近年來(lái)，新自由主義思潮成為國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界、理論界、思想界普遍關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題之一。怎么認(rèn)識(shí)和對(duì)待這種思潮，近日記者采訪了中國(guó)社會(huì)科學(xué)院副秘書(shū)長(zhǎng)、編審何秉孟，中央編譯局副局長(zhǎng)、研究員李其慶，北京大學(xué)教授吳樹(shù)青，中國(guó)人民大學(xué)教授吳易風(fēng)，北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授胡代光，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院拉美所原所長(zhǎng)、研究員蘇振興，中國(guó)俄羅斯東歐經(jīng)濟(jì)研究會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)、教授田春生和中國(guó)社會(huì)科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所副研究員楊斌，請(qǐng)他們就新自由主義思潮談?wù)勛约旱目捶ā?

　　新自由主義的本質(zhì)與內(nèi)涵

　　記者：一段時(shí)間以來(lái)，新自由主義思潮成為國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界、理論界、思想界普遍關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題之一。它到底是一種什么思潮？請(qǐng)介紹一下。

　　何秉孟：新自由主義是在亞當(dāng)·斯密古典自由主義思想基礎(chǔ)上建立起來(lái)的一個(gè)新理論體系。它實(shí)際上是適應(yīng)國(guó)家壟斷資本主義向國(guó)際壟斷資本主義轉(zhuǎn)變的理論思潮、思想體系和政策主張。新自由主義與古典自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)理論雖有聯(lián)系但有很大的區(qū)別，它通過(guò)“對(duì)凱恩斯革命”的反革命而著稱(chēng)于世；
“華盛頓共識(shí)”的形成與推行，是新自由主義從學(xué)術(shù)理論嬗變?yōu)閲?guó)際壟斷資本主義的經(jīng)濟(jì)范式和政治性綱領(lǐng)的主要標(biāo)志。就當(dāng)前美英新自由主義主流學(xué)派而言，其主要觀點(diǎn)：在經(jīng)濟(jì)理論方面主張“自由化”、私有化和市場(chǎng)化；
在政治理論方面強(qiáng)調(diào)三個(gè)“否定”，即否定公有制，否定社會(huì)主義，否定國(guó)家干預(yù)；
在戰(zhàn)略和政策方面極力鼓吹以超級(jí)大國(guó)為主導(dǎo)的全球經(jīng)濟(jì)、政治、文化一體化，即全球資本主義化。

　　記者：這樣說(shuō)來(lái)，新自由主義是國(guó)際壟斷資本推行全球資本主義的一種理論體系。那么，該怎樣認(rèn)識(shí)與把握它的本質(zhì)呢？

　　李其慶：對(duì)新自由主義本質(zhì)的認(rèn)識(shí)應(yīng)當(dāng)注意三個(gè)基本點(diǎn)：①階級(jí)性。新自由主義對(duì)資本主義國(guó)內(nèi)和國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系所做的調(diào)節(jié)，目的是為了維護(hù)資本主義生產(chǎn)方式和資本主義經(jīng)濟(jì)制度。新自由主義的目標(biāo)是建立以國(guó)際壟斷資本為主導(dǎo)的全球新秩序和資本的世界積累制度，是為國(guó)際壟斷資產(chǎn)階級(jí)的擴(kuò)張政策服務(wù)的。②時(shí)代性。新自由主義的意識(shí)形態(tài)打著鮮明的時(shí)代烙印，它與經(jīng)濟(jì)全球化條件下資本主義發(fā)展新階段相聯(lián)系。③兩重性。新自由主義是資本主義經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)矛盾發(fā)展的產(chǎn)物。它的產(chǎn)生有其歷史必然性，一方面，推動(dòng)了資本主義的發(fā)展，緩和了資本主義的基本矛盾；
另一方面，造成了世界資本主義體系新的矛盾和危機(jī),特別是加大了發(fā)達(dá)國(guó)家內(nèi)部和發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間的兩極分化與矛盾。

　　吳易風(fēng)：在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中，經(jīng)濟(jì)自由主義與國(guó)家干預(yù)主義之間的觀點(diǎn)一直相對(duì)立。國(guó)家干預(yù)主義認(rèn)為，資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在微觀和宏觀層次上都存在市場(chǎng)失�。ɑ颉笆袌�(chǎng)失靈”），只靠市場(chǎng)機(jī)制這一只“看不見(jiàn)的手”不可能使資源配置達(dá)到最優(yōu)狀態(tài)，因此，還必須靠政府調(diào)控這一只“看得見(jiàn)的手”。與此相反，經(jīng)濟(jì)自由主義則反對(duì)微觀層次和宏觀層次的政府調(diào)控，鼓吹市場(chǎng)萬(wàn)能，斷言只要靠市場(chǎng)機(jī)制這一只“看不見(jiàn)的手”就能使資源配置達(dá)到最優(yōu)狀態(tài)。當(dāng)前，在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中，新自由主義和新國(guó)家干預(yù)主義的主要分歧是：（1）新自由主義的重要假設(shè)是“市場(chǎng)出清”（大致含義是總供給等于總需求），新國(guó)家干預(yù)主義的重要假設(shè)是“非市場(chǎng)出清”（大致含義是總供給大于總需求）；
（2）新自由主義認(rèn)為存在“政府失敗”，新國(guó)家干預(yù)主義認(rèn)為存在“市場(chǎng)失敗”；
（3）新自由主義認(rèn)為政策無(wú)效，新國(guó)家干預(yù)主義認(rèn)為政策有效。

　　胡代光：我們需要強(qiáng)調(diào)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不是傾向于在宏觀上“自由放任”，不是必須要求減少行政管理，而是要求實(shí)行不同的行政管理。當(dāng)今世界許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家指出，國(guó)家與市場(chǎng)之間的關(guān)系應(yīng)是協(xié)調(diào)而非對(duì)立的，特別是發(fā)展中國(guó)家或新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家中，更應(yīng)處理好國(guó)家與市場(chǎng)之間的相互依賴(lài)關(guān)系，要明確國(guó)家對(duì)于市場(chǎng)發(fā)展的至關(guān)重要作用。他們強(qiáng)調(diào)：“市場(chǎng)，特別是競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)，都不是未受?chē)?guó)家干預(yù)的文明社會(huì)中自然成長(zhǎng)起來(lái)的。事實(shí)上，恰恰相反，更多地需要這種真理：高功效市場(chǎng)需要堅(jiān)強(qiáng)國(guó)家行為”。

　　新自由主義的流派與代表人物

　　記者：由于新自由主義是從經(jīng)濟(jì)理論演變而來(lái)，因而許多人不大清楚它的發(fā)展脈絡(luò)，請(qǐng)介紹一下它的主要流派及代表人物。

　　何秉孟：狹義的新自由主義主要以哈耶克為代表，也有的學(xué)者認(rèn)為是美國(guó)芝加哥學(xué)派。廣義的新自由主義，除了以哈耶克為代表的倫敦學(xué)派外，還包括以弗里德曼為代表的貨幣學(xué)派、以盧卡斯為代表的理性預(yù)期學(xué)派、以布坎南為代表的公共選擇學(xué)派和以拉弗、費(fèi)爾德斯坦為代表的供給學(xué)派等。其中，影響最大的是倫敦學(xué)派、現(xiàn)代貨幣學(xué)派和理性預(yù)期學(xué)派。此外，還有以科斯為代表的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派等。

　　倫敦學(xué)派的主要代表人物是哈耶克。他的理論觀點(diǎn)是所有新自由主義者的主要思想來(lái)源。他不僅明確主張自由化，強(qiáng)調(diào)自由市場(chǎng)、自由經(jīng)營(yíng)，而且堅(jiān)持認(rèn)為私有制是自由的根本前提。他反對(duì)任何形式的經(jīng)濟(jì)計(jì)劃和社會(huì)主義，認(rèn)為壟斷、計(jì)劃、國(guó)家干預(yù)始終與無(wú)效率相聯(lián)系。他認(rèn)為，即便是貨幣發(fā)行權(quán)也應(yīng)交給私人銀行，而不能讓政府壟斷。

　　現(xiàn)代貨幣學(xué)派的主要代表人物美國(guó)的芝加哥大學(xué)教授M·弗里德曼認(rèn)為，資本主義體系之所以不穩(wěn)，是貨幣受到擾亂；
貨幣是支配資本主義產(chǎn)量、就業(yè)和物價(jià)變量的唯一重要因素。他極力主張貨幣政策只要求貨幣數(shù)量穩(wěn)定地、有節(jié)制地增加，即支持長(zhǎng)期的貨幣規(guī)則或目標(biāo)。除此之外，不需要政府干預(yù)私人經(jīng)濟(jì)，應(yīng)讓市場(chǎng)機(jī)制完全地充分地發(fā)揮作用。

　　理性預(yù)期學(xué)派的代表人物盧卡斯，以經(jīng)濟(jì)人理性和人的行為理性預(yù)期假設(shè)為前提和立論基礎(chǔ)，用貨幣周期模型論證和說(shuō)明經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的原因，并得出凱恩斯主義政策無(wú)效因而無(wú)需政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的結(jié)論。他首創(chuàng)新增長(zhǎng)理論，把經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的源泉和動(dòng)力歸結(jié)為人力資本的內(nèi)生積累與增長(zhǎng)，認(rèn)為這種積累和增長(zhǎng)不僅能使人力資本的收益遞增，而且可以使其他投入要素的收益遞增，從而使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)態(tài)化、長(zhǎng)期化。他認(rèn)為，通過(guò)國(guó)際貿(mào)易會(huì)強(qiáng)化國(guó)家間的人力資本稟賦差異，從而加大經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡。

　　吳易風(fēng)：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)以科斯等人為主要代表人物。他們的重要著眼點(diǎn)是，明晰私人產(chǎn)權(quán)，降低交易費(fèi)用。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在西方經(jīng)濟(jì)理論界影響較小，但對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)理論、特別是對(duì)產(chǎn)權(quán)理論和企業(yè)理論產(chǎn)生了較大影響。

　　記者：理論界有的學(xué)者將德國(guó)的弗萊堡學(xué)派也作為新自由主義的一個(gè)學(xué)派，這里為什么沒(méi)有介紹？

　　何秉孟：對(duì)這一學(xué)派需要做進(jìn)一步研究。因?yàn)�，弗萊堡學(xué)派主張建立的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，即需要有許多調(diào)節(jié)原則的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。例如，該學(xué)派領(lǐng)袖瓦爾特·歐根提出，國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)要遵循“限制利益集團(tuán)”、“干預(yù)針對(duì)經(jīng)濟(jì)秩序”和“經(jīng)濟(jì)與社會(huì)政治系統(tǒng)化”三個(gè)原則。這些原則和主張，與哈耶克的完全自由化和不要國(guó)家干預(yù)是不同的。弗萊堡學(xué)派所主張的經(jīng)濟(jì)秩序和理想類(lèi)型也與新自由主義的“自然秩序”不同。他們所主張的經(jīng)濟(jì)秩序有多種“理想類(lèi)型”，不是一般地否定對(duì)經(jīng)濟(jì)的集中管理，但強(qiáng)調(diào)要著重解決好集中管理過(guò)程中的經(jīng)濟(jì)計(jì)算和資源配置問(wèn)題。他們既堅(jiān)持“市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)原則”，又強(qiáng)調(diào)“政府有限干預(yù)原則”，同時(shí)也不放棄“社會(huì)平衡原則”。

　　新自由主義的產(chǎn)生與演變過(guò)程

　　記者：任何一種思想理論都是一定經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展的產(chǎn)物，都有一個(gè)產(chǎn)生、發(fā)展的歷史過(guò)程。新自由主義也不例外。那么，它的發(fā)展過(guò)程是怎樣的，尤其是怎樣由學(xué)術(shù)理論演變?yōu)閴艛噘Y本的國(guó)家意識(shí)形態(tài)？

　　何秉孟：新自由主義的產(chǎn)生和發(fā)展大體經(jīng)歷了四個(gè)階段：

　　一是創(chuàng)立時(shí)期。新自由主義作為一種經(jīng)濟(jì)學(xué)理論、思潮，產(chǎn)生于20世紀(jì)二三十年代。當(dāng)時(shí)發(fā)生了一場(chǎng)以?shī)W地利經(jīng)濟(jì)學(xué)家米塞斯、哈耶克為首的新自由主義者為一方，以波蘭經(jīng)濟(jì)學(xué)家蘭格為另一方的關(guān)于“經(jīng)濟(jì)計(jì)算”問(wèn)題的大論戰(zhàn)。整個(gè)論戰(zhàn)雖無(wú)果而終，卻成為新自由主義開(kāi)始登上歷史舞臺(tái)的一個(gè)里程碑。

　　二是受冷落與自我雕琢?xí)r期。20世紀(jì)30年代爆發(fā)了席卷整個(gè)資本主義世界的經(jīng)濟(jì)大危機(jī)。這次大危機(jī)徹底暴露了自由放任市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的弊端，它不僅是對(duì)古典自由主義經(jīng)濟(jì)理論基礎(chǔ)———薩伊定律（“供給會(huì)自動(dòng)地創(chuàng)造自己的需求”）的一次全面否定，而且宣告了自由競(jìng)爭(zhēng)資本主義時(shí)代的結(jié)束。于是，一種反映國(guó)家壟斷資本主義要求的著重主張以擴(kuò)大政府支出創(chuàng)造需求和通過(guò)政府干預(yù)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的凱恩斯主義便應(yīng)運(yùn)而生�！傲_斯福新政”則以政策實(shí)踐的形式表明凱恩斯主義的有效性，并使凱恩斯主義上升為資本主義世界的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，主導(dǎo)國(guó)家壟斷資本主義的宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行長(zhǎng)達(dá)40年之久。這40年，既是國(guó)家干預(yù)主義盛行和國(guó)家壟斷資本主義取得成功的“凱恩斯時(shí)代”，同時(shí)又是新自由主義受到冷落，并著手對(duì)其理論進(jìn)行雕琢，使之系統(tǒng)化的時(shí)期。

　　三是勃興時(shí)期。以20世紀(jì)70年代初期爆發(fā)的兩次石油危機(jī)為導(dǎo)火線，整個(gè)資本主義世界陷入“滯脹” 高通脹、高失業(yè)、低經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng) 的困境。對(duì)此，凱恩斯主義政策束手無(wú)策。而多年沉默的新自由主義伴隨美國(guó)總統(tǒng)里根和英國(guó)首相撒切爾夫人的上臺(tái)，在否定凱恩斯主義的聲浪中，占據(jù)了美英等國(guó)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)地位。新自由主義的一個(gè)重要特征，就是把反對(duì)國(guó)家干預(yù)上升到了一個(gè)新的系統(tǒng)化和理論化高度，是“對(duì)凱恩斯革命”的反革命。正是在此意義上，西方學(xué)者又稱(chēng)新自由主義為新保守主義。

　　四是政治化和向全球蔓延時(shí)期。自20世紀(jì)七八十年代以來(lái)，隨著新科技革命興起，生產(chǎn)力巨大發(fā)展，資本主義由國(guó)家壟斷向國(guó)際壟斷發(fā)展。適應(yīng)這種需要，新自由主義開(kāi)始由理論、學(xué)術(shù)而政治化、國(guó)家意識(shí)形態(tài)化、范式化，成為美英國(guó)際壟斷資本推行全球一體化理論體系的重要組成部分。其標(biāo)志性事件是1990年由美國(guó)政府炮制的包括十項(xiàng)政策工具的“華盛頓共識(shí)”。

　　記者：看來(lái)，“華盛頓共識(shí)”的形成是新自由主義一個(gè)很重要的發(fā)展階段。請(qǐng)談?wù)劇叭A盛頓共識(shí)”的一些背景和情況。

　　蘇振興：1990年由美國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所出面，在華盛頓召開(kāi)了一個(gè)討論80年代中后期以來(lái)拉美經(jīng)濟(jì)調(diào)整和改革的研討會(huì)。會(huì)上，美國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所原所長(zhǎng)約翰·威廉姆遜說(shuō)，與會(huì)者在拉美國(guó)家已經(jīng)采用和將要采用的十個(gè)政策工具方面，在一定程度上達(dá)成了共識(shí)。由于國(guó)際機(jī)構(gòu)的總部和美國(guó)財(cái)政部都在華盛頓，加之會(huì)議在華盛頓召開(kāi)，因此這一共識(shí)被稱(chēng)作“華盛頓共識(shí)”。該共識(shí)包括十個(gè)方面：①加強(qiáng)財(cái)政紀(jì)律，壓縮財(cái)政赤字，降低通貨膨脹率，穩(wěn)定宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)；
②把政府開(kāi)支的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)效益高的領(lǐng)域和有利于改善收入分配的領(lǐng)域（如文教衛(wèi)生和基礎(chǔ)設(shè)施）；
③開(kāi)展稅制改革，降低邊際稅率，擴(kuò)大稅基；
④實(shí)施利率市場(chǎng)化；
⑤采用一種具有競(jìng)爭(zhēng)力的匯率制度；
⑥實(shí)施貿(mào)易自由化，開(kāi)放市場(chǎng)；
⑦放松對(duì)外資的限制；
⑧對(duì)國(guó)有企業(yè)實(shí)施私有化；
⑨放松政府的管制；
⑩保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)權(quán)。美國(guó)著名學(xué)者諾姆·喬姆斯基在他的《新自由主義和全球秩序》一書(shū)中明確指出 “新自由主義的華盛頓共識(shí)指的是以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為導(dǎo)向的一系列理論，它們由美國(guó)政府及其控制的國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織所制定，并由它們通過(guò)各種方式進(jìn)行實(shí)施”。

　　記者：怎樣評(píng)價(jià)“華盛頓共識(shí)”？

　　蘇振興：我們認(rèn)為，“華盛頓共識(shí)”的某些政策和主張，如加強(qiáng)財(cái)政紀(jì)律、壓縮財(cái)政赤字、降低通貨膨脹率、穩(wěn)定宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)等，具有一定的合理性。但是，從整體上看，它的政策主張以新自由主義理論為基礎(chǔ)，片面強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)機(jī)制的功能和作用，鼓吹國(guó)有企業(yè)私有化、貿(mào)易自由化、金融自由化、利率市場(chǎng)化，放松對(duì)外資的監(jiān)管和政府的管理等，適應(yīng)了國(guó)際壟斷資本向全球擴(kuò)張的需要。不僅如此，美國(guó)此后利用經(jīng)濟(jì)援助、貸款的附加條件，向發(fā)展中國(guó)家強(qiáng)制推行“華盛頓共識(shí)”。這樣，新自由主義便最終被美國(guó)當(dāng)局國(guó)家意識(shí)形態(tài)化、政治化和范式化。因此，發(fā)展中國(guó)家對(duì)“華盛頓共識(shí)”必須高度警惕。否則，國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)將被嚴(yán)重弱化，國(guó)民經(jīng)濟(jì)安全乃至國(guó)家安全將面臨巨大危險(xiǎn)。

　　記者：我理解，作為資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系的新自由主義同以“華盛頓共識(shí)”為標(biāo)志嬗變?yōu)槊绹?guó)的國(guó)家意識(shí)形態(tài)和主流價(jià)值觀念的新自由主義，是有區(qū)別的。

　　何秉孟：完全正確。

　　新自由主義的蔓延與后果

　　記者：我們從概念、理論、政策層面對(duì)新自由主義進(jìn)行了討論，能否從實(shí)踐層面探討它在全球蔓延的情況？

　　何秉孟：可以。自上世紀(jì)90年代之后，新自由主義在全球的蔓延曾一度呈加劇之勢(shì)，如在拉美地區(qū)和俄羅斯，但效果并不樂(lè)觀。

　　吳易風(fēng)：不僅是拉美和俄羅斯，還有東南亞和東歐，都是新自由主義的重災(zāi)區(qū)。實(shí)際上新自由主義推行到哪個(gè)國(guó)家和地區(qū)，哪個(gè)國(guó)家或地區(qū)就會(huì)遭到巨大的風(fēng)險(xiǎn)和災(zāi)難。

　　蘇振興：拉美地區(qū)可說(shuō)是深受新自由主義之害的重災(zāi)區(qū)。20世紀(jì)80年代，拉美地區(qū)普遍爆發(fā)了債務(wù)危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　此時(shí)，新自由主義乘虛而入。1985年美國(guó)以解決拉美債務(wù)危機(jī)為由，提出以新自由主義為基礎(chǔ)的“貝克計(jì)劃”。該計(jì)劃要求，拉美國(guó)家必須對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行私有化，進(jìn)一步開(kāi)放國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，放松對(duì)外資的限制，實(shí)現(xiàn)價(jià)格自由化等。到90年代初，美國(guó)政府、國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行更利用貸款的附加條件，強(qiáng)制拉美國(guó)家進(jìn)行新自由主義的經(jīng)濟(jì)改革，即推銷(xiāo)“華盛頓共識(shí)”。拉美地區(qū)的新自由主義經(jīng)濟(jì)改革的聲勢(shì)之大，范圍之廣、影響之深，在拉美歷史上是前所未有的，有人稱(chēng)之為拉美大陸的一次“經(jīng)濟(jì)政變”。這場(chǎng)變革雖然取得了一些成效，如有的國(guó)家實(shí)現(xiàn)了從封閉的進(jìn)口替代模式轉(zhuǎn)向外向發(fā)展模式，惡性通貨膨脹得到一定程度的控制。但總的來(lái)看，“改革”動(dòng)作大、發(fā)展成效小。不僅如此，拉美新自由主義改革還帶來(lái)了一系列嚴(yán)重問(wèn)題，如國(guó)有企業(yè)私有化，使一些產(chǎn)業(yè)向私人資本和外國(guó)資本集中，失業(yè)問(wèn)題更為嚴(yán)重；
收入分配不公的問(wèn)題越來(lái)越突出，兩極分化和貧困化十分嚴(yán)重；
民族企業(yè)陷入困境；
國(guó)家職能明顯削弱，社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展被嚴(yán)重忽視；
金融自由化導(dǎo)致金融危機(jī)瀕發(fā)，如1994年的墨西哥金融危機(jī)、1999年的巴西貨幣危機(jī)和2001年的阿根廷債務(wù)危機(jī)等。

　　記者：從分析中不難看出，拉美國(guó)家在改革前和改革初期，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)發(fā)展還是相對(duì)穩(wěn)定的，但伴隨新自由主義政策的實(shí)施，情況明顯惡化。據(jù)了解，GDP曾居于世界第九的阿根廷已經(jīng)淪為該地區(qū)貧窮國(guó)家。當(dāng)然，學(xué)術(shù)界對(duì)此問(wèn)題爭(zhēng)論較大：有的認(rèn)為，阿根廷危機(jī)是新自由主義改革的必然結(jié)果；
也有的認(rèn)為，新自由主義政策促成了阿根廷危機(jī)，但不是唯一的根源。應(yīng)該怎么看待這一問(wèn)題？

　　蘇振興：當(dāng)然，不能說(shuō)新自由主義是阿根廷危機(jī)的唯一原因，但如果他們不實(shí)行新自由主義改革，就不可能導(dǎo)致危機(jī)。推行新自由主義，使阿根廷實(shí)施了大刀闊斧的國(guó)有企業(yè)私有化改革，這便使外資企業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中占據(jù)了主導(dǎo)地位，以致在經(jīng)濟(jì)危機(jī)中由于找不到可作抵押的國(guó)有資產(chǎn)而難以向國(guó)外金融機(jī)構(gòu)貸款，從而使大批民族企業(yè)倒閉，有些城市的失業(yè)率高達(dá)15 20%。由于金融自由化，阿根廷的金融機(jī)構(gòu)大多數(shù)被國(guó)際壟斷資本控制，金融安全無(wú)保障，經(jīng)濟(jì)危機(jī)便不可避免。

　　楊斌：特別值得重視的是，阿根廷金融自由化的重要內(nèi)容是推行大型國(guó)有銀行的私有化，允許外資收購(gòu)本國(guó)國(guó)有、私營(yíng)銀行。1992年阿根廷由本國(guó)控制的銀行資產(chǎn)在全部銀行資產(chǎn)中占82％，到了1997年，本國(guó)控制的銀行資產(chǎn)下降到48％。短短5年，外資銀行所占比重增長(zhǎng)了4倍多。但阿根廷政府繼續(xù)鼓勵(lì)擴(kuò)大開(kāi)放。居民和企業(yè)也紛紛將存款轉(zhuǎn)向資本雄厚的西方跨國(guó)大銀行。從1997—2001年間，阿根廷本國(guó)控制的銀行資產(chǎn)比重進(jìn)一步從48％縮至33％，外國(guó)資本控制的銀行資產(chǎn)比重則增至67％。截至2001年，阿根廷10家最大的銀行，有8家由外資控股。外資銀行能夠全面經(jīng)營(yíng)阿根廷的比索和美元業(yè)務(wù)，阿根廷經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了日益加深的美元化趨勢(shì)。美元流通擴(kuò)大，存貸款業(yè)務(wù)不斷增長(zhǎng)，貨幣局和聯(lián)系匯率制削弱了阿根廷金融主權(quán)，政府逐漸喪失了金融調(diào)控能力。

　　記者：在拉美國(guó)家，經(jīng)濟(jì)改革進(jìn)行得轟轟烈烈，經(jīng)濟(jì)體制與結(jié)構(gòu)也發(fā)生了重大變化，但同時(shí)也帶來(lái)了不少社會(huì)問(wèn)題。我們很想知道，拉美地區(qū)對(duì)推行新自由主義改革的看法。

　　蘇振興：拉美地區(qū)各國(guó)政府都在進(jìn)行深刻反思。1998年4月在智利首都圣地亞哥舉行的美洲國(guó)家首腦會(huì)議，明確提出以“圣地亞哥共識(shí)”替代“華盛頓共識(shí)”。“圣地亞哥共識(shí)”的框架是：（1）必須減少經(jīng)濟(jì)改革的“社會(huì)成本”，使每一個(gè)人都能從改革中受益；
（2）大力發(fā)展教育事業(yè)和衛(wèi)生事業(yè)；
（3）不應(yīng)該降低國(guó)家在社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中的作用；
（4）健全法制，實(shí)現(xiàn)社會(huì)穩(wěn)定；
（5）提高婦女和少數(shù)民族群體的社會(huì)地位和經(jīng)濟(jì)地位；
（6）完善和鞏固民主制度�？梢�(jiàn)，拉美地區(qū)各國(guó)政府正在從自己的痛苦經(jīng)歷中清醒過(guò)來(lái)，拋棄新自由主義。

　　記者：據(jù)說(shuō)俄羅斯推行新自由主義后，也成為一個(gè)重災(zāi)區(qū)？

　　田春生：是的。蘇聯(lián)解體后，俄羅斯激進(jìn)民主派政府于1992年初推出了所謂三位一體（自由化、私有化和穩(wěn)定化）的“休克療法”式經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌方案。這個(gè)方案是由美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家杰弗里·薩克斯提出的，其基本依據(jù)是“華盛頓共識(shí)”。“休克療法”的主要內(nèi)容包括：第一，市場(chǎng)自由化：俄自1992年1月全面放開(kāi)商品、物價(jià)、匯率、外貿(mào)進(jìn)出口等管制，政府大大削減經(jīng)濟(jì)調(diào)控內(nèi)容和行政管理部門(mén)。第二，國(guó)有企業(yè)私有化：大規(guī)模出售和轉(zhuǎn)讓國(guó)有企業(yè)與資產(chǎn)，培植廣泛的有產(chǎn)者和私營(yíng)企業(yè)主階層。第三，經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定化：在全面放開(kāi)價(jià)格的同時(shí)，實(shí)行嚴(yán)格的緊縮貨幣和財(cái)政政策，把穩(wěn)定盧布、控制通貨膨脹、減少政府預(yù)算赤字作為政府經(jīng)濟(jì)政策的重中之重，并將推行貨幣緊縮政策置于比發(fā)展生產(chǎn)、產(chǎn)業(yè)調(diào)整、結(jié)構(gòu)更新和科技政策更為重要的地位。此外，俄在轉(zhuǎn)軌中把“西方化或全盤(pán)西化”作為戰(zhàn)略和政策主導(dǎo)思想，引入和效法美國(guó)模式，向西方國(guó)家全面開(kāi)放國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。實(shí)施“休克療法”，使俄羅斯在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的10年里，陷入了前所未有的社會(huì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)和政局混亂。

　　記者：新自由主義的“休克療法”給俄羅斯人民帶來(lái)了深重的災(zāi)難，但對(duì)于美國(guó)國(guó)際壟斷資本來(lái)說(shuō)，摧毀了原蘇聯(lián)的以公有制為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)體系，不能不說(shuō)是達(dá)到了他們的真正目的。

　　吳易風(fēng)：確實(shí)如此。這正是國(guó)際壟斷資本推行新自由主義的目的之一。對(duì)此，我們必須保持高度的警惕。新自由主義使亞洲的一些國(guó)家也受到影響，如泰國(guó)在20世紀(jì)80年代和90年代大部分年份年增長(zhǎng)率超過(guò)8％，但在西方國(guó)家推行的新自由主義影響和壓力下，過(guò)早和過(guò)度地放開(kāi)金融市場(chǎng)，撤掉了所有自我保護(hù)的屏障，結(jié)果在1997年7月爆發(fā)了嚴(yán)重的金融危機(jī)，使泰國(guó)經(jīng)濟(jì)很快下降到30年來(lái)的最低點(diǎn)。而泰國(guó)的金融危機(jī)，又很快引發(fā)了東南亞地區(qū)金融危機(jī)和亞洲金融危機(jī)。

　　新自由主義的實(shí)踐與啟示

　　記者：我國(guó)在實(shí)行改革開(kāi)放，引進(jìn)、借鑒國(guó)外先進(jìn)科學(xué)技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，新自由主義隨之而入是不可避免的，關(guān)鍵是我們采取何種態(tài)度。

　　何秉孟：是的，我國(guó)實(shí)行改革開(kāi)放，建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，發(fā)展和完善中國(guó)特色社會(huì)主義，全面建設(shè)小康社會(huì)，引進(jìn)、介紹國(guó)外的學(xué)術(shù)思想和理論是必要的，今后還需要繼續(xù)這樣做。對(duì)新自由主義，必須有清醒的認(rèn)識(shí)，要堅(jiān)持馬克思主義指導(dǎo)地位，從我們的國(guó)情出發(fā)，有批判地吸收、借鑒。

　　李其慶：有些人對(duì)新自由主義的認(rèn)識(shí)存在一些誤區(qū)。比如，把它的理論和學(xué)術(shù)淵源同作為當(dāng)代資本主義主流意識(shí)形態(tài)的新自由主義混為一談，認(rèn)為新自由主義是一種純理論、純學(xué)術(shù)、非意識(shí)形態(tài)的東西，是資本主義興利除弊，諸如革除“福利陷阱”等弊端的改革理論。實(shí)際上，自由主義是個(gè)歷史范疇，它在資本主義發(fā)展的各個(gè)歷史時(shí)期內(nèi)涵不同，所起的作用也不同，不能一概而論，我們絕不能把資產(chǎn)階級(jí)革命初期反對(duì)封建主義的自由主義與今日的新自由主義相提并論。

　　胡代光：似乎新自由主義顯示的新穎性有助于促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，然而卻是一種虛幻。對(duì)此，英國(guó)學(xué)者鮑爾·庫(kù)格曼提出了五個(gè)重要評(píng)論觀點(diǎn)：（1）有關(guān)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面的知識(shí)十分有限。（2）總有人不斷提出缺乏根據(jù)的結(jié)論并為有關(guān)政策提供理論支持：華盛頓共識(shí)就是一個(gè)鮮明例證。（3）“傳統(tǒng)的智慧”并不穩(wěn)定，時(shí)刻在有規(guī)律地向其他事物轉(zhuǎn)變，有時(shí)甚至走向?qū)α⒚�。�?）經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策并沒(méi)有“達(dá)到它們的預(yù)定目的”，而且是建立在“壞主意”基礎(chǔ)之上的。（5）“壞主意之所以盛行，是因?yàn)樗鼈兎�合�?quán)力集團(tuán)的利益�！边@些評(píng)論，對(duì)我們?nèi)绾慰创�新自由主義很有啟示。歷史再三證實(shí)，“市場(chǎng)制度不管多么具有創(chuàng)造力，卻不能自我調(diào)節(jié)”；
“市場(chǎng)往往排斥社會(huì)價(jià)值”�！白杂墒袌�(chǎng)的本質(zhì)是變化無(wú)常的，往往充滿(mǎn)冒險(xiǎn)性的繁榮和破產(chǎn)”。因此，研究新自由主義必須注意一個(gè)動(dòng)向：美國(guó)等國(guó)際壟斷資本要求發(fā)展中國(guó)家和蘇東等“轉(zhuǎn)型國(guó)家”包括中國(guó)實(shí)行新自由主義，然而即使美國(guó)自己也沒(méi)有真正實(shí)行過(guò)貿(mào)易自由化、市場(chǎng)化等新自由主義政策，相反實(shí)行貿(mào)易保護(hù)主義。因此，我們必須頭腦清醒，明辨是非，切忌被新自由主義思潮導(dǎo)入誤區(qū)。

　　吳易風(fēng)：近些年來(lái)，國(guó)際上一直有人反復(fù)向我們宣傳西方公認(rèn)的反共分子哈耶克的新自由主義，企圖用新自由主義誤導(dǎo)我國(guó)改革開(kāi)放的方向。比如，美國(guó)新自由主義者、貨幣學(xué)派領(lǐng)袖弗里德曼等就竭力向我國(guó)兜售新自由主義。美國(guó)新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家、俄羅斯“休克療法”的倡導(dǎo)者薩克斯等人為“引導(dǎo)中國(guó)的發(fā)展”，曾制訂了中國(guó)經(jīng)濟(jì)聯(lián)邦制和中國(guó)私有化方案。該方案說(shuō)，中國(guó)必須對(duì)經(jīng)濟(jì)制度進(jìn)行“質(zhì)的變革”：建立“經(jīng)濟(jì)聯(lián)邦制”，發(fā)展“對(duì)抗中央的統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)”的“地方諸侯經(jīng)濟(jì)”；
“用非國(guó)有經(jīng)濟(jì)包圍國(guó)有經(jīng)濟(jì)”；
通過(guò)“產(chǎn)權(quán)清晰化”，使國(guó)有企業(yè)“私有化、股份化”。薩克斯等人認(rèn)為，中國(guó)私有化與俄羅斯私有化不同的只是：俄羅斯是“突變式私有化”，而中國(guó)是“漸進(jìn)式私有化”。這些新自由主義的政策主張，已在我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界產(chǎn)生了一些影響。我們?nèi)绻�失去警惕，�?tīng)任新自由主義泛濫，公有制在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的主體地位就會(huì)喪失，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就會(huì)蛻變成資本主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

　　吳樹(shù)青：實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)踐可以證明新自由主義究竟是科學(xué)還是偽科學(xué)。俄羅斯1989年前GDP是中國(guó)的兩倍，十年后是我們的三分之一。之所以會(huì)這樣，是因?yàn)樽吡诵伦杂芍髁x市場(chǎng)化、私有化的道路，尤其是把公有制企業(yè)賣(mài)給權(quán)貴，使俄羅斯出現(xiàn)了一批暴發(fā)戶(hù)！現(xiàn)在，有一種世界性的議論話題叫中國(guó)模式，說(shuō)它與日本模式、歐洲模式、美國(guó)模式不同。之所以把中國(guó)作為一種模式，是因?yàn)橹袊?guó)改革開(kāi)放的實(shí)踐和成效受到世界矚目，而這些成就的取得走的不是新自由主義道路。

　　記者：作為資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的新自由主義是否有可借鑒的成分？

　　何秉孟：在新自由主義經(jīng)濟(jì)理論中，有這樣幾方面值得深入研究和借鑒。一、關(guān)于市場(chǎng)是有效配置資源機(jī)制的觀點(diǎn)。二、以弗里德曼為代表的現(xiàn)代貨幣主義等學(xué)派主張減少政府干預(yù)、壓縮政府開(kāi)支、提高政府效率的觀點(diǎn)。三、關(guān)于通過(guò)適度貨幣政策對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)進(jìn)行宏觀調(diào)控的觀點(diǎn)。四、關(guān)于加強(qiáng)法制和使政府行為納入法制軌道的觀點(diǎn)。五、關(guān)于尊重人權(quán)和人的自由發(fā)展的主張。

　　記者：對(duì)新自由主義必須堅(jiān)決摒棄的內(nèi)容是什么？

　　何秉孟：（1）絕對(duì)自由化。新自由主義所主張的自由化，主要是指金融自由化、貿(mào)易自由化、投資自由化等，這實(shí)際上是對(duì)經(jīng)濟(jì)弱勢(shì)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)主權(quán)的弱化。對(duì)此，我們既要遵守WTO的規(guī)則和我國(guó)的有關(guān)承諾，最大限度地把握機(jī)遇，積極參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)與合作；
同時(shí)，又要防范風(fēng)險(xiǎn)，特別是對(duì)金融自由化持謹(jǐn)慎態(tài)度，保留國(guó)家對(duì)金融強(qiáng)有力的監(jiān)管和調(diào)控能力，以維護(hù)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)獨(dú)立和經(jīng)濟(jì)安全。（2）全面私有化。這一點(diǎn)即使在資本主義社會(huì)也是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的，它不符合生產(chǎn)力發(fā)展的內(nèi)在要求。經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平越高，就越需要社會(huì)提供更多的公共物品。而公共物品的生產(chǎn)和流通，不可能完全建立在私有制的基礎(chǔ)之上，許多必須建立在公有制（國(guó)有制）基礎(chǔ)上。（3）全面市場(chǎng)化，反對(duì)政府干預(yù)。實(shí)踐證明，即使資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)作也不可能全面市場(chǎng)化，不要政府干預(yù)。我們搞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，政府必須利用財(cái)政、金融等經(jīng)濟(jì)手段，以及指導(dǎo)性發(fā)展規(guī)劃等措施，對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行宏觀調(diào)控。（4）全球一體化。新自由主義的全球一體化，是國(guó)際壟斷資本統(tǒng)一全球的制度安排。但實(shí)際上，在未來(lái)相當(dāng)長(zhǎng)的歷史時(shí)期內(nèi)，世界仍將處于“一球兩制”。在這個(gè)過(guò)程中，我們既要參與經(jīng)濟(jì)全球化，又要高度警惕“全盤(pán)西化”，以免落入“全球一體化”的陷阱。

　　胡代光：新自由主義者大肆聲稱(chēng)，資本在世界各國(guó)和地區(qū)之間完全自由流動(dòng)，正像商品和服務(wù)的自由貿(mào)易一樣，可以互惠互利。然而，“無(wú)論是現(xiàn)在還是過(guò)去，資本自由流動(dòng)條件下的短期借款都可能使經(jīng)濟(jì)面臨嚴(yán)重困難”。許多歷史事例都不斷顯示：“每次一國(guó)由于資本流入而遭到危機(jī)打擊，都會(huì)付出沉重代價(jià)”。因此，我們一定要重視和研究世貿(mào)組織規(guī)則，并積極要求制定真正完善的世貿(mào)組織框架下的開(kāi)放、公平、統(tǒng)一的世界貿(mào)易規(guī)則；
堅(jiān)決抵制發(fā)展中國(guó)家或地區(qū)與發(fā)達(dá)國(guó)家在履行世貿(mào)組織規(guī)則的義務(wù)和手段方面出現(xiàn)的不公平、不對(duì)稱(chēng)現(xiàn)象，特別是急需破除發(fā)達(dá)國(guó)家隨心所欲地拋出非關(guān)稅壁壘和特殊保障措施。

　　楊斌：美國(guó)為謀求全球霸權(quán)暗中策劃的“軟戰(zhàn)爭(zhēng)”涉及意識(shí)形態(tài)、政治經(jīng)濟(jì)和文化交流等各個(gè)領(lǐng)域，其中核心的是推行新自由主義的意識(shí)形態(tài)作為攻擊社會(huì)主義國(guó)家和第三世界國(guó)家的政策武器。新自由主義全球化的一個(gè)核心步驟，就是金融領(lǐng)域和資本市場(chǎng)的自由化。阿根廷金融危機(jī)的教訓(xùn)說(shuō)明，金融銀行業(yè)屬于戰(zhàn)略性行業(yè)，是國(guó)際壟斷資本力爭(zhēng)控制的重點(diǎn)，與制造業(yè)開(kāi)放相比具有更大的風(fēng)險(xiǎn)性。我國(guó)推進(jìn)銀行業(yè)和證券市場(chǎng)的改革，不要相信美國(guó)倡導(dǎo)的金融自由化，更不要迷信“國(guó)際接軌”，盲目放開(kāi)市場(chǎng)。

　　（光明日?qǐng)?bào)記者 李瑞英）

　　來(lái)源：
光明日?qǐng)?bào)

相關(guān)熱詞搜索：自由主義 思潮 警惕 李瑞英