「內(nèi)容提要」在朝鮮戰(zhàn)爭起源的問題上，學(xué)術(shù)界一直存在著爭論。一些西方學(xué)者認為，朝鮮戰(zhàn)爭是在蘇聯(lián)、中國和朝鮮周密的共謀下發(fā)動的，這種說法后來被稱為“三國同謀論”。但這種說法與最近公開的資料并不相符。本文以中國、蘇聯(lián)的新資料為依據(jù)對以往的“三國共謀論”進行了反駁，并得出結(jié)論：中國不僅沒有參加策劃朝鮮戰(zhàn)爭，而且在一定程度上對發(fā)動這場戰(zhàn)爭持不贊成的態(tài)度。

　　「關(guān)鍵詞」“三國同謀論”/朝鮮戰(zhàn)爭/中國

　　爆發(fā)于1950年6月25日的朝鮮戰(zhàn)爭已經(jīng)過去了半個世紀。這場戰(zhàn)爭是第二次世界大戰(zhàn)后最大的局部性戰(zhàn)爭之一，它不僅是以美蘇為首的兩大陣營進入全面冷戰(zhàn)的標志，同時也是東北亞冷戰(zhàn)的起源，在國際政治史上具有重大意義。因此，朝鮮戰(zhàn)爭的目的、原因一直成為國際學(xué)術(shù)界爭論不休的論題。

　　在朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)的當天美國國務(wù)院曾以“北朝鮮政府完全受克里姆林宮控制”為根據(jù)，表示“一定要把攻擊南朝鮮的行動看作是蘇聯(lián)的行動”。美國國務(wù)院還認為：“中國共產(chǎn)黨也不反對向南朝鮮發(fā)動攻擊”①。在美國總統(tǒng)杜魯門看來，朝鮮戰(zhàn)爭就是共產(chǎn)主義陣營對資本主義陣營的進攻；
而且美國國家安全局（NSC ）的成員也將朝鮮對韓國的進攻看作對資本主義陣營攻擊的信號，并確信蘇聯(lián)還會進攻其他地區(qū)，同時不排除蘇聯(lián)進攻美國的可能性[1].因此，美國立即采取了應(yīng)對措施。

　　在朝鮮戰(zhàn)爭初期，美國政府對朝鮮戰(zhàn)爭的這些看法成為“傳統(tǒng)學(xué)派”的理論基礎(chǔ)②，并發(fā)展成為朝鮮戰(zhàn)爭是共產(chǎn)主義陣營，即莫斯科、北京、平壤三方共同策劃發(fā)動的所謂“三國同謀論”。在冷戰(zhàn)時期，“三國同謀論”是被美國、韓國和日本等資本主義國家廣泛接受的理論。

　　1994年6月，葉利欽總統(tǒng)把215件有關(guān)朝鮮戰(zhàn)爭的蘇聯(lián)檔案文件交給了訪問莫斯科的韓國總統(tǒng)金泳三。在這些檔案中，有一份是1950年1月8日斯大林致蘇聯(lián)駐平壤大使的電報，電報中指示就中國人民解放軍中的朝鮮人部隊移交朝鮮的問題與金日成進行商討[2].因當時毛澤東正在訪問莫斯科，蘇聯(lián)政府這份電報的公開自然會使人產(chǎn)生斯大林和毛澤東兩人在莫斯科達成某種進攻南韓的協(xié)議的誤解，這更加強化了以往的“三國同謀論”。

　　“三國同謀論”的主要依據(jù)大致為：第一，1949年12月到1950年2月毛澤東訪問莫斯科期間，在北朝鮮進攻南韓問題上，斯大林和毛澤東互相交換意見并達成發(fā)動戰(zhàn)爭的協(xié)議[3]；
第二，1950年3～4月，中國同意將原屬于中國人民解放軍的朝鮮人士兵調(diào)到北朝鮮，其目的是提高北朝鮮人民軍的軍事力量并幫助北朝鮮統(tǒng)一整個朝鮮半島[4]；
第三，中蘇之間在朝鮮戰(zhàn)爭問題上達成了分工的協(xié)議，即蘇聯(lián)提供武器、中國提供部隊[5]；
第四，為了保證北朝鮮的安全以及確保必要時中國能夠?qū)Ρ背�鮮迅速提供直接的軍事援助，中國和北朝鮮之間在朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)前簽訂了《中朝友好同盟互助條約》[6].然而，筆者根據(jù)最近查到的中國和俄羅斯檔案資料，針對以上“三國同謀論”的依據(jù)進行了詳細分析，最終得出以下結(jié)論：“三國同謀論”不僅沒有事實根據(jù)，而且在某種程度上，中國反對朝鮮發(fā)動戰(zhàn)爭。

　　一、關(guān)于在莫斯科中蘇雙方同意發(fā)動朝鮮戰(zhàn)爭的說法分析

　　1949年12月16日，毛澤東抵達莫斯科，在當天晚上與斯大林進行了會談。毛澤東在會談之初便說：“現(xiàn)在，最重要的問題是保衛(wèi)和平。中國需要3～5年的和平喘息時間，用這段時間將經(jīng)濟恢復(fù)到戰(zhàn)前水平并穩(wěn)定全國的局勢。解決中國最重要的問題，取決于和平的前景”[7].理所當然，對剛剛成立的新中國來說，面臨的最重要的問題就是以恢復(fù)經(jīng)濟來穩(wěn)定全國局勢。新中國建立初期，中國國內(nèi)經(jīng)濟情況非常困難。1949年11月15日，周恩來總理在同蘇聯(lián)駐華大使羅申談話時坦白地說明了“目前所經(jīng)受的財政經(jīng)濟困難”[8].國內(nèi)經(jīng)濟的穩(wěn)定成為了保住革命勝利果實的關(guān)鍵因素。在這種背景下，如果發(fā)生中國必須介入的戰(zhàn)爭，對中國經(jīng)濟來說就是致命的打擊，因此，毛澤東不得不強調(diào)中國需要和平的必要性。毛澤東強調(diào)和平必要性的另一個理由是：斯大林早在新中國成立后不久（1949年10月21日）就致電毛澤東提出攻打南韓一事，當時毛澤東回電明確表示“朝鮮人民軍不應(yīng)該發(fā)動進攻行動”[9].考慮到這些，在莫斯科會談中毛澤東采取了先發(fā)制人的策略。

　　從新中國成立后的亞洲局勢上來看，在保障中國和平問題上有三個關(guān)鍵的地方，即臺灣、越南以及朝鮮半島。在臺灣和越南問題上，保障和平的主動權(quán)掌握在中國自己的手里③，但在朝鮮問題上，由于蘇聯(lián)完全控制朝鮮，中國沒有像蘇聯(lián)那樣強有力的發(fā)言權(quán)。毛澤東所說的中國最短需要3～5年的和平時間可以理解為中國在短期內(nèi)或者3～5年內(nèi)不希望北朝鮮進攻南韓。

　　實際上，毛澤東在朝鮮半島問題上一直采取不贊成北朝鮮進攻南韓的態(tài)度。1949年5月初，朝鮮勞動黨中央委員兼朝鮮人民軍政治部主任金一訪問北京時，毛澤東詳細咨詢朝鮮局勢后指出：“朝鮮隨時可能發(fā)生軍事行動，金日成應(yīng)估計到這種情況，并做好周密準備”[10]，并提出“南方可能借日本人的幫助對北朝鮮發(fā)動進攻”。同時，毛澤東向金一表示，“如果發(fā)生意外情況，中國不能及時援助北朝鮮，為了保存自己（朝鮮）的軍隊，最好犧牲某些地區(qū)，以便在較有利的條件下包圍并消滅入侵的軍隊”。他甚至還說：“如果美國人走了，日本人也沒有來，即使在這種情況下，我們也勸朝鮮同志不要向南朝鮮發(fā)動進攻，而是等待更有利的形勢，因為在這個進攻過程中，麥克阿瑟能夠迅速把日本部隊和武器調(diào)到朝鮮來。而我們又不可能迅速地有力地給予支持，因為我們的全部主力已到長江以南去了”�！邦愃票背�鮮進攻南方這樣的行動，只有在1950年初國際形勢有利時才可以進行。當日軍入侵朝鮮時，我們能迅速派出自己的精銳部隊消滅日軍”[11].可見，毛澤東當時反對北朝鮮立即對南韓采取軍事行動。而預(yù)計1950年初北朝鮮才可以進攻南韓。但新中國成立后，毛澤東仍持反對北朝鮮進攻南韓的態(tài)度。1949年10月21日、12月16日，毛澤東先后兩次向斯大林表示了反對進攻南韓的意見。

　　到1950年3月底，盡管毛澤東察覺到了蘇聯(lián)與北朝鮮在進行攻打南韓的對話④，但仍保持反對朝鮮對韓國采取行動的態(tài)度。1950年3月底，毛澤東在周恩來的陪同下會見朝鮮駐中國大使李周淵并商討金日成與毛澤東會見的問題。毛澤東指出，“如果已經(jīng)有了統(tǒng)一朝鮮的具體計劃，那么會晤就必須秘密進行；
如果還沒有統(tǒng)一朝鮮的計劃，那么就可與金日成進行正式會晤”[12]，而周恩來表示中國希望正式會晤[13]，也就是說，中國政府反對北朝鮮進攻南韓。但此時，金日成已經(jīng)為與斯大林討論朝鮮半島的武裝統(tǒng)一而向莫斯科進發(fā)了。

　　按照斯大林的意思⑤，金日成從莫斯科回來后于1950年5月13日晚抵達北京，向毛澤東通報在莫斯科他已經(jīng)就發(fā)動朝鮮戰(zhàn)爭一事與斯大林達成一致。但毛澤東對此通報半信半疑，便不顧深夜（當天晚上11點30分）派周恩來到蘇聯(lián)大使館，請求羅申大使向斯大林確認此事[14].5月14日，斯大林致電毛澤東說，“鑒于國際形勢已經(jīng)改變，他們同意朝鮮人關(guān)于實現(xiàn)統(tǒng)一的建議”，但斯大林強調(diào)指出，“如果中國同志不同意，則應(yīng)重新討論解決這個問題”[15].雖然斯大林說中國的同意是開戰(zhàn)的前提條件，但1950年4月斯大林和金日成在莫斯科已經(jīng)達成了協(xié)議，甚至連發(fā)起戰(zhàn)役的時期（6月份）也已經(jīng)決定[13].

　　毛澤東雖曾希望有3～5年的和平時間，但此時許多因素迫使他改變意見：第一，斯大林與金日成已經(jīng)同意開戰(zhàn)；
第二，金日成從蘇聯(lián)那里得到了武器援助，已經(jīng)完成開戰(zhàn)準備；
第三，金日成不需要中國的任何援助；
第四，中共在國共內(nèi)戰(zhàn)時期從北朝鮮得到很多援助；
第五，中國不好反對與之擁有共同意識形態(tài)的北朝鮮進行民族統(tǒng)一事業(yè)。因此，毛澤東于5月14日分別對金日成和蘇聯(lián)大使羅申表示“支持以速戰(zhàn)方式解決朝鮮問題，并堅信其勝利”[16].

　　會談一結(jié)束，金日成當著毛澤東的面，向蘇聯(lián)大使羅申宣布：“與毛澤東同志的協(xié)商非常順利。毛澤東同志完全同意解放整個朝鮮半島的計劃，他支持我在莫斯科與斯大林同志達成的協(xié)議”。而相對于金日成的神采奕奕，毛澤東則顯得悶悶不樂[17].

　　由上可見，1950年5月14日毛澤東同意以武力方式來解決朝鮮問題，但這個同意絕不能成為“三國同謀論”的依據(jù)。因為毛澤東不僅沒有參與策劃發(fā)動朝鮮戰(zhàn)爭，而且對于蘇朝達成的戰(zhàn)爭計劃也只是表示同意，當時并沒有給北朝鮮任何物資援助⑥。毛澤東曾向蘇聯(lián)駐中國大使尤金抱怨說：“1950年1月我在莫斯科的時候，沒有接到過關(guān)于朝鮮戰(zhàn)爭的任何通報”[18].

　　總之，毛澤東不僅沒有在訪問莫斯科時同意朝鮮進攻南韓，而且直到1950年5月初，在朝鮮攻打南韓問題上，他仍持反對或消極態(tài)度。

　　二、關(guān)于中國同意將中國人民解放軍中的朝鮮人部隊調(diào)到北朝鮮幫助北朝鮮進攻南韓的說法的分析

　　筆者在查閱中國及俄羅斯檔案館的資料中，找到了中國移交給朝鮮的人民解放軍中朝鮮人部隊的準確數(shù)據(jù)。1949年7月進入北朝鮮的部隊是東北軍區(qū)直屬164師和166師。164師的實際入朝人數(shù)是10821人，166師的實際入朝兵力是10320人[19].中國政府在1950年3～4月又將第四野戰(zhàn)軍的朝鮮士兵14000余名移交給了北朝鮮政府[20].朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)以前，這兩支朝鮮人部隊陸續(xù)回到北朝鮮，并編入朝鮮人民軍�？梢哉f，這些士兵的加入對朝鮮人民軍的發(fā)展起到了積極作用，加強了朝鮮人民軍的力量，這一點是毫無疑問的。后來，這一事實就成了所謂的“中國極力幫助北朝鮮攻打南韓”和“三國同謀論”的重要根據(jù)[21].

　　美國著名的朝鮮戰(zhàn)爭問題專家布魯斯。庫明斯（Bruce Commings）甚至認為，在1949年夏南韓在三八線經(jīng)常挑釁時北朝鮮不攻打南韓，而是在1950年6月25日才開始發(fā)動戰(zhàn)爭的原因是“在中國的精兵強將還沒回國，因為他們還在中國南部與國民黨的軍隊作戰(zhàn)”[22].但根據(jù)筆者的研究，中國同意朝鮮人部隊歸國的理由與“三國同謀論”的倡導(dǎo)者的設(shè)想未盡相同。

　　最初提出中國人民解放軍所屬朝鮮人部隊移交問題的是蘇聯(lián)。蘇聯(lián)為什么提出此問題呢？這與當時朝鮮半島出現(xiàn)的新局勢有密切的關(guān)系。

　　1948年12月，蘇軍完全撤出朝鮮。1949年1月，美軍向三八線的后方移動，此后在朝鮮半島出現(xiàn)了新的局勢，韓國對朝鮮開始頻繁的武裝挑釁。1949年1月27日和2月3日，蘇聯(lián)駐朝鮮大使什特科夫連續(xù)電告莫斯科，報告韓國急劇增加武裝挑釁的新情況[23].從1949年4月起，蘇聯(lián)意識到朝鮮三八線武裝沖突可能從局部紛爭轉(zhuǎn)變?yōu)轫n國對朝鮮發(fā)動全面進攻⑦。此時，蘇聯(lián)感到非常不安，并建議朝鮮針對南韓可能發(fā)動的大規(guī)模進攻積極采取妥善的預(yù)防措施。朝鮮政府向中國提出中國軍隊中的朝鮮人部隊歸國問題，就是朝鮮和蘇聯(lián)協(xié)商后采取的措施之一⑧。當時毛澤東也擔(dān)心韓國對朝鮮的全面進攻，所以才說“南方（韓國）可能借日本人的幫助對北朝鮮發(fā)動進攻”[11].

　　顯然，因抗日戰(zhàn)爭時期共同斗爭的經(jīng)驗和意識形態(tài)的共同性、中朝領(lǐng)導(dǎo)人的關(guān)系、國共內(nèi)戰(zhàn)時期朝鮮支援中共等緣由，朝鮮和中國之間早已形成了密切的關(guān)系。因此，中國難以拒絕朝鮮提出的移交朝鮮人部隊的請求。但在這個問題上，中共更多考慮的是國內(nèi)局勢和自身需要。中共在1948年11月末遼沈戰(zhàn)役后掌握了東北，到1949年1月31日又占領(lǐng)了包括北京在內(nèi)的中國華北地區(qū)。揮師南下后，于4月20日渡過長江，4月23日占領(lǐng)南京。中共占領(lǐng)南京后不久，朝鮮提出了朝鮮人部隊歸還的問題。此時，國民黨已經(jīng)無法與中共相抗衡。因此，在沈陽和長春擔(dān)當衛(wèi)戍任務(wù)的由朝鮮人組成的兩個師已經(jīng)失去了軍事上的意義⑨。甚至在有些解放區(qū)，中共已經(jīng)開始采取復(fù)員措施。早在1949年2月8日、3月5日，毛澤東就指出：“國民黨只有一百幾十萬軍隊，散布在廣大地方。當然還有許多仗要打，但是像淮海戰(zhàn)役那樣大規(guī)模作戰(zhàn)的可能性就不多了，或者簡直可以說是沒有了，嚴重的戰(zhàn)爭時期已經(jīng)過去了”�！败婈牪坏�是一個戰(zhàn)斗隊，而且主要地是一個工作隊”，并敦促解放區(qū)的人民解放軍學(xué)習(xí)管理、工業(yè)、商業(yè)有關(guān)的技術(shù)[24].

　　正是在這種背景下，1949年5月初，毛澤東決定先將戰(zhàn)斗力較弱的164、166師交給朝鮮，而正在中國南方作戰(zhàn)的朝鮮人部隊的歸還問題則要等到戰(zhàn)爭結(jié)束后再予決定[10]（p.52）。由此可見，1949年5月中共把朝鮮人部隊移交給北朝鮮，(點擊此處閱讀下一頁)

　　絕不是為支援北朝鮮進攻南韓，而是為了提高朝鮮的防御能力和適應(yīng)本國裁軍的需要。

　　到了1949年12月，新中國政府財政支出越來越困難，于是中國更迫切地需要讓多余的部隊復(fù)員[25].1949年11月初，靠國家供養(yǎng)的人民解放軍有450萬人，國家企業(yè)和機關(guān)的工人和職員近150萬人。一些領(lǐng)導(dǎo)建議，為了節(jié)約軍費開支，應(yīng)該解散部分部隊[8].1950年12月，政府財政開支中軍費支出還是占到了40％[26].于是，直接的裁軍不可避免⑩。

　　1949年12月5日，中共中央軍事委員會強調(diào)指出，“軍隊在參加生產(chǎn)之后，不僅戰(zhàn)勝了困難，減少了政府的開支，改善了軍隊的生活”。并敦促軍隊更多地、更直接地參與農(nóng)業(yè)、畜牧業(yè)、漁業(yè)、水利事業(yè)、手工業(yè)等生產(chǎn)活動。而且還表示，人民解放軍參加生產(chǎn)不是臨時的，應(yīng)該從長期建設(shè)的觀點出發(fā)[27].在這種背景下，1949年12月末，中共提前提出朝鮮人部隊移交問題（11）。1949年12月25日林彪報告軍委稱“據(jù)最近資料，在人民解放軍中服役的朝鮮軍人已經(jīng)達到了16000多人”，而軍委在12月29日把這份報告轉(zhuǎn)給了正在莫斯科訪問的毛澤東，并請求與朝鮮勞動黨開始協(xié)商，以便使該部隊回到朝鮮[28].中國政府通過在平壤的貿(mào)易代表轉(zhuǎn)給北朝鮮政府一封有關(guān)朝鮮人部隊移交問題的信[29].同時，毛澤東把這份報告轉(zhuǎn)告給斯大林。1950年1月8日，斯大林又把此報告的內(nèi)容通報給駐平壤大使什特科夫，并指示他摸清北朝鮮政府對朝鮮人部隊移交問題的態(tài)度[30].這就是1950年1月8日斯大林發(fā)給什特科夫大使的電報的真相。總體上講，中國同意將人民解放軍所屬的朝鮮人部隊移交給北朝鮮，不是為支援1950年6月開始的朝鮮戰(zhàn)爭，而更多的是從自身需要出發(fā)的。而且12月的決定不是斯大林與毛澤東進行討論而決定的，而是中共因國內(nèi)嚴峻的局勢自下而上提出的。從中國的立場來看，朝鮮人部隊的回國是在沒有副作用情況下的一種變相裁軍。再考慮到毛澤東多次直接或間接表示反對北朝鮮進攻南韓的事實，因此，將朝鮮人部隊的歸還認為是中國支援朝鮮戰(zhàn)爭的措施之一的看法是欠妥當?shù)�。�?jù)此主張“三國同謀論”則更是錯上加錯了。

　　三、關(guān)于中蘇兩國達成蘇聯(lián)提供武器、中國提供部隊的協(xié)議的分析

　　有些學(xué)者認為，毛澤東在訪問莫斯科的時候與斯大林達成了中蘇兩國在朝鮮戰(zhàn)爭上分工的協(xié)議，即蘇聯(lián)提供武器、中國提供部隊。這種認識成了另一個“三國同謀論”的依據(jù)[5].但是，據(jù)目前所知，蘇聯(lián)提供武器、中國提供部隊的協(xié)議根本不存在。甚至在朝鮮戰(zhàn)爭中蘇聯(lián)提供給中國的武器也不是無償提供，而是由中國出錢購買的。

　　1950年10月10日，當中國正準備介入朝鮮戰(zhàn)爭的時候，周恩來趕到了莫斯科。次日，由布爾加寧陪同坐專機飛到黑海海濱的克里米亞修養(yǎng)地，同斯大林進行關(guān)于中國參加朝鮮戰(zhàn)爭一事的會談。在會談中，雖然斯大林答應(yīng)向中國提供武器和裝備，但并不是無償?shù)腫31].所以，毛澤東很擔(dān)心蘇聯(lián)提供的武器裝備要用錢買，這是關(guān)系到用于國內(nèi)建設(shè)和一般軍費的資金能否保證，從而是否影響國內(nèi)經(jīng)濟穩(wěn)定的問題[32].于是，10月13日，毛澤東致電在蘇聯(lián)的周恩來，表示希望蘇聯(lián)以租借方式提供武器，讓周恩來在莫斯科再留幾天，與蘇聯(lián)就此問題重新協(xié)商[33].

　　20世紀60年代，中國政府開始償還在朝鮮戰(zhàn)爭時期從蘇聯(lián)租賃和購買的武器裝備的費用。根據(jù)1960年中國政府的統(tǒng)計，在50年代蘇聯(lián)向中國提供的貸款一共有56.76億舊盧布，其中在朝鮮戰(zhàn)爭中從蘇聯(lián)得到的貸款有34.25億舊盧布，蘇聯(lián)提供的武器費用占全部外債的60％以上。在朝鮮戰(zhàn)爭時期，蘇聯(lián)提供給中國五筆貸款：（1）1951年2月1日，購軍用物資9.86億舊盧布；
（2）1952年11月9日，60個步兵師武器10.36億舊盧布；
（3）1953年6月4日，海軍貸款6.10億舊盧布；
（4）1954年10月12日，特種軍事貸款5.46億舊盧布；
（5）1955年2月28日，轉(zhuǎn)售安東蘇軍物資2.47億舊盧布；
五筆貸款共計34.25億舊盧布。中國政府在1962年償還了本息56.47億舊盧布（相當于12.69億新盧布），1963、1964年又償還了包括5.874億舊盧布（合1.32億新盧布）利息在內(nèi)的所有貸款[34].這意味著中國獨自承擔(dān)了在朝鮮半島與美國進行了近三年戰(zhàn)爭的費用。1964年2月29日，在兩黨關(guān)系惡化的情況下，中共中央給蘇共中央的信中抱怨地說：（在朝鮮戰(zhàn)爭中）我們不僅付出巨大的犧牲，而且在軍事上花費了巨額資金。我們還清了在朝鮮戰(zhàn)爭中蘇聯(lián)所提供的一切貸款的本息。換句話說，在抗美援朝期間，蘇聯(lián)并沒有無償?shù)南蛑袊�贈送軍事物資[35].不僅是中國，北朝鮮也是通過支付巨額費用從蘇聯(lián)獲取自己所需的武器裝備（12）。后來，朝鮮領(lǐng)導(dǎo)人在戰(zhàn)爭費用方面也同樣流露出對蘇聯(lián)的不滿。在1966年日本共產(chǎn)黨總書記宮本顯治訪問平壤時，金日成對他不滿地說：“蘇聯(lián)提供的所有武器都是有償?shù)模�而且價格昂貴。

　　通過朝鮮戰(zhàn)爭，北朝鮮和中國都付出了很大的犧牲，相反蘇聯(lián)則沒有多少損失”[36].

　　總之，通過上述資料可以得知，不僅斯大林與毛澤東在莫斯科沒有就朝鮮戰(zhàn)爭達成任何分工協(xié)議，甚至在朝鮮戰(zhàn)爭期間，蘇聯(lián)也不曾向中國無償提供軍火。

　　四、對中朝早已簽訂《中朝友好同盟互助條約》一說的分析

　　有些學(xué)者認為，為了保證北朝鮮的安全以及確保必要時中國能夠?qū)Ρ背�鮮迅速提供軍事援助，中國和北朝鮮之間簽訂了《中朝友好同盟互助條約》[6].這被認為是“三國同謀論”的另一強有力的依據(jù)。

　　“三國同謀論”者認為，1949年3月金日成訪問蘇聯(lián)時，蘇聯(lián)和北朝鮮之間并沒有簽訂任何軍事條約，而只簽訂了《經(jīng)濟文化合作協(xié)定》。

　　于是，為了保證北朝鮮的安全，斯大林肯定會讓中國同朝鮮簽訂《中朝友好同盟互助條約》。他們的依據(jù)就是蘇聯(lián)從不允許自己的“衛(wèi)星”國家對外部侵略不采取適當措施。蘇聯(lián)沒有采取直接安保措施的“衛(wèi)星”國家只有阿爾巴尼亞，但阿爾巴尼亞的安全是由南斯拉夫和保加利亞代為保障的。南斯拉夫于1946年7月與阿爾巴尼亞簽訂了《南斯拉夫阿爾巴尼亞友好同盟條約》，負責(zé)阿爾巴尼亞的安全。1947年12月，保加利亞和阿爾巴尼亞簽訂了《相互防衛(wèi)協(xié)約》，這兩項措施是蘇聯(lián)為了保障阿爾巴尼亞的安全而極力促成的[37].

　　“三國同謀論”者認為，斯大林用同樣的方式讓中國共產(chǎn)黨（當時的東北人民政府）簽訂《中朝友好同盟互助條約》，直接負責(zé)北朝鮮的安全[6].當時北朝鮮領(lǐng)導(dǎo)人非常希望同蘇聯(lián)簽訂友好互助條約，但蘇聯(lián)以“這會被南朝鮮反動派利用來反對朝鮮民主主義人民共和國政府，從而維持國家的分裂狀態(tài)”為理由拒絕[38].而處在國民黨控制下的上海中央通訊社于1949年5月5日報道：中朝之間簽訂了《中朝友好同盟互助條約》，甚至連該條約的詳細條款也都報道了（13）。但中央通訊社的報道和“三國同謀論”者所說的中國和北朝鮮簽訂互助防衛(wèi)條約的主張僅僅是猜測而已。最近公布的俄羅斯資料表明，這種猜測是毫無根據(jù)的。

　　1950年5月12日，也就是金日成訪問北京的前一天，金日成和樸憲永與蘇聯(lián)駐平壤大使什特科夫進行了交談，金日成通知什特科夫說，打算同毛澤東討論關(guān)于簽訂中朝貿(mào)易條約的問題，他想建議在近期內(nèi)簽訂貿(mào)易條約，而友好條約待全國統(tǒng)一以后再簽訂。這說明至少在1950年5月12日以前，中國和北朝鮮之間并沒有簽訂友好條約[13].同年5月13日晚，金日成在北京與毛澤東會談時，提出朝鮮希望在朝鮮半島統(tǒng)一后，與中國簽訂《中朝友好同盟互助條約》。對此，毛澤東回答說：“（朝鮮統(tǒng)一后）有可能按照中蘇條約的模式締結(jié)中朝友好同盟互助條約，但只有同菲利波夫商量之后，中國政府才能做出締結(jié)這種條約的最后決定”[39].1950年5月16日，斯大林致電毛澤東，對毛澤東的建議表示同意。他說：“菲利波夫同志和朋友們認為毛澤東同志關(guān)于在統(tǒng)一之后同朝鮮締結(jié)友好同盟互助條約的意見是完全正確的”[40].由上述資料可以看出，朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)之前，中朝之間沒有簽訂任何同盟條約，這是確鑿的事實。

　　五、結(jié)論

　　筆者根據(jù)最近在中國和俄羅斯檔案館新發(fā)現(xiàn)的資料，對“三國同謀論”的主要論據(jù)，即：1949年12月，毛澤東訪問莫斯科時，中蘇兩國對北朝鮮進攻南韓一事互相交換意見而達成協(xié)議之說法；
1950年3～4月，中國為支援北朝鮮進攻南韓而決定將中國人民解放軍所屬的朝鮮人部隊移交給北朝鮮之說法；
中蘇達成蘇聯(lián)提供武器、中國提供部隊的協(xié)議之說法；
朝鮮戰(zhàn)爭之前，中朝簽訂所謂《中朝友好同盟互助條約》之說法，根據(jù)歷史事實進行了詳細的對照和分析。從而得出結(jié)論：“三國同謀論”的論據(jù)，只是猜測而已，并沒有客觀證據(jù)來支持。通過上述比較和研究可以看出，發(fā)動朝鮮戰(zhàn)爭的決定是在完全排除毛澤東的情況下，早在1950年1月末起，由斯大林和金日成來策劃的，并于1950年5月13日晚上才通報毛澤東的。在朝鮮戰(zhàn)爭策劃過程中，毛澤東完全是局外者，甚至連朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)的消息也是在戰(zhàn)爭開始后才得知的[41].

　　值得注意的是，1950年5月14日，毛澤東同意了斯大林與金日成早已策劃的朝鮮戰(zhàn)爭計劃。而毛澤東5月13日才得知其計劃并表示同意一事是否可以看作毛澤東共同參與了謀劃朝鮮戰(zhàn)爭，這是另一個研究課題。但上述論述，足以徹底推翻“三國同謀論”者目前所提出的論據(jù)。

　　注釋：

　�、倜绹鴩鴦�(wù)院情報研究室認為中國贊成向南朝鮮進攻的理由為，中國入侵臺灣的行動計劃將在近期內(nèi)進行，屆時，美國對在朝鮮事實上或在眼前的失敗做出的反應(yīng)不可能快到能及時應(yīng)對中國的軍事局勢�！睹绹�外交文件》1950年第7卷，第148～154頁；
陶文釗、牛軍編《美國對華政策文件集：1949～1972》第1卷下，世界知識出版社2004年版，第392～399頁。

　�、凇皞鹘y(tǒng)學(xué)派”主張，蘇聯(lián)為了擴張社會主義陣營而發(fā)動朝鮮戰(zhàn)爭，如：RobertT.Oliver ，Why War Came in Korea（New York：Fordham University Press，1950）；
Philip E.Mosley ，“Soviet Policy and the War ，”Journal ofInternational Affairs б（Spring 1952），pp.107～114；
Alexander L.George，“American Policy Making and the North Korean Aggression，”WorldPolitics 7（January 1955），pp.209～232；
Tang Tsou，Americas Failurein China，1941～1950（Chicago ：University of Chicago Press，1963），pp.555～556.

　�、�1949年6月底劉少奇率領(lǐng)中共中央代表團訪問莫斯科，與斯大林會談后同意，除第二次世界大戰(zhàn)后蘇聯(lián)派軍的北朝鮮外，中共負責(zé)亞洲殖民地、半殖民地的革命事業(yè)。師哲：《在歷史巨人身邊——師哲回憶錄》，中央文獻出版社1991年版，第412頁；
Yang Kuisong，“Changes in Mao Zedong"s Attitude Towardthe Indochina War ，1949～1973，”Cold War International History ProjectWorking Paper ，No ，34，（February 2002），p.4.

　�、�1950年1月17日，在平壤舉行的駐中國大使李周淵的送別會中，金日成向什特科夫闡述攻擊南韓的必要性，此時中國駐朝鮮貿(mào)易代表部代表溫仕禎也在場，很有可能向中國報告了此次的對話�！妒蔡乜品蜿P(guān)于金日成提出向南方發(fā)動進攻問題致維辛斯基電》（1950年1月19日），АВПРФ，ф。059a，оп。5a，п。11，п。3，лл。87～91.

　�、輳�1950年3月30日到4月25日，金日成在樸憲永的陪同下抵達莫斯科，與斯大林會面三次，并達成了關(guān)于攻打南韓的協(xié)議。但斯大林說，這個計劃必須要毛澤東的同意。Evgeniy P.Bajanov and Natalia Bajanova ，Report on Kimll Sung"s visit to the USSR ，(點擊此處閱讀下一頁)

　　March 30～April 25，1950.Prepared bythe International Department ot the CC of the All-Union Communist Party（Bolshevik ）。Cited in Evgeniy P.Bajanov and Natalia Bajanova ，“The Korean Conflict ，1950～1953：The Most Mysterious War of the20th Century，”Working Paper ，Cold War International History Project，forthcoming.

　�、逓榱说玫矫珴蓶|的同意，向北京出發(fā)之前金日成對蘇聯(lián)大使說過不再向毛澤東要求援助了，因為在莫斯科他的一切要求已經(jīng)得到了滿足，從蘇聯(lián)那里他得到了所需要的足夠的援助。《什特科夫關(guān)于金日成訪華計劃致維辛斯基電》（1950年5月12日），АВПРФ，ф。0102，оп。6，п。22，д。49，лл。49～67.

　�、�4月17日維辛斯基受斯大林的指示致電什特科夫大使說，“根據(jù)現(xiàn)有情報，預(yù)計美軍于5月份撤出南朝鮮，移駐日本附近島嶼，以便給南朝鮮軍隊行動自由。與此同時，聯(lián)合國委員會也將離開朝鮮。4月和5月，南朝鮮將把自己的兵力集結(jié)在三八線一帶。6月，他們會突然襲擊北方，以便在8月以前消滅北方軍隊。4月10日，南方已在開城地區(qū)集結(jié)了約8000人（步兵旅），在議政府地區(qū)集結(jié)了約10000人（估計是第3步兵旅）。4月10日還在東豆川里站臺卸下3輛坦克。請立即采取措施核實這些情報并報我�！薄毒S辛斯基關(guān)于核實美軍撤出南朝鮮等問題致什特科夫電》（1949年4月17日），АПРФ，ф。3，оп。65，д。3，л。25.

　　⑧1949年5月15日什特科夫在發(fā)給維辛斯基的報告中有這樣一段內(nèi)容：“在金一同朱德和周恩來最后一次會晤時，朱德問金一，蘇聯(lián)同志是否知道關(guān)于朝方請求將幾個師轉(zhuǎn)屬的事，他們是什么意見。金一回答說，他是受勞動黨中央的委托，看來中央談過這件事”�！妒蔡乜品蜿P(guān)于金日成通報金一在北平談判情況致維辛斯基電》（1949年5月15日），АПРФ，ф。3，оп。65，д。9，л。54.

　�、崦珴蓶|評價這兩個師說，這些師都不是正規(guī)軍，軍事訓(xùn)練較差�！妒蔡乜品蜿P(guān)于金日成通報金一在北平談判情況致維辛斯基電》（1949年5月15日），АПРФ，ф。3，оп。65，д。9，лл。52～54.

　�、�1950年5月，中共中央確定組織各級復(fù)員委員會，由周恩來親自負責(zé)。確定軍隊總?cè)藬?shù)由540萬削減到400萬�！堵櫂s臻回憶錄》，人民解放軍出版社1986年版，第724～726頁；
《建國以來毛澤東文稿》第1冊，第390～396頁。

　�。�11）1949年5月初，毛澤東已經(jīng)答應(yīng)，中國南方作戰(zhàn)的朝鮮人一個師要等到戰(zhàn)爭結(jié)束后交給朝鮮。

　�。�12）1950年3月9日，北朝鮮為了給朝鮮人民軍補充裝備、彈藥和技術(shù)器材以及增強電力，而決定購買價值約138050500盧布的軍需物資，并支付了黃金9噸（53660900盧布）、白銀40噸（4487600盧布）、鉬精礦15000噸（79500000盧布）作為代價。北朝鮮還請求將1951年貸款（70700000盧布）用于1950年，以購買軍火。這說明北朝鮮將所有資本投入在戰(zhàn)爭準備上。見《什特科夫關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)朝鮮政府照會致維辛斯基電》（1950年3月9日），АВПРФ，ф。059a，оп。5a，п。11，д。4，лл。149—150；
《維辛斯基關(guān)于答復(fù)金日成所提要求致什特科夫電》（1950年2月9日），АПРФ，ф。45，оп。1，д。346，л。76；
1951年預(yù)期貸款總額為7070萬盧布，這是根據(jù)1949年3月17日簽署的蘇聯(lián)與北朝鮮之間的協(xié)定所規(guī)定的，見《維辛斯基關(guān)于同意朝鮮使用蘇聯(lián)1951年貸款致什特科夫電》（1950年3月12日），АПРФ，ф。45，оп。1，д。346，л。141.

　　（13）中央通訊社報道的條約的主要內(nèi)容為：第一，中共于1949年7月1日至8月31日期間從滿洲向北朝鮮提供武器和兵力；
第二，北朝鮮對在滿洲的日本技術(shù)人員和雇傭人員以及對在滿洲的日本軍需品使用上享有第一優(yōu)先權(quán)；
第三，北朝鮮和中國共產(chǎn)黨根據(jù)雙方的經(jīng)濟需要，進行物物交換。［韓］金學(xué)�。骸冻�鮮戰(zhàn)爭：原因。過程。停戰(zhàn)。影響》，博英社1997年版，第79～80頁。

　　「參考文獻」

　　[1]“Truman"statement ：June 27，1950，”Foreign Relations ofthe United States （Hereafter abbreviated FRUS）1950，Vol.7（Washington，D.C.，Government Printing Office ），pp.202～203：Memorandum ofthe NSC Consultants Meeting ，Thursday ，June 29，1950—11：00A.M ：Memorandum of the NSC Consultants Meeting，Thursday ，June 29，1950—2：00P.M.

　　[2]《關(guān)于中國人民解放軍中朝鮮族人回國問題致什特科夫電》（1950年1月8日），АПРФ，ф。45，оп。1，п。346，л。110.

　　[3]Edgar O"Ballance ，Korea：1950～1953（London：Faber Press，1969），pp.59～60；
ChenJian ，China"s Road to the Korean War ：TheMaking of the Sino-American Confrontation（New York：Columbia Univ Press，1994），p90.［韓］蘇鎮(zhèn)轍：《韓國戰(zhàn)爭的起源：國際共產(chǎn)主義的陰謀》，圓光大學(xué)出版局1996年版；
［韓］樸斗福：《中共參加韓戰(zhàn)原因之研究》，臺北黎明文化事業(yè)股份有限公司1976年版。

　　[4]Allen S.Whiting，China Crosses the Yalu ；
The Decision to Enterthe Korean War（New York：Stanford Univ Press，1960），p.44；
Dallin，David ，Soviet Foreign Policy After Stalin （New York：Lippincott Co，1961）：J.M.Mackintosh ，Strategy and Tactics of Soviet Foreign Policy（London：Oxford Univ Press，1962）；
韓國弘報協(xié)會編著《韓國動亂》，韓國弘報協(xié)會出版局1973年版；
［日］平松重雄：《朝鮮戰(zhàn)爭の開戰(zhàn)と中國：中共系朝鮮人部隊の役割》，《國際問題》第209期，1997年8月。

　　[5]Edgar O"Ballance，Korea：1950～1953（London：Faber Press，1969）：1950～1953；
韓國弘報協(xié)會編著《韓國動亂》，［日］元井玉城：《日本における朝鮮戰(zhàn)爭觀》，民族問題研究會編《朝鮮戰(zhàn)爭史：現(xiàn)代史の掘》，東京コリア評論社1967年版。

　　[6]［韓］蘇鎮(zhèn)轍：《共產(chǎn)軍如何進行南侵》，《共產(chǎn)主義問題研究》第1卷，第1號，1964年9月。

　　[7]《斯大林與毛澤東的會談記錄》（1949年12月16日），АПРФ，ф。45，оп。1，д。329，лл。9～17.

　　[8]《羅申關(guān)于中國政治和經(jīng)濟狀況與周恩來的談話備忘錄》（1949年11月15日），АВПРФ，ф。0100，оп。42，п。288，д。19，лл。81～95.

　　[9]《斯大林關(guān)于朝鮮問題答復(fù)毛澤東電》（1949年10月26日），АПРФ，ф。45，оп。1，д。332，лл。47～48.

　　[10]《什特科夫關(guān)于金日成通報金一在北平談判情況致維辛斯基電》（1949年5月15日），АПРФ，ф。3，оп。65，д。9，лл。51～52.

　　[11]《科瓦廖夫關(guān)于毛澤東通報與金一會談的情況致斯大林電》（1949年5月18日），АПРФ，ф。45，оп。1，д。331，лл。59～61.

　　[12]《伊格納季耶夫關(guān)于毛澤東會見李周淵的情況致維辛斯基電》（1950年4月10日），АВПРФ，ф。059a，оп。5a，п。11，д。4，лл。98～99.

　　[13]《什特科夫關(guān)于金日成訪華計劃致維辛斯基電》（1950年5月12日），АВПРФ，ф。0102，оп。6，п。22，д。49，лл。49～67.

　　[14]《羅申關(guān)于金日成與毛澤東會談情況的電報》（1950年5月13日），АВПРФ，ф。059a，оп。5a，п。11，д。3，лл。100～103.

　　[15]《斯大林關(guān)于同意朝鮮同志建議致毛澤東電》（1950年5月14日），АПРФ，ф。45，оп。1，д。331，л。55.

　　[16]《羅申關(guān)于毛澤東與金日成會談情況致斯大林的報告》（1950年5月14日），РГАСПИ，Ф588，оп。11，д。п334，л。56.

　　[17]Evgeniy P.Bajanov and Natalia Bajanova，A messege from Roshinto Stalin ，May 16，1950，“The Korea Conflict，1950～1953：TheMost Mysterious War of the 20[th]Century ”，Working Paper，Cold WarInternational History Project ，p，53，forthcoming.

　　[18]Dieter Heinzig ，“Stalin，Mao，Kim and War Origins，1950：A Russian Documentary Discrepancy，”Cold War International HistoryProject Bullentin ，Issue 8～9（Winter 1996～1997），p.240.

　　[19]中國人民解放軍東北軍區(qū)司令部編《東北三年解放戰(zhàn)爭軍事資料》（1949年10月），第76～77頁。

　　[20]《金日成同意接收在第四野戰(zhàn)軍服役的朝鮮人士兵和軍官的劉少奇致毛澤東電》（1950年1月22日），АПРФ，ф。45，оп。1，д。334，л。22.

　　[21]Allen S.Whiting ，China Crosses the Yalu ；
The Decision toEnter the Korean War（New York：Stanford Univ Press，1960），p.44；
［韓］金學(xué)俊：《朝鮮戰(zhàn)爭：原因。過程。停戰(zhàn)。影響》，博英社1997年版，第74～87頁。

　　[22]Bruce Cummings ，Korea"s Place in the Sun ：A Modern History，（London：W.W Norton Company，1997），p.243.

　　[23]《什特科夫關(guān)于南朝鮮可能發(fā)動進攻等問題致莫洛托夫電》（1949年1月27日），АПРФ，ф。3，оп。65，д。3，л。3；
《什特科夫關(guān)于南朝鮮軍越過三八線問題致莫洛托夫電》（1949年2月3日），АПРФ，ф。3，，оп。65，д。3，л。6.

　　[24]《毛澤東選集》第4卷，人民出版社1991年版，第1406、1405、1424～1439頁。

　　[25]《羅申關(guān)于中國政治和經(jīng)濟狀況與周恩來的談話備忘錄》（1949年11月15日），АВПРФ，ф。0100，оп。42，п。288，д。19，лл。81～95；
《建國以來毛澤東文稿》第1冊，中央文獻出版社1987年版，第182～185頁。

　　[26]《關(guān)于中共中央若干政策和實踐的幾個問題》（1949年12月24日），АПРФ，(點擊此處閱讀下一頁)

　　ф。3，оп。65，д。584，лл。123～144.

　　[27]《建國以來毛澤東文稿》第1冊，中央文獻出版社1987年版，第182～185頁。

　　[28]《中央軍委關(guān)于朝鮮軍人回國的電報》（1949年12月29日），АПРФ，ф。45，оп。1，д。334，лл。8～9.

　　[29]《什特科夫關(guān)于朝鮮同意接收中國人民解放軍中朝鮮族人電》（1950年1月11日），АПРФ，ф。45，оп。1，д。346，лл。114～115.

　　[30]《關(guān)于中國人民解放軍中朝鮮族人回國問題致什特科夫電》（1950年1月8日），АПРФ，ф。45，оп。1，д。346，л。110.

　　[31]中共中央文獻研究室編《周恩來傳》下，中央文獻出版社1998年版，第1019～1020頁。

　　[32]中共中央文獻研究室編《毛澤東傳（1949～1976）》上，中央文獻出版社2003年版，第122～123頁。

　　[33]《毛澤東文集》第6卷，人民出版社1996年版，第103～104頁。

　　[34]裴堅章：《中華人民共和國外交史》第2卷，世界知識出版社1994年版，第257～258頁。

　　[35]Mineo Nagajima ，‘The Sino-Soviet Confrontation：Its Rootin the International Background of the Korean War ’，The AustralianJournal of Chinese Affairs，No1（January.，1979），p.33.

　　[36]［日］思想運動研究所編《日本共產(chǎn)黨事典》，全貌社1978年版，第1020頁。

　　[37]［韓］蘇鎮(zhèn)轍：《韓國戰(zhàn)爭的起源：國際共產(chǎn)主義的陰謀》，第79頁；
［韓］金學(xué)俊：《韓國戰(zhàn)爭》，博英社1989年版，第79～80頁。

　　[38]韓國外交部編《朝鮮戰(zhàn)爭相關(guān)俄羅斯文件：基本文獻，1949～1953》，1996年，第24頁。

　　[39]《羅申關(guān)于金日成訪華致斯大林電》（1950年5月14日），ГРАСПИФ588，оп。11，д。п。334，л。56.

　　[40]《斯大林關(guān)于中朝簽訂中朝友好同盟互助條約致毛澤東電》（1950年5月16日），ГРАСПИФ588，оп。11，д。п。334，л。57.

　　[41]師哲：《在歷史巨人身邊——師哲回憶錄》，中央文獻出版社1991年版，第492頁。

　　原載《當代中國史研究》2006年第2期p112～121

　　金東吉（韓），中國社會科學(xué)院近代史研究所客座研究員，博士。（北京100006）

相關(guān)熱詞搜索：同謀 起源 朝鮮戰(zhàn)爭 思考 分析