（吳萬(wàn)偉 譯）

　　第一章

　　20世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)思想史就像16世紀(jì)的基督教史。在凱恩斯（John Maynard Keynes）1936年出版《就業(yè)、利息和貨幣通論》（The General Theory of Employment, Interest, and Money）以前，經(jīng)濟(jì)學(xué)---至少在說(shuō)英語(yǔ)的世界---基本上由自由市場(chǎng)的正統(tǒng)觀念所主宰。雖然異教徒偶爾跳起來(lái)一下，但很快就被壓制下去了。凱恩斯1936年寫(xiě)道，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)“徹底控制英國(guó)就像宗教裁判所（Holy Inquisition）控制西班牙一樣�！惫诺浣�(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)對(duì)所有問(wèn)題的答案就是讓供求關(guān)系發(fā)揮力量。

　　但是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)既沒(méi)有對(duì)大蕭條提供解釋也沒(méi)有提供解決辦法。到了1930年代中期，對(duì)正統(tǒng)思想的挑戰(zhàn)已經(jīng)無(wú)法遏制了。凱恩斯扮演了宗教改革者馬丁·路德（Martin Luther）的角色，讓異教徒感受到令人尊敬的智慧力量。雖然凱恩斯決不是左派分子，他是要挽救而不是要埋葬資本主義，他說(shuō)不能依賴自由市場(chǎng)提供充分就業(yè)，為政府大規(guī)模干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)提供了新的邏輯依據(jù)。

　　凱恩斯主義是經(jīng)濟(jì)學(xué)思想的偉大改革。隨后不可避免地出現(xiàn)了對(duì)改革的反動(dòng)。有相當(dāng)多經(jīng)濟(jì)學(xué)家在1950年到2000年古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的偉大復(fù)興中發(fā)揮了重要作用，但是沒(méi)有一個(gè)人可以與米爾頓·弗里德曼（Milton Friedman）相比。如果凱恩斯是路德，那么弗里德曼就是耶穌會(huì)（the Jesuits）創(chuàng)始人依納爵·羅耀拉（Ignatius of Loyola）。像耶穌會(huì)一樣，弗里德曼的追隨者充當(dāng)了紀(jì)律嚴(yán)明、忠實(shí)可靠的先鋒部隊(duì)，對(duì)凱恩斯主義異教徒進(jìn)行了反轉(zhuǎn)和回歸，雖然不是很徹底。多虧了弗里德曼，到了世紀(jì)末，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)重新獲得影響力，雖然沒(méi)有贏得從前的主宰地位。

　　我不想過(guò)分運(yùn)用這個(gè)宗教比喻。經(jīng)濟(jì)學(xué)理論至少企圖成為科學(xué)，而不是神學(xué)，是關(guān)于現(xiàn)實(shí)世界的，不是關(guān)于天國(guó)的。凱恩斯理論開(kāi)始流行是因?yàn)樗�比古典正統(tǒng)理論更好地解釋了我們周?chē)�的世界，而弗里德曼�?duì)凱恩斯的批評(píng)影響巨大是因?yàn)樗�正確地指出了凱恩斯主義的弱點(diǎn)。需要清楚的是，雖然本文認(rèn)為弗里德曼在某些問(wèn)題上是錯(cuò)誤的，有時(shí)候?qū)ψx者不誠(chéng)實(shí)，但是作者認(rèn)為他是偉大的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，也是偉大的人。

　　第二章

　　米爾頓·弗里德曼在20世紀(jì)思想界扮演了三個(gè)角色。一個(gè)是經(jīng)濟(jì)學(xué)家中的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，研究消費(fèi)者行為和通貨膨脹技術(shù)性和非政治性分析；
一個(gè)是貨幣主義（monetarism）的政策倡導(dǎo)者，他花費(fèi)幾十年鼓吹這個(gè)理論，親眼目睹它在1970年代末期被美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)蓄委員會(huì)和英國(guó)銀行采用，幾年后發(fā)現(xiàn)不起作用又被放棄；
一個(gè)是自由市場(chǎng)信念的偉大宣傳家。

　　這個(gè)人同時(shí)扮演了所有角色嗎？可以說(shuō)是也可以說(shuō)不是。從所有這些角色中都可以看出弗里德曼對(duì)自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的古典真理的忠誠(chéng)。而且，作為宣傳家的弗里德曼之所以有影響力部分在于他作為思想深刻的經(jīng)濟(jì)理論家的崇高威望。但是專(zhuān)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家嚴(yán)謹(jǐn)著作的說(shuō)服力和公共知識(shí)分子觀點(diǎn)的松散的，甚至讓人懷疑的邏輯之間存在非常大的區(qū)別。盡管弗里德曼的理論著作受到專(zhuān)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的普遍尊重，但是他的政策主張尤其是他的通俗化宣傳存在許多矛盾。必須指出的是，在他面對(duì)大眾講話的時(shí)候，他的誠(chéng)信是受到嚴(yán)重質(zhì)疑的。

　　不過(guò)我們暫時(shí)把讓人懷疑的材料放在一邊，集中討論作為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論家的弗里德曼。在過(guò)去兩個(gè)世紀(jì)的大部分時(shí)間里，經(jīng)濟(jì)思想受到經(jīng)濟(jì)人（Homo economicus）概念的主宰。假設(shè)的經(jīng)濟(jì)人知道他想要什么，他的優(yōu)先選擇可以通過(guò)“效用函數(shù)”（utility function）像數(shù)學(xué)一樣精確表達(dá)出來(lái)。他的選擇是有如何最大化功能的理性算計(jì)所驅(qū)動(dòng)的：消費(fèi)者是買(mǎi)爆米花還是買(mǎi)脆麥片條，投資者是選擇股票還是債券等決定都建立在對(duì)“邊際效用”的對(duì)比上，或者在得到少量可能的備選項(xiàng)目的時(shí)候，購(gòu)買(mǎi)者可能得到的附加利益。

　　人們很容易嘲笑這個(gè)故事。包括獲得諾貝爾獎(jiǎng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家在內(nèi)，沒(méi)有人真正用那樣的方式做決定。但是許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家包括作者本人確實(shí)發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)人的概念非常有用，明白他是個(gè)我們真正想要做什么的理想化代表。人們確實(shí)有優(yōu)先選擇，即使這些優(yōu)先選擇不能真正通過(guò)精確的效用函數(shù)表達(dá)出來(lái)。人們做出理性的決定，即使他們不一定把效用最大化�；蛟S你會(huì)問(wèn)，為什么不代表人們真實(shí)的情況呢？答案是那個(gè)抽象的，策略性的簡(jiǎn)化是我們能夠給經(jīng)濟(jì)生活的復(fù)雜性上添加智慧順序的唯一方法。理性行為的假設(shè)是非常有成果的簡(jiǎn)化方式。

　　但是，關(guān)鍵在于這個(gè)假設(shè)要走多遠(yuǎn)。凱恩斯沒(méi)有全面攻擊經(jīng)濟(jì)人，但是他常常利用貌似真實(shí)的心理學(xué)理論而不是仔細(xì)分析理性決策者可能的決定。經(jīng)濟(jì)決策是被“動(dòng)物精神”（animal spirits）所驅(qū)動(dòng)，決定消費(fèi)者決策的是花費(fèi)增長(zhǎng)的部分收入的心理學(xué)傾向，工資糾紛的解決是通過(guò)公平意識(shí)來(lái)驅(qū)動(dòng)等等。

　　但是把經(jīng)濟(jì)人的作用降低到這個(gè)程度真是好主意嗎？弗里德曼說(shuō)不，他在1953年的文章“實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論”（The Methodology of Positive Economics）中說(shuō)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論不應(yīng)該通過(guò)心理學(xué)現(xiàn)實(shí)主義來(lái)評(píng)價(jià)，而應(yīng)該通過(guò)它們預(yù)測(cè)未來(lái)行為的能力來(lái)評(píng)價(jià)。弗里德曼作為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論家的兩大勝利來(lái)自把理性行為假設(shè)用在其他經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為超越界限的問(wèn)題上面。

　　1957年的著作《消費(fèi)函數(shù)理論》（A Theory of the Consumption Function）沒(méi)有嘩眾取寵的標(biāo)題，但是內(nèi)容非常重要。弗里德曼指出決定儲(chǔ)蓄還是花費(fèi)的最好辦法不是正如凱恩斯曾經(jīng)做的利用松散的心理學(xué)理論，而是思考個(gè)人作出理性計(jì)劃如何在一生中花費(fèi)自己的財(cái)富。這不一定是反對(duì)凱恩斯觀點(diǎn)的，實(shí)際上，偉大的凱恩斯派經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗蘭科·莫迪利安尼（Franco Modi-gliani）同時(shí)和相互不知情的情況下提出了類(lèi)似的觀點(diǎn)，在阿爾伯特·安多（Albert Ando）的著作中對(duì)理性行為關(guān)注地更多。但是它確實(shí)回歸了思考的古典方式，而且確實(shí)起作用了。細(xì)節(jié)問(wèn)題專(zhuān)業(yè)性太強(qiáng)，但是弗里德曼的“永久收入假說(shuō)”（permanent income hypothesis）和安多---莫迪利安尼的“生命周期假說(shuō)”（life cycle model）解決了收入和支出關(guān)系中的幾個(gè)明顯的矛盾，至今仍然是經(jīng)濟(jì)學(xué)家思考花費(fèi)和儲(chǔ)蓄問(wèn)題時(shí)的基礎(chǔ)。

　　弗里德曼對(duì)于消費(fèi)行為的研究本身就已經(jīng)奠定了他在學(xué)術(shù)界的地位。但他更大的學(xué)術(shù)成就來(lái)自他把經(jīng)濟(jì)人理論用在通貨膨脹問(wèn)題上。1958年，新西蘭出生的經(jīng)濟(jì)學(xué)家菲利普斯（A.W. Phillips）指出失業(yè)和通貨膨脹之間存在歷史上的相關(guān)關(guān)系，通貨膨脹率高，失業(yè)率就低，反過(guò)來(lái)也一樣。一段時(shí)間來(lái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們把這個(gè)相關(guān)關(guān)系當(dāng)作可靠和穩(wěn)定的關(guān)系。這導(dǎo)致了嚴(yán)肅的討論到底在“菲利普斯曲線”的哪個(gè)點(diǎn)上政府應(yīng)該采取措施？比如，美國(guó)政府是否應(yīng)該接受高通貨膨脹率以便獲得較低的失業(yè)率？

　　但是在1967年，弗里德曼在美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)協(xié)會(huì)上發(fā)表主席演講，指出通貨膨脹和失業(yè)率之間的相關(guān)關(guān)系即使在數(shù)據(jù)上能夠看出來(lái)，并不表現(xiàn)出真正的交易關(guān)系，至少?gòu)拈L(zhǎng)期看是如此。他說(shuō)“通貨膨脹和失業(yè)之間總是存在臨時(shí)性的平衡效果，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)看是不行的�！睋Q句話說(shuō)，如果決策者試圖通過(guò)高通貨膨脹率的方式維持失業(yè)率的低水平，他們只能取得短暫的成功。弗里德曼說(shuō)，失業(yè)率最終會(huì)再次升高，即使在通貨膨脹率居高不下的時(shí)候。也就是說(shuō)，經(jīng)濟(jì)將遭受保羅·薩繆爾森（Paul Samuelson）后來(lái)所說(shuō)的“滯賬”（stagflation）

　　弗里德曼是如何得出這個(gè)結(jié)論的呢？（同年獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的埃德蒙·費(fèi)爾普斯（Edmund S. Phelps）同時(shí)在相互不知情的情況下得出同樣的結(jié)果）正如他在消費(fèi)者行為方面的研究一樣，弗里德曼采用了理性行為的思想。他說(shuō)經(jīng)過(guò)了一段時(shí)間的通貨膨脹后，人們將把對(duì)未來(lái)通過(guò)膨脹的期待添加在自己決策的考慮因素中，抵消了通貨膨脹對(duì)就業(yè)的任何積極影響。比如，通貨膨脹提高就業(yè)率的一個(gè)原因是雇傭更多的工人是有利可圖的，當(dāng)價(jià)格增長(zhǎng)快于工資增長(zhǎng)的時(shí)候。但是當(dāng)工人明白他們的工資增長(zhǎng)由于通貨膨脹損害了購(gòu)買(mǎi)力的話，他們就會(huì)事先要求提高工資，以便工資隨著價(jià)格的增長(zhǎng)而增長(zhǎng)。結(jié)果，在通貨膨脹繼續(xù)一段時(shí)間后，就再也不能推動(dòng)就業(yè)率提高了。實(shí)際上，如果通貨膨脹沒(méi)有能達(dá)到預(yù)期，甚至導(dǎo)致失業(yè)率的上升。

　　就在弗里德曼和費(fèi)爾普斯提出這些觀點(diǎn)的時(shí)候，美國(guó)對(duì)持續(xù)通貨膨脹沒(méi)有多少經(jīng)驗(yàn)。所以這實(shí)際上是預(yù)測(cè)，而不是試圖對(duì)存在事實(shí)的解釋。但是到了1970年代，連續(xù)不斷的通貨膨脹證實(shí)了他們的假設(shè)。果然，通貨膨脹和失業(yè)率之間的歷史相關(guān)關(guān)系如他們所預(yù)測(cè)的那樣失效了。1970年通貨膨脹率增長(zhǎng)到兩位數(shù)，失業(yè)率仍然居高不下，甚至高于價(jià)格保持穩(wěn)定的1950年代和1960年代。通貨膨脹最終在1980年代得到控制，但是經(jīng)過(guò)了字大蕭條以來(lái)最嚴(yán)重的高失業(yè)率的痛苦時(shí)光。

　　通過(guò)預(yù)測(cè)“滯賬”現(xiàn)象，弗里德曼和費(fèi)爾普斯獲得了戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)學(xué)的輝煌成就。即使不考慮他的其他任何角色，單單這個(gè)成就都能確立弗里德曼經(jīng)濟(jì)學(xué)家中的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的地位。

　　一個(gè)有趣的注釋?zhuān)弘m然弗里德曼通過(guò)運(yùn)用個(gè)人理性的概念在宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中取得重大跨越，他也明白到哪里應(yīng)該停下來(lái)。1970年，有些經(jīng)濟(jì)學(xué)家把弗里德曼對(duì)通貨膨脹的分析往前更進(jìn)一步，主張即使從短期看，通貨膨脹和失業(yè)率之間也不能有效地協(xié)調(diào)平衡，因?yàn)槿藗儗㈩A(yù)測(cè)到政府采取的措施，因而根據(jù)以往經(jīng)驗(yàn)把定價(jià)和工資協(xié)商問(wèn)題預(yù)先考慮。這個(gè)主張被稱為“理性期待”（rational expectations）迅速在學(xué)術(shù)界蔓延開(kāi)來(lái)。但是弗里德曼從來(lái)沒(méi)有參與。他的現(xiàn)實(shí)意識(shí)警告這個(gè)做法把經(jīng)濟(jì)人推向極端了。后來(lái)確實(shí)證明弗里德曼1967年的演說(shuō)經(jīng)得起時(shí)間的考驗(yàn)，而70年代和80年代理性期待理論家提出的很多極端觀點(diǎn)都沒(méi)有。

　　第三章

　　1966年麻省理工學(xué)院的羅伯特·索洛（Robert Solow）說(shuō)“任何東西都能讓弗里德曼想起貨幣供應(yīng)，而任何東西能讓我想起性，但是我決不在文章中談?wù)撍��！睅资�年�?lái)，弗里德曼的公共形象和聲望大部分是根據(jù)他的貨幣政策觀點(diǎn)和他創(chuàng)造的被稱為“貨幣主義”的主張而決定的。當(dāng)時(shí)認(rèn)識(shí)到貨幣主義像現(xiàn)在這樣被廣泛認(rèn)為是個(gè)失敗是有點(diǎn)讓人吃驚的，弗里德曼關(guān)于貨幣和貨幣政策的某些觀點(diǎn)，和他對(duì)通貨膨脹和失業(yè)關(guān)系的觀點(diǎn)不一樣好像是誤導(dǎo)人的，或許是故意誤導(dǎo)人的。

　　要了解貨幣主義是什么，首先要知道的是“貨幣”這個(gè)詞在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的意義和日常生活中的含義是不同的。經(jīng)濟(jì)學(xué)家討論貨幣供應(yīng)的時(shí)候，他們并不是指普通意義上的財(cái)富。他們指的是能夠直接用來(lái)購(gòu)買(mǎi)東西的財(cái)富形式。上面有去世的總統(tǒng)頭像的綠色紙張—鈔票是錢(qián)，你能簽支票的銀行存款也是錢(qián)。但是股票，債券，和不動(dòng)產(chǎn)不是錢(qián)，因?yàn)樗鼈儽仨氉兂涩F(xiàn)金或者銀行存款才能用來(lái)買(mǎi)東西。

　　如果貨幣供應(yīng)只有鈔票，那就可以被政府直接控制，或者更準(zhǔn)確的說(shuō)被貨幣機(jī)構(gòu)美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)蓄委員會(huì)，或者許多其他國(guó)家的中央銀行控制。這些機(jī)構(gòu)和政府本身在某種程度上是分開(kāi)的。貨幣供應(yīng)還包括銀行存款的事實(shí)讓現(xiàn)實(shí)情況非常復(fù)雜。中央銀行只能直接控制“貨幣基數(shù)”（monetary base）流通中的鈔票總量，現(xiàn)行銀行保險(xiǎn)庫(kù)中的鈔票，銀行在美聯(lián)儲(chǔ)的存款，而不是人們?cè)阢y行中的存款。在正常情況下，美聯(lián)儲(chǔ)對(duì)貨幣基礎(chǔ)的直接控制足夠?qū)λ�有貨幣供�?yīng)進(jìn)行有效的控制。

　　在凱恩斯之前，經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為貨幣供應(yīng)是經(jīng)濟(jì)管理的首要工具。但是凱恩斯認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)蕭條的時(shí)候，利率非常低，貨幣供應(yīng)上的變化對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的影響非常小。背后的邏輯是這樣的：當(dāng)利率是4到5個(gè)百分點(diǎn)時(shí)，沒(méi)有人愿意讓現(xiàn)金靜靜呆著不用。但是在1935年那樣的情形下，3個(gè)月的國(guó)庫(kù)券利率只有0.14，人們沒(méi)有積極性來(lái)面臨用錢(qián)的風(fēng)險(xiǎn)。中央銀行或許通過(guò)印刷大量額外的鈔票刺激經(jīng)濟(jì)，但是如果利率已經(jīng)非常低的話，這些多余的鈔票很可能被人冷落、留在銀行保險(xiǎn)柜里，或者壓在床底下。因此凱恩斯主張靠改變貨幣供應(yīng)量管理經(jīng)濟(jì)的貨幣政策是沒(méi)有效果的。凱恩斯和他的追隨者相信財(cái)政政策，尤其是增加政府開(kāi)支的政策是讓國(guó)家從大蕭條中走出來(lái)的必要措施。

　　為什么這很重要呢？貨幣政策是高度技術(shù)專(zhuān)家型的，非政治性政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的形式。如果美聯(lián)儲(chǔ)決定增加貨幣供應(yīng)，它需要做的只是從私人銀行中購(gòu)買(mǎi)一些政府債券，通過(guò)貸記銀行的準(zhǔn)備帳戶（reserve accounts）支付債券，實(shí)際上，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　美聯(lián)儲(chǔ)只需要印刷更多的貨幣基礎(chǔ)就行了。相反，財(cái)政政策牽涉政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的深度干涉，常常是用隱含價(jià)值取向的方式：如果政治人物決定使用公共工程推動(dòng)就業(yè)，他們就需要決定建造什么，建在哪里？擁有自由市場(chǎng)信念的經(jīng)濟(jì)學(xué)家就傾向于相信貨幣政策就足夠了，而那些希望政府更加積極作為的人傾向于相信財(cái)政政策是必須的。

　　凱恩斯革命勝利后的經(jīng)濟(jì)學(xué)思想表現(xiàn)在保羅·薩繆爾森的經(jīng)典教材的早期版本中[*]優(yōu)先考慮財(cái)政政策，貨幣政策降低為邊緣性的地位。正如弗里德曼在1967年美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)發(fā)言中說(shuō)的：

　　凱恩斯觀點(diǎn)在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的廣泛接受意味著20多年來(lái)貨幣政策被除了幾個(gè)反動(dòng)派之外的所有人看作新經(jīng)濟(jì)知識(shí)淘汰掉的過(guò)時(shí)的玩意兒。貨幣不重要。

　　雖然這個(gè)說(shuō)法可能有點(diǎn)夸張，貨幣政策在1940年和1950年代確實(shí)被輕視了。但是，弗里德曼一直努力鼓動(dòng)貨幣政策的重要性，并在1963年與安娜·施瓦茨（Anna Schwartz）合作出版了《美國(guó)貨幣史》（A Monetary History of the United States, 1867–1960）。

　　雖然《美國(guó)貨幣史》是體現(xiàn)學(xué)術(shù)功力的煌煌巨著，涵蓋一個(gè)世紀(jì)的貨幣發(fā)展歷程，但是它最有影響和爭(zhēng)議最大的部分是對(duì)大蕭條時(shí)期的討論。作者聲稱駁斥了凱恩斯對(duì)經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)期貨幣政策有效性的悲觀看法。他們說(shuō)經(jīng)濟(jì)的“收縮”實(shí)際上“是貨幣力量重要性的悲壯證明。”

　　他們這樣說(shuō)到底想表達(dá)什么意思呢？從一開(kāi)始，弗里德曼—施瓦茨的立場(chǎng)就好像有點(diǎn)狡猾。隨著時(shí)間的推移，弗里德曼對(duì)這個(gè)問(wèn)題的解釋越發(fā)粗糙，最終讓人覺(jué)得他在思想上的不誠(chéng)實(shí)，沒(méi)有別的方法可以解釋。

　　在解釋大蕭條的起源時(shí)，區(qū)分美聯(lián)儲(chǔ)可以直接控制的貨幣基數(shù)（貨幣加上銀行儲(chǔ)備）和貨幣供應(yīng)（貨幣加上銀行存款）是非常關(guān)鍵的。貨幣基數(shù)在大蕭條早期是增加的，從1929年平均60.5億美元到1933年的70.2億美元。但是貨幣供應(yīng)急劇下降，從266億美元降到199億美元。這個(gè)差異主要反映了從1930年到1931年間銀行破產(chǎn)的浪潮的余波。由于大眾對(duì)銀行失去信心，人們開(kāi)始把財(cái)富換成現(xiàn)金握在手里而不是存在銀行里。那些幸存下來(lái)的銀行擁有大量現(xiàn)金，不能把它們貸出去來(lái)避免銀行經(jīng)營(yíng)的危險(xiǎn)。結(jié)果貸出的款少，因而花費(fèi)的錢(qián)也少，本來(lái)如果公眾繼續(xù)往銀行存款，銀行幾可以繼續(xù)把錢(qián)貸給企業(yè)。因?yàn)橄�費(fèi)的崩潰是蕭條的大致準(zhǔn)確的原因，個(gè)人和銀行都突然愿意擁有更多現(xiàn)金的愿望肯定讓貧困的生活更加糟糕。

　　弗里德曼和施瓦茨宣稱貨幣供應(yīng)的下降把本來(lái)可能只是普通的經(jīng)濟(jì)衰退變成災(zāi)難性的大蕭條，這個(gè)概念本身就引起爭(zhēng)論。就算我們?yōu)榱宿q論方便認(rèn)可這個(gè)概念，我們也必須問(wèn)一下畢竟增加了貨幣基數(shù)的美聯(lián)儲(chǔ)能否被說(shuō)成造成了整體上貨幣供應(yīng)下降了呢？至少剛開(kāi)始，弗里德曼和施瓦茨沒(méi)有那么說(shuō)。他們說(shuō)的是美聯(lián)儲(chǔ)本來(lái)可以防止貨幣供應(yīng)的下降，尤其是通過(guò)在1930年到1931年的時(shí)候及時(shí)救助處于困境的銀行。如果美聯(lián)儲(chǔ)給陷入麻煩的銀行貸款，銀行倒閉的浪潮就可能被遏制，這反過(guò)來(lái)有可以避免公眾從銀行提取存款變成現(xiàn)金的決定，又可以避免幸存下來(lái)的銀行更愿意把存款堆積起來(lái)而不愿意把款貸出去。而這本來(lái)可能避開(kāi)大蕭條中最糟糕情況的。

　　這里我們舉個(gè)比喻或許有點(diǎn)幫助。假設(shè)流行性感冒突然爆發(fā)，后來(lái)的分析顯示疾病控制中心采取的適當(dāng)行動(dòng)本來(lái)可以防止疾病傳染的。那么指責(zé)政府官員沒(méi)有采取適當(dāng)行動(dòng)是公平的。但是如果說(shuō)政府造成了疾病傳播顯然是很牽強(qiáng)的，或者用疾病控制中心的失職作為展示自由市場(chǎng)比大政府優(yōu)越是牽強(qiáng)的。

　　但是很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家，更多的普通讀者接受了弗里德曼和施瓦茨的描述認(rèn)為美聯(lián)儲(chǔ)實(shí)際上造成了大蕭條，大蕭條在某種程度上就是展示政府過(guò)分干預(yù)經(jīng)濟(jì)的報(bào)應(yīng)。正如我上文所說(shuō)，弗里德曼晚年的觀點(diǎn)更加粗糙，就好像是故意促成這樣的誤解一樣。在他1967年的主席發(fā)言中說(shuō)“美國(guó)貨幣管理當(dāng)局采取了高度通貨緊縮政策”，貨幣供應(yīng)下降因?yàn)椤懊缆?lián)儲(chǔ)強(qiáng)迫或者允許貨幣基礎(chǔ)的大幅度減少，因?yàn)樗鼪](méi)有能承擔(dān)應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任�！边@個(gè)指責(zé)非常荒誕，如果考慮到在貨幣供應(yīng)下降的時(shí)候貨幣基數(shù)正如我們看到的，實(shí)際上增加了。（弗里德曼或許在指某些階段貨幣基礎(chǔ)曾短時(shí)間微弱下降，但即使如此，他的觀點(diǎn)往最好處說(shuō)也是誤導(dǎo)人的。）

　　到了1976年弗里德曼對(duì)《新聞周刊》的讀者說(shuō)“最基本的真理是大蕭條是政府管理混亂造成的�！边@個(gè)觀點(diǎn)讀者肯定認(rèn)為如果政府不橫加干預(yù)的話，大蕭條可能本來(lái)就不會(huì)發(fā)生。但是實(shí)際上，弗里德曼和施瓦茨說(shuō)的是政府應(yīng)該采取更加積極的管理措施，而不是更少。

　　為什么1930年代貨幣政策的歷史爭(zhēng)論對(duì)1960年代那么重要呢？部分因?yàn)樗鼈兂蔀楦ダ锏侣�更廣泛的反政府議題的養(yǎng)料，我們下文將進(jìn)一步探討。但是更直接的運(yùn)用是是弗里德曼的貨幣主義主張。按照這個(gè)主張，美聯(lián)儲(chǔ)應(yīng)該保持貨幣供應(yīng)在一個(gè)平穩(wěn)的，低的水平上增長(zhǎng)，比如每年3個(gè)百分點(diǎn)，不要偏離這個(gè)目標(biāo)，不管經(jīng)濟(jì)上發(fā)生了什么情況。這個(gè)觀點(diǎn)是把貨幣政策放在自動(dòng)駕駛儀上，擺脫政府官員的任何自行處置。

　　弗里德曼的貨幣主義理論部分是經(jīng)濟(jì)上的，部分是政治上的。他認(rèn)為貨幣供應(yīng)的穩(wěn)定增長(zhǎng)將導(dǎo)致相當(dāng)穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。他從來(lái)沒(méi)有說(shuō)遵照他的規(guī)則將消除所有的衰退，但是他確實(shí)說(shuō)過(guò)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)道路上的擺動(dòng)會(huì)很小，是可以容忍的。因而確認(rèn)如果美聯(lián)儲(chǔ)采取這種貨幣主義原則的話，大蕭條本來(lái)不會(huì)發(fā)生。伴隨這種貨幣規(guī)則下經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定性的修正后的信仰而來(lái)的是如果給美聯(lián)儲(chǔ)官員自行處理權(quán)的話，弗里德曼對(duì)他們能力毫不掩飾的蔑視。美聯(lián)儲(chǔ)不可靠的第一個(gè)標(biāo)志是大蕭條的開(kāi)始。但是弗里德曼能指出政策錯(cuò)誤的很多其他例子的。他在1972年寫(xiě)到“貨幣原則應(yīng)該使貨幣政策擺脫一小撮不受選舉機(jī)制控制的人的隨意性權(quán)力的控制，也應(yīng)該擺脫政黨政治的壓力和干擾。”

　　貨幣主義在弗里德曼1959年在《貨幣穩(wěn)定方案》（A Program for Monetary Stability）中首次提出后成為經(jīng)濟(jì)學(xué)辯論中的強(qiáng)大力量長(zhǎng)達(dá)三十年。但是今天，它成為從前自己的影子，有兩個(gè)主要原因：第一，當(dāng)美國(guó)和英國(guó)在1970年代試圖把貨幣主義付諸實(shí)施的時(shí)候，兩國(guó)都經(jīng)受了讓人驚訝的結(jié)果：兩國(guó)在貨幣供應(yīng)上的穩(wěn)定增長(zhǎng)都沒(méi)有防止嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)衰退。美聯(lián)儲(chǔ)1979年正式采用弗里德曼式的貨幣目標(biāo)，但是到了1982年失業(yè)率達(dá)到雙位數(shù)后基本上放棄了，在1984年正式對(duì)外宣布。從此以后美聯(lián)儲(chǔ)開(kāi)始了弗里德曼譴責(zé)的便宜行事的適度微調(diào)策略。比如，美聯(lián)儲(chǔ)針對(duì)2001年的經(jīng)濟(jì)衰退采取大幅度削減利率，讓貨幣供應(yīng)以每年有時(shí)候超過(guò)10個(gè)百分點(diǎn)的速度增加。一旦美聯(lián)儲(chǔ)對(duì)經(jīng)濟(jì)恢復(fù)成果感到滿意，采取相反的策略，提高利率，停止增加貨幣供應(yīng)。

　　第二，自從1980年初期以來(lái)，美聯(lián)儲(chǔ)和其他國(guó)家的中央銀行工作相當(dāng)出色，也削弱了弗里德曼把中央銀行描述為不可挽救的笨蛋的說(shuō)服力。通貨膨脹率保持低水平，經(jīng)濟(jì)衰退除了日本外，（日本問(wèn)題等會(huì)兒討論）相對(duì)來(lái)說(shuō)短暫和膚淺。所有這些發(fā)生盡管出現(xiàn)讓包括弗里德曼在內(nèi)的貨幣主義者感到驚恐的貨幣供應(yīng)的起伏變化，他們預(yù)測(cè)可能出現(xiàn)災(zāi)難，但是這些災(zāi)難并沒(méi)有出現(xiàn)。正如大衛(wèi)·瓦什（David Warsh）1992年在《波士頓環(huán)球報(bào)》（The Boston Globe）指出的“弗里德曼減弱了他預(yù)測(cè)1980年代通貨膨脹的鋒芒，他經(jīng)常性地徹底搞錯(cuò)了。”

　　到了2004年，布什政府的保守派經(jīng)濟(jì)學(xué)家寫(xiě)的《總統(tǒng)經(jīng)濟(jì)報(bào)告》做出了高調(diào)反對(duì)貨幣主義的宣言說(shuō)“積極的貨幣政策”而不是穩(wěn)定的政策能夠減少經(jīng)濟(jì)衰退的程度。

　　現(xiàn)在談一談日本。在1990年代日本經(jīng)受了大蕭條的一種小規(guī)模重演。失業(yè)率從來(lái)沒(méi)有達(dá)到大蕭條時(shí)期的水平，多虧了龐大的公共工程花費(fèi)讓人口不足美國(guó)一半的日本比美國(guó)每年花在混凝土上的錢(qián)還多。但是大蕭條時(shí)期非常低的利率條件是充分的。到了1998年活期存款利率和銀行間隔夜貸款的利率基本上都是零。

　　在那些情況下，正如凱恩斯在1930年代說(shuō)的一樣，貨幣政策證明是無(wú)效的。相當(dāng)于美聯(lián)儲(chǔ)的日本銀行能夠而且確實(shí)增加了貨幣基數(shù)，但是多余的日元被儲(chǔ)藏起來(lái)，沒(méi)有花費(fèi)掉。

　　當(dāng)時(shí)有些日本經(jīng)濟(jì)學(xué)家告訴我只有耐用消費(fèi)品銷(xiāo)售還不錯(cuò)，那就是保險(xiǎn)箱。實(shí)際上，日本銀行不能像自己希望的那樣增加貨幣供應(yīng)。它把大量現(xiàn)金投入流通，但是貨幣供應(yīng)的增長(zhǎng)有限。經(jīng)濟(jì)恢復(fù)只是在幾年前他們抓住新技術(shù)的投資機(jī)會(huì)后才開(kāi)始的，但是貨幣政策從來(lái)沒(méi)有起到任何牽引作用。

　　實(shí)際上，90年代的日本驗(yàn)證了弗里德曼和凱恩斯關(guān)于經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)期的貨幣政策有效性理論，結(jié)果清楚顯示得到支持的是凱恩斯的悲觀主義而不是弗里德曼的樂(lè)觀主義。

　　第四章

　　1946年弗里德曼作為自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)宣傳家嶄露頭角。他和后來(lái)也到芝加哥大學(xué)的喬治·施蒂格勒（George J. Stigler）合作撰寫(xiě)了一本小冊(cè)子《屋頂與天花板：現(xiàn)在的住房問(wèn)題》（Roofs or Ceilings: The Current Housing Problem）。這個(gè)攻擊二戰(zhàn)后仍然很普遍的房租控制措施的宣傳冊(cè)是在非常奇怪的情況下發(fā)表的，它是“經(jīng)濟(jì)教育基金會(huì)”（Foundation for Economic Education）的刊物。正如里克·波斯坦因（Rick Perlstein）在2001年出版的關(guān)于現(xiàn)代保守運(yùn)動(dòng)起源的書(shū)《風(fēng)暴來(lái)臨之前》（Before the Storm）中寫(xiě)的，這個(gè)基金會(huì)傳播了自由市場(chǎng)的福音，這個(gè)主張毫無(wú)妥協(xié)簡(jiǎn)直就像無(wú)政府主義�！薄凹s翰·伯熙社團(tuán)”（John Birch Society）的創(chuàng)始人羅伯特·威爾茨（Robert Welch）是經(jīng)濟(jì)教育基金會(huì)董事會(huì)主席。這次宣傳自由市場(chǎng)的經(jīng)歷在兩個(gè)方面預(yù)兆了弗里德曼作為公共知識(shí)分子在未來(lái)60年的生活軌跡。

　　首先，宣傳冊(cè)顯示了弗里德曼要把自由市場(chǎng)的觀點(diǎn)帶到邏輯邊緣的個(gè)人愿望。市場(chǎng)是分配稀缺資源的有效方法的觀點(diǎn)，以及價(jià)格控制造成供應(yīng)短缺、效率低下的觀點(diǎn)都不是什么新鮮東西。但是許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家擔(dān)心房租突然上升的后沖力（弗里德曼和施蒂格勒預(yù)測(cè)對(duì)于整個(gè)國(guó)家來(lái)說(shuō)，上升可能達(dá)到30%），建議循序漸進(jìn)的放寬控制，但是弗里德曼他們根本不考慮這些擔(dān)心。

　　在后來(lái)的幾十年里，這種認(rèn)準(zhǔn)單一思想成為弗里德曼的商標(biāo)。他再三呼吁用市場(chǎng)手段解決教育、衛(wèi)生、非法毒品交易等問(wèn)題，除了他之外的幾乎每個(gè)人都認(rèn)為這些需要政府相當(dāng)程度的干預(yù)。他的有些觀點(diǎn)獲得廣泛的接受，比如采用公司可以自由買(mǎi)賣(mài)的污染許可權(quán)系統(tǒng)取代關(guān)于污染的嚴(yán)格規(guī)定。有些觀點(diǎn)如教育券（school vouchers）被保守派運(yùn)動(dòng)廣泛支持，但是在政治上沒(méi)有多大效果。他的有些建議比如取消醫(yī)生獲得資格的程序或者廢除食品藥品管理局甚至被最保守派的人士認(rèn)為是胡說(shuō)八道。

　　第二，宣傳冊(cè)顯示弗里德曼是多么好的宣傳家。文筆漂亮，巧妙感人，沒(méi)有專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)，善于用精心挑選的現(xiàn)實(shí)世界的例子支持自己的觀點(diǎn)，從1906年地震后的迅速恢復(fù)到1946年剛從部隊(duì)退役的老兵徒勞地尋找一個(gè)體面住處的困境等。同樣的風(fēng)格如果配上影碟的推動(dòng)，就可能讓弗里德曼的倍受稱贊的1980年的《自由選擇》（Free to Choose）系列的標(biāo)記。

　　1970年代初期出現(xiàn)的自由放任政策不僅在美國(guó)而且在全世界的大回歸即使沒(méi)有弗里德曼也可能出現(xiàn)，但是他不知疲倦、異常有效的自由市場(chǎng)宣傳顯然幫助加快了這個(gè)過(guò)程。從任何方面評(píng)價(jià)，包括貿(mào)易保護(hù)主義和自由貿(mào)易，管理和消除管理，集體談判的工資和政府最低工資和市場(chǎng)決定工資，世界已經(jīng)沿著弗里德曼的方向走了很遠(yuǎn)。比在實(shí)際政策上造成的變化更重要的是他對(duì)傳統(tǒng)智慧的改變：許多有影響的人已經(jīng)認(rèn)同弗里德曼的思維方式，覺(jué)得他推動(dòng)的經(jīng)濟(jì)政策改變是朝向好的方向前進(jìn)的力量，這是真的事實(shí)嗎？

　　首先想想美國(guó)經(jīng)濟(jì)的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)表現(xiàn)吧。我們有實(shí)際收入的數(shù)據(jù)，也就是美國(guó)家庭從1947年到2005年剔除通貨膨脹后的收入。從1947年到1976年的上半個(gè)58年，弗里德曼是在曠野中孤獨(dú)呼喚的聲音，他的觀點(diǎn)被決策者所忽略。但是盡管被他譴責(zé)為效率低下的美國(guó)經(jīng)濟(jì)，從美國(guó)人的生活水平方面看取得了巨大進(jìn)步：實(shí)際收入中位數(shù)翻了一番還多。相反，從1976年到2005年的后半個(gè)58年，接受弗里德曼思想越來(lái)越多，雖然還有很多他抱怨的政府干預(yù)，自由市場(chǎng)政策成為主流應(yīng)該是沒(méi)有疑問(wèn)的。不過(guò)，生活水平的改善遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于前一階段的增長(zhǎng)幅度，2005年的實(shí)際收入中位數(shù)只比1976年的中位數(shù)高23%。

　　戰(zhàn)后第二代沒(méi)有第一代表現(xiàn)好的部分原因是緩慢的總體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　這個(gè)事實(shí)對(duì)于那些認(rèn)為朝向自由市場(chǎng)方向的改變能夠帶來(lái)巨大經(jīng)濟(jì)利益的人來(lái)說(shuō)肯定感到驚訝。但是多數(shù)家庭生活水平增長(zhǎng)緩慢的另外一個(gè)重要原因是經(jīng)濟(jì)上的不平等的顯著加大。在戰(zhàn)后第一代，收入增長(zhǎng)體現(xiàn)在全體人口中，但是1970年代后期典型家庭收入，收入中位數(shù)只是平均收入（包括上層少數(shù)人收入的爆長(zhǎng)）增長(zhǎng)的三分之一。

　　這就產(chǎn)生了非常有意思的問(wèn)題。弗里德曼常常向讀者保證要讓工人分享經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的成果不需要任何特殊的機(jī)構(gòu)比如最低工資或者工會(huì)。在1976年他告訴《新聞周刊》的讀者說(shuō)強(qiáng)盜資本家罪惡的故事（robber barons）純粹是瞎編的神話：

　　美國(guó)或任何別的國(guó)家在歷史上沒(méi)有別的時(shí)期，普通人生活水平在內(nèi)戰(zhàn)和第一次世界大戰(zhàn)期間取得了這么大的進(jìn)步，在這個(gè)階段沒(méi)有限制的自由主義是最粗獷的（rugged）。

　　(二戰(zhàn)后占據(jù)弗里德曼自己生涯大部分的引人注目的三十年如何？) 在他宣言后的幾十年里，由于最低工資落后于通貨膨脹，工會(huì)在私人領(lǐng)域作為重要因素幾乎消失殆盡，美國(guó)工人看到的是收入落后于經(jīng)濟(jì)總體上的增長(zhǎng)。弗里德曼是否對(duì)看不見(jiàn)的手的慷慨過(guò)分樂(lè)觀了呢？

　　公平地說(shuō)，影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和收入分配的因素還有很多，我們不能把所有的責(zé)任都?xì)w結(jié)到弗里德曼身上。但是，考慮到認(rèn)為轉(zhuǎn)向自由市場(chǎng)政策為美國(guó)經(jīng)濟(jì)做出貢獻(xiàn)，大大提高普通美國(guó)人生活水平的普遍看法，讓人感到驚訝的是我們很少能找到數(shù)據(jù)支持這樣的觀點(diǎn)。

　　同樣的，弗里德曼的觀點(diǎn)在拉丁美洲經(jīng)濟(jì)實(shí)踐上的結(jié)果也缺乏明顯的證據(jù)支持。十年前，智利經(jīng)濟(jì)上的成功常常作為人們津津樂(lè)道的例子，1973年皮諾切特上臺(tái)后，從安格斯（Augus）到皮諾切特（Pinochet）時(shí)期的出身芝加哥大學(xué)的經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)讓該國(guó)轉(zhuǎn)向自由市場(chǎng)的政策，用來(lái)顯示弗里德曼的政策使得經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得成功。但是其他拉美國(guó)家從墨西哥到阿根廷都跟隨智利取消貿(mào)易限制，工業(yè)私有化，取消政府管制，但是智利的成功經(jīng)驗(yàn)沒(méi)有得到復(fù)制。

　　相反，拉美“新自由主義”政策被認(rèn)為是個(gè)失�。涸S諾的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的起飛根本沒(méi)有出現(xiàn)，收入的不平等更加惡化。我沒(méi)有試圖把拉美經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的一切責(zé)任都?xì)w咎于芝加哥學(xué)派，或者理想化從前的美好時(shí)光，但是弗里德曼主張的觀點(diǎn)和那些從戰(zhàn)后初期政府干預(yù)政策轉(zhuǎn)向自由放任政策的經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)的實(shí)際結(jié)果之間確實(shí)存在引人注目的差異。具體到弗里德曼的一個(gè)核心目標(biāo)，即他認(rèn)為的多數(shù)政府管理措施徒勞，和起反作用的觀點(diǎn)。在紀(jì)念他曾經(jīng)的合作者喬治·施蒂格勒的文章中，弗里德曼單單挑出來(lái)稱贊喬治·施蒂格勒對(duì)電力管理的批評(píng)，他的觀點(diǎn)管理者往往最終服務(wù)于被管理者而不是大眾。那么放寬管制的結(jié)果如何呢？1970年代末期，取消汽車(chē)和飛機(jī)的限制后，效果不錯(cuò)。兩個(gè)放寬管制雖然不能讓人人滿意，但使得競(jìng)爭(zhēng)更加激烈，價(jià)格更低，效率更高。對(duì)天然氣的限制取消也是個(gè)成功。

　　但是下一波的在電力領(lǐng)域的放寬限制的結(jié)果就不一樣了。正如日本在1990年代的經(jīng)濟(jì)衰退顯示凱恩斯主義者對(duì)貨幣政策有效性的擔(dān)心決不是神話一樣，2000年到2001年加州電力危機(jī)，供電公司和能源供應(yīng)商人為制造電力緊張?jiān)噲D抬高電力價(jià)格，提醒我們強(qiáng)盜資本家罪惡故事背后的現(xiàn)實(shí)。盡管別的州沒(méi)有遭受像加州這樣嚴(yán)重的危機(jī)，整個(gè)美國(guó)來(lái)看，電力管理取消造成了價(jià)格的上升而不是下降，以及電力公司利潤(rùn)的飛漲。

　　不管什么原因，那些沒(méi)有在1990年代趕上取消限制這趟車(chē)的州都覺(jué)得自己非常幸運(yùn)。最幸運(yùn)的是那些根本沒(méi)有得到政府的罪惡和私人企業(yè)美德備忘錄，仍然擁有公有電力公司的城市。所有這些都顯示電力管理限制的最初理由仍然是非常有道理的。如果沒(méi)有管理，電力公司將壟斷電力供應(yīng)。

　　我們是否應(yīng)該得出結(jié)論放寬管制在任何時(shí)候都是錯(cuò)誤的呢？不，這要看具體情況。得出結(jié)論認(rèn)為放寬管制在任何地方，在任何時(shí)候都是壞主意的結(jié)論恰恰犯了同樣的絕對(duì)主義思維的錯(cuò)誤，這正是弗里德曼的最大缺陷。

　　1965年在評(píng)價(jià)弗里德曼和施瓦茨的《美國(guó)貨幣歷史》的評(píng)論中，耶魯大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)家和諾貝爾獎(jiǎng)獲得者詹姆斯·托賓（James Tobin）曾經(jīng)溫柔地指責(zé)作者走得太遠(yuǎn)了。他寫(xiě)到“考慮一下下面三個(gè)觀點(diǎn)：貨幣不重要，貨幣太重要了，貨幣是唯一最重要的。人們太容易越過(guò)第二個(gè)觀點(diǎn)直接進(jìn)入第三個(gè)觀點(diǎn)�！彼�接著說(shuō)“雖然他們熱情和精力充沛，弗里德曼和他的追隨者常常正是落入這樣的陷阱�！�

　　類(lèi)似的后果也發(fā)生在弗里德曼鼓吹自由放任的經(jīng)濟(jì)政策上。在大蕭條之后，許多人說(shuō)市場(chǎng)根本不起作用。他擁有智慧和勇氣站出來(lái)說(shuō)市場(chǎng)也起作用，他的表演者天賦和搜集證據(jù)的能力讓他成為自亞當(dāng)·斯密（Adam Smith）以來(lái)宣傳自由市場(chǎng)優(yōu)越性的最好代言人，但是他太容易滑向宣稱市場(chǎng)總是起作用和只有市場(chǎng)起作用的陷阱。很難找到弗里德曼承認(rèn)市場(chǎng)可能出錯(cuò)的言論，或者政府干預(yù)可能有某些作用的言論。

　　弗里德曼的自由放任絕對(duì)主義對(duì)思想界的氣候作了貢獻(xiàn)，在這個(gè)氣候下對(duì)市場(chǎng)的信仰和對(duì)政府的蔑視常常捏造證據(jù)。發(fā)展中國(guó)家迫切開(kāi)放他們的資本市場(chǎng)，雖然警告這可能讓它們?cè)庥鼋鹑谖�機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)。但是當(dāng)危機(jī)真的到來(lái)時(shí)，許多觀察家指責(zé)所在國(guó)政府，而不是國(guó)際資本流動(dòng)的不穩(wěn)定性。電力放寬管制繼續(xù)出現(xiàn)，雖然明確警告電力壟斷可能產(chǎn)生嚴(yán)重問(wèn)題。實(shí)際上，就在加州電力危機(jī)發(fā)生的時(shí)候，許多評(píng)論家仍然把對(duì)操縱價(jià)格的擔(dān)心當(dāng)作純粹的陰謀理論。保守派繼續(xù)堅(jiān)持自由市場(chǎng)是醫(yī)療健康危機(jī)的解決辦法，雖然有實(shí)實(shí)在在的證據(jù)顯示事實(shí)正好相反。

　　弗里德曼認(rèn)為的市場(chǎng)優(yōu)越性和政府罪惡的絕對(duì)主義讓人奇怪的地方在于在他作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家中的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的著作中他實(shí)際上是克制的典范。正如我上文指出的，他強(qiáng)調(diào)個(gè)人理性的角色，對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)作了重大貢獻(xiàn)，但是他和有些同行不一樣，知道在那里停下來(lái)。那么，他為什么在作為公共知識(shí)分子的時(shí)候就不能展示出同樣的克制呢？

　　我懷疑，答案在于他陷入了基本上政治性的角色。作為偉大經(jīng)濟(jì)學(xué)家的弗里德曼能夠而且確實(shí)承認(rèn)模糊性�？勺鳛樽杂墒袌�(chǎng)旗手的弗里德曼被期待傳播真理的信仰，不容半點(diǎn)懷疑。所以他最后充當(dāng)了追隨者期待他扮演的角色。結(jié)果隨著時(shí)間的推移，他早期打破偶像的英勇行為最后淪落到竭力為已經(jīng)成為新偶像的觀點(diǎn)辯護(hù)。

　　從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，偉大人物被人紀(jì)念是因?yàn)樗麄兊拈L(zhǎng)處，而非缺點(diǎn)。弗里德曼確實(shí)是個(gè)偉大的人，一個(gè)有思想和智慧勇氣的人，有史以來(lái)最重要的經(jīng)濟(jì)學(xué)家之一，很可能是向大眾傳播經(jīng)濟(jì)學(xué)思想的最聰明的宣傳家。但是必須指出，弗里德曼主義不管是作為主張還是在實(shí)際應(yīng)用中都走得太遠(yuǎn)了。當(dāng)弗里德曼作為公共知識(shí)分子開(kāi)始起生涯的時(shí)候，反對(duì)凱恩斯主義的反改革時(shí)機(jī)正好成熟，所以成就了他這個(gè)英雄。但是當(dāng)今世界需要的，我敢說(shuō)是個(gè)反反改革的英雄。

　　原文注釋?zhuān)?/p>

　　Notes

　　[*] See Paul A. Samuelson, Economics: The Original 1948 Edition (McGraw-Hill, 1997).

　　譯自：“Who Was Milton Friedman?” By Paul Krugman

　　http://www.nybooks.com/articles/19857

相關(guān)熱詞搜索：保羅 克魯 弗里德 格曼 米爾頓