�。▍侨f偉 譯）

　　曾經位于美國人生活的神經中樞的好萊塢已經沒有多大重要性了。

　　今晚的奧斯卡頒獎儀式很可能仍然有自我陶醉的莊重氣氛和激蕩人心的場面。不過熱鬧華麗的外表并不能掩飾該行業(yè)不斷下滑的讓人憂慮的殘酷現實。

　　多年來美國電影業(yè)一直在緩慢下滑已經不再是新聞了。雖然根據某些標準2006年比前一年觀眾人數稍微上升，但是調查票房數據的公司電影業(yè)聯合會報告顯示觀眾人數實際在下降，達到10年來的最低點。雖然電影業(yè)的辯護者抗議外國市場占據電影收入的40%，那些彌補國內票房收入下降。而外國觀眾也在下降，甚至連DVD銷售也在下跌�？偠�言之，整個趨勢是讓人喪氣的。

　　比周期性的觀眾人數下降更讓人擔心的是人們對待電影和看電影經歷的思想轉變。佐格比民意調查公司（Zogby）最近發(fā)現美國電影觀眾的45%在過去5年中減少了看電影的次數，減少幅度最大的是18-24歲年齡層的人，與此同時，21%的受訪者說他們從來沒有看過電影。看電影少的兩個最主要原因是票價太高和電影質量問題（永遠的起因）。

　　另外一個調查是美國電影協(xié)會委托全球管理咨詢公司進行的，其結論更讓人膽戰(zhàn)心驚。83%的受訪者說他們滿意看到的電影的內容，但是60%的人認為未來花在看電影上的錢會更少，因為不滿意看電影的經歷，而且有花費時間和金錢的更好替代方法。

　　從這個角度看，不管電影怎樣改進，其前景也不大可能改觀。這顯示某些東西已經從根本上改變了人們與電影的關系。電影業(yè)漫長的浪漫史可能最終喪失其輝煌，這才是好萊塢應該擔心的地方。

　　現在出現的可能還是空頭理論，實際上從電影一出現的時刻開始，就一直是美國最受歡迎的藝術，正如從前被稱為“民主藝術”一樣，打動美國人的心弦?guī)资�年了。�?920年代，全國人民每個星期都看電影，即便在1950年代由于電視的沖擊看電影的人數下降，電影業(yè)實際上是改善生活的手段，處于美國人生活的核心。

　　電影明星一直是我們最耀眼的崇拜偶像。一部像《教父》《泰坦尼克》或者《魔戒》之類的大片成為全國人討論的話題，改變整個國民的意識。電影成了美國心理的晴雨表。電影比其他任何形式都更多地確定了我們的身份，直到今天，世界其他地方的人是通過美國電影而了解美國的，和其他出口品一樣多。

　　今天，電影不再像從前那樣重要了，對普通大眾來說如此，對高雅文化也如此。《紐約客》上保林·凱爾（Pauline Kael）的評論曾經能夠引起思想上的大風暴。但是現在沒有這樣的風暴了，沒有哪個導演好像有1970年代和1980年代的史蒂芬·斯皮爾伯格（Steven Spielberg）喬治·盧卡斯（George Lucas）那樣清楚把握國人的脈搏了。人們也不像從前那樣討論電影了。凱爾曾經說她能通過一個人喜歡看的電影知道自己是否喜歡這個人，現在看來是荒唐的。電影從前位于文化的核心，如今則越來越處于文化的邊緣。

　　這既是人們擔心的癥狀也是擔心的原因。兩年前，同樣在這些報紙上，我描述了不斷成長的尤其是年輕人中間的“知道文化”（culture of knowingness）。如果你了解哪個大牌明星和哪個在約會，誰做了美容手術，誰又重新復出等，你就被看作信息精英。這樣的榮譽比看電影的傳統(tǒng)快樂更讓人得意。

　　在這樣的文化里，電影的內在價值，或者傳統(tǒng)的娛樂功能消失了。電影現在的任務基本上就是為人們提供可以談論的明星而已�！皧蕵方裣�”（Entertainment Tonight）和超市通俗小報，展示新“電影”---明星的生活傳奇。

　　傳統(tǒng)的電影很難和真實的生活故事競爭，不管是情侶“湯姆貓(TomKat)”的湯姆·克魯斯與凱蒂·霍爾姆斯或者“布拉安吉麗娜”（Brangelina）的布拉德·皮特和安吉莉娜·茱莉的詭計，還是安娜-尼格爾-史密斯（Anna Nicole Smith）的死亡，或者布蘭妮·斯皮爾斯（Britney Spears）最近的中風。這些主宰了人們的閑話聊天。曾經有段時間這些故事或許起到給電影做宣傳的效果。但是現在，電影反過來成了為明星故事做宣傳的道具，因為這些故事有了生命，本身就成為娛樂活動了。

　　過去兩年，還有一個現象重創(chuàng)了動畫片行業(yè)，打擊了看電影的核心功能之一：通過電影組成一個共同體。在統(tǒng)計數據成為市場符咒以前，電影是中介藝術，為人們提供共同的經驗和語言，一種在黑暗處我們是一體的歸屬感。

　　但是，現在人們更喜歡把自己的身份確定為更小團體的成員，如種族的、政治的、人口統(tǒng)計的、地域的、宗教的團體，電影不再成為中介藝術。電影業(yè)本身由于把目標觀眾更加具體從而推動了這個過程，尤其是年輕觀眾。實際上，我們強調個人而不是團體的保守政治沖動幫助破壞了電影凝聚觀眾共同體的能力。

　　現在沒有可以利用的社會分層工具的事實加快了所有這些趨勢。因特網在一定程度上是個合適的機器，可以把用戶分成微小的、自我確定的類別。它還造成對電影的挑戰(zhàn)，這是電視沒有做到的。因為電視只是針對內容傳播上的變化，而因特網是針對意識上的變化。電視從來沒有質疑傳統(tǒng)娛樂方式的本質，而因特網不僅創(chuàng)造了適當的小團體，如年輕人，啤酒愛好者，新聞迷，布蘭妮·斯皮爾斯迷，狂熱分子等，使得尋找更大共同體的需要失去意義，而且為在現代美國發(fā)揮重大作用的自戀行為提供方便，從而破壞電影的影響力。

　　當今眾多媒體挖空心思給予不再甘心充當被動角色的觀眾更大的力量當然不是什么秘密。實際上，通過圍繞用戶、并把用戶變成主人公的影碟游戲比電影產生更多的收入。流行的網站比如Facebook，MySpace和YouTube都可以有效地把用戶打造成為明星，內容更加民主化，它們的點擊率比電影觀眾還多。MySpace在全球有超過一億的用戶。《財富》雜志報道其中五千四百萬的用戶平均每次訪問花費124分鐘，而11.6百萬的Facebook用戶一次訪問花費72分鐘。YouTube最熱門的影碟吸引了超過四千萬的點擊率，這個數量大大超過了除了極個別例外的所有電影的觀眾數量。

　　但是這些網站不僅吸收了本來可能看電影的觀眾，它們實際上替代了電影的一個功能：如果明星生活取代了電影故事的話，那么觀眾正在取代明星。如果你能夠成為影碟中的主人公，可以在YouTube上制作自己的影碟，在Facebook上拍攝自己的話，誰還關心明星布拉德·皮特（Brad Pitt）呢？

　　逃脫現實生活，體驗另外生活的替代性狂喜一直是電影最大的誘惑之一。在戲院，我們能夠想象自己是明星加利·格蘭特（Cary Grant）或者貝蒂·戴維斯（Bette Davis）。而現在人可以用任何面具代表自己出現在因特網上，根本不需要想象，誰都可以成為加利·格蘭特或者貝蒂·戴維斯。實際上，我們已經成為自己的電影。

　　當然，電影毫無疑問能夠承受起這些沖擊。電影業(yè)在其協(xié)同作用下可能找到一個辦法從明星的生活中或者公眾自己像明星一樣的生活中獲利。

　　但是迎接意識變化的挑戰(zhàn)要比對付口味和技術變化困難多了。這就是電影現在面臨的問題，對電影傳統(tǒng)上提供的基本心理滿足的重大挑戰(zhàn)。

　　電影能提供情節(jié)，哪里都能找到替代性的情節(jié)。電影能提供共同體意識，可人們對共同體的渴望減少了。雖然我們仍喜歡明星帶給我們的激動，我們更喜歡自己的激動。電影對付這些威脅的結果是仍然保持活力呢還是被取代呢？需要經過一段時間才能看出來。不過，即便在輝煌的奧斯卡頒獎當晚，我們也必須認識到電影業(yè)問題的答案不在電影制片人手中而在觀眾的頭腦中。

　　譯自：“The movie magic is gone” By Neal Gabler

　　作者簡介：尼爾·嘉布勒（Neal Gabler）著作豐富，包括《迪斯尼：美國想象力的勝利》（Walt Disney: The Triumph of the American Imagination）和《電影的生命：娛樂如何控制現實》（Life the Movie: How Entertainment Conquered Reality）

　　http://www.latimes.com/news/opinion/commentary/la-op-gabler25feb25,0,4482096.story

相關熱詞搜索：一去 尼爾 魔力 不復返 電影