在信息化、國際化、全球化的浪潮中，法院的未來如何定位？現(xiàn)代科技的發(fā)展對(duì)法院程序規(guī)則及其運(yùn)作將產(chǎn)生何種影響？訴訟程序能否數(shù)字化或者準(zhǔn)數(shù)字化？虛擬法院是否有可能產(chǎn)生？虛擬法院的興起對(duì)傳統(tǒng)法院的沖擊？對(duì)法律職業(yè)階層尤其是法官的沖擊如何？虛擬法院是否有可能部分或者全部取代“神圣而威嚴(yán)”傳統(tǒng)法院場(chǎng)所？即法院的物質(zhì)基礎(chǔ)和外在形式的革命性變革是否將發(fā)生？由此將對(duì)法院的內(nèi)在精神產(chǎn)生何種影響？虛擬法院思想對(duì)傳統(tǒng)訴訟法理論以及程序理念的沖擊，將在何種程度上變革訴訟法基本理論？虛擬法院是否就是法院未來發(fā)展的方向？這一前沿課題卻并非虛擬，它已經(jīng)引起了世界訴訟法學(xué)界的廣泛關(guān)注，[1]并在司法實(shí)踐中初露端倪。

　　一、虛擬法院的興起：我的未來不是夢(mèng)

　　虛擬法院、或者所謂的電子法院、無紙化法院、完全數(shù)字化訴訟程序，是一個(gè)無需實(shí)際法院建筑的糾紛解決機(jī)構(gòu)，它運(yùn)用信息技術(shù)在虛擬空間設(shè)置網(wǎng)站，通過數(shù)字技術(shù)等進(jìn)行訴訟程序。其全新景象可構(gòu)想如下：原告以電子方式起訴和預(yù)付訴訟費(fèi)用；
被告以電子方式應(yīng)訴；
當(dāng)事人、律師、法院之間訴訟文書通過通過安全驗(yàn)證的電子郵件傳遞；
傳喚證人及證據(jù)開示等審前準(zhǔn)備采用電子方式進(jìn)行；
利用視頻會(huì)議調(diào)查取證、開庭審理，對(duì)證人的交叉詢問及法庭辯論在遠(yuǎn)程進(jìn)行；
甚至對(duì)證據(jù)的采信和事實(shí)證明也通過人工智能，運(yùn)用計(jì)算機(jī)程式進(jìn)行司法證明；
[2]以先進(jìn)軟件協(xié)助判決制作；
[3]法官可在線對(duì)案卷和信息進(jìn)行搜索，隨時(shí)在任何地點(diǎn)作出判決；
判決送達(dá)采取電子方式；
當(dāng)事人不服判決可提起電子上訴；
上訴法院調(diào)閱一審法院數(shù)字化案卷；
如不予執(zhí)行終審判決，可通過電子方式送達(dá)執(zhí)行令，在電子銀行從被執(zhí)行人信用卡等電子帳號(hào)中扣劃，如無法扣劃或者需實(shí)際執(zhí)行時(shí)，才由法院官員執(zhí)行。

　　虛擬法院思想具有跨時(shí)代的變革性，它只存在于電腦空間，不受時(shí)空限制。虛擬法院的概念完全不同于傳統(tǒng)法院，它不必有實(shí)際場(chǎng)所即法院大樓，全天開放，只需要一些電腦設(shè)備，甚至也不需要龐大的法官和輔助人員隊(duì)伍，只要配備極少數(shù)法官再加上一定的技術(shù)人員即可，甚至對(duì)訴訟程序有興趣的人亦可參與審理。虛擬法院主要優(yōu)點(diǎn)就是成本低和便利，人們可更有彈性、更經(jīng)常地接近法院，法院案卷和訴訟文書無須實(shí)際運(yùn)送，當(dāng)事人、律師和證人可節(jié)省出庭時(shí)間和費(fèi)用，法院可更有效率地分配資源等。

　　目前，世界各國皆沒有建成真正的虛擬法院，完全數(shù)字化的訴訟程序當(dāng)然并不存在，且關(guān)于虛擬法院是否就是法院未來發(fā)展的方向也存在激烈爭(zhēng)論。美國、奧地利、澳大利亞、芬蘭、英國等國就虛擬法院制訂了遠(yuǎn)景規(guī)劃。如芬蘭司法部戰(zhàn)略研究小組制訂了完全數(shù)字化訴訟程序長期規(guī)劃，在計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)上建設(shè)虛擬法院，當(dāng)事人、證人和法官通過電子方式傳輸圖像和聲音，在網(wǎng)上進(jìn)行口頭、集中、即時(shí)的訴訟程序。芬蘭簡(jiǎn)易程序已基本實(shí)現(xiàn)了電子化：原告以電子方式向法院起訴，法院以電子郵件方式向被告發(fā)送傳票，并可使用電子郵政服務(wù)，通過被告附近郵政局打印出傳票書面副本，郵寄給被告，判決采取書面形式，但原告可通過電子郵件接受有關(guān)判決信息。

　　而從世界范圍來看，即使沒有完全數(shù)字化訴訟程序的規(guī)劃，許多國家皆已或多或少地在法院訴訟程序中運(yùn)用信息技術(shù)為核心的現(xiàn)代科技�？傮w而言，發(fā)達(dá)國家優(yōu)于發(fā)展中國家，其中美國、澳大利亞、芬蘭、英國、奧地利等國尤其走在前列。虛擬法院興起的基礎(chǔ)就在于，現(xiàn)代科技在法院訴訟程序中的運(yùn)用。因此，許多國家對(duì)現(xiàn)代科技在法院訴訟程序中的運(yùn)用充滿信心，認(rèn)為前景廣闊。澳大利亞專家基于電子上訴項(xiàng)目認(rèn)為，完全無紙化法院有可能實(shí)現(xiàn)。在澳大利亞高等法院，當(dāng)事人可通過因特網(wǎng)向傳輸上訴材料，搜尋法院案件管理部分信息，廣泛運(yùn)用視頻會(huì)議等新技術(shù)。如電子上訴項(xiàng)目實(shí)施到位，則澳大利亞上訴法院離完全數(shù)字化訴訟程序的距離將大大縮小。當(dāng)然，也有不少發(fā)展中國家對(duì)此比較冷漠。但從科技發(fā)展以及現(xiàn)代科技不斷運(yùn)用于訴訟程序的趨勢(shì)來看，則我們可以肯定，虛擬法院的未來不是夢(mèng)。現(xiàn)代技術(shù)特別是數(shù)碼技術(shù)一體化綜合運(yùn)用于法院訴訟程序，復(fù)雜虛擬系統(tǒng)進(jìn)一步發(fā)展，在邏輯上的延伸必然是虛擬法院的興起，虛擬法院或準(zhǔn)虛擬法院的觀念將逐漸為人們接受。澳大利亞有專家預(yù)言，“我們的法院記錄，離包含數(shù)據(jù)、文字、圖像、繪畫、音響、視像等合成的多媒體系統(tǒng)之日不遠(yuǎn)了�！�

　　二、接近虛擬法院：最遠(yuǎn)的你是我最近的愛

　　現(xiàn)代科技在法院訴訟程序的運(yùn)用，正是接近虛擬法院之路。在這一漫漫長路的初端，我們可以看到虛擬法院的前身。

　　(一)通過電子方式傳輸訴訟文件，啟動(dòng)訴訟程序

　　奧地利建立了由中央控制的封閉式法院管理系統(tǒng)，律師可使用電子方式向中央處理系統(tǒng)起訴。起訴電子文件須符合法定電子訴訟文書格式，中央處理系統(tǒng)接受電子文件并分配到有管轄權(quán)的法院，一般在起訴第三天系統(tǒng)將自動(dòng)向被告送達(dá)應(yīng)訴通知。自1993年6月，芬蘭當(dāng)事人便可通過傳真、電子郵件或者電子數(shù)據(jù)傳輸方式申請(qǐng)法院法院發(fā)送傳喚令狀，亦可通過電子方式向法院提交其他訴訟文書。芬蘭司法部建立“司法部門聯(lián)網(wǎng)”的電子郵箱系統(tǒng)––––SANTRA系統(tǒng)，每個(gè)法院在系統(tǒng)中都有地址，1997年通過該網(wǎng)絡(luò)向提起訴訟的案件超過50,000宗，約占該年芬蘭簡(jiǎn)易民事案件的40％。美國亞利桑拉州土Tuscon市Pima縣法院，當(dāng)事人用信用卡向法院系統(tǒng)支付小額案件的訴訟費(fèi)用后，可使用電子郵件向法院傳輸原始訴訟文書。自1999年3月8日，向明尼蘇達(dá)州區(qū)聯(lián)邦破產(chǎn)法院提起訴訟可通過電子方式。

　　(二)通過電子方式送達(dá)訴訟文書

　　德國、日本、比利時(shí)、韓國等國許可使用傳真送達(dá)訴訟文書。在奧地利和瑞士，電子送達(dá)是與傳統(tǒng)送達(dá)方式并行的方式。美國特拉維爾等州在公司登記時(shí)要求其接受電子送達(dá)方式。多數(shù)國家反對(duì)僅通過網(wǎng)絡(luò)公告送達(dá)，但網(wǎng)絡(luò)公告可作為補(bǔ)充方式。就判決而言，多數(shù)國家不主張以電子方式送達(dá)。

　　(三)依賴電子方式進(jìn)行案卷管理和案件管理

　　絕大多數(shù)國家法院配置了電腦，部分國家通過掃瞄等技術(shù)將傳統(tǒng)檔案轉(zhuǎn)換成數(shù)字檔案，如澳大利亞、美國、新西蘭等。美國無紙化法院技術(shù)走在世界前列，部分法院采用完全數(shù)字化案卷，如華盛頓東區(qū)聯(lián)邦破產(chǎn)法院可通過因特網(wǎng)查詢1997年后的所有訴訟文書；
加州南區(qū)聯(lián)邦破產(chǎn)法院40％的案件采用電子案卷。英國90年代司法改革引進(jìn)的案件管理系統(tǒng)主要包括案件追蹤系統(tǒng)、案件計(jì)劃系統(tǒng)、電視電話會(huì)議和文件獲取系統(tǒng)。90年代初，比利時(shí)法院所有初審法院實(shí)現(xiàn)案件管理自動(dòng)化，包括案件登記的管理；
提起訴訟(立案、監(jiān)督、存檔和恢復(fù))；
開庭審理準(zhǔn)備(包括開庭審理案件目錄、計(jì)劃和確定開庭審理日期等)；
開庭審理；
起草議事錄；
調(diào)查和咨詢；
財(cái)產(chǎn)扣押；
司法統(tǒng)計(jì)等。

　　 (四)采取電子方式進(jìn)行開庭審理前準(zhǔn)備

　　許多國家許可法院、當(dāng)事人、律師、證人之間交流采取傳真、電話方式，部分國家允許利用電話會(huì)議、電視會(huì)議、閉路電視、網(wǎng)絡(luò)會(huì)議、視頻技術(shù)等方式。澳大利亞在審前會(huì)議和指引會(huì)議中，廣泛采用電話和視頻會(huì)議技術(shù)，并發(fā)展了與訴訟支持系統(tǒng)和文書管理系統(tǒng)相連的局域網(wǎng)技術(shù)，當(dāng)事人可進(jìn)行電子討論。美國、芬蘭、新西蘭等國審前程序皆非常充分地利用電子方式。

　　 (五)采取電子方式進(jìn)行開庭審理

　　美國、澳大利亞、芬蘭、英國、加拿大、新西蘭等國家，許可利用視頻會(huì)議、網(wǎng)絡(luò)會(huì)議、錄像、電視會(huì)議等現(xiàn)代科技手段進(jìn)行開庭審理和聽證程序，訴訟當(dāng)事人或證人無需實(shí)際出庭。美國在訴訟程序中越來越多使用錄像和視頻會(huì)議技術(shù)，如司法部訴微軟反托拉斯訴訟中，法官責(zé)令通過錄像帶提供證言，只有交叉詢問時(shí)才在法庭進(jìn)行。在澳大利亞，視頻會(huì)議最初適用于向未成年人取證或向其他脆弱的當(dāng)事人詢問，目前適用廣泛，如從國外調(diào)取證據(jù)，詢問被監(jiān)禁的證人和當(dāng)事人，聽取專家證人作證，替代巡回審理，舉行指引會(huì)議或?qū)徢皶?huì)議，在法官辦公室聽取當(dāng)事人申請(qǐng)和許可上訴申請(qǐng)，審理上訴，舉行內(nèi)部各種行政性會(huì)議等。日本1996年《民事訴訟法典》支持使用視頻會(huì)議技術(shù)，如證人距離遙遠(yuǎn)的，可運(yùn)用視頻會(huì)議技術(shù)詢問證人。開庭審理時(shí)，證人應(yīng)到最便利的法庭接受詢問。1998年上半年約有50宗案件在詢問證人時(shí)采用視頻會(huì)議技術(shù)。

　　(六)判決

　　美國有些法院開發(fā)撫養(yǎng)費(fèi)、贍養(yǎng)費(fèi)計(jì)算程序。阿根庭法院使用的計(jì)算軟件可考慮通膨率。奧地利法院管理系統(tǒng)自動(dòng)提供訴訟文書和判決制作指南，只要輸入有關(guān)數(shù)據(jù)，就可按系統(tǒng)引導(dǎo)制作判決。比利時(shí)法院在計(jì)算機(jī)系統(tǒng)中預(yù)先設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)判決，輸入個(gè)案有關(guān)數(shù)據(jù)即可自動(dòng)生成判決。

　　(七)電子上訴

　　只有少數(shù)國家許可以電子方式提起上訴。美國華盛頓州最高法院和位于西雅圖的上訴法院分庭允許通過電子郵件發(fā)送小的程序動(dòng)議。澳大利亞將上訴程序列為訴訟程序運(yùn)用現(xiàn)代科技的核心，澳大利亞聯(lián)邦法院已在大量案件中實(shí)施電子上訴項(xiàng)目，西澳大利亞最高法院也已審理了第一起電子上訴。瑞士上訴法院在使用下級(jí)法院的電子數(shù)據(jù)時(shí)，發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)傳輸?shù)募夹g(shù)保障尚不足，準(zhǔn)確性、安全性、傳輸速度也有待進(jìn)一步提高。當(dāng)事人可向法院提交磁盤，但上訴本身須采取書面形式。

　　三、虛擬法院面臨的挑戰(zhàn)：讓我歡喜讓我憂

　　(一)技術(shù)制約：虛擬法院興起的最大挑戰(zhàn)

　　虛擬法院建立在高度發(fā)達(dá)的技術(shù)基礎(chǔ)上，須大力發(fā)展科技，加快科技在訴訟程序中的運(yùn)用，完善數(shù)字簽名技術(shù)，保障電子文件、電子案卷真實(shí)性和完整性，促進(jìn)技術(shù)的兼容性，完善網(wǎng)上電子支付系統(tǒng)等�，F(xiàn)代科技可能為人操縱、破壞，發(fā)展虛擬法院亦需考慮反病毒反黑客等安全性因素。不少國家禁止通過因特網(wǎng)進(jìn)入法院網(wǎng)絡(luò)，如荷蘭、韓國、比利時(shí)和我國臺(tái)灣地區(qū)等。奧地利法院管理系統(tǒng)屬封閉式中央管理系統(tǒng)，律師使用密碼方可進(jìn)入。澳大利亞、美國許多法院向外提供信息的機(jī)器，實(shí)際上沒有與法院本身管理系統(tǒng)聯(lián)網(wǎng)。

　　現(xiàn)代科技在訴訟程序中的運(yùn)用，很大程度上取決于人對(duì)現(xiàn)代科技的接受、重視程度和具體實(shí)施。有些國家在司法的信息化方面大量投入，但效果與投入并不完全對(duì)稱，如英國、奧地利、瑞士。奧地利雖具備良好的硬件設(shè)施，但事實(shí)上律師很少利用中央控制系統(tǒng)。南非和俄羅斯司法部門的技術(shù)并不落后，但訴訟程序中卻幾乎沒有現(xiàn)代科技的影子。而秘魯非常重視現(xiàn)代技術(shù)在訴訟程序中的運(yùn)用，雖然技術(shù)配置不充分，但卻取得較佳效果。

　　同時(shí)，如果當(dāng)事人雙方對(duì)技術(shù)掌握不同，將可能導(dǎo)致當(dāng)事人訴訟權(quán)利在實(shí)質(zhì)上的不平等，故對(duì)于技術(shù)擁有者和非擁有者之間的鴻溝也必須有足夠的重視，采取措施貫徹當(dāng)事人“平等和對(duì)等”訴訟原則。

　　(二)虛擬法院對(duì)訴訟法的沖擊

　　訴訟文書的電子送達(dá)、交換以及電子案卷的出現(xiàn)與書面原則的沖突與協(xié)調(diào)；
通過視頻會(huì)議等進(jìn)行調(diào)查取證、審前程序、開庭審理，對(duì)開庭審理的直接原則、言詞原則、公開原則的挑戰(zhàn)；
虛擬法院時(shí)代的證據(jù)提出審查方式，以及電子文件的格式轉(zhuǎn)換、證明責(zé)任、證據(jù)采信規(guī)則、電子證據(jù)排除規(guī)則等，將大大不同于現(xiàn)在。因此，隨著虛擬法院的出現(xiàn)，有必要全面審視和修改訴訟法。

　　虛擬法院時(shí)代，當(dāng)然是信息爆炸時(shí)代，過量的信息是否一定更有利于糾紛的解決以及司法公正，尚難定論。信息爆炸將使法官心證遭受困擾。眾多判例數(shù)據(jù)庫正在抹殺已公告和未公告判決的區(qū)別，法院可能淹沒于電子法律信息的汪洋大海中。限制信息流動(dòng)并不是辦法，要努力開發(fā)更有力的搜索工具，集中權(quán)威信息，限制二手信息，法院要有意識(shí)控制引用判例的數(shù)量和性質(zhì)。故法官自由心證、證據(jù)排除規(guī)則應(yīng)有新的規(guī)定。

　　虛擬法院不利于對(duì)證人可信性進(jìn)行評(píng)價(jià)。在傳統(tǒng)法庭上，對(duì)證人可信性質(zhì)疑和攻擊可利用心理戰(zhàn)術(shù)、突襲提問等多種訴訟技巧，而采用錄像或視頻會(huì)議技術(shù)開庭審理，沒有與證人直接接觸，證人易從容地掩蓋事實(shí)，故利用現(xiàn)代科技方式開庭審理對(duì)評(píng)價(jià)證人證言存在重大缺陷。意大利僅在刑事訴訟特定情形下才可運(yùn)用視頻會(huì)議技術(shù)，目前尚無使用先例，因?yàn)橛腥酥鲝埵褂靡曨l會(huì)議技術(shù)違憲。

　　現(xiàn)代科技在訴訟程序中的運(yùn)用，旨在降低訴訟成本，提高訴訟效率。但也有人預(yù)料，因現(xiàn)代科技運(yùn)用使作證程序簡(jiǎn)單，也可能導(dǎo)致傳喚的證人大量增加，反而引起費(fèi)用上升，訴訟遲延。

　　(三)虛擬法院對(duì)訴訟文化的挑戰(zhàn)

　　法庭傳統(tǒng)布置和服飾可給訴訟程序增添正統(tǒng)性、莊嚴(yán)性、權(quán)威性，而虛擬法院將喪失這寶貴的一點(diǎn)。它會(huì)切割當(dāng)事人、證人、法官、律師的社會(huì)聯(lián)系，雖然保障了司法公正，但也沖擊了當(dāng)事人直接見面和證人應(yīng)親自出庭觀念，而沒有人與人的直接接觸可能會(huì)減少法官和律師對(duì)工作的成就感�？梢栽O(shè)想，法官大人獨(dú)坐在空空蕩蕩的電子機(jī)器面前，指示燈多彩地流星般閃爍，顯示屏的畫面不斷地切換，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　一邊聽著憂傷的曲子，一邊進(jìn)行案件審理或者編輯文件，法袍和假發(fā)積滿了塵埃，法庭的神圣、法官的威嚴(yán)仿佛已成追憶，無限的惆悵將油然而生……法院的外在形式發(fā)生了翻天覆地的變化，法官的精神狀態(tài)乃至社會(huì)地位排名將遭受重創(chuàng)，進(jìn)而現(xiàn)在視為經(jīng)典的訴訟文化和程序理念可能發(fā)生大變革。

　　四、虛擬法官：你知道我在等你嗎

　　澳大利亞維多利亞州法院運(yùn)用視頻會(huì)議技術(shù)的體會(huì)是，現(xiàn)代科技永遠(yuǎn)不能取代人們?cè)诜ㄍド系慕佑|，在某些地方，司法人員和法院使用者的感覺仍然是需要的。虛擬法院只是提供一種選擇方式，尤其適合于那些人的直接接觸在案件審理中并不十分重要的案件。但是，在未來社會(huì)，人們是否就會(huì)認(rèn)為大家坐在一起來打官司爭(zhēng)權(quán)利十分重要，或者還是會(huì)認(rèn)為當(dāng)事人通過視頻會(huì)議“出庭”更加自然呢，抑或認(rèn)為通過在線裁判機(jī)構(gòu)對(duì)其爭(zhēng)端進(jìn)行裁決更好呢？主持虛擬法院或者準(zhǔn)虛擬法院應(yīng)該是現(xiàn)實(shí)的法官，他既是案件的裁判者，也是網(wǎng)絡(luò)管理員，或者網(wǎng)絡(luò)管理和維護(hù)的職責(zé)由法官助理承擔(dān)。但虛擬法院的法官是就必須是現(xiàn)實(shí)的法官呢？下一步我們也許可以大膽設(shè)想電子法官的出現(xiàn)。隨著人工智能的發(fā)展，具備高級(jí)思維能力的電子人能否對(duì)人們之間的糾紛作出裁決？電子法官的裁決是否能夠有效地保障司法公正的最大化？這些不僅是技術(shù)及其運(yùn)用問題，更是值得深思的訴訟文化和程序理念演進(jìn)問題。

　　背景資料

　　? 英國

　　? 1973年計(jì)算機(jī)和法律協(xié)會(huì)創(chuàng)立。

　　? 1985年信息技術(shù)與法院委員會(huì)成立。

　　? 20世紀(jì)80年代末，國家鑒定法院（現(xiàn)為技術(shù)和建設(shè)法院）運(yùn)用信息技術(shù)取得重大進(jìn)展。

　　? 1992年司法信息技術(shù)幫助項(xiàng)目(JUDITH)啟動(dòng)。

　　? 1996年7月，伍爾夫勛爵《接近司法》報(bào)告提出大量信息技術(shù)運(yùn)用的建議。

　　? 1998年12月《司法現(xiàn)代代》白皮書，提出運(yùn)用現(xiàn)代科技促進(jìn)法院的現(xiàn)代化。

　　? 2001年1月《民事法院的現(xiàn)代化》（MCC）,確立了英國民事法院的中短期規(guī)劃，提出以適合客戶的形式（尤其是電子郵件、互動(dòng)式在線服務(wù)、甚至直接進(jìn)入法院電子系統(tǒng)辦理業(yè)務(wù)）和語言，全方位、全天候提供裁判服務(wù)，至2005年，基本實(shí)現(xiàn)法院服務(wù)的電子化。

　　? 美國

　　? 虛擬法院的進(jìn)展居于世界前列。

　　? 許多法院可通過電子方式起訴，如亞利桑拉州土斯肯市皮馬郡法院，利用電子郵件、以信用卡支付訴訟費(fèi)可提起訴訟，普遍可利用電子方式提交文件。

　　? 可在線訪問美國最高法院案件摘要、日程安排，電話接入書記官自動(dòng)應(yīng)答系統(tǒng)(CARS)。許多州法院提供在線案件摘要。

　　? 錄像技術(shù)、視頻技術(shù)在證據(jù)調(diào)查、開庭審理中運(yùn)用日益頻繁，如司法部訴微軟公司反托拉斯案就使用錄像技術(shù)調(diào)查證據(jù)。

　　? 澳大利亞

　　? 1998年5月澳大利亞和新西蘭大法官理事會(huì)倡導(dǎo)《電子上訴項(xiàng)目》，引進(jìn)電子案卷。

　　? 1998年澳大利亞法律改革委員會(huì)在《技術(shù)––––對(duì)于聯(lián)邦爭(zhēng)端解決意味著什么》報(bào)告中提出虛擬法院的構(gòu)想。

　　? 澳大利亞高等法院是實(shí)施電子訴訟的范例。維多利亞治安法院自1994年6月實(shí)施電子文書交換計(jì)劃。1998年維多利亞房產(chǎn)租賃法庭允許地產(chǎn)商直接將數(shù)據(jù)鍵入法院系統(tǒng)，以法庭名義自動(dòng)向租戶發(fā)送催租函。

　　? 昆士蘭法律改革委員會(huì)1998年明確提出，電子證據(jù)具有可采性。

　　? 新西蘭

　　? 審前準(zhǔn)備、案件管理普遍使用電子方式，在商事訴訟中尤其盛行。

　　? 高等法院案件管理：案件管理所有數(shù)據(jù)、審判會(huì)議安排必須存儲(chǔ)于電腦，訴訟通知由計(jì)算機(jī)制作。

　　? R v Accused(CA32/91)、 B v Dentists Disciplinary Tribunal二案分別在刑事、民事訴訟中確立了運(yùn)用錄像技術(shù)作證的原則。

　　? 芬蘭

　　? 1993年第594號(hào)法案規(guī)定，當(dāng)事人可通過電子方式向法院提交文件。

　　? 民事簡(jiǎn)易程序基本實(shí)現(xiàn)電子化。

　　? 司法部戰(zhàn)略研究小組制訂了完全數(shù)字化訴訟程序的長期規(guī)劃。

　　? 荷蘭

　　? 鹿特丹上訴法院推行電子案卷進(jìn)展順利。

　　? 荷蘭最高法院和上訴法院擁有判例法數(shù)據(jù)庫，George計(jì)劃將協(xié)助所有法院建立數(shù)據(jù)庫。

　　? 2000年全法院?jiǎn)��?dòng)Jusnet互聯(lián)網(wǎng)。

　　? 荷蘭司法改革規(guī)劃《二十一世紀(jì)的行政法––––司法組織現(xiàn)代化概述》大力倡導(dǎo)現(xiàn)代技術(shù)的運(yùn)用。

　　? 比利時(shí)

　　? 1984年實(shí)施有關(guān)刑事審判管理的先導(dǎo)性技術(shù)項(xiàng)目。

　　? 1993年所有初審民事法院實(shí)現(xiàn)法院登記自動(dòng)化，此后法院立案自動(dòng)化在所有法院實(shí)施。

　　? 1998年，比利時(shí)政府提議修訂《民法典》，在證據(jù)方面，簽名將不再限于手寫，而包括所有數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換形式。

　　? 秘魯

　　? 1992年新《民事訴訟法典》完全承認(rèn)電子文件的證明力。

　　? 在聯(lián)合國開發(fā)署資助下，開發(fā)了司法信息系統(tǒng)。

　　? 1992年推行JURISA項(xiàng)目，促進(jìn)司法工作全面自動(dòng)化。民事法院使用統(tǒng)一登記處系統(tǒng)。

　　? 中國

　　? 最高人民法院1999年10月《人民法院五年改革綱要》，對(duì)現(xiàn)代科技的運(yùn)用作了中期規(guī)劃：力爭(zhēng) 5年內(nèi)建立全國法院計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，將案件的管理、信息和統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)收集、傳輸?shù)燃{入網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)。

　　背景資料，尤其參見：《當(dāng)事人基本程序保障權(quán)與未來的民事訴訟》，徐昕譯，法律出版社2000年版。

　　《人民法院報(bào)》2002年2月4日

相關(guān)熱詞搜索：司法 法院 虛擬 數(shù)字 化生存