原安徽省委副書記王昭耀因受賄罪和巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪，被一審法院判處死緩重刑。《檢察日報(bào)》在豬年正月初十那天公布了他的懺悔錄，其中值得注意是這樣一段話：“回憶這些年來，面對燈紅酒綠的花花世界，覺得自己風(fēng)里來、雨里去，一天忙到晚，也夠辛苦的，看到老板們一個(gè)個(gè)大把大把地?fù)棋X，瀟瀟灑灑生活，想來想去，覺得自己吃虧了，產(chǎn)生了‘有權(quán)不用、過期作廢’的念頭”。

　　在迄今為止發(fā)表的貪官反省材料中，或多或少，也可以發(fā)現(xiàn)類似的情緒流露。應(yīng)該承認(rèn)，那里固然留有文過飾非的伏筆，但也的確在一定程度上反映了中國官場某種無奈的現(xiàn)實(shí)以及根深蒂固的心態(tài)。因?yàn)橥跽岩珎內(nèi)绻�能夠抑�?“意志薄弱、精神空虛” 等犯罪誘因，如果能夠堅(jiān)持清廉操守，結(jié)局恐怕與黃仁宇的史學(xué)杰作《萬歷十五年》中描繪的海瑞也相去無幾：“和很多同僚不同，海瑞……的尊重法律，乃是按照規(guī)定的最高限度執(zhí)行。如果政府發(fā)給官吏的薪給微薄到不夠吃飯，那也應(yīng)該毫無怨言地接受。這種信念有他自己的行動(dòng)作為證明：他官至二品，死的時(shí)候僅僅留下白銀２０兩，不夠殮葬之資”。

　　不言而喻，如此這般的可悲下場決不應(yīng)該成為貪贓枉法的借口。實(shí)際上在任何地方，即使薪酬再優(yōu)渥，也仍然難免有人見利忘義。但是，倘若在一般情形下守法的代價(jià)總是清貧、其收獲唯有孤寂，那么無異于權(quán)力結(jié)構(gòu)本身已經(jīng)造成了腐敗的溫床。這時(shí)更重要的與其說是貪官的懺悔，毋寧說是國家的懺悔，或者制度的反省。

　　例如王昭耀作的檢討交待――“收了禮后，我便插手干部使用和人事安排工作，通過各種手段提拔親信知己。人事安排，對當(dāng)時(shí)的我來說，其實(shí)就是一句話的事，舉手之勞，打個(gè)電話或者開會時(shí)給有關(guān)人員打個(gè)招呼就完事了”――就非常典型地揭露了結(jié)構(gòu)性腐敗或者制度腐敗的真相。為什么一個(gè)黨委書記就能擅自決定屬下大量干部的任免升遷？顯而易見，因?yàn)榇嬖凇包h管干部”的組織原則和導(dǎo)致“一把手”說了算的民主集中制。為什么被告在短短十來年的期間內(nèi)收賄２９４次、獲贓款約１３５０萬元都能平安無事，甚至還不斷加官進(jìn)爵？因?yàn)樵诤艽蟪潭壬洗嬖谕ㄟ^人際關(guān)系網(wǎng)尋租和分利的攻守同盟。

　　顯而易見，人事決定的集權(quán)化、任意化以及交易化勢必引起一系列的連鎖反應(yīng)。首先，任何一個(gè)在位的干部都始終缺乏安全感。即使為了保住烏紗帽，也不得不巴結(jié)能夠隨時(shí)改變其命運(yùn)的領(lǐng)導(dǎo)，更何況在心存晉升之念的場合。而巴結(jié)的手段則必然不限于能力和政績，無原則的效忠和“上供”可能更容易立竿見影。這就在官場形成某種圍繞特定上司的激烈競爭。

　　其次，壟斷性的人事權(quán)意味著充沛的政治資源，并可以兌換各種所需物品。不同價(jià)值之間替代和轉(zhuǎn)換的雙贏局面一旦打開，官場或遲或早就會市場化，從政就像一樁無本萬利的合伙事業(yè)�！肮�仆”的職位將蛻變成最盈利的商品，既可以囤積居奇以抬高價(jià)碼，也可以反復(fù)倒賣以薄利多銷，從而使公器私有化的規(guī)模呈幾何級數(shù)擴(kuò)大，直到像統(tǒng)計(jì)局這樣的“清水衙門”也能找到“流油”的肥缺。

　　由此可見， 一方面在理念上要求干部艱苦樸素、像延安時(shí)代的馬錫五那樣下鄉(xiāng)“自帶干糧去辦公”，在很長時(shí)期、很多地方往往并不為或者財(cái)政上也無錢為官員提供足以養(yǎng)廉的待遇，另一方面卻又沒有對權(quán)力行使進(jìn)行必要而充分的限制，實(shí)際上就等于在公然承認(rèn)或者引誘甚至逼迫干部從事尋租活動(dòng)，自尋隱性收入。這，就是國家在制度設(shè)計(jì)的層面不得不懺悔之處。

　　貪官污吏們對這一點(diǎn)也心知肚明。唯其如此，才會有人形式上全面認(rèn)罪，實(shí)際上百般辯解，希望司法當(dāng)局能斟酌“坦白”的態(tài)度、“根正苗紅”的階級出身、“沒有功勞也有苦勞”的努力和對組織的忠誠乃至“復(fù)雜的社會背景”而網(wǎng)開一面。唯其如此，官官相護(hù)也就失去了恥感和罪感，變得仿佛像出于惻隱的善意，甚至還顯得有那么幾分義氣凜然。

　　既然格局如此，接下來的就是結(jié)黨營私、瓜分竊國贓物意義上的“黨錮”了。在拉幫結(jié)派、徇情作弊的過程中，法律制度逐步變得形同虛設(shè)，一切是非都被顛倒。去年《中國新聞周刊》第１３期刊登的記者調(diào)查報(bào)告“馬德‘官市’”，就展示了那冰山一角。據(jù)原牡丹江市副市長馬德妻子的供述，有人勸說顧慮較多的馬德受賄時(shí)的理由是――“你們不食人間煙火怎么地？送上門來的再不要，人家會以為你們不信任他。這不把人都推到別人那去了嗎？……你們這樣不成光桿司令，工作怎么干？能干長嗎？”后來馬德也想通了其中的“道理”，對妻子下達(dá)指示：“以后再來人送東西，送錢，你就先收下吧�！�…不收，等于把人推出去，馬德的政權(quán)沒法鞏固”。

　　在這一點(diǎn)上，安徽省六安市原副市長王偉比他的上司王昭耀說得更坦率，公開指陳自己墮落的根本原因在體制和環(huán)境。他說：“體制上，縣委書記權(quán)力過大而監(jiān)督乏力，如果監(jiān)督制約有力，我也許就不會犯這么嚴(yán)重的錯(cuò)誤；
環(huán)境上，中國人講究人情往來，大環(huán)境、大氣候如此，我一個(gè)人是無力改變的”。當(dāng)然法院不能因此就減免他個(gè)人違法的刑事責(zé)任，但這樣的辯解之辭倒也的確并非無稽之談。

　　假如有一種結(jié)構(gòu)和機(jī)制在不斷縱容貪瀆行為，但同時(shí)又不斷嚴(yán)厲懲罰那些其實(shí)是在自覺或不自覺地按照制度邏輯而行事的個(gè)人，那么魯迅發(fā)出制度吃人的浩嘆也就不足為奇了。在瀆職懺悔錄的字里行間，透過堆砌無度的道德八股調(diào)的藻飾，我們是不是也能讀出些無奈之余的怨尤來？但是反過來看，假如不嚴(yán)厲懲罰那些貪贓枉法者，社會穩(wěn)定很可能就會頃刻間分崩離析，國家秩序也難免徹底的信譽(yù)掃地。面對法與情之間兩難困境的日益尖銳化，除了盡早改變制度設(shè)計(jì)外，可以說中國已經(jīng)別無選擇。

相關(guān)熱詞搜索：貪官 懺悔 反省 制度 衛(wèi)東