所有出生到這個世界上的，都可以推定是其家庭在特定的文化、道德、經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，通過理性思考作出的選擇。如果一家生育多個孩子，可能是因為，該家庭預(yù)期自己有能力養(yǎng)活這些孩子，并且相信，這些孩子給家庭帶來的福利，包括精神的、社會的、經(jīng)濟(jì)的，將會大于不生育他們所帶來的好處。

　　有些人可能會說，這些人的理性能力是有限的，現(xiàn)實的不確定性可能使他的預(yù)期完全落空。家庭不能養(yǎng)活那些孩子，從而成為社會的負(fù)擔(dān)。所有家庭的理性計算加總，最終得到的結(jié)果，卻可能給“社會”帶來災(zāi)難，此即著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)教書本編者保羅·薩繆爾森所說過的“合成謬誤”。

　　米塞斯的論據(jù)

　　啟蒙運動把強(qiáng)調(diào)明智、理智的理性主義，變成了形而上層面的理性崇拜，此即哈耶克再三批評的歐洲大陸唯理主義。其在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的極端表現(xiàn)形態(tài)，就是一味的“計劃”的神話。某些新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家以為，在現(xiàn)實世界中真的可以實現(xiàn)“均衡”，進(jìn)而他們相信，計算機(jī)等等技術(shù)可以幫助計劃部門收集信息，進(jìn)行計算，從而有可能為全社會每家工廠、每個家庭制定出詳盡的生產(chǎn)、消費計劃。1950年代興起的“發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)”則為計劃的種種版本跑前忙后。

　　但奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家卻不相信這個神話。在1922年，米塞斯出版了《社會主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)與社會學(xué)分析》，在計劃經(jīng)濟(jì)還沒有變成現(xiàn)實之前就十分確定地斷言：集中計劃根本是不可能的(impossible)，它不僅在現(xiàn)實中不可行，在概念上就站不住腳。

　　米塞斯的主要論據(jù)是，這種全面的計劃體制取消了價格，而沒有要素市場的價格，盈虧的計算是不可能進(jìn)行的。如果沒有價格，一個人根本不可能知道把資源配置到何處才最為有利可圖。哈耶克進(jìn)一步深化了米塞斯的論證，提出了“知識分工”命題。他指出，價格體系實際上是一種信息交流機(jī)制，其中所交流的乃是分散在個人頭腦中的局部知識，這些知識，是任何計劃都不可能集中起來的。

　　確實有一些國家建立了計劃體制，但首先，它們后來轉(zhuǎn)型了。其次，它們的增長效率大大低于市場體制國家。最后一點，即使在計劃體制維持時期，也完全借助于非正規(guī)的市場因素才維持其生存，比如，參照國際市場確定國內(nèi)要素價格。

　　如果試圖實現(xiàn)人口的有計劃、按比例增長，就需要制定此類計劃，需要計劃部門精確地預(yù)測人的生育行為，并計算出一個精確的最優(yōu)人口規(guī)模。只有在確定了這兩者之后，才能理性地分配生育指標(biāo)。

　　不幸，全世界的人口學(xué)家普遍承認(rèn)，要計算出上述兩樣?xùn)|西幾乎是不可能的。關(guān)于人口預(yù)測，Nathan Keyfitz在權(quán)威的《新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典》“人口學(xué)”辭條中這樣說：“公眾會認(rèn)為人口學(xué)主要關(guān)心的是人口預(yù)測，然而，這個問題在人口文獻(xiàn)中并沒有占據(jù)多大的位置。近幾年來，一些著名的人口學(xué)家把他們的注意力轉(zhuǎn)向其他問題：解釋過去已經(jīng)夠難了，而除非人們能夠說出過去事件出現(xiàn)的原因，否則，預(yù)測將來的前景并不光明�！�

　　關(guān)于最優(yōu)人口規(guī)模，J.D. Pitchford教授則寫道：“有關(guān)這個問題的所有這些研究，都沒有找到一種令人滿意的方法，以切實計算出最適度人口規(guī)模的路徑或水平。還沒有人試做過這種演算。之所以如此，除了難以找到用以估計和求解一些根本性比例關(guān)系的數(shù)據(jù)之外，還存在著這樣一個問題：技術(shù)知識方面的未來發(fā)展，肯定依然是個相當(dāng)重要的未知因素�！�

　　最大限度地利用個人知識

　　我們看到，在中國，一些人口學(xué)家、社會學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家一直在忙著進(jìn)行預(yù)測，忙著計算精確的最優(yōu)人口規(guī)模。較早進(jìn)行這種努力的，大概是孫本文，1957年他從當(dāng)時中國糧食生產(chǎn)水平和勞動就業(yè)角度提出，8億是中國最適宜的人口規(guī)模。大約在1980年前后，田雪原和陳玉光從就業(yè)角度認(rèn)為，百年后中國經(jīng)濟(jì)適度人口在6.5億-7.0億。胡保生等人則說應(yīng)保持在7億-10億為宜。有專家從食品資源、淡水資源角度估算，百年后，如果中國人的飲食水平接近法國目前的水平，人口總數(shù)應(yīng)保持在7億或者以下；
按發(fā)達(dá)國家的用水標(biāo)準(zhǔn)，我國人口總數(shù)應(yīng)在6.3億-6.5億之間。

　　這些專家不光在國家層面上進(jìn)行計算，還在省市層面上進(jìn)行計算。一些大城市爭相宣布自己的人口承受上限，或者最優(yōu)人口規(guī)模，并且紛紛采取種種限制人口自然增長、禁止外地人口流入的政策，試圖把人口控制在那個規(guī)模。

　　但是，這些真有“科學(xué)性”嗎？人的經(jīng)濟(jì)活動與生育活動是由諸多互動變量促成的，其中能夠進(jìn)行量化統(tǒng)計的變量只是少數(shù)，還有更多變量無從統(tǒng)計。這些變量如被計算者忽略，結(jié)果當(dāng)然是差之毫厘，謬以千里。

　　Nathan Keyfitz教授就正確地指出：“人口預(yù)測必然存在特別大的誤差，原因有二：它們涉及遙遠(yuǎn)的將來；
自我局限于少數(shù)幾個人口變量……人口趨勢取決于人口學(xué)以外的許多變量，因此，常常有人建議，人口學(xué)家應(yīng)考慮非人口學(xué)變量。然而，這需要知道將來的就業(yè)觀念、家庭觀念等許多增加人口預(yù)測難度的因素。

　　除此之外，即使我們知道25年以后的所有這些獨立變量，它們與人口之間的函數(shù)關(guān)系的性質(zhì)，也超出現(xiàn)有的知識�！边@位權(quán)威又說：“對預(yù)測最有影響的是關(guān)于出生率的假定，最大的失敗亦在于此。發(fā)達(dá)國家戰(zhàn)后出生的增加事先根本沒有預(yù)測到，1960年代出生的下降和出生率持續(xù)的低水平的原因，同樣無法解釋。” 如果連一個社會中長期出生率的假定都帶有任意性，那人口計算又有什么意義？

　　市場給予個人自由選擇權(quán)，其優(yōu)越之處在于，它最大限度地利用了每個人的知識，而且這些分散知識的生產(chǎn)力之總和是相當(dāng)高的，這正是市場機(jī)制的效率高于計劃體制，也比計劃體制更公平(在某種程度上)的原因所在。

相關(guān)熱詞搜索：理性 秋風(fēng) 看待