內(nèi)容提要:社會分層有多種標準，不同的理論家之所以采用不同的標準常常是為了實現(xiàn)他們的不同目標，而我們的目標是為了實現(xiàn)和諧社會。從社會分層理論的角度看，我們也需要探索適合“和諧社會”戰(zhàn)略目標的分層標準。本文分析了區(qū)分社會地位差異的十種資源，即生產(chǎn)資料資源、財產(chǎn)或收入資源、市場資源，職業(yè)或就業(yè)資源，政治權力資源，文化資源，社會關系資源，主觀聲望資源，公民權利資源，以及人力資源，還分析了這十種資源的社會分層與和諧社會戰(zhàn)略的關系。

　　關鍵詞：社會分層 分層標準 和諧社會

　　社會分層理論研究的是人們的利益差別、地位差別和不均等、不公平、不公正現(xiàn)象。利益、地位的差別和不均等是一種客觀事實，對于它可以有不同的觀察角度，不同的分層理論家也有著不同的研究視角，比如考察收入差別、職業(yè)差別以及財產(chǎn)、權力、聲望、教育等方面的差別，由此便形成了社會分層的多種標準。而不同的理論家在采用某種視角、采用某種分層標準的時候，總是與一定的研究目的相聯(lián)系的。換言之，不同的理論家之所以采用不同的標準常常是為了實現(xiàn)他們的不同目標。

　　從宏觀上看，社會分層、階級分層標準的目標可以分為兩大類：一類旨在發(fā)動和組織社會運動、階級斗爭，它更強調(diào)社會不平等對立與沖突的一面。依此目的，社會分層、階級劃分的標準必須十分嚴格，各階層、群體、階級之間應有本質(zhì)區(qū)別并需要揭示沖突的內(nèi)在根本原因。另一類則旨在調(diào)和各利益群體或階級，依此目的劃分的階層、階級的標準則可以較為寬泛。各群體、階層、階級的區(qū)分多是非本質(zhì)的。

　　對于上述第一類視角的持有者，著名社會分層理論家倫斯基稱之為“激進主義者”，對于第二類，則稱之為“保守主義者”。倫斯基指出，激進主義者的信念是認為現(xiàn)存分配制度基本上是不合理的，而保守主義者的信念則是認為現(xiàn)存分配制度基本上是合理的。從分層標準的差異看，第一類常常采用從性質(zhì)上區(qū)分階級的方法，而第二類常常采用從數(shù)量上區(qū)分階級的方法。倫斯基總結(jié)了“激進主義者”與“保守主義者”觀點有八方面的不同，即對于人性、對于社會性質(zhì)、對于強制在不平等中的作用、對于沖突、對于獲得權力與特權的手段、對于不平等的是否可以避免、對于國家和法律的性質(zhì)、以及對于階級看法的不同。他還認為，“激進主義者”與“保守主義者”的觀點是可以綜合的，韋伯、戴維斯、帕森斯、達蘭多夫、索羅金、帕累托、奧索夫斯基等，都為綜合作出了貢獻。激進主義與保守主義是社會科學的兩大主要探討方式，這兩種觀點都有正確的方面，但也都有缺點，因為它們在強調(diào)現(xiàn)實的某些方面時，都忽視了其他的方面，而“人類社會比這兩個理論體系中的任何一個所承認的都更為復雜得多。”所以，倫斯基認為對于兩種觀點進行綜合是必須的。①

　　在過去的革命戰(zhàn)爭年代，中國共產(chǎn)黨的目的是要組織人民進行革命斗爭，于是，很自然地采用了具有激烈沖突涵義的階級、分層標準，并將它作為發(fā)動和組織群眾的一件銳利武器。而到了社會主義建設時期，黨和國家的主要目標是調(diào)整和協(xié)調(diào)社會各階層、各階級、各群體的利益關系以實現(xiàn)社會整合。然而，在1979年以前的一段時間里，特別是在“文化大革命”期間，由于不適當?shù)乜浯罅诉@一武器的作用，曾經(jīng)傷害了廣大民眾的利益，這是一個重大的教訓。2004-2005年，黨的十六屆四中全會和十六屆五中全會以來，中央明確提出了“構建社會主義和諧社會”的目標，這既是對于中華人民共和國建立半個多世紀以來經(jīng)驗教訓的總結(jié)，也是對于發(fā)展目標和建設手段的重要調(diào)整。而為了實現(xiàn)和諧社會，從社會分層理論的角度看，我們也需要探索適合“和諧社會”戰(zhàn)略目標的社會分層理論工具。

　　為此，筆者將剖析一下各種各樣的區(qū)分社會地位、利益差別、階級階層差別的標準和方法；
研究的目的在于探索，什么是與“和諧社會”戰(zhàn)略目標相適應的社會分層理論、方法。

　　社會分層本質(zhì)上講的是社會資源在各群體中是如何分布的，因此，資源的類型和占有水平也就常常成為劃分階層、社會地位的標準。而“社會資源”的內(nèi)容是很廣泛的，那么，可以用來分層的資源主要有多少種類呢？比較而言，以下十種資源最為重要，即生產(chǎn)資料資源、財產(chǎn)或收入資源、市場資源（以上三種屬于經(jīng)濟資源），職業(yè)或就業(yè)資源，政治權力資源，文化資源，社會關系資源，主觀聲望資源，公民權利資源，以及人力資源。格魯斯基（David B.Grusky ）曾提出七種資源的區(qū)分，筆者的分類也吸收了他的思想。②

　　經(jīng)濟資源毫無疑問地在社會分層中居于首當其沖的重要位置，我們知道，經(jīng)濟資源具有本原的特性，經(jīng)濟資源分配的差異會導致其他多方面資源配置的差異，而經(jīng)濟資源的內(nèi)容又比較廣泛，所以，以下第一到第三種分析經(jīng)濟資源，第四種以后分別分析其他七種資源，總共是十個方面。

　　第一，根據(jù)生產(chǎn)資料的占有或剝削與被剝削劃分社會階層。雖然多數(shù)的社會分層理論家都非常重視經(jīng)濟資源在分層中的重要作用，但是，他們所注重的經(jīng)濟資源的內(nèi)容有很大的不同，由于這種內(nèi)容的不同，導致了分層的目的和目標的重要差異。

　　根據(jù)生產(chǎn)資料的占有或剝削與被剝削劃分社會階層是一種沖突色彩最為濃厚的分層理論和方法，提出這一思想的首推馬克思。馬克思不愧為階級分層理論的大師，他揭示了階級分層的根本屬性。他認為社會對立、階級對立的實質(zhì)是生產(chǎn)付出與占有剩余價值、剩余勞動的問題。而為什么有的人成為剩余價值的付出者，有的人成為剩余價值的占有者，關鍵在于所有權，比如土地、農(nóng)場、企業(yè)、公司等生產(chǎn)資料的所有權。此種理論的意義在于它可以解釋各沖突群體、各階級之間的斗爭。還有一些分層理論的大師也是持此種觀點的，比如傳統(tǒng)馬克思主義者美國的米爾斯（C.W.Mills ）、布雷弗曼（Harry Braverman ）等，以及新馬克思主義大師、威斯康星大學教授賴特（Erik Olin Wright）等。

　　就我國目前的情況看，運用此種標準有助于揭示社會分層現(xiàn)象的本質(zhì)，由此可以對中國體制改革中的階級分層的長遠發(fā)展趨勢做出預測，并有助于對階級對立將產(chǎn)生的社會后果做出政策性修正。但是，此類標準具有明顯的沖突色彩，如果在傳媒上廣為宣傳顯然容易激化社會矛盾，不利于和諧社會的構建。

　　第二，按照收入劃分社會分層群體。按照此種標準，低收入者構成社會下層或弱勢群體，中等收入者是中間層或中產(chǎn)階級，高收入者是社會上層，此種分層雖然理論基礎并不強卻被人們廣泛采用。我國自改革開放以后，平均主義的利益格局被打破，出現(xiàn)了社會分化、利益差別，很大程度上是反映在收入方面。收入分層比較容易操作，有很大的應用價值，目前國家統(tǒng)計局每年都公布按照收入劃分的各階層收入戶的情況。

　　在社會分層中，按照收入劃分社會群體也比較有利于協(xié)調(diào)社會關系。高收入、中等收入和低收入只是陳述社會事實，并不包含明顯的褒貶含義，使用此種劃分標準不會引起人們的反感。正因為如此，在中央的一些文件中，目前也較多地采用此種分層方法。比如，中央的“十一五規(guī)劃建議”和2006年3月十屆人大第四次會議通過的《中華人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十一個五年規(guī)劃綱要》中，就使用了“著力提高低收入者收入水平，逐步擴大中等收入者比重，有效調(diào)節(jié)過高收入”，這樣的說法。

　　第三，按照市場地位劃分階層。這是韋伯的觀點。所謂市場地位指人的生存機會或控制商品與勞務等的能力，即人們在市場中可以得到的或交換到的經(jīng)濟資源。它比按收入劃分階層更前進了一步，因為有些人的分層地位高或低并不來自收入而是來自占有其他經(jīng)濟資源，比如占有財產(chǎn)、占有某種商品、占有某種信息、占有某種機會、占有某種市場能力等。此種標準綜合了一個人多方面的生活機會和生活狀況，反映了人的實際生活地位。雖然它與傳統(tǒng)的從生產(chǎn)關系上劃分階層并不一致，但它也是不可忽視的。生產(chǎn)關系標準注重的是內(nèi)在本質(zhì)，市場關系則反映的是外在表現(xiàn)。本質(zhì)固然重要，外在表現(xiàn)也不可缺少，兩者合一才是社會分層的事實。運用此種標準有助于區(qū)分社會上因交換關系形成的不同利益集團，比如房主與房客、銷售者與消費者、債權人與債務人等等。

　　第四，根據(jù)職業(yè)劃分社會階層。從職業(yè)角度解釋社會分層的當首推社會學大師杜爾克姆，他從社會分工角度辯解了社會分層的必要性，剖析了職業(yè)地位高低的原因。美國社會學家彼得。布勞和奧蒂斯。鄧肯在他們有重要影響的專著《美國職業(yè)結(jié)構》一書中，提出了以職業(yè)地位為基礎的階級分層模式。他們認為資本主義社會階層的變化速度太快，人們是否屬于某一集團已無意義，惟一可以作為分層標準的只有職業(yè)。他們說：“階級雖然可以根據(jù)經(jīng)濟資源與利益來定義，但是對于大多數(shù)人而言，決定這些的首要因素是其職業(yè)地位”，“馬克思曾經(jīng)用雇傭與被雇傭作為劃分階級的標準……，然而，這一標準已不再適用了，因為在今天大公司掌權的經(jīng)理本人也成了公司的雇員。在當代社會中，如果階級指的是人們所占據(jù)的經(jīng)濟角色以及他們對企業(yè)經(jīng)營發(fā)揮的作用，那么，這些更精確地反映在他們的特定職業(yè)上而非雇傭地位上……。雖然職業(yè)并非包含了階級概念的一切方面，但它是階級的最好的單獨指標。”③

　　此外，根據(jù)職業(yè)劃分社會階層的社會學家還有很多，比如后工業(yè)社會理論的先驅(qū)丹尼爾。貝爾認為，在工業(yè)社會的發(fā)達階段，諸如科學家、工程師、技術人才將成為新的統(tǒng)治階級。因為，他們在分工中的特殊地位使他們壟斷了科學知識，而科學知識使他們能夠控制發(fā)達工業(yè)社會的主要機構�！霸谖磥淼目茖W城里，已經(jīng)展現(xiàn)出三個階級：有創(chuàng)造性的杰出科學家和高層專業(yè)管理人員；
工程師和具有教授地位的中產(chǎn)階級；
以及由技術員、低級教職員和教育助理人員組成的無產(chǎn)階級�！雹茉僬撸�新韋伯主義者戈德索普（John Goldthorpe ）也屬于按職業(yè)分層的理論家。中國社會科學院陸學藝教授主編的《當代中國社會階層研究報告》一書提出的當代中國社會“十大階層”，也是以職業(yè)分層為基礎的。

　　根據(jù)職業(yè)劃分社會階層可以看作是上述倫斯基所說的“保守主義者”的一種戰(zhàn)略，因為它在揭示人們多層次的社會差別的同時，卻使人與人的關系不具有沖突色彩。從職業(yè)分工體系出發(fā)，也可以對社會分層作出合理解釋，即人們地位的不同，是因為分工的不同，因而具備不同專業(yè)知識、不同技術水平的人去從事不同的工作，處在不同的職業(yè)位置上就是合理的。

　　第五，根據(jù)政治權力劃分階層。在韋伯的三元分層理論中，政治權力是重要的一元，所以韋伯可以被看作是政治權力分層的較早提出者。其他的社會分層理論家，比如，達蘭多夫、普蘭查斯（Nicos Poulantzas）等也都嘗試按照政治權力分層。此種理論具有較強的沖突色彩。我國自古以來就是有突出特征的官僚等級社會，迄今為止，權力之大小、高低依然是社會差別的重要標志，權力資源所能夠發(fā)揮的作用常常超過了財產(chǎn)、收入。因此，根據(jù)權力之大小劃分不同階層，確實可以反映社會利益群體的重大差異和對立。當然，應用此種標準必須小心，要避免因為此種劃分而產(chǎn)生的集團對立情緒。

　　第六，按照文化資源區(qū)分階層。如果就文化分層理論溯源的話，凡勃倫（ThorsteinVenblen ）于1899年發(fā)表的《有閑階級論》一書可以看作是開山作品之一。該書研究了閑暇生活、服裝、古代遺風、宗教信仰、高級學識等文化現(xiàn)象與金錢和階級之間的關系。⑤文化分層理論的另一位突出代表是法國社會學家布迪厄（PierreBourdieu），他在《區(qū)隔》一書中研究了不同階層的生活方式與文化，探討了階級文化與“慣習”的關系。此外，迪馬吉歐（Paul DiMaggio ）等也是研究文化分層的重要理論家。其實，對于中國社會來說，文化分層有著久遠的歷史。比如，從語言文字上看，古代上流社會、士紳階級書寫和使用的是文言文，而普通老百姓使用的是白話文，所以，語言上已經(jīng)形成了兩個世界。對于文化差異表現(xiàn)出的階級差異，魯迅小說《孔乙己》中也有記錄，到魯鎮(zhèn)酒店來喝酒的穿長衫的和穿“短衣幫”的就代表了服飾不同的兩個階級�？滓壹罕緦儆诖╅L衫的階級，但是卻落魄到“窮人”的隊伍中來，盡管他還保留著士紳階級的文化特征。所以，經(jīng)濟分層、階級分層與文化分層并不總是有一種固定的搭配，并不總是一致的。在按照常規(guī)運作的穩(wěn)定的社會狀態(tài)下，富人階級會形成“貴族文化”、紳士文化，窮人階級形成“短衣幫”的文化，文化分層對于經(jīng)濟分層、階級分層起到了固化的重要作用。但是，在社會發(fā)生巨變時期，文化分層與經(jīng)濟分層常常會錯位的。一個世紀以來，中國社會處于巨變時期，(點擊此處閱讀下一頁)

　　文化分層與經(jīng)濟分層錯位的現(xiàn)象就變得十分普遍，主要表現(xiàn)在以下幾方面：首先是“文化破碎”。自古以來，高品位的文化當然容易與士紳階級聯(lián)系在一起，結(jié)果，在打碎士紳階級的同時，高品位的文化也被打碎了。尤其是在“文革”中，試想如果連“旗袍”、西裝、高跟鞋也要毀掉，哪里還有高品位的服飾文化呢？改革27年來，我們確實恢復了很多高品位文化，但是，文化的建設需要“練內(nèi)功”、需要比較長的時間。其次是“文化張揚”。中國的富人階層正在出現(xiàn)，這并不是壞事情，但是，由于時間太短，一些富人階層仍然具有“暴發(fā)戶”的特征。他們惟恐別人不知道他們的財富，在文化的外在符號上盡力張揚，比如，用豪華轎車張揚富裕，賓利、法拉利、悍馬、勞斯萊斯等牌子的轎車成為他們競相爭購的對象，據(jù)報載英國皇室御駕的賓利牌轎車在中國18個月內(nèi)售出82輛，售價高的上千萬元一輛。此種張揚的文化和生活方式表現(xiàn)為“紙醉金迷”的特征，與中國的國情十分不協(xié)調(diào)。再次，“文化拾人牙慧”。由于自己的文化破碎了，于是就模仿外來文化，引入外來文化本是好事情，但是，在太短的時間內(nèi)大量引入，不辨優(yōu)劣、魚龍混雜，結(jié)果將負面因素也當作好東西引入。最后，文化復古。由于文化破碎了，一時找不到替代物，于是就從老祖宗那里尋找，文化復古也不是壞事情，但是，要復古首先要讀懂古代的文化，如果根本就不懂古代文化，結(jié)果把一些糟粕也當作好東西來恢復，那就是壞事情了。

　　第七，社會資源（社會關系資源）。中國人自古就重視社會關系，可惜我們沒有很好的理論構建和理論總結(jié)，反而是西方學者提出了系統(tǒng)的社會關系理論。從理論脈絡來看，在社會分層中最早重視社會關系資源的有沃納（W.Lloyd Warner）等人。他們在《美國社會階級》（Social Class in America ）一書中分析了社會網(wǎng)絡、社會關系對于進入上層社會的重要作用等。當然，如果就社會資本概念溯源的話，也有主張追溯到布迪厄的，他在1980年發(fā)表的《社會資本隨筆》中認為，社會資本是“實際或潛在資源的集合，這些資源與由相互默認或承認的關系所組成的持久網(wǎng)絡有關，而且這些關系或多或少是制度化的”⑥�？茽柭�（JamesColeman ）則認為，“社會資本基本上是無形的，它表現(xiàn)為人與人的關系�！雹叽送猓�格蘭諾維特（Mark S.Granovetter ）和林南（Nan Lin ）等人則更注重于實證的研究和對于中國社會關系的研究等等。

　　其實，論起社會關系，在實踐的層面上，中國最為發(fā)達。改革20多年來，在中國社會分層關系發(fā)生巨大變遷的過程中，社會資本、社會關系起到了至關重要的作用。其發(fā)揮作用的渠道，大多是通過“熟悉人”關系、社會網(wǎng)絡、社會圈子等。筆者在這里使用“熟悉人”一詞而沒有使用“熟人”一詞，因為前者涵括了所有的具有中國特色的社會關系，而后者僅僅是社會關系中的一種。在此，有必要對于筆者所使用的“熟悉人”概念做一點解釋�！笆煜と恕碧刂冈谥袊�的場景下，因多種社會聯(lián)系而形成的具有比較頻繁社會互動的社會關系群體。⑧傳統(tǒng)上，人們常說中國是“關系社會”，而“熟悉人”就是對于我國的“關系社會”的概括。在中國，“熟悉人”是社會信任的基礎，社會信任則是社會成員能夠相互聯(lián)結(jié)、社會得以正常運轉(zhuǎn)的基礎。費孝通先生曾經(jīng)用“差序格局”來概括中國關系社會的基本特征和基本結(jié)構。筆者所說的“熟悉人”與“差序格局”是一致的，差別僅在于解釋的向度不同。“差序格局”是解釋中國人以己為中心而形成的像水波紋一樣“近強遠弱”的社會關系結(jié)構；
而“熟悉人”是解釋中國人相互聯(lián)結(jié)的本質(zhì)特征。

　　改革開放以來，在中國的場域里，“熟悉人”對于資本、資源、財產(chǎn)、收入等的調(diào)整起到了至關重要的作用。改革的本質(zhì)就是人們或人群利益關系的調(diào)整。在不同的社會里，利益調(diào)整的渠道是不一樣的，在中國，“熟悉人”就是利益調(diào)整的重要渠道。

　　“熟悉人”的類型是多種多樣的，比如，親屬關系。中國社會歷來重視親屬關系，傳統(tǒng)中國社會是家族、宗族型社會，親屬關系的隊伍十分龐大。親屬關系是社會信任、社會團結(jié)的主要紐帶。正因為如此，責任也是連帶的，于是才有所謂“誅九族、滿門抄斬”，被視為最嚴酷的處罰。改革以來的中國社會雖然是以小型家庭為主的，但是，家庭、親屬的社會紐帶作用仍然十分突出。在急劇轉(zhuǎn)型的中國社會里，當眾多的業(yè)緣關系隨著企業(yè)、單位的轉(zhuǎn)制而解體以后，傳統(tǒng)的社會紐帶和信任關系瓦解了，于是親屬關系作為社會依賴、社會信任的地位有所上升。90年代末，根據(jù)全國的調(diào)研數(shù)據(jù)，筆者對于失業(yè)下崗的研究曾經(jīng)發(fā)現(xiàn)，職工失業(yè)下崗后，生活來源的主要依靠，排在第一位的是家庭成員和親戚，其他關系和因素的比例都遠遠小于親屬關系。同理，在轉(zhuǎn)型中，當家庭某一個成員獲得巨大利益后，他往往會將資源在親屬內(nèi)部再分配，因此，親屬關系也就成為改革以來物質(zhì)利益再分配的重要渠道。譬如，迄今為止，在中國的私營企業(yè)里，老板多是將最重要的經(jīng)營管理權托付給親屬來控制。以上僅以親屬關系為例，說明中國“熟悉人”的體系是怎樣調(diào)節(jié)利益分配的。至于其他的“熟悉人”，比如老同事、老戰(zhàn)友、老首長、老部下、老鄉(xiāng)、老同學等等，也莫不如此。

　　總之，在轉(zhuǎn)型時期，“熟悉人”關系對于分層的影響，同時存在著兩個方面：聚集財富的作用和分散財富的作用。在聚集財富方面，特別體現(xiàn)出了“關系就是財產(chǎn)”的特點。一些人通過“熟悉人”關系獲得了各種具有壟斷型的特權，比如土地使用“批件”、獲得各種特殊的經(jīng)營許可證等。通過“熟悉人”來聚集財富，手法十分隱蔽，能夠鉆很多法律的空子，表面看來是公平競爭，實際上是資源為極少數(shù)“熟悉人”群體所控制。而且，很多的腐敗、賄賂、回扣、資金返還，也是通過熟悉人實現(xiàn)的。當然，“熟悉人”也有分散財產(chǎn)的作用。如前所述，一些失業(yè)下崗人員從家庭其他成員、親屬那里獲得救助，就是分散財產(chǎn)的重要例證。那么，“熟悉人”究竟是聚集財富的作用大？還是分散財產(chǎn)的作用大呢？這當然需要實證的數(shù)據(jù)證明。筆者在此提出一個假設，即親屬關系所起的作用，還是以分散財富為主的。

　　我們所承繼的是毛澤東革命時代所塑造的社會結(jié)構和家庭結(jié)構，該結(jié)構的主要特征是階級結(jié)構被打碎了。這樣，無論在家庭內(nèi)部還是在社會組織中，社會網(wǎng)絡均表現(xiàn)為較強的成員異質(zhì)性，即同一個社會網(wǎng)絡里有處于不同地位上的社會成員。改革20多年來也沒有能夠改變成員異質(zhì)性的特征。比如，在同一個家庭里，有的人發(fā)財了，有的人卻下崗了。正因為如此，中國家庭內(nèi)部常常通過社會關系網(wǎng)絡交換資源。當兄弟姐妹之間出現(xiàn)了很大的經(jīng)濟地位差異時，常常是父母出面進行再分配。這種現(xiàn)象是中國社會所特有的，在其他社會很少見到，這是中國“熟悉人”社會的經(jīng)濟資源再分配的一種特殊途徑。這一途徑在一定程度上緩解了貧富差距的危機。

　　第八，因社會聲望資源不同而形成的分層群體。這是一種主觀分層模型，社會學歷來重視主觀評價對于社會地位的影響，這是有道理的。一個人社會地位的高或低，必須要得到別人或公眾的認可，如果沒有公眾的認可，他的所謂社會地位也就失去了意義。比如，社會上有一些所謂“暴發(fā)戶”雖然賺了很多錢、經(jīng)濟地位很高，但是不被上流社會認可，結(jié)果就進入不了上流社會的圈子。

　　傳統(tǒng)的主觀分層模型的主要代表有沃納（W.Lloyd Warner ）等人，亦稱沃納學派（Warner school ）。沃納與倫特（P.S.Lunt）、米克（Marchia Meeker）、伊爾斯（Kenneth Eells ）等人在1949年發(fā)表的《美國社會階級》一文中提出了主觀的階級模型。他們采用了社區(qū)居民相互之間聲譽評價的方法，提出了六個階層的觀點，即上、中、下三個階級各自分為兩層，六個層為：上上層，下上層，上中層，下中層，上下層和下下層。

　　帕森斯也是主觀分層的倡導者，他認為一個人在社會上地位的高低是由他人的評價決定的，而這種評價是根據(jù)這個人所能夠做到的與社會上占統(tǒng)治地位的價值觀相一致的程度決定的。⑨所以，主觀的意識形態(tài)和價值觀是第一位的，而經(jīng)濟的地位是第二位的。此外，特雷曼（Donald Treiman）也是專門研究聲望分層的，他用數(shù)據(jù)證明，世界各國對于職業(yè)聲望高低的評價非常接近，也就是說，職業(yè)聲望的排序并不因各國文化之不同而發(fā)生差異，并解釋說這是因為社會結(jié)構相似所致。⑩

　　聲望地位與經(jīng)濟地位常常是不一致的，比如聲望地位很高的人財產(chǎn)地位卻可能比較低，對于這種不一致的情況，社會學稱之為“地位相�！保╯tatus inconsistency）。改革前期（1980年代），中國社會曾出現(xiàn)了“腦體倒掛”的現(xiàn)象，就是指聲望地位較高的知識分子，當時的收入地位很低，結(jié)果引發(fā)了他們的不滿情緒。又如，山西煤礦主的一些“暴發(fā)戶”到京城來狂購豪華轎車，雖然財產(chǎn)很多，但是聲望地位很低，被人們嗤之以鼻。同一個社會群體在不同的社會背景下聲威地位也會是不同的。另如，傳統(tǒng)中國社會里老人的聲望地位高，在村莊里一些爭端常常是由德高望重的老人來裁決的。而改革以來，村莊里以年輕人為主體的農(nóng)村精英，在流動中獲得了較大的經(jīng)濟資源、技術資源和文化資源，因而在村莊中的聲望地位有很大上升，甚至超過了老年人。

　　改革以來，我國的聲望地位處于很不穩(wěn)定的狀態(tài)。目前我國存在著“沖突型”的職業(yè)聲望評價，即對于同一種職業(yè)的評價產(chǎn)生重大分歧，聲望評價的“標準差”很高。數(shù)據(jù)顯示，我們的職業(yè)聲望評價與國際上多數(shù)國家的職業(yè)聲望評價有著明顯的差異，職業(yè)聲望評價的一致性低于多數(shù)國家，沖突性的、分裂性的職業(yè)聲望評價高于其他國家（11），其原因在于，中國社會正在經(jīng)歷著重大的社會結(jié)構變遷，傳統(tǒng)的觀念體系解體，新的價值觀念體系又還沒有形成，于是聲望評價失衡。所以，聲望分層的優(yōu)點是能夠反映社會心態(tài)，表現(xiàn)出真實互動的社會成員的地位評價，缺點是很不穩(wěn)定。

　　第九，民權資源的分配。這是一個比較典型的西方概念。社會學認為民權包括三個方面：第一，公民權利，包括言論、集會、結(jié)社和自由行動等權利，即在法律面前的平等權利；
第二，政治權利，包括選舉權和被選舉權等；
第三，社會經(jīng)濟權利，包括享受社會福利、社會保障的權利等。英國社會學家馬歇爾（ThomasH.Marshall ）在其1950年的著作《公民、社會階級等論文集》中對此作了較為詳細的探討。馬歇爾認為，早期社會，民權資源是階級區(qū)分的重要標志，有公民權的與沒有公民權的、有選舉權的與沒有選舉權的是不同的階級，隨著資本主義工業(yè)社會的發(fā)展，一般的公民權利擴大到了社會的各個階級，既然在法律面前人人平等，民權就成為各個階級共享的資源。批評者認為，馬歇爾是過于樂觀了。民權資源在社會階級、社會群體中的分布仍然是不平等的，特別是在社會經(jīng)濟領域，社會福利、社會保障的分層差異還是明顯的。

　　民權資源分配所造成的社會分層對于中國是否有意義呢？自古以來，中國就是一個十分注重身份等級的社會，身份等級將人分為三六九等，這在共和制建立以前的時代是司空見慣的現(xiàn)象。然而，共和制建立以后，確實產(chǎn)生了矛盾，一方面按照憲法的原則，在法律面前人人平等，另一方面，民權資源又確實不是平等分配的。直到今天，民權資源在中國公民中的分配也是有巨大差異的，這方面的例證最突出的莫過于戶籍制度了。戶籍制度將中國的公民按照他們的戶籍登記地而區(qū)分為享受不同公共資源的區(qū)域群體，人們在教育、社會福利、社會保障方面當然出現(xiàn)了民權資源的重大差異。更突出的一個事例是，2003年6月20日國務院廢止了《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》，而以前“無合法證件、無固定住所、無穩(wěn)定經(jīng)濟來源”的所謂“三無”人員（主要是外來農(nóng)村人口）是可以被關押在收容所里、被限制人身自由的。雖然這個《辦法》與憲法的民權原則相抵觸，但是卻在很長的一段時間里被社會所認可。所以，研究民權資源的分配，對于我們確實有重大現(xiàn)實意義。

　　第十，人力資源或人力資本的分配。研究的是由于資歷、教育、工齡等的不同而產(chǎn)生的分層現(xiàn)象。人力資本理論的創(chuàng)立者是舒爾茨（Theodore Schultz）、貝克（Gary Baker）等人，他們的研究大大擴展了物質(zhì)資本的內(nèi)容。科爾曼（JamesColeman ）認為，人力資本與社會資本是不同的，社會資本存在于人與人之間，而人力資本存在于一個人的自身之內(nèi)，并認為人力資本與社會資本相互補充。（12）由于人力資源的差異而造成的分層地位的不同，(點擊此處閱讀下一頁)

　　被認為是符合“后天努力”原則的。在研究社會分層時，社會學常常使用兩個概念，一個是“先賦地位”（ascribed status ），指一個人與生俱來的、不經(jīng)后天努力就獲得的地位，比如貴族爵位的繼承。另一個是“自獲地位”（achieved status ），指不是先天具有的，而是通過后天努力而獲得的地位。這一對概念所內(nèi)涵的價值觀是認為，因先天因素而形成的地位差別是不合理的，而因后天努力所形成的地位差別是合理的。從這種視角看，因人力資源不同而形成的地位差別屬于“自獲地位”。

　　然而，如果比較中國在改革前后，人力資源對于經(jīng)濟地位、經(jīng)濟收入的影響，就會發(fā)現(xiàn)，有很大的差異。改革以前，我國人力資源中的年功、資歷對于工資的影響巨大，一個人的在單位工作的年頭越多、資歷越長，工資就越高。所以，老年人的工資水平高而年輕人的工資水平低。改革以后，工資分為基礎工資和獎金兩個部分，在多數(shù)單位里，基礎工資比例很小，而獎金部分比例很大，而年功、資歷僅僅對于基礎工資部分有影響，而比例很大的獎金部分與年功、資歷沒有關系，而是由業(yè)績、成果、勞動量決定的。這樣，老年人當然比不過年輕人的業(yè)績、效績、成果、勞動量，所以，現(xiàn)在越來越明顯地看到，青壯年人的工資高于老年人的工資。而且，一旦退休，作為退休金計算的僅僅是基礎工資部分，獎金部分完全沒有，一旦退休就出現(xiàn)收入巨減的情況。從經(jīng)濟地位上看，年輕人的地位在上升，老年人的地位在下降。

　　總之，按照以上十種不同的資源可以區(qū)分為不同的社會分層群體。十個方面的側(cè)重點各自不同，由此劃分了不同的分層組合。而這些不同的分層組合所劃分的階級、階層、社會集團、社會群體又常常是互相交叉的。在一種標準下，是處于同一個陣營的群體，在另一種標準下又可能被分解為不同的社會群體了。反之，在某一標準下的有差異的多個集團，在另一種標準下卻可能被劃為同一個集團。韋伯曾經(jīng)提出三元分層視角，其實，社會分層的體系遠比三元分層要復雜得多。如果說韋伯的三元標準在一定程度上可以緩解社會群體的利益沖突的話，那么，本文提出的十重標準當然可以在更為廣泛的領域緩解群體間的對立關系。

　　既然分層的標準是多樣的，不同的社會學家自然會采用不同的標準，那么某一位社會學家，之所以采用某一個標準而沒有采用另一個標準，顯然是有其目的、目標或價值取向的。作為處在市場轉(zhuǎn)型和社會巨變最為重要時期的社會學家，面對十分復雜的社會矛盾和社會問題，探索區(qū)分社會地位、利益差別、階級階層差別的標準和方法，其目的和目標是想尋找緩和社會矛盾、協(xié)調(diào)社會關系的有效途徑。從這個角度看，以上闡述的分層的十種標準其實就是分層研究的十種工具，至于我們采用哪一種標準，要看哪一種工具更有利于緩和社會矛盾、協(xié)調(diào)社會關系，更有利于構建和諧社會。

　　注釋：

　�、俑駹柟�斯。倫斯基：《權力與特權：社會分層的理論》，浙江人民出版社1988年版，第27-33頁。

　　②David B.Grusky ，ed.，Social Stratification：Class，Race ，and Gender in Sociological Perspective，Westview Press ，Inc.1994，p.4.李春玲：《社會分層研究與理論的新趨勢》，載于李培林主編《社會學理論與經(jīng)驗》，社會科學文獻出版社2005年版。

　�、跴eter M.Blau ，Otis Dudley Duncan ，The American OccupationalStructure ，John Wiley Sons，Inc.1967，p.6.

　�、艿つ釥�。貝爾：《后工業(yè)社會的來臨：對社會預測的一項探索》，商務印書館1984年版，第240-241頁。

　　 ⑤凡勃倫：《有閑階級論》，商務印書館1964年版。

　�。ɡ顝姡�清華大學人文社會科學院院長、教授、博士生導師。）

相關熱詞搜索：分層 十種 標準 社會 李強