东方亚洲欧a∨人在线观看|欧美亚洲日韩在线播放|日韩欧美精品一区|久久97AV综合

        高一飛:深圳中院是否“改風(fēng)水”,,媒體當(dāng)繼續(xù)查證

        發(fā)布時間:2020-06-04 來源: 感悟愛情 點擊:

          

          近日,《深圳中院改建工程請風(fēng)水師指點》一文登上了各大門戶網(wǎng)站的顯著位置。文章稱,深圳法院東側(cè)路邊,在寫有法院名稱的碑座兩側(cè),臺階全部拆掉換成了新的。新臺階的級數(shù)變了,以前是11級,現(xiàn)在變成了9級。而在法院西門大門口,突然出現(xiàn)了一對氣勢威嚴(yán)的石獅。報道稱:一些熟悉內(nèi)情的人則已經(jīng)知道,這是法院專程從香港請來了“風(fēng)水大師”整治的結(jié)果。(深圳中院否認(rèn)改建工程請風(fēng)水師稱此乃無稽之談,http://news.sohu.com/20070514/n249996097.shtml,2007年05月14日)

          深圳中院的新聞辦主任李汝健認(rèn)為這一報道“純屬無稽之談”,“風(fēng)水說是對人民法院的惡意詆毀”。并稱深圳中院已將此事上報最高人民法院。

          李汝健還對法院大樓“變臉”進行了解釋,他說:兩年前就因為樓梯設(shè)計太窄地滑,有當(dāng)事人在臺階處摔跤,后到法院來投訴。中院東廣場因地下水管爆裂漏水,致廣場地基下陷,部分瓷磚因地基下陷的原因而破碎,至此東廣場不得不大修。且考慮到之前已有當(dāng)事人投訴地滑,臺階太窄等原因,遂在改造時將臺階增寬,一增寬,級數(shù)自然就變少了。

          看完兩篇說明報道,“風(fēng)水說”和否認(rèn)說都說了各自的理由和證據(jù)。作為新聞觀察者,從邏輯和常識上來看,我對深圳中院的解釋還存在很多疑問:

          因為臺階太窄而把11級改成9級以使臺階能夠增寬,“一增寬,級數(shù)自然就變少了”,讓人難以理解。看了照片可知,深圳法院的臺階氣勢宏偉,維修臺階被法院發(fā)言人稱為“大修”,以這樣的“大修”的方式增寬臺階,增寬的程度是非常有限的,僅為增寬而大修,其必要性值得懷疑。

          另外,批評報道稱:“在臺階改建工程竣工驗收時,發(fā)現(xiàn)有二十幾塊新?lián)Q的臺階石板表面有大塊的黑色雜質(zhì),‘風(fēng)水大師’說有黑斑不吉利,于是工程隊連夜返工,將這些石板全部敲掉更新!睂@一事實,新聞發(fā)言人也沒有加以解釋和說明。

          至于新聞發(fā)言人將《維修報告》傳真到報社以證明法院大樓維修與改風(fēng)水無關(guān),我認(rèn)為缺乏嚴(yán)格的證明意義,因為任何一個官員都不可能將“風(fēng)水”這樣不能上臺面的原因?qū)懭胛募。相反,批評報道稱“廣東這邊對風(fēng)水比較迷信”也確實是一種人所共知的現(xiàn)實;
        如果有“大師”看了風(fēng)水,“他們也會對客戶的情況嚴(yán)格保密”也讓人信服。

          看來,在各執(zhí)一詞的情況下,事件的真相并未大白。

          但可以肯定的是,深圳中院發(fā)言人認(rèn)為,“風(fēng)水說是對人民法院的惡意詆毀”,這個說法也缺乏根據(jù),媒體報道是否為“詆毀”,國際通行規(guī)則是“真正的惡意”原則,除非是出自主觀惡意,即便媒體對政府官員批評錯了,那也不應(yīng)該構(gòu)成“詆誹”。媒體可以根據(jù)自己的獨立消息來源進行報道,報道對象也可以進行澄清。

          《廣東一家法院進行改建請風(fēng)水師指點》的原文作者——《民主與法制時報》廣東記者站的記者田加剛說,他曾就此事多次親自到深圳中院進行采訪,但是均被對方拒絕,“保安員連樓都不讓上,接電話的工作人員多次以領(lǐng)導(dǎo)不在為由拒絕了記者采訪”?磥恚诓稍L過程的問題上,至少有一方在說謊,這本身也成了需要查證的新聞事實。(深圳中院否認(rèn)請風(fēng)水師指點改建 已上報高法,http://news.xinhuanet.com/legal/2007-05/15/content_6099642.htm,2007年05月15日 ,羊城晚報。)

          媒體質(zhì)疑、國家機關(guān)答疑,甚至于媒體報道不實而國家機關(guān)“辟謠”,這都是民主與法治國家中媒體與政府的正常關(guān)系,正是在這種媒體監(jiān)督和有關(guān)機關(guān)反駁和辯解的互動中,才能去偽存真,消除人民的疑惑和不解。

          深圳中院曾經(jīng)因為大面積法官腐敗的大案而臭名昭著,給全國人民留下深刻而惡劣的印象。正因為如此,此次是否真有改風(fēng)水的做法,也格外引人注目;
        同時,不管是哪個法院,只要真的存在改風(fēng)水的問題,都會讓民眾對法官的司法理性產(chǎn)生懷疑,影響人民群眾對司法公正的信心,因此,深圳法院是否改風(fēng)水是整個社會非常關(guān)注的重大事件,媒體對其調(diào)查清楚,具有重大的新聞價值和現(xiàn)實意義。

          在深圳中級法院是否“改風(fēng)水”的問題上,疑惑尚未消除、真相還需探求。媒體理當(dāng)繼續(xù)追蹤報道,進行更加廣泛的求證,對深圳中院大樓維修事件再進行調(diào)查,給公眾以事實的真相,也給深圳中級法院以繼續(xù)澄清的機會。

          

          2007.5.14.湘潭大學(xué)。

        相關(guān)熱詞搜索:中院 查證 深圳 風(fēng)水 媒體

        版權(quán)所有 蒲公英文摘 smilezhuce.com