小時(shí)候讀劉基的《楚有養(yǎng)狙以為生者》，只是覺(jué)得痛快，尤其是讀到眾猴乘狙公熟睡，破柵毀籠、搶糧歸山的時(shí)候，莫不血脈賁張，豪氣沖天。一言以蔽之，曰：“造反有理”。成年后又有機(jī)會(huì)接觸了多遍，才發(fā)現(xiàn)這不是一個(gè)簡(jiǎn)單的造反故事，這個(gè)寓言最有價(jià)值的也不是眾猴破柵毀籠、嘯聚山林的豪邁，而是“造反”之前的那個(gè)覺(jué)醒過(guò)程。

　　全文不長(zhǎng)，引用如下：

　　楚有養(yǎng)狙以為生者，楚人謂之狙公。旦日必部分群狙於庭，使老狙率以之山中求草木之實(shí)，賦什一以自奉�；虿唤o，則加鞭箠焉。群狙皆畏苦之，弗敢違也。一日，有小狙謂眾狙曰：“山之果，公所樹(shù)與？”曰：“否也，天生也�！痹唬骸胺枪�不得而取與？”曰：“否也，皆得而取也�！痹唬骸叭粍t吾何假於彼而為之役乎？”言未既，眾狙皆寤。其夕，相與伺狙公之寢，破柵毀柙，取其積，相攜而入于林中，不復(fù)歸。狙公卒餒而死。

　　郁離子曰：“世有以術(shù)使民而無(wú)道揆者，其如狙公乎？惟其昏而未覺(jué)也，一旦有開(kāi)之，其術(shù)窮矣�！�

　　猴以食為天

　　我們常說(shuō)，民以食為天，其實(shí)任何有生命的東西莫不以食為天。我們不知道上帝在楚地創(chuàng)造了狙公，又創(chuàng)造了猴子是什么用意，但自然理性告訴我們，上帝在這一地區(qū)既創(chuàng)造了猴子，又創(chuàng)造了狙公，就將這一地區(qū)的草木果實(shí)同時(shí)賜給了它們。因?yàn)槲覀儾荒芗僭O(shè)上帝創(chuàng)造人類是為了讓他活著，而創(chuàng)造猴子是為了讓它餓死；
而且根據(jù)上帝幾乎在所有創(chuàng)造物上顯示出的省力和節(jié)儉原則上看，祂不可能把猴子生在楚地，又讓它到齊國(guó)覓食。因而，毫無(wú)疑問(wèn)，對(duì)于這一地區(qū)的草木果實(shí)，猴子和狙公一樣享有采伐的權(quán)利。

　　那么，上帝是怎么分配這一地區(qū)的草木果實(shí)的？我認(rèn)為是勞動(dòng)，通過(guò)勞動(dòng)上帝將祂地里的出產(chǎn)公正，而不是平均地分配給所有的被造物。因?yàn)槲覀儾荒芗僭O(shè)上帝給了猴子四只腳，又讓它靜止不動(dòng)；
給了它一片嘴，又讓它鴉雀無(wú)聲；
給了它紅紅的屁股和生殖器，又讓它不得性交和生育。既然任何動(dòng)物都有運(yùn)用身體的自由，那么，勞動(dòng)，這種求生本能就成了上帝公平分配出產(chǎn)的唯一標(biāo)準(zhǔn)。

　　有了勞動(dòng)，私有物就出現(xiàn)了。因?yàn)閯趧?dòng)使得一件東西從自然物中脫離出來(lái)，成為同公共的自然的東西相區(qū)別的“產(chǎn)品”。在自然狀態(tài)下，誰(shuí)使一顆橡實(shí)從樹(shù)上掉下，這顆橡實(shí)就屬于誰(shuí)。如果猴子在搖橡樹(shù)的時(shí)候，還要征求人的同意，那么猴子早就餓死了。因而，當(dāng)小狙對(duì)眾狙說(shuō)“山之果，公所樹(shù)與”的時(shí)候，實(shí)際上就是肯定了猴子對(duì)山林中一切草木果實(shí)的占有權(quán)，同時(shí)它又非常尊重自然法中“勞者享其食”的原則，認(rèn)為如果是狙公先生栽種的，那么，我們就沒(méi)有享用權(quán)，除此之外的一切天生果實(shí)“皆得而取也”�！暗枚�取”是什么意思？“得”就是勞動(dòng)，“取”就是占有，只有“得”才能“取”。一只長(zhǎng)頸鹿看見(jiàn)了一只椰子，這時(shí)的椰子仍然不屬于它自己。因?yàn)檫@時(shí)完全有可能有一只雄鷹從空中俯沖下來(lái)將椰子刁走。只有當(dāng)它把長(zhǎng)長(zhǎng)的脖子伸到椰子前，而且咬到嘴里的時(shí)候這只椰子才屬于它自己。這就是“得而取”的含義。也就是說(shuō)，當(dāng)猴子將山林里的草木果實(shí)從自然的野地里采摘下來(lái)的時(shí)候，這些被采摘的草木果實(shí)就天然地屬于它們自己。這時(shí)，狙公要求的“10%”的“個(gè)人所得稅”，就是對(duì)“天賦猴權(quán)”的侵犯。

　　當(dāng)然，根據(jù)上帝賦予自然的對(duì)稱均衡原則，猴子向狙公繳納“10%”的“個(gè)人所得稅”也不是完全不可以，但要遵循兩條原則：一是自愿；
二是對(duì)等。當(dāng)猴子認(rèn)為，“10%”的“個(gè)人所得稅”換回的是狙公至少不低于“10%”的福利時(shí)，這種交換才是值得的；
而且假如猴子沒(méi)有用紅紅的屁股簽字或“喑喑嗚嗚”的聲音口頭承諾到一定期限的話，這種交換隨時(shí)可以終止。比如，狙公雖然取得了“10%”的“個(gè)人所得稅”，但狙公經(jīng)常利用人類特有的智慧，為猴子驅(qū)趕天敵，還定期給身染虱子的猴子噴藥洗漱，甚至給懷孕的母猴定期體檢，后來(lái)臨盆時(shí)的住院費(fèi)和外科醫(yī)生的紅包也是由狙公墊付的，那么，猴子就不會(huì)因?yàn)槔U納了“10%”的“個(gè)人所得稅”而感到委屈。但實(shí)際情況不是這樣，狙公每天都收取“10%”的“個(gè)人所得稅”，而幾乎什么也不做，尤其令猴子不能忍受的是，它們中間或有猴頭痛腦熱，跑肚拉稀，或遇天陰下雨，收成不濟(jì)時(shí)，狙公不是治病救猴，賑災(zāi)濟(jì)貧，反而棍棒齊下，實(shí)行鐵腕統(tǒng)治。這就等于把猴子和狙公推到了戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)里。

　　猴子的正確思想是從哪里來(lái)的

　　我們現(xiàn)在且不論在戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)里，猴子采取革命行動(dòng)是否合法？我們先看一下，猴子是怎么意識(shí)到它們的不自由的？或者換成中國(guó)人耳熟能詳?shù)脑挘�猴子的正確思想是從哪里來(lái)的？劉基回答得很明確：是從小猴來(lái)的。那么，小猴又是從哪里來(lái)的？是從天上掉下來(lái)的嗎？不是；
是猴腦里固有的嗎？也不是。猴的正確思想只能從社會(huì)實(shí)踐中來(lái)。在日復(fù)一日的勞作和棍棒拷掠中，它多次問(wèn)自己，這究竟是為什么？它一定覺(jué)得事情有哪兒不對(duì)，但又說(shuō)不出不對(duì)在哪兒？終于，通過(guò)多次觀察和研究，它發(fā)現(xiàn)地上的長(zhǎng)頸鹿在吃草，但只管自己飽，回家時(shí)并沒(méi)有在腋下夾一捆菜，因?yàn)殚L(zhǎng)頸鹿背后沒(méi)有一個(gè)“鹿公”；
樹(shù)獺沒(méi)有它們聰明勤快，但餓了就吃，吃了就睡，自得其樂(lè)，因?yàn)闃?shù)獺背后沒(méi)有一個(gè)“獺公”；
甚至連奇丑無(wú)比的野豬也是自己動(dòng)手，豐衣足食，拱了地下的草，全權(quán)享受，并不需要交給一個(gè)“豬公”，它才一下明白：狙公是一個(gè)外在于它們生活的闖入者，并不是一個(gè)必不可少的伴侶。

　　可以想象，對(duì)于一只猴子來(lái)說(shuō)，獲得這樣高深的思想并非易事。因而，當(dāng)它把它的研究成果向它的同伴展示時(shí)，由于這個(gè)思考過(guò)程的精彩絕倫，無(wú)懈可擊，立即得到了大家的認(rèn)同。康德說(shuō)：“啟蒙運(yùn)動(dòng)就是人類脫離自己所加之于自己的不成熟狀態(tài)”，用到這群猴子身上，就是當(dāng)這群猴子聽(tīng)完演講，靈魂被照亮的剎那，它們便不再是普通的猴子，它們脫離了原有的狀態(tài)。因?yàn)橄鄬?duì)于其他猴群，它們知道了它們所處的，而其他猴子即使被人折磨至死，它們也不曉得。

　　簡(jiǎn)單地講，就是以小猴演講為界，這群猴子的一生被分為兩半：前一半是在黑暗中的盲目行進(jìn)與等待，它們的靈魂沉睡在死蔭之地，看不到陽(yáng)光和希望；
只有在聽(tīng)了小猴演講之后，它們內(nèi)心沉睡的力量才被喚醒。也就是從這一刻起，它們不再恐懼，因?yàn)檎胬碇�光已楔入它們的�?nèi)心，成為引領(lǐng)它們走向自由的力量。因而，這一天，是猴子的“獨(dú)立日”和“復(fù)活節(jié)”。

　　小猴是理所當(dāng)然的“先知先覺(jué)者”，是眾望所歸的啟蒙主義領(lǐng)袖。它的可貴之處在于，當(dāng)大家“昏而未覺(jué)”時(shí)，它已經(jīng)開(kāi)始為群體尋找出路。雖然，在任何時(shí)代任何群體的“大多數(shù)”總是習(xí)慣于接受那些陳陳相因的意見(jiàn)，平庸單一的觀念，但只要這個(gè)群體的異議不被禁止，人們雖然面臨監(jiān)禁和高壓水龍，但仍然可以在不同場(chǎng)合聽(tīng)到各種異質(zhì)的聲音，領(lǐng)受到參差多態(tài)的趣味和美，一種特行獨(dú)立的思想，就遲早會(huì)被發(fā)現(xiàn)出來(lái)。以這群猴子為例，只要狙公不是全天候跟蹤它們的行動(dòng)，二十四小時(shí)窺探它們的思想，它們就有可能利用外出作業(yè)、中場(chǎng)休息、吃飯飲水、拉屎交配等一切可以利用的機(jī)會(huì)展開(kāi)獨(dú)立思想。

　　當(dāng)然，對(duì)于任何群體中的先知們來(lái)說(shuō)，這個(gè)過(guò)程都是痛苦而漫長(zhǎng)的。這不怪猴子，任何動(dòng)物要從自己天性的不成熟狀態(tài)里剝離出來(lái)都是十分困難的。究其原因，除了動(dòng)物天性中的怯懦、懶惰以及確實(shí)沒(méi)有運(yùn)用理智的能力外，最重要的是狙公，甚至父母親戚，從來(lái)不允許它們做這種嘗試。這樣，當(dāng)大自然早已把猴子從一個(gè)單細(xì)胞演化為一個(gè)生物圈中罕見(jiàn)的靈長(zhǎng)類動(dòng)物時(shí)，它們的全體仍然愿意留在不成熟狀態(tài)里。有一個(gè)籠子替我抵擋風(fēng)寒，有一個(gè)“老狙”替我安排活計(jì)，有一個(gè)“人形動(dòng)物”替我執(zhí)掌良心和思想，我何必傷腦筋？這就是狙公之所以能長(zhǎng)久地充當(dāng)保護(hù)人的原因。

　　但所有的這一切都建立在一種脆弱的假設(shè)之上，即我愿意相信這是真的。一旦一個(gè)微小的懷疑從生活的暗流里涌出，變成一個(gè)無(wú)法熄滅的火花從一兩個(gè)個(gè)體的腦中飛速擦過(guò)，那么，謊言的大廈就會(huì)像紙房子一樣坍塌下來(lái)�？档抡f(shuō)：“不成熟狀態(tài)就是不經(jīng)別人的引導(dǎo)，就對(duì)運(yùn)用自己的理智無(wú)能為力。當(dāng)其原因不在于缺乏理智，而在于不經(jīng)別人的引導(dǎo)就缺乏勇氣與決心去加以運(yùn)用時(shí)，那么這種不成熟狀態(tài)就是自己所加之于自己的了”。具體到猴子革命這件事上，在小猴演講之前，眾猴并不是缺乏思考的能力，這從最后它們“一撥就轉(zhuǎn)”的速度上，也可以看出它們的思考能力。“言未既，眾狙皆寤”——話還沒(méi)有說(shuō)完，眾猴便恍然大悟，這不是一群沒(méi)有思考能力的猴子的反應(yīng)。只是膽怯和習(xí)慣使它們相信，如果沒(méi)有一個(gè)“英雄人物”引導(dǎo)它們“從勝利走向勝利”，它們自己是很難管理自己的。

　　就這樣，猴子在山林里度過(guò)了一個(gè)又一個(gè)的春秋，一代又一代的生命輪回。直到小猴出現(xiàn)，它們才知道，以往的生命是在黑暗與虛無(wú)中度過(guò)的。因而，小猴是它們當(dāng)之無(wú)愧的精神領(lǐng)袖。換成我們熟悉的話，就是，它以自己的理論實(shí)踐為猴子的自由解放運(yùn)動(dòng)奠定了思想基礎(chǔ)，武裝了干部。就像美國(guó)人有華盛頓和杰弗遜，法國(guó)人有伏爾泰和盧梭，中國(guó)人有胡適和魯迅，這群猴子應(yīng)當(dāng)為小猴在獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)中的杰出貢獻(xiàn)而打造一座紀(jì)念碑。

　　猴子能不能變法？

　　人們一旦意識(shí)到什么是正確的，就不能不去做。猴子也一樣。換成我們?nèi)祟惖脑捳f(shuō)，就是“批判的武器不能代替武器的批判”。猴子一旦意識(shí)到它們處在奴役之中，就一刻也不能忍受。于是，它們乘狙公熟睡，砸碎了關(guān)押它們的籠子，毀壞了駐地周圍的柵欄，又跑到倉(cāng)庫(kù)里奪走了它們的勞動(dòng)果實(shí)。狙公終于饑餓而死。

　　面對(duì)如此重大的財(cái)產(chǎn)損失和人員傷亡，猴子中的“學(xué)者”、“教授”一定捶胸頓足，唉聲嘆氣。它們中如果有自由主義大師，那么，一定坐在茶館里呼吁“告別革命”；
或者拿了課題經(jīng)費(fèi)，在核心期刊上買一塊版面，發(fā)表文章說(shuō)，“革命本非必要”、“改良優(yōu)于革命”；
甚至有人以“轉(zhuǎn)型社會(huì)和平的重要性——兼與小猴商榷”為題，申請(qǐng)到了國(guó)家資助的項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)，當(dāng)上了博導(dǎo)。但奇怪的是，當(dāng)以往這些猴子呻吟在皮鞭之下的時(shí)候，它們從來(lái)不講和平；
當(dāng)以往猴子將辛苦一天的果實(shí)交給狙公，不但得不到絲毫的權(quán)利，反而引來(lái)了更為貪婪的剝削更為殘暴的管制時(shí)，這些“學(xué)者”、“教授”要么假裝看不見(jiàn)，要么說(shuō)這是社會(huì)轉(zhuǎn)型必然要付出的代價(jià)。這種種跡象使人懷疑，這些“學(xué)者”、“教授”暗地里是拿了狙公的好處的，是和狙公穿一條褲子的。因?yàn)楹推饺绻�只是讓弱者、窮人、無(wú)權(quán)勢(shì)者在面對(duì)殘酷的奴役和統(tǒng)治時(shí)不加抵抗，坐以待斃，只是讓強(qiáng)者、富人、有權(quán)勢(shì)者降低統(tǒng)治的成本，不會(huì)遇到任何麻煩，那么，和平對(duì)誰(shuí)有利，就是一清二楚的了。

　　我們現(xiàn)在看一下狙公對(duì)猴子實(shí)行的是什么樣的管理？“旦日必部分群狙於庭”，說(shuō)明在每天出山之前，狙公是要進(jìn)行“戰(zhàn)前動(dòng)員”的，除了部署工作，兼有“洗腦”的功效，不外乎講勞動(dòng)光榮以及依法納稅的重要性；
“使老狙率以之山中”，說(shuō)明狙公并不是親自上山，他依靠的是官僚化的行政系統(tǒng)，“老狙”相當(dāng)于一個(gè)主管業(yè)務(wù)的執(zhí)行經(jīng)理，至少是一個(gè)中層領(lǐng)導(dǎo)；
“賦什一以自奉�；虿唤o，則加鞭箠焉”，說(shuō)明“10%”的稅率并沒(méi)有征得納稅人的同意，當(dāng)納稅人無(wú)法完成時(shí)，他就用暴力手段強(qiáng)制征��；
“群狙皆畏苦之，弗敢違也”，說(shuō)明在狙公的管理體系中并沒(méi)有一個(gè)申訴的渠道，除了忍氣吞聲，作為被統(tǒng)治的眾狙沒(méi)有任何手段可以制約狙公。綜上所述，從出山之前的“戰(zhàn)前動(dòng)員”，到由“老狙”率領(lǐng)的官僚體系管理，到?jīng)]有任何權(quán)利只納稅，以及下班之后關(guān)在籠子里的猴身控制等種種要素上看，狙公對(duì)猴子實(shí)行的都是從肉體到精神，從意識(shí)形態(tài)到經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的超法西斯的極權(quán)主義統(tǒng)治。

　　我們可以想象，當(dāng)這一群武裝起來(lái)的猴子“破柵毀柙”的時(shí)候，在它們身上是多少個(gè)世代多少個(gè)日夜積累起來(lái)的恥辱和等待，多少次哪怕是在點(diǎn)滴小事上都不給好臉的羞辱和苛待，多少次舔干棒傷的無(wú)聲哀哭，匯聚成了今天的暴力和“非和平”。簡(jiǎn)言之，這是圍繞猴子發(fā)生的無(wú)數(shù)細(xì)小侮辱的總爆發(fā)。你可以嘲笑它們的瘋狂，它們的不理智，它們沒(méi)有學(xué)會(huì)“非暴力運(yùn)動(dòng)”的細(xì)節(jié)和規(guī)則，但這一刻，所有的理論和教誨都離它們而去，所謂“理論是灰色的，而生命之樹(shù)常青”，它們只記得以往的皮鞭和捆綁，輕蔑和丟臉，哪怕是微不足道的要求都遭到拒絕和呵斥的切身經(jīng)驗(yàn)。

　　那么，究竟有沒(méi)有一種辦法可以避免“人亡政息”？或者換句話說(shuō)，是誰(shuí)把猴子逼上梁山的？再簡(jiǎn)單點(diǎn)，就是，狙公能不能不死？從猴子日日上山，忍耐了好久才被迫起義的事實(shí)看，猴子并不是一生下來(lái)就是暴徒。由于權(quán)力分布、信息資源的嚴(yán)重不對(duì)稱，猴子根本不可能對(duì)狙公進(jìn)行變法改良。變法的主動(dòng)權(quán)在狙公而不在猴子。從寓言提供的事實(shí)看，最后是狙公的極權(quán)主義統(tǒng)治把猴子推到了暴力革命的境地里。因而，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　狙公才是這次暴亂的真正責(zé)任人。

　　狙公之死

　　一般來(lái)說(shuō)，偶見(jiàn)的不平和失誤不會(huì)激動(dòng)大多數(shù)的順民跟著野心家蠻干，只有明確的證據(jù)指向統(tǒng)治者正在行使對(duì)他們懷有敵意的計(jì)劃，而且這種計(jì)劃憑借和平的手段是萬(wàn)難改變的，這時(shí)，被統(tǒng)治者才會(huì)被迫起來(lái)反抗。難道理性動(dòng)物憑借起碼的感覺(jué)和思維，維護(hù)生命的存在，這能歸咎于理性動(dòng)物具有理性嗎？如果人們一味指責(zé)反抗行動(dòng)造成了一定程度的人員和財(cái)產(chǎn)傷亡，那么，這不是指責(zé)結(jié)果而不指責(zé)原因嗎？

　　假如狙公實(shí)行的不是從肉體到精神的全面控制，而是在多次聽(tīng)到猴子的哀哭、怒號(hào)、甚至是零星的反抗后，及時(shí)調(diào)整統(tǒng)治方略，在猴子中實(shí)行獨(dú)立工會(huì)制度，察納雅言，降低“個(gè)人所得稅”，從寬處置犯有過(guò)失或納稅不足的公民，那么，暴亂也不是絕對(duì)不可以避免。但極權(quán)主義統(tǒng)治使獨(dú)裁者過(guò)于迷信暴力，雖然不管是由于受人哄騙還是出于恐懼，民眾中的大多數(shù)總是習(xí)慣于逆來(lái)順受，但這并不意味著施暴者可以恣意妄為。當(dāng)一個(gè)政權(quán)昏暴到極點(diǎn)，以至民眾覺(jué)得用任意一個(gè)政權(quán)代替都會(huì)減輕他們的痛苦時(shí)，他們中就連那些最老實(shí)巴交的也會(huì)選擇鋌而走險(xiǎn)。因?yàn)楦鶕?jù)“血酬定律”，當(dāng)一個(gè)時(shí)代的民眾覺(jué)得忍耐就是坐以待斃，死亡的機(jī)率是100%；
而選擇反抗，被殺頭與“革命成功”、被招安的機(jī)率各為50%時(shí)，民眾中就連我這樣的貪生怕死之輩也會(huì)扛起鋤頭出門。

　　這說(shuō)法也許會(huì)讓一門心思評(píng)職稱的教授睡不著覺(jué)，但以往的歷史告訴我們，民眾——尤其是那些具有專制傳統(tǒng)國(guó)家的民眾，弊害非到大得無(wú)法忍受，禍亂非到多得無(wú)法做穩(wěn)奴隸，他們是不會(huì)選擇反抗的�！叭壕呀晕房嘀�，弗敢違也”，是大多數(shù)民眾面對(duì)專制暴力的常態(tài)反應(yīng)。假如狙公不要把“鞭箠”作為唯一的統(tǒng)治武器，給眾狙哪怕是點(diǎn)滴申訴的機(jī)會(huì)，“餒而死”的命運(yùn)也許就可以避免。假如他規(guī)定，眾狙有不滿現(xiàn)狀的，可以向老狙反映，也可以直接向他本人反映，如果都沒(méi)有效果，可以組織示威游行；
這樣，當(dāng)猴群由小狙率領(lǐng)游行到狙公的住地——我們權(quán)且稱為“狙府”——時(shí)，狙公完全可以利用這最后的機(jī)會(huì)，公開(kāi)向他執(zhí)政以來(lái)歷次運(yùn)動(dòng)中的受害者賠禮道歉，并答應(yīng)立即釋放在押政治犯，平反冤假錯(cuò)案，并為歷次“嚴(yán)打”運(yùn)動(dòng)中致殘、致死的受害者及其家屬進(jìn)行經(jīng)濟(jì)賠償，并在游行隊(duì)伍前用高音喇叭公開(kāi)承諾：從即日起，狙公管理的國(guó)家“個(gè)人所得稅”由10%降為1%，已收的部分狙公將用于給眾狙蓋別墅，裝空調(diào)，安裝可視電話，修單身宿舍，并對(duì)學(xué)齡幼猴實(shí)行九年義務(wù)教育，對(duì)猴子中的鰥寡孤獨(dú)實(shí)行撫助等。尤其是在接見(jiàn)游行代表——也就是小猴——時(shí)，狙公甚至痛哭流涕，對(duì)他多年來(lái)的殘暴統(tǒng)治懺悔不已，抹干淚珠，他鄭重聲明：從今年起，這個(gè)猴子國(guó)家將“還政于猴”。由猴子直接選舉議會(huì)和總統(tǒng)，以后每隔五年選舉一次。議會(huì)將成為未來(lái)猴國(guó)唯一的立法機(jī)構(gòu)。在新的總統(tǒng)投票產(chǎn)生以前，我，狙公，不過(guò)是代為攝政。一俟正式總統(tǒng)從驗(yàn)票箱中產(chǎn)生，我狙公將全身而退，決不戀棧。

　　如果這樣，眾狙看在他“知錯(cuò)就改”的份上，或許會(huì)讓他干一屆總統(tǒng)也說(shuō)不定，至少不會(huì)那么快就餓死。但事實(shí)常常不隨人的主觀意志為轉(zhuǎn)移，倒常常會(huì)轉(zhuǎn)移人的主觀意志。獨(dú)裁者不到萬(wàn)不得已，決不會(huì)自動(dòng)放下武器。迎接眾猴的仍然是一成不變的“鞭箠”。這就等于把猴子徹底推到了對(duì)立面，進(jìn)入戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)里，而在戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)里，猴子殺死狙公就好像殺死一只猛獸和豺狼一樣。因?yàn)楫?dāng)現(xiàn)實(shí)的黑暗確定不移地指向絕望，猴子在大地上根本沒(méi)有任何申訴的機(jī)會(huì)時(shí)，它們就只能把申訴的愿望指向上天，而上天在地上實(shí)行的只有自然法。在自然法中，任何被造物——包括人類——都有權(quán)懲處一個(gè)明顯地對(duì)他的生命和財(cái)產(chǎn)懷有敵意的人。因?yàn)槟莻�(gè)傷害自己的人用他的行動(dòng)表明，自然賦予人的理性在他的身上已不起作用，那么，理性法則也將不再保護(hù)他的安全�！睹献�•梁惠王下》中有一段很有意思的對(duì)話：“齊宣王問(wèn)曰：‘湯放桀，武王伐紂，有諸？’孟子對(duì)曰：‘于傳有之�！�曰：‘臣弒其君，可乎？’曰：‘賊仁者謂之賊，賊義者謂之殘，殘賊之人謂之一夫。聞?wù)D一夫紂矣，未聞弒君也�！�”這說(shuō)明即使在兩千多年前的孟子看來(lái)，人們殺死一個(gè)殘民以逞的暴君，在性質(zhì)上也只等同于殺死一個(gè)獨(dú)夫，與君臣倫理無(wú)涉。

　　但猴子比人類慈悲的地方在于，它們沒(méi)有在奪了糧倉(cāng)之后，乘勝追擊，繞過(guò)鐵絲網(wǎng)，在狙公的臥室里放一把火；
或者把老家伙從被窩里拉出來(lái)游街示眾。畢竟是老領(lǐng)導(dǎo)嘛，下不了手。但主要原因在于，猴子——尤其是有了像小猴這樣富有先進(jìn)思想的高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人——這次起義便不再是為肚皮而起的簡(jiǎn)單造反，而是一場(chǎng)伴隨著思想啟蒙的獨(dú)立革命。雖然狙公曾經(jīng)那樣殘暴地對(duì)待過(guò)它們，但它們?cè)谶x擇了用腳投票之后，狙公的暴政對(duì)它們而言就不復(fù)存在。它們認(rèn)為，它們沒(méi)有權(quán)利拿走它們不能賜予的東西。戰(zhàn)敗者也不能喪失多于他們所能喪失的東西。狙公的生命是上帝給的，因而猴子不能拿走它們不能賜予的。獨(dú)裁者狙公從它們手里奪走的主要是勞動(dòng)果實(shí)，現(xiàn)在，在它們重新奪回之后，狙公就沒(méi)有更多的東西可以喪失，因?yàn)闆](méi)有見(jiàn)到狙公有明確的猴命記錄。

　　但即使是這樣，狙公還是死了。因?yàn)樽鳛楠?dú)裁者的狙公，他要依賴猴子而生存，而猴子不以任何方式依賴于他，就像孫悟空不以任何方式依賴唐僧，而唐僧離了孫悟空連吃飯睡覺(jué)都成問(wèn)題一樣。就這樣，狙公為人類的專制事業(yè)獻(xiàn)出了自己寶貴的生命，連享年多少歲，都沒(méi)有搞清楚。

　　對(duì)于他的死，全世界熱愛(ài)專制，向往獨(dú)裁的人們都極為悲痛。他們紛紛發(fā)來(lái)唁電，送來(lái)挽聯(lián)、挽幛，挽聯(lián)上寫(xiě)著:狙公同志永垂不朽。有幾個(gè)國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)人雖然日理萬(wàn)機(jī)，也派秘書(shū)送來(lái)了花圈。在狙公病重期間，黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人多次到狙公的榻前探望，他們握著狙公消瘦的手，對(duì)世界范圍內(nèi)專制事業(yè)的日趨凋零，都不免唏噓感嘆一番。但對(duì)于全世界被壓迫的猴子來(lái)說(shuō)，這無(wú)疑是一個(gè)喜訊。猴群里那些向往自由，熱愛(ài)民主、法治的猴子，紛紛上街，慶祝歡呼，有幾個(gè)猴子甚至高興得滿地打滾，結(jié)果心臟病突發(fā)，猝死于街頭。有分析人士認(rèn)為，狙公的死為全世界的自由事業(yè)鋪平了道路。他的死使民主法治更將成為一種不可阻擋的潮流。有一個(gè)國(guó)家的游行隊(duì)伍甚至幸災(zāi)樂(lè)禍，打起橫幅，上寫(xiě)中共高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人毛澤東的語(yǔ)錄：“死了人要開(kāi)慶祝會(huì)。慶祝辯證法的勝利，慶祝舊事物的消滅”，招搖過(guò)市。兩相對(duì)比，前者認(rèn)為，狙公的死比泰山還重；
后者認(rèn)為，狙公的死比鴻毛還輕。最后是狙公的家屬出來(lái)說(shuō)，“好在歷史是人民寫(xiě)的”，撤幛回營(yíng)，止息了詞訟。

　　猴子走后怎么辦？

　　猴子走后怎么辦？劉基說(shuō)得很明白：“狙公卒餒而死”，這沒(méi)有什么可說(shuō)的。問(wèn)題是猴子呢？猴子雖然脫離了狙公的統(tǒng)治，“入于林中”，但“入于林中”之后呢？劉基沒(méi)有講。借用魯迅《娜拉走后怎樣》中的猜測(cè)：“不是墮落，就是回來(lái)。”“回來(lái)”是肯定沒(méi)有的，劉基說(shuō)得很明白：“不復(fù)歸”。至于有沒(méi)有“墮落”，比如，女猴子是否賣淫，男猴子是否吸海洛因，沒(méi)有考證，不敢妄談。我想知道的只是，猴子“入于林中”之后是否還會(huì)推舉一個(gè)首領(lǐng)？比如，它們是否會(huì)因小猴對(duì)這次革命戰(zhàn)爭(zhēng)的首倡之功而將其推為首領(lǐng)？它被推為首領(lǐng)之后是否還會(huì)建立和以前一樣的政權(quán)？不得而知。但根據(jù)這次革命的邏輯推斷，是不會(huì)的。因?yàn)槲覀冋f(shuō)過(guò)，這不是一次簡(jiǎn)單的造反，不是想趕走一個(gè)壞皇帝換上一個(gè)好皇帝，而是從根本上覺(jué)得，不能“假於彼而為之役”。一句話，它們不想做別人的孫子，它們想自個(gè)兒成為自個(gè)兒的爹。

　　猴子要自己治理自己當(dāng)然也不難。根據(jù)人類的一般情況推斷，普通的無(wú)政府狀態(tài)或自然狀態(tài)也比暴政要好得多。我們說(shuō)過(guò)，在普通的無(wú)政府狀態(tài)或自然狀態(tài)里，人人有權(quán)懲罰對(duì)他的生命和財(cái)產(chǎn)構(gòu)成危險(xiǎn)的人，每一個(gè)人都是牽涉到他或別人案件的立法者和裁判。那么，有人就會(huì)問(wèn)了：如果人人都可以依照自己的意愿來(lái)執(zhí)法和裁判，那么，怎么才能保證一個(gè)案件和糾紛處理的公正性？當(dāng)然不能。但大家想一想，在一個(gè)君主專制的社會(huì)里，誰(shuí)能保證一個(gè)君主不是依照自己的好惡，而是依照上天賜贈(zèng)的良知和公正心來(lái)處理他與臣民之間的一切事務(wù)？當(dāng)然也不能。那么，在這兩種不能之間，究竟哪一個(gè)更好些？我認(rèn)為是在自然狀態(tài)下要好些。因?yàn)樵谧匀粻顟B(tài)下，如果一個(gè)人不義地對(duì)待過(guò)另一個(gè)人，那么，他就只能等著這個(gè)人在另一件事上不義地對(duì)他了。該隱殺了他的弟弟，但他知道從此“凡遇見(jiàn)我的必殺我�！钡�在一個(gè)君主專制的社會(huì)里，皇帝搞了你的女人，你只能忍氣吞聲。你想化悲痛為力量，也搞他的女人連門都沒(méi)有。究其原因，在于自然狀態(tài)下的每一個(gè)個(gè)體除了膂力和簡(jiǎn)單的武器差異外，人們擁有的力量都差不多，但在政治社會(huì)里，人們?yōu)榱藞?zhí)法的方便給君主以及他的官僚機(jī)構(gòu)賦予了很大的權(quán)力和裝備。你想依靠個(gè)體的力量戰(zhàn)勝他幾乎是不可能的。

　　但在自然狀態(tài)下，人們?nèi)鄙僖粋�(gè)明確的，事先為大多數(shù)共同接受的規(guī)則作為判斷是非的標(biāo)準(zhǔn)，因而，普遍的感情用事和報(bào)復(fù)心理使這種狀態(tài)下的執(zhí)法極不穩(wěn)定。人們對(duì)合乎自己胃口的人和事傾向于包庇和縱容；
反之，則傾向于嚴(yán)懲，甚至食肉寢皮。遭遇不公正對(duì)待的個(gè)體又會(huì)反過(guò)來(lái)尋找一切機(jī)會(huì)來(lái)彌補(bǔ)它們受到的損害。這使整個(gè)群體始終處于動(dòng)蕩之中。

　　為了保障每個(gè)人的生命、幸福和財(cái)產(chǎn)安全，人們放棄了自然狀態(tài)下?lián)碛械拇蟛糠肿杂�，自愿結(jié)成社會(huì)。具體到這群獲得自由的猴子，它們?cè)谧畛跻部赡苓x擇無(wú)政府狀態(tài)，但慢慢發(fā)現(xiàn)，這會(huì)給群體的生存、安全以及繁衍帶來(lái)許多不便。比如，最簡(jiǎn)單的，今天出山遇見(jiàn)一頭豹子，誰(shuí)打前鋒，誰(shuí)跑中場(chǎng)，誰(shuí)當(dāng)后衛(wèi)是要有一番部署才能行動(dòng)的，否則大家誰(shuí)也跑不了；
當(dāng)群體內(nèi)部因?yàn)槭澄锖托越话l(fā)生爭(zhēng)執(zhí)時(shí)，誰(shuí)來(lái)定奪是非，組織食物和異性分配？遇到饑荒和干旱季節(jié)，誰(shuí)帶領(lǐng)大家尋找新的領(lǐng)地和水源？因而，一個(gè)較為合理的猜想是，它們還會(huì)組織起來(lái)，以便依靠群體的力量保護(hù)個(gè)體，延續(xù)種群，但被新思想武裝起來(lái)的猴子不大可能建立和狙公當(dāng)年一樣的政權(quán)。如果真是這樣的話，猴子的這次革命行動(dòng)，大概就相當(dāng)于美國(guó)的獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)，戰(zhàn)爭(zhēng)之前的群猴對(duì)話大概就相當(dāng)于《獨(dú)立宣言》。

　　2007年1月20-29日草于長(zhǎng)安飲馬窟

相關(guān)熱詞搜索：極權(quán)主義 猴子 狄馬