內(nèi)容提要：對于“帕累托最優(yōu)”狀況，筆者認為它可能是一個偽命題或至少是一個無意義陳述。首先，在理論建構(gòu)中，前提的有效性是理論有效性的一個重要條件，但“帕累托最優(yōu)”的前提條件是不符合實際的；
其次，所謂的“帕累托改進”也是不存在的；
再次，從“帕累托最優(yōu)”狀態(tài)的產(chǎn)生機制看，“帕累托最優(yōu)”狀態(tài)的存在也是不可能的；
第四，從“帕累托最優(yōu)”狀態(tài)的判斷依據(jù)看，“帕累托最優(yōu)”狀態(tài)的實現(xiàn)也是有問題的。新的“帕累托最優(yōu)”狀況可重新表述為：在一種經(jīng)濟狀態(tài)下，在某一社會客觀標準下，如果沒有一種辦法能在不使任何其他人實際擁有財富（能進行客觀估算的）變少的前提下，使某（些）人實際擁有的財富（能進行客觀估算的）變得更多，這就意味著一個社會的生產(chǎn)資源配置已達到最優(yōu)狀況。

　　關(guān)鍵詞：“帕累托最優(yōu)” 質(zhì)疑

　　所謂“帕累托最優(yōu)”（Pareto Optimum），就是指在一種經(jīng)濟狀態(tài)下，如果沒有一種辦法能在不使任何其他人境況變壞的前提下，使某（些）人的境況變得更好，這就意味著一個社會在既定的生產(chǎn)技術(shù)和既定的消費者偏好函數(shù)條件下，生產(chǎn)資源配置已達到最優(yōu)狀況�！芭晾弁凶顑�(yōu)”是意大利經(jīng)濟學家帕累托（Vilfredo Pareto,1848-1923）對經(jīng)濟學研究范疇的重要拓展之一。該范疇不僅對經(jīng)濟學的研究和應用，而且對社會學等領(lǐng)域的研究和應用都產(chǎn)生了廣泛而重大的影響。

　　對于上述“帕累托最優(yōu)”狀況，筆者認為它可能是一個偽命題或至少是一個無意義陳述。下面談談理由。

　　首先，在理論建構(gòu)中，前提的有效性是理論有效性的一個重要條件，但“帕累托最優(yōu)”的前提條件是不符合實際的。 “帕累托最優(yōu)”的前提條件是生產(chǎn)技術(shù)和消費者偏好都是不變的。但實際情況是，由于社會生產(chǎn)力的發(fā)展變化，不僅生產(chǎn)技術(shù)在變化，而且變化的速度越來越快。同樣，一個人在一生中，其效用偏好結(jié)構(gòu)并不是固定不變的，而是隨時間和空間不斷變化的。這里改變一個人效用偏好結(jié)構(gòu)的因素是多元的。一是年齡因素。一個人在不同的年齡階段，其效用偏好一般是不同的。二是生理因素。一個人生理條件的改變將直接影響其效用偏好結(jié)構(gòu)的改變，如有的人得了肝病，則原來飲酒的偏好將會隨之改變。三是職業(yè)改變。一個人在一生中，職業(yè)的改變是常有的事，有的人一生中可能會改變職業(yè)五、六次以上，不同的職業(yè)必然具有不同的激勵系統(tǒng)，相應一個人的效用偏好結(jié)構(gòu)這時也會一定有所變化，以適應這種新情況。四是社會影響。社會影響主要是指一個人所處的社會環(huán)境及時尚對一個人效用偏好結(jié)構(gòu)的改變所產(chǎn)生的作用。一個中國人，如果轉(zhuǎn)到美國定居，其效用偏好結(jié)構(gòu)肯定會發(fā)生變化，因為出于生活的需要，他只有在生活方式上融入當?shù)刂髁魃鐣�，才有可能更好地實現(xiàn)他的人生價值。同樣，由于社會潮流和時尚也在不斷變化，所以，即使一個人處在同一國家中，他也會為了適應形勢和潮流而不斷改變自己的效用偏好結(jié)構(gòu)。從眾行為的普遍性為人們隨社會環(huán)境而改變效用偏好結(jié)構(gòu)提供了一定的心理基礎(chǔ)。五是自然環(huán)境因素。人是適應環(huán)境的產(chǎn)物。不同的自然環(huán)境，必然會為人們提供不同的選擇菜單。人們選擇的過程也就是一個適應和改變的過程，在這種人與自然環(huán)境的互動關(guān)系中，人自身的效用偏好結(jié)構(gòu)必然會隨所處自然環(huán)境的改變而改變。

　　其次，所謂的“帕累托改進”（Pareto Improvement）也是不存在的。所謂“帕累托改進”，就是指資源的一種重新配置，它使得至少有一個人的處境改善，而其他人的處境至少沒有變壞。

　　這里暫時假設(shè)“帕累托改進”可以實現(xiàn)，這時就有兩種情況。第一種情況是所有人的境況都變好；
第二種情況是有一部分人的境況變好，另一部分人的境況至少沒有變壞。

　　第一種情況與阿羅(K.J.Arrow)定理相矛盾。因為對原來的資源配置狀態(tài)進行重新配置，必然涉及到要對資源進行重新配置的多種方案（一般多于三個，若不到三個，可補充到三個以上，這里補充的方案是否合理不影響本文對問題的討論）有一個選擇的問題。根據(jù)阿羅定理，在滿足一定的公理條件下，若人數(shù)不少于兩個和方案數(shù)不少于三個，則不存在一個大家都公認的公平分配程序。既然如此，則在多種資源的配置方案中選一個讓任何人都認為公平和滿意的方案是不可能的。這時，選任何一種資源的重新配置方案，必定會使一些人覺得不公平，從而產(chǎn)生不滿意。不滿意的這部分人，其效用水平應當是下降的。這里主要原因是：一個人的效用，不僅取決于實際絕對擁有資源量的變化，而且更重要取決于他與社會其他人相比較的相對資源擁有量的變化。對于一個社會人而言，他更看重的是相對擁有資源量的變化。一是人既具有自然屬性，也具有社會屬性，但本質(zhì)是社會屬性；
而社會屬性是通過社會關(guān)系來體現(xiàn)的，而社會關(guān)系的深層內(nèi)涵是一種通過比較而產(chǎn)生的社會相對性，既一個人更多是通過人與人之間的相對比較來體現(xiàn)其在社會中的優(yōu)越性和社會地位，體現(xiàn)其社會關(guān)系和社會屬性；
而人與人之間的相對性本質(zhì)上又是通過擁有資源的相對量來體現(xiàn)的。二是由于邊際效用遞減規(guī)律和替代規(guī)律的作用，隨著人們生活水平的不斷提高，一個人對來自絕對資源擁有量增加的效用有一個遞減的趨勢，同時，對來自資源相對擁有量的效用會有一個遞增的趨勢。三是根據(jù)美國心理學家馬斯洛的需求層次理論，人的需要由低級到高級可分為五個層次：生理的需要，安全的需要，社會的需要，尊重的需要，自我實現(xiàn)的需要；
在基本的生理需求得到滿足后，人們會將更多精力投入到追求更高層次需求的滿足上；
在這五個層次需求的追求中，層次越高，資源相對擁有量所起的滿足作用越大。在現(xiàn)實生活中，人們對相對資源擁有量的變化更看重的例子可謂比比皆是。如某甲和某乙各原有50萬私人財富，對于社會新增加的20萬財富，按規(guī)定應當屬于甲所有，但實際分配的結(jié)果是乙得到了18萬，甲得到了2萬。這時甲和乙的實際狀況都得到了改善，按照“帕累托改進”標準，這種情況應當是一種“帕累托改進”。但實際上，甲認為自己是吃虧的并且受到了歧視，其效用水平肯定是下降的。再比如，假設(shè)甲和乙原來都是一般干部，按規(guī)定，甲和乙條件一樣，都應當升為處長，但實際甲升了處長，而乙只升為科長。按照“帕累托改進”標準，這種情況也應當是一種“帕累托改進”，因為每一個人都較前有所進步，但實際上從乙的角度出發(fā)，乙認為社會對自己是不公平的，其實際的滿意度和效用水平肯定也是下降的。所以，根據(jù)阿羅定理，要選擇一種讓每一個人效用水平都提高的資源重新配置方案是不可能的，這也就說明“帕累托改進”的第一種情況是不存在的。這里可能有的同志認為，我不改變社會每個人原有資源的擁有狀況，而是平均給每個人在原有資源的基礎(chǔ)上再增加一些資源的擁有量。這種情況根據(jù)阿羅定理也不能提高所有人的效用水平。因為這種平均分配的規(guī)則肯定不符合一些人的偏好，這樣就會降低這部分人的效用水平。比如，按貢獻，甲應當分到20萬元，乙應當分到2萬元，但一平均，甲和乙各拿11萬元，這時甲會認為自己是吃虧的，甲的滿意度肯定會下降。在我國，隨著國家經(jīng)濟的快速增長，大部分人的生活水平都得到了提高，但生活得到改善的這部分人的效用水平并非就一定是增加的，這里就有個個人對相對資源擁有量的評價和效用問題。有些人就認為自己是吃虧的，拿起筷子吃肉，放下筷子罵娘。

　　第二種情況也不可能存在。第二種情況是有一部分人的境況變好，另一部分人的境況至少沒有變化。對于境況變好的一部分人而言，不僅資源的絕對擁有量增加了，而且與另一部分人相比，資源的相對擁有量也增加了，所以，這部分人的效用水平一般總體會得到提高。但對于境況沒有得到改變的一部分人而言，由于與另一部分人相比，雖然資源的絕對擁有量沒有發(fā)生變化，但相對資源擁有量發(fā)生了減少的變化，所以這部分人的效用水平總體應當是下降的。例如，在現(xiàn)實生活中，有些國家在經(jīng)濟增長的同時并沒有伴隨國民幸福水平的提高，反映的就是這種情況。一方面，人們享受到了比原來更多的奶酪；
另一方面，人們的痛苦也比原來更多。產(chǎn)生這種情況的原因是多方面的，但與分配不均衡問題也是緊密關(guān)聯(lián)的。而分配不均衡的最終體現(xiàn)就是資源的相對擁有量變化不均衡，并且這種變化沒有符合和滿足一部分人的偏好和要求。

　　當然，如果對社會中人與人之間存在的狀態(tài)設(shè)定一些限制條件，我們就可以實現(xiàn)資源配置狀況的一種“帕累托改進”。假設(shè)一個社會的人都是互相封閉的，相互之間沒有任何的信息交流，并且他們之間就財富的分配也沒有任何的信息交流。這時可通過對其中的一部分或全部成員增加相等的財富量或不等的財富量而實現(xiàn)“帕累托改進”。因為在這種情況下，只產(chǎn)生資源絕對擁有量變化的效用，而不產(chǎn)生資源相對擁有量變化的效用。由于每個人的資源絕對擁有量是增加或至少是保持不變的，所以這時社會成員的狀況要么是每個人都得到了不等的改善，要么是至少有一部分人得到了改善，另一部分人至少保持不變。這種情況表示“帕累托改進”得到了實現(xiàn)。但問題是，人們之間不可能沒有任何信息交流。在現(xiàn)實社會，人們之間不僅有各種信息交流，而且隨著技術(shù)的發(fā)展，人們交流的廣度和深度都在增加。有交流就必然產(chǎn)生資源相對擁有量方面的效用，同時，社會的等級性制度設(shè)定也更加放大了這種在資源相對擁有量方面的價值和效用。這也就表明，由于假設(shè)不符合社會實際情況，所以在這種條件下產(chǎn)生的“帕累托改進”也是不可能存在的。

　　由上討論可知，產(chǎn)生“帕累托改進”的各種情況都是不可能存在的。這表明可能存在兩種情形：一種情形是資源配置根本就沒有“帕累托最優(yōu)”狀況存在；
一種情形是任何一種資源配置狀況都是“帕累托最優(yōu)”狀況。而這兩種情形說明：“帕累托最優(yōu)”要么是一個偽命題，要么是一種無意義陳述。

　　再次，從“帕累托最優(yōu)”狀態(tài)的產(chǎn)生機制看，“帕累托最優(yōu)”狀態(tài)的存在也是不可能的。福利經(jīng)濟學第一定理認為，在完全競爭市場的經(jīng)濟體系中，如果存在著競爭性均衡，那么這種均衡就是“帕累托最優(yōu)”；
同時，福利經(jīng)濟學第二定理認為，對于每一種“帕累托最優(yōu)”狀態(tài)，在滿足有關(guān)個人效用函數(shù)（凸的無差異曲線）和生產(chǎn)函數(shù)（凸的生產(chǎn)函數(shù)）的某些條件下，總可以通過一個完全競爭市場的競爭性均衡來實現(xiàn)。但大家都知道，完全競爭市場的經(jīng)濟體系在現(xiàn)實中是不存在的，只存在于抽象的理論中。

　　第四，從“帕累托最優(yōu)”狀態(tài)的判斷依據(jù)看，“帕累托最優(yōu)”狀態(tài)的實現(xiàn)也是有問題的。按照“帕累托最優(yōu)”標準，判斷甲的狀態(tài)是否較前有所改進，其依據(jù)是甲自己的主觀效用和偏好，而不是社會統(tǒng)一標準和客觀標準。這就會產(chǎn)生兩方面的問題：一是不同的人有不同的主觀偏好，從而對同一狀況就會有不同的判斷。在現(xiàn)實中，從其他人的角度看，甲的狀態(tài)應當是改進的，但在本人看來，未必就認為是改進的。二是對同一個人而言，其欲望水平也是在不斷升級的。隨著客觀生活狀態(tài)的實際改善，一個人的需求和偏好也在變，這時基于個人效用偏好標準，其生活的快樂度和滿意度并非就一定是絕對提高的。因為效用實質(zhì)體現(xiàn)的是個人欲望水平與欲望水平實現(xiàn)程度的比較。如果欲望水平低，而欲望水平的實現(xiàn)程度高，則效用水平就一定高；
如果欲望水平高，而欲望水平的實現(xiàn)程度低，則效用水平就一定低。例如，有些人從原來落后的地方轉(zhuǎn)移到一個較先進的地方，從客觀角度看，盡管其實際的生活水平可能較前有所提高，但其主觀效用水平并非就一定是絕對提高的。因為這時有兩種情況：一是由于換了環(huán)境，有些人就有可能喪失一種相對優(yōu)越感，從而減少了自尊和社會地位等產(chǎn)品所帶來的收益效用。如有些人選擇寧做雞頭不做鳳尾，就是因為更看重自尊和社會地位等所帶來效用的緣故。二是隨著社會交往和社會信息的增多，會激發(fā)出一個人更高的需求和欲望水平（假設(shè)這時實現(xiàn)水平并沒有相應提高）。這兩種情況都會導致其效用水平的下降和生活快樂度的下降，而不是提高。所以，從判斷標準看，“帕累托最優(yōu)”狀態(tài)有一個私人標準與社會標準，主觀標準與客觀標準相協(xié)調(diào)的問題。從個人標準推出社會標準，根據(jù)阿羅定理是不可能的。對于主觀標準和客觀標準，二者雖互相影響，但二者畢竟屬于不同的境界，并不能直接統(tǒng)一。主觀標準屬于主觀世界，客觀標準屬于客觀世界。主觀世界改變的內(nèi)因是主觀世界自身的改變，而客觀世界的改變只是導致主觀世界改變的基礎(chǔ)和外因。

　　綜上所述，筆者認為，所謂“帕累托最優(yōu)”境界的表述應當是一個偽命題，或者至少是一個無意義陳述。

　　當然，若對原有“帕累托最優(yōu)”狀態(tài)中的一些限定條件進行一些改變，這時我們?nèi)匀豢梢缘玫揭环N在現(xiàn)實中有可能實現(xiàn)和存在的“帕累托最優(yōu)”境界。但此“帕累托最優(yōu)”境界的表述已不同于原“帕累托最優(yōu)”境界的表述。主要的改變是：一是將個人判斷狀況改善的標準設(shè)為某一不具有主觀性的統(tǒng)一的社會客觀標準，而不以個人的效用偏好為判斷基礎(chǔ)；
二是將某人狀況的改善僅限定為實際財富（能進行客觀估算的）擁有量的增加，而不是效用的增加。三是將變“好”與變“壞”的表述改為變“多”與變“少”的表述。這時新的“帕累托最優(yōu)”境界可重新表述為：在一種經(jīng)濟狀態(tài)下，在某一社會客觀標準下，如果沒有一種辦法能在不使社會任何其他人實際擁有財富（能進行客觀估算的）變少的前提下，使社會某（些）人實際擁有的財富（能進行客觀估算的）變得更多，這就意味著一個社會的生產(chǎn)資源配置已達到最優(yōu)狀況。

　　上述看法可能有許多不成熟之處，正確與否，提出與大家共同討論和商榷。

相關(guān)熱詞搜索：最優(yōu) 質(zhì)疑 宋圭武 帕累托