張建君:論中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型分析的基本框架
發(fā)布時間:2020-06-04 來源: 感悟愛情 點(diǎn)擊:
摘要:中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型分析必須以馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)為理論指導(dǎo),要突破西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論所代表的“市場經(jīng)濟(jì)范式”教條。伴隨經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的不斷深化和中國轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的興起,中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型分析的基本框架應(yīng)該堅持轉(zhuǎn)型目標(biāo)明確、制度約束剛性、改革形式開放、以及階段性推進(jìn)等四個方面的基本內(nèi)容。
關(guān)鍵詞:經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型,市場經(jīng)濟(jì)范式,基本框架
回顧影響社會主義國家的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程,無論是社會主義國家“市場社會主義”或“社會主義市場經(jīng)濟(jì)”的理論探索,還是西方國家開出的轉(zhuǎn)軌藥方“華盛頓共識”、漸進(jìn)-制度觀點(diǎn)、“后華盛頓共識”等理論觀點(diǎn);
人們對市場經(jīng)濟(jì)體制的改革認(rèn)識基本上建立在三大理論基礎(chǔ)之上。這三大理論基礎(chǔ)分別是馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)、凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)、以及新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)。這三大理論基礎(chǔ)基本上代表了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)對于市場經(jīng)濟(jì)理論所有可能的理論認(rèn)識;
其中西方經(jīng)濟(jì)學(xué)盡管流派林立,但就市場經(jīng)濟(jì)的基本思想而言,可以概括為國家干預(yù)主義和經(jīng)濟(jì)自由主義兩大思潮,前者的經(jīng)典代表就是新、老凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué),后者的現(xiàn)代代表就是新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)。三大理論范式的根本差別主要不在市場經(jīng)濟(jì)的一般原理而在社會制度上,由此而形成的信念差異顯著地反映在對市場運(yùn)行機(jī)制和經(jīng)濟(jì)制度的一般認(rèn)識上。不存在超越社會制度信念的市場經(jīng)濟(jì)信念,后者總是帶有前者的烙印,加深人們對市場經(jīng)濟(jì)的科學(xué)認(rèn)識。無論從市場經(jīng)濟(jì)的理論范式、還是市場經(jīng)濟(jì)的真實(shí)進(jìn)程來看,市場機(jī)制、國家干預(yù)、混合經(jīng)濟(jì)、福利社會基本上形成了現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的共識。與此相適應(yīng),市場經(jīng)濟(jì)在制度安排上存在正式制度安排和非正式制度安排,前者涉及市場和國家的界限、市場經(jīng)濟(jì)的法律框架以及社會制度;
后者則涉及社會的心理、行為、習(xí)慣、道德和觀念等社會生活的方方面面;
是一個系統(tǒng)全面的經(jīng)濟(jì)體系。市場運(yùn)行機(jī)制是其中的核心框架,涉及到效率、公平和穩(wěn)定三個基本要素,市場運(yùn)行機(jī)制體制內(nèi)力量的自發(fā)演進(jìn)和體制外因素的改革發(fā)展是市場經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)最基本的動力。根據(jù)市場機(jī)制的運(yùn)行特點(diǎn),相機(jī)抉擇地安排好經(jīng)濟(jì)體制因素是關(guān)鍵環(huán)節(jié)。市場經(jīng)濟(jì)的體制安排必須和社會實(shí)踐相結(jié)合,理性建構(gòu)和自發(fā)演進(jìn)是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)生作用的基本形式;
但體現(xiàn)社會制度的一般要求是市場經(jīng)濟(jì)的靈魂和方向。把社會共同的理想認(rèn)識和市場運(yùn)行機(jī)制的發(fā)展趨勢相結(jié)合,既不盲目迷信市場萬能,又不過分依賴人類理性建構(gòu)的能力,看待中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中的許多問題就能夠更加中肯。中國社會主義市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)主要是以馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)和中國化的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)作為理論指導(dǎo)思想,要保證中國的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型不重蹈蘇、東社會主義國家的覆轍,不但要對不同理論范式形成細(xì)致明確的認(rèn)識,形成中國的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式[1];
而且要始終堅持建立在馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)理論基礎(chǔ)上的中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型分析的基本框架。這個基本框架包括以下四個方面的內(nèi)容。
一、轉(zhuǎn)型目標(biāo)明確
就三大市場經(jīng)濟(jì)理論范式的比較與社會主義國家的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型實(shí)踐道路而言,不與社會制度聯(lián)系就不可能得出有價值的理論研究成果。把市場經(jīng)濟(jì)看作是社會制度,還是把市場經(jīng)濟(jì)看作是與社會制度相互作用的資源配置方式,是在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)問題研究上必須首先澄清的一個理論問題。如果把市場經(jīng)濟(jì)看作是社會制度,那就真正是激進(jìn)道路和漸進(jìn)轉(zhuǎn)型殊途同歸了;
但如果把市場經(jīng)濟(jì)看作是與社會制度相互作用的資源配置方式,那中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型道路就是社會主義制度的一個創(chuàng)造性發(fā)展過程。因此,中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的目標(biāo)模式——社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制是一個明確的轉(zhuǎn)型目標(biāo),并不存在模糊或者沒有最終階段的發(fā)展趨勢。尤其伴隨市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制的確立,中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型應(yīng)該承認(rèn)已經(jīng)跨越了社會主義和公有制不可兼容論的鴻溝。與蘇聯(lián)、東歐轉(zhuǎn)軌國家把市場經(jīng)濟(jì)作為轉(zhuǎn)型目標(biāo)的顯著區(qū)別,就是中國的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型在階段性發(fā)展和探索的基礎(chǔ)上確立了明確的社會主義市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型目標(biāo)。這在經(jīng)濟(jì)理論上是馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)和中國化馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的必然產(chǎn)物,這個目標(biāo)模式的確立,首先就要破除西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論所代表的“市場經(jīng)濟(jì)范式”教條。無論是凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)范式、還是新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)范式,都是把市場經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的資本主義制度發(fā)展作為研究主題。對這些理論范式的研究成果可以借鑒,但必須加以改造和鑒別。其次,要辯證看待西方國家的市場經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)所產(chǎn)生的“示范效應(yīng)”。西方國家市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展既有工業(yè)化革命領(lǐng)先的技術(shù)機(jī)遇,也與其長期國際殖民貿(mào)易掠奪的歷史有關(guān),資本主義和市場經(jīng)濟(jì)在全球的發(fā)展并沒有帶來普遍的繁榮和富裕,世界富國仍然主要集中在少數(shù)幾個國家或者國家集團(tuán),歷史地看待中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的成績和不足,有助于堅持中國獨(dú)特的發(fā)展道路和自主精神的發(fā)揮。最后,中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型模式研究的一個突出主題,就是要在實(shí)踐中不斷探索和完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)目標(biāo)模式的理論內(nèi)涵和體制特征。離開了社會主義市場經(jīng)濟(jì)這個明確的轉(zhuǎn)型目標(biāo),中國的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型就必然陷入混亂和崩潰的狀態(tài)。
二、制度約束剛性
從計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型,只是中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中的一個層次性問題;
中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型還包括一個重要的層次就是社會主義制度的創(chuàng)新,制度創(chuàng)新必然涉及憲法架構(gòu)以及政治領(lǐng)域的改革,1999年的修憲和不斷深化的政府改革都是制度創(chuàng)新的典型事件。國際著名學(xué)者安德列斯•皮克爾在《跳向市場經(jīng)濟(jì):從民主德國的經(jīng)驗(yàn)評經(jīng)濟(jì)改革的激進(jìn)戰(zhàn)略》一文中指出:“‘憲法政治’與‘正常政治’的區(qū)別在于,前者是關(guān)于社會秩序、社會契約及制度形式的框架,后者是關(guān)于在這一框架下受利益和其它選擇支配的方向。自由和公平選舉屬于憲法政治,鋼鐵工業(yè)私有化屬于正常政治,激進(jìn)者努力把市場經(jīng)濟(jì)的體制觀擠進(jìn)憲法政治的范圍,因此,他們認(rèn)為速度論、全面論和同時性這些與制度有關(guān)的內(nèi)容是至關(guān)重要的!盵2]可以說,皮克爾所提出的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中“正常政治”基本上屬于經(jīng)濟(jì)體制改革的問題,“憲法政治”則屬于社會制度創(chuàng)新的問題;
上述問題在中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中同樣是制度創(chuàng)新的核心問題。但中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的一條成功經(jīng)驗(yàn)或者說伴隨中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型不斷強(qiáng)化的制度約束,就是堅持社會主義的社會秩序、社會契約及制度形式的框架,即“憲法政治”;
堅持社會主義制度的自我完善和發(fā)展。可以說,中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過程是社會主義“憲法政治”制度約束呈現(xiàn)剛性的過程。這樣才保證了轉(zhuǎn)型過程社會制度堅持和創(chuàng)新的統(tǒng)一,離開了社會制度約束剛性,激進(jìn)者所謂的轉(zhuǎn)型速度論、全面論和同時性必然將中國的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型引導(dǎo)到歧途上去。皮克爾還較早提出了改革合法性問題,認(rèn)為“激進(jìn)戰(zhàn)略的成功有賴于政府實(shí)行根本改革的合法性。”蘇聯(lián)的轉(zhuǎn)軌道路生動地說明了這個結(jié)論,當(dāng)戈?duì)柊蛦谭蚍艞壛颂K聯(lián)共產(chǎn)黨的執(zhí)政黨地位,妄圖通過人民授權(quán)的所謂現(xiàn)代西方政治合法性道路實(shí)現(xiàn)社會制度的轉(zhuǎn)型時,事實(shí)上就已經(jīng)在理論和實(shí)踐上都喪失了政治合法性,根本不具備繼續(xù)領(lǐng)導(dǎo)蘇聯(lián)實(shí)行根本改革的可能。因此,才有葉利欽振臂一呼,奪取政權(quán)的可能性;
基于政權(quán)獲得合法性的證明和政權(quán)保持,葉利欽經(jīng)濟(jì)改革的最優(yōu)選擇就是堅定不移地走激進(jìn)改革的道路。所謂“合法性”(Legitimacy),按照S.M.李普塞特的解釋,“是指政治系統(tǒng)使人們產(chǎn)生和堅持現(xiàn)存政治制度是社會最適宜制度之信仰能力”[3]。讓•馬克•夸克認(rèn)為,合法性“是對統(tǒng)治權(quán)利的承認(rèn)”。概言之,合法性是民眾對既定的政治制度或政治秩序的認(rèn)同、支持和擁護(hù)。合法性問題的中國語境就是“天下,天下人的天下”,或如孫中山先生指出的:“大道之行,天下為公”。社會主義國家經(jīng)濟(jì)改革和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型研究中,往往關(guān)注于經(jīng)濟(jì)體制和政治領(lǐng)域的改革和創(chuàng)新,忽略了與轉(zhuǎn)型相聯(lián)系的政治合法性資源培育、特別是政權(quán)合法性的制度建設(shè)和合理轉(zhuǎn)型。轉(zhuǎn)軌國家的合法性危機(jī)證明,經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型絕不僅僅是精英階層的理性設(shè)計,更重要地是來自全體社會成員的認(rèn)同和支持。忽略轉(zhuǎn)型過程中群眾利益和愿望的充分表達(dá),表面上能夠推進(jìn)改革的不斷前進(jìn),但事實(shí)上卻是在耗盡改革者的政治合法性資源。因此,轉(zhuǎn)型成功的核心就是在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過程中能夠?qū)崿F(xiàn)與社會制度相聯(lián)系的政治合法性資源的穩(wěn)定轉(zhuǎn)型。沒有政治合法性資源的穩(wěn)定轉(zhuǎn)型,就談不上經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的成功,而政治合法性資源的穩(wěn)定轉(zhuǎn)型主要源自經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中的社會制度剛性不斷增強(qiáng)。
三、改革形式開放
市場經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了漫長的歷史演進(jìn)過程,從簡單商品經(jīng)濟(jì)和初級市場的培育,到資本主義商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)和世界市場的形成,市場經(jīng)濟(jì) 運(yùn)行機(jī)制內(nèi)生力量自發(fā)演進(jìn)和社會制度因素的束縛與規(guī)范相輔相成,不但促進(jìn)了人類社會的經(jīng)濟(jì)進(jìn)步,也加速了市場經(jīng)濟(jì)理論范式的成熟和繁榮。雖然不同社會制度和不同國家的市場經(jīng)濟(jì)在正式制度安排和非正式制度安排都存在顯著的差異,但社會生產(chǎn)力的進(jìn)步則是一個無止境的發(fā)展過程。首先,市場運(yùn)行機(jī)制作為市場經(jīng)濟(jì)的核心框架,可以作不同層次的理解但具有共同的真理內(nèi)核和運(yùn)行規(guī)律;
經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型就是要把市場運(yùn)行機(jī)制作為國民經(jīng)濟(jì)的基本運(yùn)行框架,說到底也就是要讓價格機(jī)制作為社會資源配置的機(jī)器和經(jīng)濟(jì)信息傳遞的手段,與此相關(guān)的市場體系建設(shè)的核心就是要鼓勵和開放一切形式的改革探索。從市場經(jīng)濟(jì)的歷史進(jìn)程來看,市場體系的演進(jìn)是市場運(yùn)行機(jī)制不斷發(fā)育的主要載體,放松市場管制培育市場機(jī)制的重點(diǎn)應(yīng)該放在這個領(lǐng)域。中國封建社會向資本主義社會轉(zhuǎn)變受阻的重要原因就是封建制度割斷了作為市場體系演進(jìn)龍頭的金融市場升級。中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型雖然基本架構(gòu)起了市場運(yùn)行機(jī)制,但市場運(yùn)行機(jī)制的演進(jìn)是不斷和自發(fā)的歷史進(jìn)程,在這個方面中國的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型必須采取開放的改革形式和大膽創(chuàng)新。尤其要在以金融市場為代表的市場體系高端市場的轉(zhuǎn)型中,體現(xiàn)管制和創(chuàng)新的靈活博弈的新體制。其次,市場機(jī)制、國家干預(yù)、混合經(jīng)濟(jì)、福利社會基本上形成了現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的共識;
以效率、公平和穩(wěn)定為基準(zhǔn)在考慮社會制度的創(chuàng)新方面,也要有開放的態(tài)度和大膽的創(chuàng)新,實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)體制和社會制度在創(chuàng)新中的沿承和轉(zhuǎn)型,實(shí)現(xiàn)與此聯(lián)系的社會心理、行為、習(xí)慣、道德和觀念等社會整體進(jìn)步。實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代社會主義制度在市場機(jī)制、國家干預(yù)、混合經(jīng)濟(jì)和福利社會制度建構(gòu)上的有機(jī)統(tǒng)一。
四、階段性推進(jìn)
經(jīng)濟(jì)發(fā)展的顯著規(guī)律就是階段性特征,在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同階段有不同的生產(chǎn)率、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、消費(fèi)結(jié)構(gòu)以及主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)和增長方式。革命和改良都不能超越經(jīng)濟(jì)發(fā)展的具體階段,只能加速或者延緩經(jīng)濟(jì)發(fā)展的特定階段。工業(yè)革命和知識經(jīng)濟(jì)等所標(biāo)明的是大的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段,工業(yè)革命和知識經(jīng)濟(jì)內(nèi)在地又可以分為不同的發(fā)展階段。中國社會主義經(jīng)濟(jì)建立在落后地半殖民地半封建社會經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上,因?yàn)榱袕?qiáng)侵略又出現(xiàn)了現(xiàn)代化進(jìn)程的中斷。據(jù)世界經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)經(jīng)濟(jì)學(xué)史專家安格斯•麥迪遜(Angus Madison)估算,1820年中國的GDP是以1992.12億美元雄踞世界之最,占世界GDP總量的28.7%。人口在1794年即已達(dá)到約3.13億,占世界9億人口的1/3,是世界上名副其實(shí)最富的國家[4]。但經(jīng)過一個世紀(jì)的發(fā)展,2004年美國人均GDP是37610美元,中國人均GDP只有1100美元,差距約34倍。這就注定了發(fā)展的階段性差距和以增長為主題的經(jīng)濟(jì)發(fā)展是中國經(jīng)濟(jì)的永恒主題,在某種意義上講中國的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型也是尋求經(jīng)濟(jì)發(fā)展效率的必然結(jié)果。美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅斯托指出:“增長是經(jīng)濟(jì)漸進(jìn)地、有效率地吸收新技術(shù)的結(jié)果;蛘,如庫茲涅茨所述:‘背后的根本原因是源于現(xiàn)代科學(xué)的有用知識存量的不斷增加以及隨現(xiàn)代意識形態(tài)的興起,社會演進(jìn)制度的能力不斷增強(qiáng),允許更多地開發(fā)由知識存量的增加所提供的增長潛力!盵5]中國的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型正是以這樣的經(jīng)濟(jì)使命為背景,甚至中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型可以看作是實(shí)現(xiàn)鄧小平“三步走”發(fā)展戰(zhàn)略的重要制度建構(gòu)。因此,在中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的研究中就必須注意經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中市場運(yùn)行機(jī)制的建立、增長方式的轉(zhuǎn)變、市場體系制度的創(chuàng)新以及社會制度的創(chuàng)新,還必須尊重和結(jié)合經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段性特征。在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中學(xué)會運(yùn)用階段性推進(jìn)的策略來解決轉(zhuǎn)型所面臨的問題和挑戰(zhàn),這樣就能夠更加清晰地認(rèn)識世界經(jīng)濟(jì)的真實(shí)進(jìn)程和中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型所取得的成就與差距,通過階段性調(diào)整解決轉(zhuǎn)型過程中的不足和問題,穩(wěn)步地把中國經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的使命和中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的階段性發(fā)展相融合,最終形成成功的中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型模式。
參考文獻(xiàn):
[1] 張建君:《改革、轉(zhuǎn)軌和轉(zhuǎn)型——基于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)的劃分》,《經(jīng)濟(jì)學(xué)消息報》2006年10月27日
[2] 參見李興耕等主編:《當(dāng)代國外經(jīng)濟(jì)學(xué)家論市場經(jīng)濟(jì)》,中共中央黨校出版社1994年版
[3] S.M.李普塞特:《政治人——政治的社會基礎(chǔ)》,上海人民出版社1997年版,第55頁
[4] 參閱安格斯•麥迪森:《中國經(jīng)濟(jì)的長遠(yuǎn)未來》,新華出版社1999年版
[5] 羅斯托:《經(jīng)濟(jì)增長的階段——非共產(chǎn)黨宣言》,北京中國社會科學(xué)出版社2001年版,第192頁
作者:張建君(1969-),男,甘肅靖遠(yuǎn)人,中共甘肅省委黨校副教授,中國人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士生。中國人民大學(xué)品園4#124室[北京 100872],電話:010-62516474,13141202236;
E-mail:zjjism@yahoo.com.cn
相關(guān)熱詞搜索:中國 框架 經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型 分析 張建君
熱點(diǎn)文章閱讀