內(nèi)容提要 一個(gè)草根民間商會(huì)，從遠(yuǎn)離國家的“商人部落”，終于演進(jìn)到與國家建立良性合作關(guān)系的合法社會(huì)團(tuán)體；
一個(gè)千年荒嶺，從無國家無社會(huì)的原初形態(tài)，短短二十年時(shí)間卻重建了良性的商業(yè)社會(huì)秩序。本文通過描述福街草根民間商會(huì)與福區(qū)地方政府部門，通過長(zhǎng)達(dá)8年時(shí)間的談判對(duì)話、民主協(xié)商等互動(dòng)活動(dòng)，雙方形成相互寬容甚至“合謀”共贏的新型國家與社會(huì)關(guān)系。這一中國社會(huì)和諧治理的地方性微觀經(jīng)驗(yàn)表明，中國文本憲法為地方政府與民間社會(huì)的良性互動(dòng)提供了法理基礎(chǔ)，使得雙方在既有文本法律框架尚待健全的局限下，能夠以協(xié)商民主范式對(duì)話溝通，在相互轉(zhuǎn)換各自偏好中漸趨寬容妥協(xié)，從而開辟了“正當(dāng)妥協(xié)”的憲政地方性知識(shí)新路徑。

　　關(guān)鍵詞 協(xié)商民主 正當(dāng)妥協(xié) 憲政地方性知識(shí)

　　商人自治的“福街故事”[①]發(fā)生在沿海開放城市南方市最繁華的商業(yè)街。改革開放前，村里人稱此地為“北埗嶺”——一個(gè)無人問津的千年荒嶺，不僅“無國家”而且無“歷史”�！盁o國家的社會(huì)”在傳統(tǒng)上由身居其中的村廟等祭祀組織以諸神崇拜和負(fù)責(zé)村廟祭祀活動(dòng)的民間自由結(jié)社，在宗教活動(dòng)中再造當(dāng)?shù)厣鐣?huì)秩序。[②]但福街的“前世”——“北埗嶺”——?jiǎng)t堆放著一排排盛裝死人經(jīng)骨的“撿經(jīng)罐”， [③]它是“無國家”社會(huì)秩序中的空間坐標(biāo)。1984年第一批開發(fā)“北埗嶺”的建筑工頭趙先生有過傳奇的遭遇。

　　為了走出類似“北埗嶺”這樣“封閉性社區(qū)”和“無歷史”（ahistorical）場(chǎng)域的局限，對(duì)國家與社會(huì)關(guān)系、古代理念與社區(qū)現(xiàn)狀、傳統(tǒng)與現(xiàn)代加以綜合考察，[④]筆者嘗試以歷史與現(xiàn)實(shí)結(jié)合的手法來研究福街經(jīng)驗(yàn)，以把許多“分裂的證據(jù)”[⑤]呈現(xiàn)在讀者面前。

　　一、“有憲法而無憲政”的悖論？

　　“北埗嶺”地區(qū)最初被規(guī)劃為工業(yè)區(qū)，經(jīng)過15年的變遷，工業(yè)區(qū)絕大多數(shù)國企工廠最終因?yàn)椴荒苓m應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要而紛紛遷出；
“北埗嶺”從過去堆放一排排“撿經(jīng)罐”的荒嶺再次變成了空蕩廠房林立的無業(yè)區(qū)。交通便利、廠房閑置、商品奇缺的“無業(yè)區(qū)”一下吸引了大量私營(yíng)商業(yè)游資涌進(jìn)，帶動(dòng)了“北埗嶺”地區(qū)樓宇功能從工業(yè)用途向商業(yè)用途的重大轉(zhuǎn)型。

　　這種做法有違國家權(quán)威，但“法律是地方性知識(shí)，而不是與地方性無關(guān)的原則，并且法律對(duì)社會(huì)生活來說是建設(shè)性的，而不是反映性的，或者無論如何不只是反映性。” [⑥]如果把國家的工業(yè)規(guī)則比作工業(yè)“圖騰”，把禁止經(jīng)商比作“禁忌”；
那么私營(yíng)商人的冒險(xiǎn)進(jìn)入則是對(duì)工業(yè)“圖騰”中商業(yè)“禁忌”（楊成志，2003：6）[⑦]的懸置。政府商貿(mào)部門主導(dǎo)的國家權(quán)威與福街商人在某種程度上達(dá)到了默契，就如同傳統(tǒng)社會(huì)中國家權(quán)威對(duì)于鄉(xiāng)土社會(huì)中有違國家正式法律政策但確能維護(hù)鄉(xiāng)土社會(huì)秩序的民間法的默認(rèn)一樣。因而，在弱國家權(quán)威、弱社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的場(chǎng)域里，商人們演化出適于福街的游戲規(guī)則和場(chǎng)域慣習(xí)，[⑧]傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)里萎縮的國家法與興盛的民間法現(xiàn)象[⑨]在現(xiàn)代商業(yè)生活中得到“復(fù)活”�，F(xiàn)代新興商業(yè)圈里的自我認(rèn)同與共同體行動(dòng)，同樣產(chǎn)生了某種微妙的公眾輿論和心理機(jī)制，和人們共同遵守的富有彈性的“民間規(guī)范”[⑩]。

　　福街商人與地方政府雙方之間的這種默認(rèn)是有條件的，國家權(quán)威可以隨時(shí)以維護(hù)法律與政策等理由，宣布這種懸置“禁忌”的“非法”性質(zhì)。果不其然，南方市國土規(guī)劃部門主要的國家權(quán)威以工業(yè)樓宇不得擅自改變?yōu)樯虡I(yè)用途為由，查封了福街商人肆無忌憚大規(guī)模地租賃并裝修的商業(yè)樓宇。在這種懸置“禁忌”與宣布“非法”的沖突中，福街商人訴“苦”的共同體行動(dòng)不斷密集、擴(kuò)大。這就是福街商人的語言、文化與交往共同體產(chǎn)生的最初情形�！皩�(shí)際上，‘部族意識(shí)’的存在也通常帶有特殊的政治意涵：在有外來的戰(zhàn)爭(zhēng)威脅，或有足夠誘因發(fā)動(dòng)對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，特別容易提供政治共同體上演的舞臺(tái)，換言之，主觀上感覺彼此乃是血緣相親的‘部族伙伴’或‘族人’，很容易因此而采取政治共同體行動(dòng)。”[11]

　　經(jīng)過從1994年春到1997年底這幾年的“訴苦”，福街商人的“血緣共同體觀念”漸漸形成，萌發(fā)了最初的政治共同體活動(dòng)——早期的“會(huì)”（福街商家聯(lián)誼會(huì)）。[12]福街商人在感受其利益受到威脅時(shí)，“血緣共同體”觀念便應(yīng)運(yùn)而生，主要表現(xiàn)為語言共同體、社交共同體、文化共同體等等形式，最終產(chǎn)生了共同體行動(dòng)。這些組織化的行動(dòng)，“雖由純粹‘種族’之外的條件所促成，但本身倒也能塑造出血緣共同體的信仰。人類歷史在顯示，政治共同體行動(dòng)是多么容易產(chǎn)生出‘血緣共同體’觀念�！盵13]

　　“訴苦會(huì)”是以地緣、業(yè)緣關(guān)系為紐帶的“聯(lián)絡(luò)中心”，可以通過它來增進(jìn)福街商人的自我認(rèn)同，也可以通過它討論諸如與政府談判福街樓宇改造功能之類的“麻煩”問題。在傳統(tǒng)的“鄉(xiāng)土社會(huì)”，村落的“會(huì)”有一套長(zhǎng)期積淀而成的嚴(yán)密儀式，其紐帶是血緣或宗族，其機(jī)制是嚴(yán)格的等級(jí)制度。正如許多社會(huì)學(xué)家所指出，傳統(tǒng)中國社會(huì)以家族為本位的“差序格局”，決定了非親屬的公共組織難以在這種鄉(xiāng)土社會(huì)中萌生和發(fā)展。[14]但福街商人的“會(huì)”與“鄉(xiāng)土社會(huì)”的“會(huì)”大為不同，他們除了“輪流坐莊”外，則處于一種“召之即來，揮之即去”的渙散狀態(tài)；
特別是成員之間完全處于平等協(xié)商的地位，沒有任何等級(jí)制的權(quán)威存在；
差序格局[15]似乎失去了“法力”�？梢�，這種“弱”的公眾集體是“公共意見”的載體。這些公眾集體的時(shí)間邊界、社會(huì)邊界和內(nèi)容邊界都是流動(dòng)的，與決策相分離的意見形成過程就是在一個(gè)由諸多重疊的亞文化公眾集體所構(gòu)成的開放的、包容的網(wǎng)絡(luò)中進(jìn)行的。一種這樣的多元公眾集體，是在一個(gè)由基本權(quán)利所保障的框架之內(nèi)多多少少自發(fā)地形成其結(jié)構(gòu)。[16]

　　“訴苦會(huì)”緣于懸置“禁忌”與宣布“非法”的沖突，但福街商人草根組織的并未注冊(cè)登記，它在行動(dòng)中進(jìn)一步懸置了國家有關(guān)社團(tuán)管理的“禁忌”，更引起了被宣布為“非法”組織的新沖突。福街商人草根商會(huì)活動(dòng)的信息，傳到了福區(qū)“有關(guān)部門”，時(shí)任福區(qū)民政局長(zhǎng)的白先生曾親自督辦此事；
[17]他的辦公室主任親自起草了一份通知下達(dá)給福街商人，禁止再開展組織活動(dòng)。[18]

　　建國之初，起著憲法作用的《共同綱領(lǐng)》就賦予了公民結(jié)社自由權(quán)。[19]1989年后，我國民間組織管理先后出臺(tái)了若干政策性規(guī)定，這使基層民間組織產(chǎn)生的條件更為嚴(yán)格，因?yàn)榉彩俏唇?jīng)掛靠登記的民間組織即為非法組織，都有一律被列入強(qiáng)制取締對(duì)象的危險(xiǎn)狀態(tài)。[20]從這個(gè)意義上來說，基層民間組織所面對(duì)的國家與社會(huì)之間的關(guān)系是嚴(yán)重對(duì)抗性質(zhì)的。一方面，國家處于全能主義的權(quán)威狀態(tài)，可以憑借分布在社會(huì)各個(gè)角落的權(quán)力機(jī)構(gòu)并運(yùn)用強(qiáng)制的行政措施，對(duì)那些被視為“非法”的民間組織加以法律制裁；
另一方面，基層民間組織沒有任何合法的措施與國家權(quán)力機(jī)構(gòu)平等對(duì)話。簡(jiǎn)言之，兩者的地位懸殊實(shí)在空前之大。所以，從理論上分析，國家權(quán)力機(jī)構(gòu)與民間組織無法能夠平等地進(jìn)行協(xié)商對(duì)話，似乎它們兩者的關(guān)系處于這樣一種悖論的狀態(tài)：要么一者削弱自己的權(quán)能，而另一者才能增加一些權(quán)能；
要么一者繼續(xù)保持并強(qiáng)化自己的權(quán)能，而另一者則會(huì)始終處于弱勢(shì)甚至無勢(shì)的地步。

　　福街草根商會(huì)的興起與遭遇，似乎為我國學(xué)界近年來廣泛討論的“有憲法而無憲政”之悖論現(xiàn)象提供了又一個(gè)例證。但如不能僅憑福街商人合群結(jié)社行為不具備“相關(guān)”政策法規(guī)，就判斷它“非法”那樣；
人們也不能僅憑社會(huì)團(tuán)體管理的有關(guān)“禁忌”，就判斷中國“有憲法而無憲政”。公民合群結(jié)社的權(quán)利是否受到了事實(shí)上的限制？雙方之間的寬容與妥協(xié)又如何能夠？“對(duì)我們這些有人類學(xué)意識(shí)的律師或者有法律意識(shí)的人類學(xué)者來說，面對(duì)我們的問題是，如我所說，如何以一種提供信息而致實(shí)用的方式來描述這些情況；
在如今信守自然法，任法律獨(dú)斷而簡(jiǎn)易行事，或者回避法律現(xiàn)實(shí)主義都似乎于事無補(bǔ)的時(shí)候，提供信息則既要針對(duì)這些情況又要針對(duì)我們需要看待作為世界上的一種一般現(xiàn)象的法律程序時(shí)這些情況所具有的含義。這便是用規(guī)則的語言談?wù)摬灰?guī)則的事物而不破壞不規(guī)則的內(nèi)容，首先引起我們注意的正是其內(nèi)容。” [21]本文研究的旨趣，正是為學(xué)界提供這類描述性的“信息”。

　　二、“正當(dāng)妥協(xié)”的憲政新路徑

　　（一）憲政研究的“視域融合”

　　當(dāng)下中國的憲政話題，正處于“熱評(píng)”與“敏感”的所謂“拐點(diǎn)”關(guān)口。長(zhǎng)期以來，法律界多從憲法與合法性，國家與合法性等角度探討中國憲政，其間理想與現(xiàn)實(shí)，西方與東方之時(shí)空差距多見；
而國家法律與民間慣習(xí)在當(dāng)下中國具有某種動(dòng)態(tài)之妥協(xié)性，則是中國憲政之另一展示空間，即國家權(quán)力與社會(huì)權(quán)利在此處走向“正當(dāng)妥協(xié)”式的憲政，卻嘗未引起主流憲法學(xué)派的關(guān)注。因此，“中國有憲法無憲政論”或者“中國良憲與弱憲政論”的研究范式，是當(dāng)下研究中國憲政之主要悖論。與此同時(shí)，政治學(xué)界多從憲政民主、憲政政制等制度層面探討中國憲政與政治文明，其間評(píng)論民主政治、民主制度不乏殘缺；
而國家政權(quán)甚或基層政權(quán)通過制度創(chuàng)新，認(rèn)同并賦予某些社會(huì)權(quán)利，從而走向“正當(dāng)妥協(xié)”式的憲政地方性知識(shí)，亦嘗未引起政治學(xué)界的廣泛重視。

　　廣泛興起、持續(xù)20多年的地方基層民間組織的民間化、自治化與合法化，對(duì)于規(guī)范社會(huì)權(quán)利之合法性、張揚(yáng)人民主權(quán)，具有重要的憲政經(jīng)驗(yàn)。故此，當(dāng)下中國憲政研究，不宜囿于法律學(xué)科之內(nèi)，以憲法能否在實(shí)踐中得到實(shí)施以及實(shí)施程度加以衡量；
也不宜囿于政治學(xué)科之內(nèi)，以政治制度能否貫徹憲法條文及其程度加以檢驗(yàn)。

　　法律與民族志，都是跟所在地方性知識(shí)相關(guān)聯(lián)的工作。[22]世界各國憲政沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)與模式。漸進(jìn)式中國政治體制改革，既沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)與模式可供參照，亦沒有捷徑逾越“憲政”之“卡夫丁峽谷”，任憑某種理想的理論建構(gòu)而直達(dá)普世性的佳境。中國憲政地方性知識(shí)已大行其道，憲政地方性經(jīng)驗(yàn)已廣泛存在，體現(xiàn)于國家權(quán)力與社會(huì)權(quán)利通過“協(xié)商民主”而“正當(dāng)妥協(xié)”的微觀事實(shí)。因此，當(dāng)下憲政地方性知識(shí)需要研究的“視域融合”：規(guī)范研究須與經(jīng)驗(yàn)研究相結(jié)合；
法律、政治等學(xué)科須與社會(huì)人類學(xué)等學(xué)科相交融，方能共同得以發(fā)掘。

　�。ǘ�）“正當(dāng)妥協(xié)”的理論厘定

　　我國民間自治組織研究涉及國家與社會(huì)關(guān)系的重構(gòu)，其實(shí)質(zhì)是對(duì)國家權(quán)力與社會(huì)權(quán)利關(guān)系的憲政政制安排。

　　在國家與社會(huì)互動(dòng)關(guān)系的民主范式方面，就協(xié)商民主基礎(chǔ)上的“正當(dāng)妥協(xié)”的理論基礎(chǔ)而言，現(xiàn)有多種邏輯推演。如“權(quán)力對(duì)象說”和“民主條件說”似乎從社會(huì)學(xué)角度提供了一定的詮釋空間。“權(quán)力對(duì)象說”強(qiáng)調(diào)權(quán)力并非國家所獨(dú)有，甚至不局限于合法社團(tuán)之域；
權(quán)力可以擴(kuò)大到一切同行使權(quán)力有關(guān)的形式，人們只有通過對(duì)社會(huì)互動(dòng)體系的描述才能揭示其中存在的影響、力量和權(quán)威。[23]毫無疑問，權(quán)力之于國家與草根組織，在道德與規(guī)范基礎(chǔ)上享有天然平等的地位。李普塞特在上世紀(jì)60年代明確提出:“政治社會(huì)學(xué)的首要任務(wù)之一是分析促進(jìn)民主的社會(huì)條件”，[24]即在民主社會(huì)中，不同利益主體之間會(huì)發(fā)生磨擦甚至沖突，正是這一點(diǎn)才能構(gòu)成協(xié)商民主的基礎(chǔ)。有分歧，才能通過協(xié)商民主方式求得統(tǒng)一與協(xié)調(diào)；
在有限度分歧的基礎(chǔ)上，通過交往理性和協(xié)商民主才能重構(gòu)社會(huì)“和諧”。[25]這些觀點(diǎn)對(duì)于理解福街草根商會(huì)所以能夠在交往與協(xié)商中與國家權(quán)威“正當(dāng)妥協(xié)”之現(xiàn)象，能夠提供一定的概念支撐，但還談不上是系統(tǒng)的理論依據(jù)。又如，“商談理論”（discourse theory）、“商議性政治”（deliberative politics）意在揭示“內(nèi)在于法律本身之內(nèi)的那種事實(shí)性與有效性之間的張力”，以克服傳統(tǒng)意義上的法治國危機(jī)，[26]即關(guān)注國家與民間社會(huì)何以通過偏好轉(zhuǎn)換而非偏好聚合，在對(duì)話協(xié)商中將工具理性轉(zhuǎn)向交往理性，最終實(shí)現(xiàn)國家權(quán)威與民間力量在妥協(xié)中和諧相處。[27]這一理論認(rèn)為，協(xié)商民主是潛能巨大的治理形式，它強(qiáng)調(diào)對(duì)于公共利益的責(zé)任，促進(jìn)政治話語相互理解，以及支持那些重視所有人需求與利益的具有集體約束力的政策。[28]總之，互動(dòng)與妥協(xié)，這是貫穿協(xié)商民主的主旨。從這個(gè)角度看，上世紀(jì)90年代興起的治理理論，同樣對(duì)共同體內(nèi)多向度的協(xié)商機(jī)制表現(xiàn)出高度關(guān)注，[29]在本質(zhì)上也可以被理解為協(xié)商民主論的另一表現(xiàn)形式。治理即在于，它所要?jiǎng)?chuàng)造的結(jié)構(gòu)或秩序不能由外部強(qiáng)加；
它之發(fā)揮作用，是要依靠多種進(jìn)行統(tǒng)治的以及互相發(fā)生影響的行為者的互動(dòng)。[30]

　　從民主范式方面發(fā)掘憲政路徑，始終是規(guī)范研究之常規(guī)。雖然從代議制角度發(fā)掘憲政價(jià)值仍是我國憲政之必需，[31]但在投票民主有其局限性[32]、經(jīng)濟(jì)必然性又時(shí)常與政治結(jié)構(gòu)相互沖突的情況下，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　[33]協(xié)商民主范式[34]有其不可替代的“共和”意義，并與政府控權(quán)與保權(quán)相平衡之新憲政論[35]形成呼應(yīng)。[36]代議制民主范式忽略法律法規(guī)之外的草根組織，而協(xié)商民主范式包容民間社團(tuán)，允許民間社團(tuán)與地方政府通過偏好轉(zhuǎn)換而非偏好聚合，在交往行動(dòng)和協(xié)商對(duì)話中將各自的偏好轉(zhuǎn)向公共理性，實(shí)現(xiàn)國家權(quán)力與社會(huì)權(quán)利共贏。[37]正因?yàn)槿绱�，所以國�?nèi)外學(xué)界不少研究者推崇協(xié)商民主范式，希望發(fā)掘協(xié)商民主范式在憲政建設(shè)中不可或缺的寬容精神。屬于這一學(xué)術(shù)范疇的理論包括重疊性共識(shí)論[38]、商議政治論[39]、憲法妥協(xié)性理論[40]、憲政平衡論[41]、憲政協(xié)商精神論[42]、寬容憲政論[43]、對(duì)話法哲學(xué)[44]等等。協(xié)商民主論從民主范式、新憲政論從民主制度等兩個(gè)方面，均論述了國家權(quán)力與社會(huì)權(quán)利“正當(dāng)妥協(xié)”的地方性憲政經(jīng)驗(yàn)的可能性。

　　在國家與社會(huì)互動(dòng)關(guān)系的研究對(duì)象方面，由于西歐憲政體制是公民社會(huì)（市民社會(huì)）與王權(quán)國家之間斗爭(zhēng)與妥協(xié)的產(chǎn)物，[45]西方古典憲政思想之要義在于分權(quán)制衡的對(duì)抗性原則與模式，[46]既要避免少數(shù)人的獨(dú)斷，也要避免“多數(shù)人的專制”。[47]我國學(xué)者在借鑒西方憲政經(jīng)驗(yàn)時(shí)也有不少人沿此路徑從公民社會(huì)來探討我國憲政之學(xué)理，[48]但直接從民間社團(tuán)來研究憲政者寥寥無幾。[49]由于社會(huì)主義公民社會(huì)之當(dāng)代可能性問題目前懸而未決，[50]而其核心要素即民間社團(tuán)之合法性尚不充分，[51]故繞開民間社團(tuán)之現(xiàn)實(shí)問題，以公民社會(huì)之虛擬概念來描述我國憲政經(jīng)驗(yàn)，缺乏現(xiàn)實(shí)針對(duì)性和可操作性。

　　從實(shí)際情況看，“正當(dāng)妥協(xié)”之內(nèi)容乃新憲政，形式乃協(xié)商民主，兩者融通于地方性憲政經(jīng)驗(yàn)，并廣泛體現(xiàn)于轉(zhuǎn)型期民間組織與地方政府良性互動(dòng)的實(shí)踐中。問題在于，在已經(jīng)有大量實(shí)例表明民間社團(tuán)與地方政府通過協(xié)商民主達(dá)成“正當(dāng)妥協(xié)”的情況下，學(xué)界對(duì)此并未予以充分的關(guān)注。

　　在國家與社會(huì)互動(dòng)關(guān)系的研究方法方面，“正當(dāng)妥協(xié)”的地方性憲政經(jīng)驗(yàn)屬于政治人類學(xué)范疇。其特點(diǎn)在于，它試圖突破在時(shí)間和空間上對(duì)研究對(duì)象的限制，日益關(guān)注當(dāng)今世界的政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)熱點(diǎn)，并分析全球化對(duì)主導(dǎo)政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)行的制度和組織產(chǎn)生的影響；
[52]其目標(biāo)在于理解國家權(quán)力和政治權(quán)威在人類社會(huì)中怎樣和為什么運(yùn)作，[53]研究對(duì)象通常包括“非國家權(quán)力”、“非政府權(quán)力”、“非合法律性”在內(nèi)的人類政治組織和政治行為；
[54]關(guān)注焦點(diǎn)是國家權(quán)力與社會(huì)權(quán)利之互動(dòng)關(guān)系。

　　福街商人草根組織屬于尚不能被納入既有法律框架內(nèi)的新興社會(huì)組織，本文沒有從政治權(quán)力、政治制度、法律框架等方面對(duì)憲政政制展開規(guī)范研究，而是從民間社會(huì)廣泛客觀存在的“非國家權(quán)力”、“非政府權(quán)力”、“非合法律性”的政治組織和政治行為等方面，對(duì)福區(qū)政府與福街草根商會(huì)在協(xié)商民主基礎(chǔ)上“正當(dāng)妥協(xié)”的地方性憲政因素展開經(jīng)驗(yàn)分析。民族志的科學(xué)范式[55]需要研究者親身到某一社區(qū)進(jìn)行長(zhǎng)期生活，參與該社區(qū)的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、儀式等方面的活動(dòng)，并通過學(xué)習(xí)當(dāng)?shù)卣Z匯和思考方式，理解當(dāng)?shù)匚幕��?br>更需要以一定的敘述框架論說這種參與的體驗(yàn)與發(fā)現(xiàn)；
還需要有宏觀的社會(huì)和歷史視角。[56]本文研究即嘗試描述福街國家權(quán)力與社會(huì)權(quán)利在協(xié)商民主中“正當(dāng)妥協(xié)”的地方性憲政“民族志”。

　　三、“正當(dāng)妥協(xié)”的憲政地方性知識(shí)

　�。ㄒ唬┗貞�(yīng)“公函”的“座談會(huì)”

　　 1997年底，南方市政府看到福街商業(yè)的潛力實(shí)力，制定了“引導(dǎo)”商業(yè)發(fā)展、“打造”福街商業(yè)街的新政策，并列入為民辦十大“好事”的重點(diǎn)工程。1998年7月份，“福街路商業(yè)街改造領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室”成立，它是福街有史以來第一個(gè)官方機(jī)構(gòu)；
主要任務(wù)是制定實(shí)施改造福街的“工作程序和計(jì)劃”�！袄先省眰�?cè)凇俺燥垺笔降穆?lián)誼過程中很快打聽到政府的改造計(jì)劃和新成立的官方機(jī)構(gòu)，他們認(rèn)為這是政府公開允許福街改變功能定位的“新政”信號(hào)；
商人們象是傳統(tǒng)的“土著民”，十分友好地向“外來”的“客人”發(fā)去致意的“公函”，大方顯示了“地主”的身份�！肮�函”的最后一頁公開簽上“福街商家聯(lián)誼會(huì)”的大名；
因?yàn)闆]有公章，“公函”上就加蓋所有同意這份文件內(nèi)容的會(huì)員商場(chǎng)的公章。福街商人“發(fā)明”的這種對(duì)外往來的“公函”格式“特別”，且稱之為“仁體”公函。[57]

　　福街原本無街，甚至在上世紀(jì)80年代之前，既沒有國家的行政權(quán)力也沒有民間的活動(dòng)場(chǎng)域。在民間“造”街的歷史活動(dòng)中，商人先于國家力量占據(jù)著這塊“領(lǐng)地”。當(dāng)福區(qū)政府著手“打造”商業(yè)街時(shí)，面對(duì)的是數(shù)以萬計(jì)的忙忙碌碌的單個(gè)生意人，沒有一個(gè)可以依托的傳統(tǒng)意義上的“行政”組織和其他“群眾性”組織。為了工作，福區(qū)政府“官員”不得不和這個(gè)“非法”組織打交道。

　　1998年12月3日，“福街商業(yè)街改造工程領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室”在福街商家聯(lián)誼會(huì)成員白銀燈飾商場(chǎng)的四樓會(huì)議室召開部分商家業(yè)主座談會(huì)，這是福街商業(yè)街第一次，也是“北埗嶺”地區(qū)歷史上第一次，政府機(jī)構(gòu)主動(dòng)與福街草根商會(huì)的對(duì)話。[58] 改造辦都是“外來”的官員，而且大多數(shù)是經(jīng)貿(mào)系統(tǒng)的干部。福街過去是工業(yè)區(qū)，現(xiàn)在的商場(chǎng)大多是私營(yíng)企業(yè)，沒有一家是區(qū)屬企業(yè)。官員們對(duì)于福街的了解并沒有福街商人來得多。因此，商人們也就成了改造辦的�？停�或者換個(gè)角度來說，這些官員也成了福街商家聯(lián)誼會(huì)的�？�，對(duì)他們的活動(dòng)報(bào)以默許甚至肯定。[59]主持座談會(huì)的改造辦副主任沈北立當(dāng)時(shí)深有感受，希望，最好有一個(gè)召集人，有一個(gè)代表人物，“幫我們做召集啊，把我們的權(quán)力上通下達(dá)呀” [60]。

　　福街原來地處偏遠(yuǎn)的農(nóng)村地帶，改革開放后原有的農(nóng)村民間習(xí)俗和世俗力量迅速退出主流文化；
新生的工業(yè)文明還沒有來得及產(chǎn)生，又被緊隨其后純粹外來的商業(yè)氣息沖得煙消云散。新建立的行政管理機(jī)構(gòu)主要任務(wù)僅是改造福街，面對(duì)近十萬外來人口和龐大的私營(yíng)商業(yè)資本，無法發(fā)揮政府機(jī)動(dòng)的社會(huì)動(dòng)員功能，更談不上履行社會(huì)管理職責(zé)。福街一期改造之后，1999年底產(chǎn)生的第一個(gè)準(zhǔn)行動(dòng)機(jī)構(gòu)——福街管理服務(wù)中心——也面臨著同樣的難題。

　�。ǘ�）合謀的“成立大會(huì)”

　　福街草根商會(huì)形成之始，商人們就想著象辦商業(yè)公司那樣把自己的組織“注冊(cè)登記”�！袄先省逼鸩萘恕墩鲁獭�，大家簽字表示“通過”，然后到市民政局辦登記。但他們答復(fù)說，必須有一個(gè)單位來做主管單位，要同意你成立；
而且不能跨行業(yè)。[61]

　　私營(yíng)企業(yè)本來就沒有什么主管單位，而且跨業(yè)態(tài)的聯(lián)第是他們開始形成的習(xí)慣。1998年初，仁東建想“注冊(cè)登記”的希望象肥皂泡一樣破滅了。遠(yuǎn)在福區(qū)政府辦公的民政官員沒有批準(zhǔn)，近在眼前的福街管理中心卻不會(huì)強(qiáng)令禁止它。他們之間的交往與溝通不僅沒有中斷，反而為福街改造的事情接觸更頻繁。

　　仁東建遠(yuǎn)赴成都開拓商業(yè)之后，關(guān)草國“接任”成為福街草根商會(huì)的第二個(gè)“召集人”，對(duì)外改稱“福街商家聯(lián)誼會(huì)籌委會(huì)會(huì)長(zhǎng)”。他和第一任“召集人”仁東建、后來的第三任“召集人”白滬南成為“挑頭”福街草根商會(huì)的“三駕馬車”。關(guān)草國“上任”伊始，就要著手籌辦“成立大會(huì)”，變著法兒想“合法化”。他對(duì)外公開招聘了一名專職秘書，負(fù)責(zé)收取會(huì)費(fèi)、安排會(huì)議、處理日常會(huì)務(wù)，打點(diǎn)聯(lián)誼會(huì)里里外外一攬子的事情。辦公地點(diǎn)就放在南方小天使樂園五樓的寫字間。2000年8月22日，關(guān)草國以福街商家聯(lián)誼會(huì)籌委會(huì)的名義，向福街主要商場(chǎng)負(fù)責(zé)人、政府有關(guān)職能部門、南方市有關(guān)媒體發(fā)出了第一封正式公函。這次公函署名的形式又如前不同，更為獨(dú)特：籌委會(huì)各個(gè)商場(chǎng)的名稱之上加蓋各自公章，另外還署上“福街商家聯(lián)誼會(huì)籌委會(huì)”名稱并蓋上菱形狀的準(zhǔn)公章印記。這比“仁體”公函更為正式，且稱之為“大關(guān)體”公函，并與福街草根商會(huì)“小關(guān)體”——無需菱形狀準(zhǔn)公章印記的內(nèi)部通知——相區(qū)別。

　　2000年8月25日召開“福街商家聯(lián)誼會(huì)籌委會(huì)”成立大會(huì)。[62]當(dāng)時(shí)到會(huì)的政府職能部門的客人有8人，超過了預(yù)定的計(jì)劃。他們是：區(qū)經(jīng)貿(mào)局副局長(zhǎng)馬界凡，區(qū)經(jīng)貿(mào)局右文富，區(qū)經(jīng)貿(mào)局華右水，區(qū)技術(shù)監(jiān)督局副局長(zhǎng)、創(chuàng)建辦副主任俞大海，福街服務(wù)中心主任白山軍，佛荔派出所李月草所長(zhǎng)，以及兩名警員。到會(huì)的還有4家南方市新聞媒體的客人，他們是南方特區(qū)報(bào)、南方晚報(bào)、南方電視臺(tái)張曉東和謝立新、南國都市報(bào)宋雨虹等。籌委會(huì)“自家”成員、商場(chǎng)代表11人，加上籌委會(huì)專職秘書李俏妹，總計(jì)會(huì)議有24人在場(chǎng)，難怪李俏妹說是坐滿了兩桌人。[63]

　　福街商家聯(lián)誼會(huì)籌委會(huì)由福街12家主要商場(chǎng)作為成員單位，商人們創(chuàng)立了自己的合法化途徑，即在自身尚未登記注冊(cè)的前提下，通過邀請(qǐng)政府部門官員參與會(huì)議、共同議事，和市新聞媒體被邀請(qǐng)到會(huì)作公開報(bào)道，共謀“創(chuàng)造”了福街草根商會(huì)的合法性和社會(huì)認(rèn)同。

　　從此，在福街有了兩個(gè)公開活動(dòng)的正式組織機(jī)構(gòu)。一個(gè)是2000年8月成立的福街商家聯(lián)誼會(huì)籌委會(huì)，它是一個(gè)得到社會(huì)公認(rèn)但尚未“登記”的民間商會(huì)。另一個(gè)是1997年7月成立、由福區(qū)經(jīng)貿(mào)局代管的福街管理服務(wù)中心，它不定級(jí)別，定事業(yè)編制5名，人員經(jīng)費(fèi)自籌解決，實(shí)行企業(yè)化管理；
[64]它是一個(gè)帶有強(qiáng)烈政府色彩的準(zhǔn)行政機(jī)構(gòu)。第一任主任白山軍——福街唯一的政府行政官員——很快發(fā)現(xiàn)，他無法對(duì)如此龐大復(fù)雜自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的福街加以了解——他沒有任何行政系統(tǒng)可操縱利用；
而活躍在福街的商家聯(lián)誼會(huì)籌委會(huì)倒是很愿意幫助他開展工作，這自然是求之不得的；
因此他支持福街草根商會(huì)的正當(dāng)活動(dòng)。[65]

　　（三）折中的“福街商會(huì)”

　　在理順福街管理體制中把商人組織起來，以福街管委辦為主導(dǎo)來組建一個(gè)合法的“福街商會(huì)”，這個(gè)思想萌芽于2000年7月。白山軍從福街管理實(shí)際工作中省悟：福街的管理體制不順，關(guān)鍵需要吸收福街商人參與福街商業(yè)管理。[66]這一“新思維”還不及展開，福街管理服務(wù)中心解散，白山軍調(diào)離了福街；
福街管理委員會(huì)辦公室——正處級(jí)別的福街行政機(jī)構(gòu)——于2001年成立。福街管委辦第一任主任李南河首次提出，建立有效的商家自律和社會(huì)他律相結(jié)合的監(jiān)督機(jī)制，就必須建立黨組織、工、青、婦組織和商會(huì)組織。[67]李南河沒有時(shí)間展開實(shí)施這些思想就調(diào)離了福街，但這些思想是從每天與福街商家自治組織打交道過程中一點(diǎn)一滴悟出來的；
繼任的福管辦主任柯家凡在與福街商人打交道過程中，也迅速加入了對(duì)福街商人自治組織“悟”的行列。

　　福街盡管表面上繁華似錦，但內(nèi)部掩蓋著的卻是許許多多的“火藥桶”，稍不留神，就有可能從福街內(nèi)部把自己推毀。但是，長(zhǎng)期以來，市區(qū)兩級(jí)政府對(duì)于福街的管理相當(dāng)“軟”；
這個(gè)“軟”并不是主觀上的不努力，而是客觀上行政力量無法徹底地穿透這個(gè)僅僅一點(diǎn)二平方公里的“北埗嶺”地區(qū)�！氨眻稁X”，它是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的天堂，行政力量在這里必須走下神圣的殿堂，與生于斯長(zhǎng)斯的民間力量融合在一起，才能有效地展示它自身的法道。因此，柯家凡一到任就著手實(shí)施組建“福街商會(huì)”的“引導(dǎo)規(guī)劃”。

[68]

　　關(guān)草國自己經(jīng)營(yíng)的藕香塘商場(chǎng)后來破產(chǎn)，他本人在福街商人群體中“卡理瑪斯權(quán)威”逐步消失；
[69]福街草根商會(huì)曾因此“休克”半年多時(shí)間。但很快，福街商人的自我認(rèn)同再次喚起了合群結(jié)社的欲望，福街行政權(quán)威日益強(qiáng)大與福街二期改造等等“外部壓力”，使商人們愈益感到“捏在一起才有份量” [70]。在這種情況下，第三任“召集人”白滬南2002年6月“登上”福街的政治場(chǎng)域，他把福街草根商會(huì)改名為福街商家協(xié)會(huì)。柯家凡“引導(dǎo)規(guī)劃”的目標(biāo)正是白滬南的福街商家協(xié)會(huì)。

　　與此同時(shí)，福區(qū)總商會(huì)也主動(dòng)改變工作思路，制定了若干有利于福區(qū)工商類型民間社團(tuán)注冊(cè)的相關(guān)政策，并啟動(dòng)大力扶持“自行發(fā)起、自選領(lǐng)導(dǎo)、自籌經(jīng)費(fèi)、自我管理、自我發(fā)展”的民間商會(huì)規(guī)劃——“組建規(guī)劃”，下達(dá)了2004年建立包括福街商會(huì)在內(nèi)三個(gè)民間商會(huì)的“政治任務(wù)”。這樣一來，福區(qū)總商會(huì)與福街管委辦，都以自己的獨(dú)特政治理念詮釋了民間商會(huì)的性質(zhì)與功能，形成了兩套不同的“商會(huì)規(guī)劃”體系。但是，規(guī)劃的對(duì)象——福街商家協(xié)會(huì)——并不傾向于任何一家官方機(jī)構(gòu)，他們要堅(jiān)持自己辦商會(huì)的獨(dú)立性。

　　這樣，福街圍繞著尚未著落的“商業(yè)規(guī)劃”，和新一輪的“商會(huì)規(guī)劃”，地方政府與民間組織、地方政府不同部門之間再次展開了既有合作又有分歧的“正當(dāng)妥協(xié)”。地方政府與福街草根商會(huì)之間的這種互動(dòng)格局，即使在2004年12月底福街商家協(xié)會(huì)注冊(cè)登記后，也一直是福街重建社會(huì)秩序中的“主旋律”。

　　四、討論：“正當(dāng)妥協(xié)”的理論效度

　�。ㄒ唬┨镆敖�(jīng)驗(yàn)的局限性

　　福街有一個(gè)十分獨(dú)特、與眾不同的場(chǎng)域，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　它是傳統(tǒng)社會(huì)以外的另類場(chǎng)域。此一空間，原來就是荒無人煙之所，千年空曠之域。因?yàn)楦母镩_放，在國家規(guī)劃之下，五湖四海之人匯集于此，開發(fā)早期的電子工業(yè)和其他工業(yè)；
但事隔不過十五年，這一批從業(yè)人員又因此地工業(yè)不適宜發(fā)展，而大量外遷，福街再度成為樓房林立的“荒野”。恰在此時(shí)，故事中的主人公——來自四面八方尋找商機(jī)的“自由民”來此“淘金”。他們素不相識(shí)，因此地“荒蕪”無人問津，便隨心所欲大辦私營(yíng)商業(yè)。這便是福街地區(qū)不同于中國傳統(tǒng)社會(huì)的特征所在，也是其故事得以延展的厚重底色。在這種特有的弱國家權(quán)威弱社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的場(chǎng)域里，差序格局[71]似乎失去“法力”。唯利是圖的商人們?cè)趯?duì)內(nèi)商業(yè)混戰(zhàn)，對(duì)外籠絡(luò)社會(huì)資本的日子里，慢慢地形成了適合于福街地區(qū)的游戲規(guī)則和場(chǎng)域慣習(xí)。[72]生活此地的人們，環(huán)繞他們身邊的關(guān)系不再是過去那種自上而下自高而低的等級(jí)制度，也不必過多考慮國家權(quán)威對(duì)于福街方方面面的掌控；
他們是一群無大無小無高無低無主無從的自由人，無戶口無單位無“檔案”的“三無人員”。在這特殊的場(chǎng)域中，他們考慮問題的角度已經(jīng)發(fā)生了根本性變化，把目光從過去單線式聯(lián)系轉(zhuǎn)移到了橫向型互動(dòng)聯(lián)系。在外部國家權(quán)威偶爾進(jìn)入福街地區(qū)之際，他們與國家權(quán)威的聯(lián)系也不是過去那種單向模式，而是變?yōu)殡p向互為主體的新模式。這就是福街場(chǎng)域與眾有別的“個(gè)性”。也是國家權(quán)力能夠與福街商人組織“正當(dāng)妥協(xié)”的前提條件。

　　福街商會(huì)最后于2004年底注冊(cè)登記，長(zhǎng)達(dá)8年的福街商人自治活動(dòng)，一以貫之的就是他們以協(xié)商民主的形式，展開了對(duì)內(nèi)對(duì)外的活動(dòng)。因?yàn)榇�議制民主無法對(duì)這種商人草根組織作出制度性安排，福區(qū)政府與福街商人草根組織又強(qiáng)烈需求雙方互動(dòng)，這只能在協(xié)商民主基礎(chǔ)上實(shí)行談判對(duì)話，即需要“正當(dāng)妥協(xié)”之憲政理論支撐。協(xié)商民主范式允許草根組織在交往行為中與其他權(quán)利實(shí)體包括政府機(jī)構(gòu)產(chǎn)生互動(dòng)關(guān)系，[73]并構(gòu)成“正當(dāng)妥協(xié)”的憲政因素；
即允許國家與社會(huì)通過偏好轉(zhuǎn)換而非偏好聚合，在對(duì)話協(xié)商中將偏好轉(zhuǎn)向公共理性[74]，實(shí)現(xiàn)民間組織基礎(chǔ)上的國家與社會(huì)共贏。在憲政意義上，協(xié)商民主是一種具有巨大潛能的民主治理形式，它能夠有效回應(yīng)文化間對(duì)話和多元文化社會(huì)認(rèn)知的某些核心問題。[75]

　　改革開放以來，我國“官辦”民間商會(huì)和行業(yè)協(xié)會(huì)的民間化和自治化活動(dòng)，特別是新興社會(huì)階層合群結(jié)社興辦各類草根商會(huì)活動(dòng)如火如荼；
社會(huì)團(tuán)體的發(fā)展過猛，暴露了相關(guān)法律體系和政府管理手段的相對(duì)滯后。迄今我國嘗無商會(huì)的法律法規(guī)，目前現(xiàn)有三個(gè)暫行條例，其思維并沒有脫離計(jì)劃經(jīng)濟(jì)觀念和體制上的束縛，[76]仍是政府單向控制路徑。[77]本文倡導(dǎo)之地方政府與民間商會(huì)在平等基礎(chǔ)上的交往行動(dòng)與協(xié)商對(duì)話，即在于變過去沿用的政府單方對(duì)社會(huì)之控制，為現(xiàn)在政府與社會(huì)雙向?qū)Φ日勁小Ｔ诖嘶�礎(chǔ)上，政府既進(jìn)一步“放權(quán)”，同時(shí)也獲得更多社會(huì)認(rèn)同；
民間組織既獲得更多政府支持和活動(dòng)空間，同時(shí)也能有效置于政府治理之下。

　　受中共十三大報(bào)告影響，國內(nèi)學(xué)者曾提出社會(huì)協(xié)商對(duì)話概念雛形，并在上世紀(jì)八十年代后期興起研討熱潮，[78]此為“正當(dāng)妥協(xié)”式中國憲政因素之發(fā)端。學(xué)界認(rèn)為，在社會(huì)主義民主政治體系中，政治溝通的健全與否及其溝通能力的強(qiáng)弱，直接關(guān)系到政治生活的民主化程度，關(guān)系到政治生活的運(yùn)行是否健全，關(guān)系到?jīng)Q策的科學(xué)化和社會(huì)的安定團(tuán)結(jié)。[79]新世紀(jì)以來，此一領(lǐng)域研究似有復(fù)興之勢(shì)，認(rèn)為建立協(xié)商對(duì)話制度，是發(fā)揮非政府組織作用的重要渠道；
在這個(gè)大背景下，建立比較完善的社會(huì)協(xié)商對(duì)話制度，有利于應(yīng)對(duì)各類突發(fā)事件，有利于社會(huì)監(jiān)督，有利于提高中國開放社會(huì)的國際形象。[80]

　　然而，即便是權(quán)威的協(xié)商民主理論者，也承認(rèn)此一理論的現(xiàn)實(shí)解讀存在著諸如協(xié)商雙方地位不等、協(xié)商公正性難以確立、協(xié)商結(jié)果無法保障等困惑[81]，這也是本文所提“正當(dāng)妥協(xié)”式之中國憲政經(jīng)驗(yàn)的個(gè)案局限性。福街商人自治經(jīng)驗(yàn)，在代議制民主范疇下無法得以解釋。福街商人自治組織行為雖然得到了福街內(nèi)外國家權(quán)威默認(rèn)，但這決不是法律上的接納和政治上的認(rèn)同；
而僅僅是基于特殊公共領(lǐng)域之“發(fā)軔條件”，[82]國家權(quán)威與福街商人自治組織暫時(shí)形成了偏好轉(zhuǎn)換和妥協(xié)。如何擴(kuò)大這種“正當(dāng)妥協(xié)”經(jīng)驗(yàn)并從法律法規(guī)層面加以認(rèn)同，這正是中國憲政政制所面臨的艱難課題。

　�。ǘ�）“正當(dāng)妥協(xié)”的時(shí)空半徑

　　當(dāng)下中國之國家與社會(huì)關(guān)系，一方面國家權(quán)力似乎無處不在，無所不能，但另一方面對(duì)于廣泛興起的社會(huì)權(quán)利未能有效治理；
一方面社會(huì)民間自治活動(dòng)似乎與現(xiàn)存國家相關(guān)法律和政策有所抵觸，但另一方面“官辦”商會(huì)和行業(yè)協(xié)會(huì)之民間化傾向，以及民間草根商會(huì)蓬勃興起之趨勢(shì)，又出現(xiàn)相當(dāng)多無序混亂之狀態(tài)�！罢�當(dāng)妥協(xié)”之憲政經(jīng)驗(yàn)即在于變過去國家全面主控之代議制民主與協(xié)商對(duì)話慣習(xí)，為基于平等交往基礎(chǔ)上之雙向協(xié)商與對(duì)話。在此基礎(chǔ)上，國家權(quán)力既主動(dòng)通過改革行政審批制度等措施給“官辦”之商會(huì)和行業(yè)協(xié)會(huì)“松綁”，同時(shí)也變通相關(guān)政策與法律的辦法，給予民間商會(huì)更多合法性；
民間商會(huì)既主動(dòng)呼應(yīng)地方政府改革措施，同時(shí)也積極融入地方政治參與。

　　轉(zhuǎn)型期中國憲政建設(shè)，一方面國家憲法與法律處于不斷完善之中，似乎“良憲”文本已經(jīng)彰顯普世性政治文明價(jià)值；
但另一方面現(xiàn)實(shí)社會(huì)中憲政政制之缺乏，似乎已為學(xué)界和國人所強(qiáng)烈呼吁。如果不能有效轉(zhuǎn)換中國憲政建設(shè)之視角與路徑，則易于削弱國家合法性、間離民眾對(duì)國家權(quán)威之政治認(rèn)同。本文倡導(dǎo)民間商會(huì)與地方政府基于協(xié)商民主之“正當(dāng)妥協(xié)”，即為國家權(quán)力與社會(huì)權(quán)利相平衡之憲政地方性知識(shí)。一方面以政治寬容之精神進(jìn)一步政治認(rèn)同“正當(dāng)妥協(xié)”現(xiàn)象之合法性，以實(shí)際推進(jìn)憲政政制發(fā)展；
另一方面需要發(fā)揮國家權(quán)力主導(dǎo)作用，善于總結(jié)“正當(dāng)妥協(xié)”憲政地方性經(jīng)驗(yàn)，并以改革精神和法治國理念，將其不斷上升至國家憲法和法律高度，以期日臻完善中國憲政政制。

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　陶慶，安徽寧國人，1965年12月出生；
北京大學(xué)政府管理學(xué)院（二站）政治學(xué)博士后、社會(huì)學(xué)系（一站）人類學(xué)博士后，安慶師范學(xué)院教授。本文研究：1）系教育部人文社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃基金一般項(xiàng)目《民間商會(huì)與政府關(guān)系的政治社會(huì)學(xué)研究》（05JA840001）成果，和第39屆中國博士后科研基金一等資助項(xiàng)目《憲政人類學(xué)視野中的國家與社會(huì)關(guān)系》成果（中博基20060390020）；
2）得到人類學(xué)博士后合作導(dǎo)師高丙中（北京大學(xué)社會(huì)學(xué)人類學(xué)研究所教授、北京大學(xué)公民社會(huì)研究中心副主任）主持教育部重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目（02JAZJD840002）資助，和政治學(xué)博士后合作導(dǎo)師謝慶奎（北京大學(xué)政府管理學(xué)院教授、北京大學(xué)政治發(fā)展與政府管理研究所所長(zhǎng)）主持教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)重大課題攻關(guān)項(xiàng)目（03JZD0004）資助。在此一并深表謝忱。

　　-------------

　　[①] 本文研究對(duì)象是活躍在南方市某區(qū)某商業(yè)街的由一群私營(yíng)商人組成的自治組織。按學(xué)術(shù)貫例，取學(xué)名某商業(yè)街為“福街”，南方市某區(qū)為“福區(qū)”，文中所涉人物均為學(xué)名。這些商人是福街主要商場(chǎng)專門從事商業(yè)活動(dòng)的主要職業(yè)經(jīng)理人；
其中極個(gè)別為資產(chǎn)主要所有人即董事長(zhǎng)，少數(shù)人參股成為一般董事，絕大多數(shù)是商場(chǎng)主要職業(yè)經(jīng)理人即“高級(jí)打工者”，本文稱之為“福街商人”�！案＝稚倘恕苯M織性活動(dòng)先后有四種形態(tài)，早期的“訴苦會(huì)”（福街商家聯(lián)誼會(huì)）、福街商家聯(lián)誼會(huì)籌委會(huì)、福街商家協(xié)會(huì)和福街商會(huì)；
除最后一種，其他三種形態(tài)一直處于非“合法律性”狀態(tài)，文中統(tǒng)稱為“福街草根民間商會(huì)”，以與2004年底合法化后的“福街商會(huì)”相區(qū)別。福街草根商會(huì)的活動(dòng)，以及它與國家權(quán)威共同重建福街秩序的過程中，所引發(fā)的一系列故事，本文稱之為“福街故事”；
福街故事所蘊(yùn)含的重建社會(huì)秩序之憲政地方性經(jīng)驗(yàn)，本文稱之為“福街經(jīng)驗(yàn)”。本人在田野期間和寫作期間，得到過福區(qū)有關(guān)政府職能部門的大力支持，和該商業(yè)街草根民間商會(huì)三屆主要負(fù)責(zé)人、有關(guān)工作人員的鼎力相助。在此特表謝意。

　　[②] 鄭振滿：《神廟祭典與社會(huì)空間秩序》，王銘銘等主編：《鄉(xiāng)土社會(huì)的秩序、公正與權(quán)威》，北京:中國政法大學(xué)出版社，1997年版，第169-199頁。

　　[③] 訪談編號(hào)：BJ——84；
第二次田野時(shí)采訪趙良昊記錄節(jié)選，建基集團(tuán)北埗輕工業(yè)區(qū)管理處主任趙良昊辦公室，2005年7月6日。

　　[④] 王銘銘：《社會(huì)人類學(xué)與中國研究》，北京：三聯(lián)書店，1997年版，第49頁。

　　[⑤] 德思·策尼：《定位過去》，古塔·弗格森編著：《人類學(xué)定位》，駱建建等譯，北京:華夏出版社，2005年版，第85頁。

　　[⑥] 克利福德·吉爾茲：“地方性知識(shí)：從比較的觀點(diǎn)看事實(shí)和法律”，《地方性知識(shí)——闡釋人類學(xué)論文集》，2004年，第277頁。

　　[⑦] 楊成志：《楊成志人類學(xué)民族學(xué)文集》，北京:民族出版社，2003年版，第6頁。

　　[⑧] 布迪厄等：《實(shí)踐與反思》，李猛等譯，北京:中央編譯出版社，1998年版，第131頁。

　　[⑨] 田成有：“鄉(xiāng)土社會(huì)中的國家法與民間法”，《民間法》(1)，謝暉等編，濟(jì)南:山東人民出版社，2002年版，第1頁。

　　[⑩] 梁治平：《清代習(xí)慣法:社會(huì)與國家》，北京:中國政法大學(xué)出版社，1996年版，第36-48頁。

　　[11] 馬克斯·韋伯：《韋伯作品集(ⅳ):經(jīng)濟(jì)行動(dòng)與社會(huì)團(tuán)體》，康樂等譯，桂林:廣西師范大學(xué)出版社，2004年版，第307頁。

　　[12] 麻國慶：《走進(jìn)他者的世界》，北京:學(xué)苑出版社，2001年版，第154頁。

　　[13] 馬克斯·韋伯：《韋伯作品集(ⅳ):經(jīng)濟(jì)行動(dòng)與社會(huì)團(tuán)體》，康樂等譯，桂林:廣西師范大學(xué)出版社，2004年版，第306頁。

　　[14] 許烺光：《美國人與中國人——兩種生活方式比較》，彭凱平、劉文靜等譯，北京:華夏出版社，1989年版，第340-345頁。

　　[15] 費(fèi)孝通：“差序格局”，《費(fèi)孝通學(xué)術(shù)精華錄》(第一輯)，鮑霽主編，北京:北京師范學(xué)院出版社，1988年版，第357-365頁。

　　[16] 哈貝馬斯：《在事實(shí)與規(guī)范之間》，童世駿譯，北京:三聯(lián)書店，2003年版，第381頁。

　　[17] 訪談編號(hào)：BJ——73，采訪原福區(qū)民政局局長(zhǎng)白岸提記錄節(jié)選，白岸提區(qū)政協(xié)某委員會(huì)辦公室，2004年12月16日。

　　[18] 訪談編號(hào)：BJ——86，采訪福區(qū)民政局副局長(zhǎng)、原民政局辦公室主任馮超祺，馮超祺辦公室，2005年，6月28日。

　　[19]《中國人民政治協(xié)商會(huì)議共同綱領(lǐng)》第1章第5條，參見《世界憲法全書》，青島出版社，1997年版，第70頁。

　　[20] 參見：《關(guān)于查處非法社團(tuán)組織的通知》，中華人民共和國民政部網(wǎng)站，“文件閱覽中心”，民社函（1997）91號(hào)，http: //www.mca.gov.cn/article /content/WJYL_MJZZ/20041013140746.html；
《取締非法民間組織暫行辦法》，中華人民共和國民政部網(wǎng)站，“文件閱覽中心”，1999年民政部令第21號(hào)，http: //www.mca.gov.cn/article /content/WJYL_MJZZ/20041013145614.html.

　　[21] 克利福德·吉爾茲：“地方性知識(shí)：從比較的觀點(diǎn)看事實(shí)和法律”，《地方性知識(shí)——闡釋人類學(xué)論文集》，2004年，第283-284頁。

　　[22] 克利福德·吉爾茲：“地方性知識(shí)：從比較的觀點(diǎn)看事實(shí)和法律”，《地方性知識(shí)——闡釋人類學(xué)論文集》，2004年，第222頁。

　　[23] 莫里斯·迪韋爾熱：《政治社會(huì)學(xué)》，楊祖功等譯，北京:華夏出版社，1987年版，第15-16頁。

　　[24] 西摩·馬丁·李普塞特：《政治人——政治的社會(huì)基礎(chǔ)》，張紹宗譯，上海: 上海人民出版社，1997年版，第1頁。

　　[25] 唐士其：《國家與社會(huì)的關(guān)系——社會(huì)主義國家的理論與實(shí)踐比較研究》，北京:北京大學(xué)出版社，1998年版，第1頁。

　　[26] 哈貝馬斯：《在事實(shí)與規(guī)范之間》，童世駿譯，北京:三聯(lián)書店，2003年版，第358-409頁。

　　[27] 哈貝馬斯：《交往與社會(huì)進(jìn)化》，張博樹譯，重慶：重慶出版社，1989年版，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　第123頁。

　　[28] Jorge M.Valadez, Deliberative Dmocracy ,Political Legitimacy ,and Self Democracy in Multicultural Socities, Colorado: USA Westview Press. 2001,p.30.

　　[29] 斯托克：《作為理論的治理: 五個(gè)論點(diǎn)》，《國際社會(huì)科學(xué)雜志》，1999年第1期，第19-30頁。

　　[30] Van Vliet Kooiman， “Governance and Public Management”，In K. Eliassen and J. Kooiman(eds. )，Managing Public Organizations (2nd edn. )，London: Sage, 1993, p. 64.

　　[31] 謝慶奎：《憲政體制與人民代表大會(huì)制度建設(shè)研究》，《新視野》2005年第1期，第48-74頁。

　　[32] H. P. Young, “Condorcet’s Theory of Voting”, American Political Science Review, Vol.82, No. 4, 1988, pp. 1231-1244.

　　[33] 李景鵬：《關(guān)于非政府組織若干問題的探討》，《新視野》2003年第1期，第37-41頁。

　　[34] Jhon Elster,(eds.), Deliberative Democracy, New York : Cambridge University Press,1998,p.1.

　　[35] 斯蒂芬·L·埃爾金等編：《新憲政論》，周葉謙譯，北京：三聯(lián)書店，1997年版，第102頁。

　　[36] 肖北庚：《控權(quán)與保權(quán)的統(tǒng)一:現(xiàn)代憲政發(fā)展新趨勢(shì)》，《現(xiàn)代法學(xué)》2001年第1期，第95-98頁。

　　[37] J. M. Valadez, Deliberative Dmocracy ,Political Legitimacy ,and Self Democracy in Multicultural Socities. Colorado: USA Westview Press,2001,p.30.

　　[38] John Rawls,“The Idea of an Overlapping Consensus”,Oxford Journal of Legal Studies 7, New York :Oxford University Press,1987,p.1.

　　[39] 尤爾根·哈貝馬斯：《包容他者》，曹衛(wèi)東譯，上海:上海人民出版社，2002年版，第285頁。

　　[40] 季衛(wèi)東：《憲政新論——全球化時(shí)代的法與社會(huì)變遷》，北京：北京大學(xué)出版社，2002年版，第159-170頁。

　　[41] 謝維雁：《從憲法到憲政》，濟(jì)南：山東人民出版社，2004年版，第233-273頁。

　　[42] 殷嘯虎、張海斌：《政治文明與憲政文明關(guān)系論綱》，《法律科學(xué)》(西北政法學(xué)院學(xué)報(bào)) 2003年第2期，第15-20頁。

　　[43] 尹華容：《論憲政與寬容》，《湘潭大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2003年第6期，第75-78頁。

　　[44] 張彩鳳：《對(duì)話法哲學(xué):現(xiàn)代憲政的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)——對(duì)英國憲政哲學(xué)的一種思考》，《中國人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)》2005年第2期，第30-36頁。

　　[45] 參見Michael E.Tigar and Madeleine R.Levy, Law and the Rise of Capitalism, New York:Monthly Review Press,1977,pp169-170.

　　[46] 斯科特·戈登：《控制國家——西方憲政的歷史》，陳麗微等譯，南京：江蘇人民出版社，2001年版，第82頁。

　　[47] 喬·薩托利: 《民主新論》, 北京：東方出版社1998年版, 第317頁。

　　[48] 參見以下文獻(xiàn)：田忠：《憲政國家:市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與市民社會(huì)健康發(fā)展的政制安排》，《人文雜志》2000年第5期，第37-40頁；
趙永偉：《探尋憲政與法治的出路——從市民社會(huì)的視角》，《石家莊經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)》2003年第3期，第284-286頁；
張軍：《從憲政國家到市民社會(huì)——<新憲政論>之述評(píng)與思考》，《學(xué)術(shù)論壇》2003年第6期，第123-126頁。

　　[49] 德全英：《城市、社團(tuán)和法律——從中世紀(jì)城市興起看西方近代憲政制度》，《環(huán)球法律評(píng)論》2005年第3期，第312-323頁。

　　[50] 郁建興：《社會(huì)主義市民社會(huì)的當(dāng)代可能性》，《文史哲》2003年第1期，第75-81頁。

　　[51] 蘇力、高丙中等：《規(guī)制與發(fā)展——第三部門的法律環(huán)境》，杭州：浙江人民出版社，1999年版，第178頁。

　　[52] 馬克·阿伯勒: “政治人類學(xué):新的挑戰(zhàn)、新的目標(biāo)”，《國際社會(huì)科學(xué)雜志》1998年第3期，第29-41頁。

　　[53] Ronald Cohen,“Political Anthropology”, David Levin Melvin Ember (eds.), Encyclopedia of Cultural Anthropology, New York: Henry Holt And Company Inc, 1996, p.363.

　　[54] 莊孔韶主編：《人類學(xué)通論》，太原：山西教育出版社，2004年版，第5頁。

　　[55] 拉德克利夫·布朗：《社會(huì)人類學(xué)方法》,夏建中譯，北京：華夏出版社，2002年版，第3-35頁。

　　[56] 王銘銘：《社會(huì)人類學(xué)與中國研究》，北京：三聯(lián)書店，1997年版，第49頁。

　　[57] 采訪編號(hào)：GH——27，“福街商家聯(lián)誼會(huì)關(guān)于對(duì)福街商業(yè)街改造的建議和意見”，1998年8月8日。筆者注：此份文件只列出聯(lián)誼會(huì)名稱而無聯(lián)誼會(huì)公章，以下為各自商家公章。此份文件系仁東建當(dāng)年起草，現(xiàn)保管在“仕女之家”商場(chǎng)；
文件系第一屆福街商家聯(lián)誼會(huì)兼職秘書汪洋提供。

　　[58] 采訪編號(hào)：GF——205，南方市福區(qū)福街路商業(yè)街改造工程領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室，“福街商業(yè)街部分商家業(yè)主座談會(huì)紀(jì)要”，1998年12月4日。

　　[59] 采訪編號(hào)：BJ——38，采訪仕女之家原總經(jīng)理、東亞購物城現(xiàn)任總經(jīng)理、福街商家聯(lián)誼會(huì)首任召集人仁東建，東亞購物城總經(jīng)理辦公室，2004年11月29日上午。

　　[60] 訪談編號(hào)：BJ——4，采訪沈北立（原福區(qū)貿(mào)發(fā)局副局長(zhǎng)、首期福街改造辦公室副主任，現(xiàn)已退休，開辦律師事務(wù)所）的錄音整理資料，南方市敏于行律師事務(wù)所沈北立辦公室，2004年9月24日下午。

　　[61] 訪談編號(hào)：BJ——15，采訪仕女之家原總經(jīng)理、東亞購物城現(xiàn)任總經(jīng)理、福街商家聯(lián)誼會(huì)首任召集人仁東建，白滬南先生在座時(shí)也不時(shí)插話，北京菜館北海廳2004年9月29日晚。

　　[62] 訪談編號(hào)：GH——1，南方市福街商家聯(lián)誼會(huì)籌委會(huì)，召開福街商家聯(lián)誼會(huì)籌委會(huì)成立大會(huì)的“通知”，2000年8月22日。

　　[63] 訪談編號(hào)：BJ——14，采訪原福街商家聯(lián)誼會(huì)籌委會(huì)秘書李俏妹，福街北京賓館咖啡廳，2004年9月29日下午。

　　[64] 訪談編號(hào)：GH——61，南方市福區(qū)機(jī)構(gòu)編制委員會(huì)文件（福編[1999] 13號(hào)），關(guān)于成立區(qū)福街商業(yè)街管理服務(wù)中心的批復(fù)，1999年7月22日。

　　[65] 訪談編號(hào)：BJ——79，采訪白山軍（福區(qū)政協(xié)經(jīng)濟(jì)委員會(huì)主任，原福街管委會(huì)辦公室副主任、福街商業(yè)街管理服務(wù)中心主任）的錄音整理資料。白山軍主任辦公室，2004年12月21日下午。

　　[66] 訪談編號(hào)：GF——307，福街管委辦，“福街商業(yè)街管理工作情況匯報(bào)”，2000年12月12日。

　　[67] 訪談編號(hào)：GF——356，福街管委辦，“福街商業(yè)街整頓和規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序工作總結(jié)”，2001-12-06。

　　[68] 訪談編號(hào)：BJ——53，采訪福街管委辦主任、黨委書記柯家凡，柯家凡辦公室，2004年12月7日下午2：30。

　　[69] 馬克斯·韋伯：《韋伯作品集(ⅲ)：支配社會(huì)學(xué)》，康樂等譯，桂林:廣西師范大學(xué)出版社，2004年版，第267頁。

　　[70] 訪談編號(hào)：BJ——1，采訪德電董事、副總經(jīng)理，福街商家協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)白滬南，福街路北京菜館香山廳，2004年9月21日下午。

　　[71 費(fèi)孝通：“差序格局”，《費(fèi)孝通學(xué)術(shù)精華錄》(第一輯)，鮑霽主編，北京:北京師范學(xué)院出版社，1988年版，第357-365頁。

　　[72] 布迪厄等：《實(shí)踐與反思》，李猛等譯，北京:中央編譯出版社，1998年版，第131頁。

　　[73] J.M. Bessette，“Deliberative Democracy :The Majority Principle in Republican Government” ,in How Democratic Is the Constitution ? eds .Robert A .Goldwin and William A Schambra ,Washington :American Enterprise Institute,1980,pp102-106.

　　[74] J.S.Dryzek Deliberative Democray and Beyond ,Oxford University Press,2000,p3.

　　[75] J.M.Valadez, Deliberative Dmocracy ,Political Legitimacy ,and Self Democracy in Multicultural Socities, USA Westview Press,2001,p30.

　　[76] 保育鈞：《勇于改革、大膽實(shí)踐，探索中國商會(huì)改革發(fā)展之路》，“民間商會(huì)實(shí)踐試點(diǎn)研討會(huì)論文專輯”，無錫：無錫社會(huì)經(jīng)濟(jì)比較研究所2004年12月編印，第4-8頁。

　　[77] 浦文昌、榮敬本：《市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與民間商會(huì)》，北京：中央編譯局出版社，2003年版，第115頁。

　　[78] 參見鄭杭生、張建明：《試論社會(huì)協(xié)商對(duì)話制度》，《中國社會(huì)科學(xué)》1988年第2期。

　　[79] 俞可平：《政治溝通與民主政治建設(shè)》，《社會(huì)主義研究》1988年第2期，第19-22頁。

　　[80] 遲福林：《中國的市場(chǎng)化改革進(jìn)程與非政府組織發(fā)展》，《杭州師范學(xué)院學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2003第3期，第1-4頁。

　　[81] J. Bohman, Public Deliberation:Pluralism ,Complexity ,and Democracy.The MIT Press, 1996,pp1-2.

　　[82] 陶慶：《中國化“資產(chǎn)者公共領(lǐng)域”:從民間商會(huì)到市民社會(huì)的路徑選擇》，《文史哲》2005年第2期，第146頁。

　　文發(fā)表于《人文雜志》2007年第3期。作者授權(quán)天益發(fā)布。

相關(guān)熱詞搜索：憲政 性知識(shí) 妥協(xié) 治理 正當(dāng)