對(duì)宗教和自由的強(qiáng)烈信仰之所以能夠在美國(guó)人身上得到統(tǒng)一，關(guān)鍵在于“擴(kuò)張”二字：美國(guó)是擴(kuò)張性價(jià)值觀的受益者，強(qiáng)烈的宗教信仰成為美國(guó)人堅(jiān)信“擴(kuò)張之正義性”的依托，強(qiáng)烈的個(gè)人（自由）主義傾向則是激發(fā)起擴(kuò)張潛能的最佳催化劑。類似的場(chǎng)景，我們?cè)��?jīng)在15世紀(jì)葡萄牙人和西班牙人的海外冒險(xiǎn)中見(jiàn)識(shí)過(guò)，而這也是韋伯（Max Weber）在《新教倫理與資本主義精神》中表達(dá)的觀點(diǎn)。由于宗教信仰和自由信仰的統(tǒng)一建立在“擴(kuò)張”這一前提條件之上，因此我們可以預(yù)言：一旦美國(guó)人不再能夠從擴(kuò)張中找到足夠的利益激勵(lì)、或者無(wú)法在尋找到有利可圖的擴(kuò)張空間，那么美國(guó)人將產(chǎn)生“在宗教信仰與自由信仰之間的分離和對(duì)立”——或者堅(jiān)信宗教信仰而放棄非宗教化的自由信仰、從而淪落為具有原教旨主義情結(jié)的宗教國(guó)家；
或者（如果不是更有可能的話）弱化宗教信仰、從而完成向現(xiàn)代歐洲理念的回歸。

　　一個(gè)建立在擴(kuò)張基礎(chǔ)上的國(guó)家，一旦從擴(kuò)張的行動(dòng)中退縮回去，就會(huì)使其核心價(jià)值觀遭受到質(zhì)疑，并可能由此激發(fā)缺少血緣和共同歷史連接的不同族裔之間的內(nèi)斗。這是當(dāng)代美國(guó)社會(huì)面臨的根本性困境。這種困境具體表現(xiàn)為：在社會(huì)內(nèi)部存在著如何對(duì)待開(kāi)放與封閉的兩難；
在國(guó)際行動(dòng)中如何處理正義化身與利益導(dǎo)向的兩難。

　　1：理解美國(guó)的關(guān)鍵--宗教與道德優(yōu)越感

　　一般認(rèn)為,“世俗化是指國(guó)家在政治、經(jīng)濟(jì)社會(huì)以及人們心理上已經(jīng)擺脫了宗教影響或束縛的狀態(tài)，主要表現(xiàn)為：1.政治與宗教的分離--政府不得參與宗教活動(dòng)，國(guó)家公務(wù)人員的公務(wù)活動(dòng)不得受宗教的影響，政府不得偏袒或迫害任何一種合法的宗教，公務(wù)人員不得以公職身份參加宗教活動(dòng)等等；
2.公民的絕對(duì)的信仰自由--政府不得干預(yù)公民的信仰自由；
3.社會(huì)生活不受宗教的清規(guī)戒律的束縛--比如人們生活追求奢侈豪華、追物質(zhì)利益等等�！盵于歌《美國(guó)的本質(zhì)》]

　　“從表面上看起來(lái)，美國(guó)的國(guó)家和社會(huì)確實(shí)有以上的特征：盡管有一些宗教團(tuán)體仍然主張建立政教合一的社會(huì)，甚至對(duì)美國(guó)國(guó)民意識(shí)的形成產(chǎn)生過(guò)重大影響的清教徒思想也有政教合一的傾向，但是在法律和社會(huì)制度上，美國(guó)是個(gè)政教分離的國(guó)家，而且從立國(guó)以來(lái)就是如此；
美國(guó)憲法禁止政府設(shè)定某種宗教為國(guó)教，禁止政府干涉或參與宗教活動(dòng)，國(guó)家公務(wù)員無(wú)論有怎樣的狂熱的宗教信仰，都不能以公職身份參加宗教活動(dòng)、不能以公職身份對(duì)某種宗教做出評(píng)論，公務(wù)員的宗教活動(dòng)只能以私人身份、并且是在公務(wù)時(shí)間之外。這體現(xiàn)著政教分離的原則�！盵于歌《美國(guó)的本質(zhì)》]

　　“政教分離、信仰自由、以及生活的奢侈和對(duì)物質(zhì)的追求等等，使得一般人們都認(rèn)為：美國(guó)是一個(gè)極端世俗化的社會(huì)，美國(guó)文化的主流是世俗主義、現(xiàn)世享樂(lè)主義，真正的宗教信仰在美國(guó)已經(jīng)衰落，基督教在美國(guó)僅僅是一種傳統(tǒng)習(xí)俗，是由來(lái)于基督教文明的生活習(xí)慣，有些宗教活動(dòng)，如各種基督教節(jié)日的等等甚至在美國(guó)已經(jīng)演化為娛樂(lè)�！盵于歌《美國(guó)的本質(zhì)》]

　　“但其實(shí)，這種看法是一種誤解，被美國(guó)的表面現(xiàn)象所迷惑，沒(méi)有看到美國(guó)的社會(huì)和國(guó)家的實(shí)質(zhì)。實(shí)際上，美國(guó)是一個(gè)非常宗教化的國(guó)家，基督新教在國(guó)家的政治生活、社會(huì)生活、國(guó)民心理上起著關(guān)鍵的主導(dǎo)作用�！盵于歌《美國(guó)的本質(zhì)》]

　　“美國(guó)是一個(gè)宗教色彩很濃厚的國(guó)家。有三十萬(wàn)個(gè)以上基督教教堂、猶太教會(huì)堂、清真寺以及其他宗教活動(dòng)場(chǎng)所。很多社會(huì)學(xué)家認(rèn)為，在發(fā)達(dá)國(guó)家中，美國(guó)的宗教色彩最濃厚。據(jù)1990到1993年的國(guó)際性調(diào)查，百分之八十二美國(guó)人認(rèn)為自己信仰宗教�！盵美國(guó)駐華大使館宣傳資料《宗教在美國(guó)社會(huì)中的地位》]皮尤（PEW）調(diào)查公司2004年7月進(jìn)行的民意調(diào)查顯示：在全美1.28億網(wǎng)民中，64%的上網(wǎng)活動(dòng)與宗教有關(guān)，也就是說(shuō)，有高達(dá)8200萬(wàn)的人在網(wǎng)上了解、傳播與宗教有關(guān)的消息。

　　另?yè)?jù)2002年的統(tǒng)計(jì)，美國(guó)有84.2％的人信奉基督教（新教和天主教），1.59億基督徒構(gòu)成了美國(guó)成年人人口的3/4。雖然在眾多的統(tǒng)計(jì)中無(wú)從得知基督教徒的社會(huì)影響力，但是從美國(guó)總統(tǒng)在就職儀式上必須手按《圣經(jīng)》發(fā)誓、美國(guó)參眾兩院的每一屆會(huì)議都以牧師主持的祈禱開(kāi)始等諸多細(xì)節(jié)中就可以感知基督教在美國(guó)社會(huì)生活中的巨大影響力。從這一意義上講，稱基督教是美國(guó)的主流宗教、美國(guó)是建立在基督教原則之上的國(guó)家并不為過(guò)。[附注：多元的美國(guó)一直有一個(gè)唯一的主流族裔和主流文化，即以英格蘭清教徒移民的歷史文化傳統(tǒng)為基礎(chǔ)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和文化（即通常所說(shuō)的WASP）。]

　　“我們恐怕很少見(jiàn)到任何其他國(guó)家像美國(guó)一樣在公共和政治生活中有那么多的宗教儀式：美國(guó)最重要的國(guó)家節(jié)日──7月4日的獨(dú)立日和5月26日的陣亡烈士紀(jì)念日──都通過(guò)宗教儀式來(lái)紀(jì)念；
國(guó)會(huì)會(huì)期中的工作日都從牧師的祈禱開(kāi)始；
美國(guó)的各種儀式──婚禮、葬禮或總統(tǒng)的就職典禮──都采用宗教儀式。每當(dāng)美國(guó)遇到民族危機(jī)時(shí)，美國(guó)人都以宗教形式來(lái)尋求慰藉和進(jìn)行宗教祈禱。我們都會(huì)清楚地記得，在美國(guó)遭受9·11恐怖主義襲擊時(shí)，布什總統(tǒng)用來(lái)結(jié)束其慷慨激昂的演說(shuō)的最后一句話是：‘上帝保佑美國(guó)�！�”[周琪《宗教與自由精神并行不悖的美國(guó)》]

　　“美國(guó)的貨幣上至今印有‘我們堅(jiān)信上帝（IN GOD WE TRUST）’的字樣，美國(guó)的‘愛(ài)國(guó)誓詞’也說(shuō)：‘我宣誓效忠美利堅(jiān)合眾國(guó)的旗幟以及它所代表的共和國(guó)，一個(gè)國(guó)家，歸上帝主宰’。在美國(guó)的總統(tǒng)就職儀上，新任美國(guó)總統(tǒng)也必須手按《圣經(jīng)》，向《圣經(jīng)》宣誓。這些做法，在世俗化成為主流的今天已經(jīng)很少見(jiàn)，可能全世界內(nèi)也就獨(dú)美國(guó)一份，反映著美國(guó)人的強(qiáng)烈的宗教情緒�！盵于歌《美國(guó)的本質(zhì)》]

　　“為什么美國(guó)這個(gè)國(guó)家在現(xiàn)代仍然保持著這么強(qiáng)烈的宗教性？為什么美國(guó)這個(gè)國(guó)家每當(dāng)出現(xiàn)世俗化浪潮時(shí)就有強(qiáng)烈的回心力量將其拉回宗教的軌道來(lái)？其原因在于，美國(guó)這個(gè)國(guó)家根本就不是一個(gè)自然形成的國(guó)家，而是由一些因?yàn)樽诮淘�因而遷移北美大陸的新教徒所創(chuàng)建的宗教國(guó)家，這些新教徒建國(guó)的目的是在新大陸實(shí)踐新教理想，在新大陸實(shí)現(xiàn)新教的宗教目標(biāo)。因此，美國(guó)一開(kāi)始就是一個(gè)是建立在新教徒意識(shí)形態(tài)之上，為新教意識(shí)形態(tài)所驅(qū)動(dòng)，為實(shí)現(xiàn)新教徒意識(shí)形態(tài)目標(biāo)的國(guó)家，新教的價(jià)值觀是這個(gè)國(guó)家產(chǎn)生的動(dòng)力，也是這個(gè)國(guó)家以后的政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活的主導(dǎo)力量�！盵于歌《美國(guó)的本質(zhì)》]美國(guó)人至今仍然抱有的“美國(guó)是上帝祝福的國(guó)度”，“美國(guó)人要將世界領(lǐng)向善”的天命思想和使命感，是美國(guó)人從殖民的時(shí)期開(kāi)始的先輩傳下來(lái)的傳統(tǒng)，由來(lái)于基督教的選民意識(shí)和救世主義，由來(lái)于清教徒的改造社會(huì)和改造世界的天命意識(shí)。

　　美國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)被看作是西方國(guó)家中最宗教化的國(guó)家，“山顛之城”是美利堅(jiān)民族認(rèn)同的核心。許多西方學(xué)者也早就認(rèn)為，美國(guó)社會(huì)與政府的結(jié)構(gòu)及社會(huì)的基本價(jià)值取向建立在基督教文明基礎(chǔ)之上。雖然美國(guó)實(shí)行政教分離，但美國(guó)作為一個(gè)宗教社會(huì)的一個(gè)最強(qiáng)的認(rèn)同是，需要公開(kāi)祈求上帝的保佑。2003年，蘇珊·桑塔格(Susan Sontag)在德國(guó)發(fā)表的演講中指出，美國(guó)是宗教啟蒙主義進(jìn)步觀深深扎根的國(guó)家，宗教的土壤導(dǎo)致形成了美國(guó)“領(lǐng)導(dǎo)世界”的使命觀。美國(guó)現(xiàn)代法學(xué)家龐德(Roscoe Pound)指出：“宗教觀念在美國(guó)法律的形成時(shí)期常常起著決定性的作用，如果不考慮清教，我們就難以得到美國(guó)法制史的完整圖畫(huà)，也就無(wú)法理解上個(gè)世紀(jì)的美國(guó)法律�！盵龐德《法律史解釋》]菲利普斯（Kevin Phillips）在《美國(guó)神權(quán)：21世紀(jì)的極端宗教、石油和債務(wù)政治及危險(xiǎn)》（American Theocracy，the Peril and Politics of Radical Religion，Oil and Borrowed Money in the 21st Century）一書(shū)中，列舉了許多例證，證明：在美國(guó)，神學(xué)已經(jīng)代替了正常思維的邏輯，神權(quán)政治不再是一種思潮而是已經(jīng)逐步演變成為一種政治和政府行為。

　　“政教分離”曾經(jīng)是美國(guó)的政治傳統(tǒng)。這一傳統(tǒng)的形成與美國(guó)社會(huì)的創(chuàng)建者多為基督教內(nèi)持不同政見(jiàn)者的歷史淵源、以及需要避免基督教派之間紛爭(zhēng)的考慮有關(guān)。值得指出的是，嚴(yán)格意義的“政教分離”應(yīng)該是雙向的，即不僅包括“宗教組織不得依賴政府資助以防止損害宗教組織的獨(dú)立性”，而且也應(yīng)該包括“主流的宗教價(jià)值觀不影響政府管治原則的制定與實(shí)施”。從后一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷，美國(guó)決非嚴(yán)格意義上的“政教分離”國(guó)家，因?yàn)榧词姑绹?guó)官方文件也承認(rèn)“‘基督教聯(lián)盟’這樣的右翼組織在美國(guó)政治生活中非常活躍、成為影響很大的政治力量”。

[美國(guó)駐華大使館宣傳資料《宗教在美國(guó)社會(huì)中的地位》]

　　美國(guó)無(wú)與倫比的國(guó)家力量給了美國(guó)人強(qiáng)烈的自信，這種自信與基督教傳統(tǒng)的結(jié)合，賦予了對(duì)外部世界知之甚少的美國(guó)基督教徒們以類似于中世紀(jì)“圣戰(zhàn)”戰(zhàn)士們所具有的、“要將自己的文化理念和生活方式普之于世”的天然使命感和道德優(yōu)越感。如同其他宗教國(guó)家的民眾一樣，信仰基督教的美國(guó)人曾經(jīng)在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間里自認(rèn)為是一個(gè)特殊的群體，他們受到上帝的青睞、被上帝賦予了其他民族所沒(méi)有的特性。他們常常懷疑那些不幸的、受專制或殖民統(tǒng)治的民族是“劣等”種族，這些民族沒(méi)有能力獲得自由、必須等待美國(guó)的拯救。美國(guó)政府在處理國(guó)際事務(wù)時(shí)的種種做法難免使其他國(guó)家的人民產(chǎn)生這樣的聯(lián)想：當(dāng)美國(guó)人說(shuō)“God bless American”的時(shí)候，他的潛臺(tái)詞實(shí)際是“我們將在上帝的引領(lǐng)下擴(kuò)張美國(guó)的利益，我們將假借上帝的名義征服其它民族”。

　　從表面上看來(lái)，與嚴(yán)格遵循繁文縟節(jié)的天主教不同，美國(guó)化的基督教“以一種更輕松和包容的態(tài)度對(duì)待追隨者，讓宗教更友善、更適應(yīng)人的需要”。但是這種宗教存在方式的寬松化并沒(méi)有改變將宗教與道德等同起來(lái)的傳統(tǒng)觀念、沒(méi)有改變宗教“惟我獨(dú)尊”的道德優(yōu)越感、也沒(méi)有從本質(zhì)上改變對(duì)異教徒的不信任感。

　　面對(duì)越來(lái)越多“異教徒”的涌入，以《圣經(jīng)》為共同價(jià)值依托的基督教各派別正在放棄對(duì)教義理解方面“屑微”的分歧，以盡可能“包容”的心態(tài)組建起“基督教徒的聯(lián)盟”。當(dāng)某一種宗教的勢(shì)力比其對(duì)手遠(yuǎn)為強(qiáng)大時(shí)，其人數(shù)眾多的虔誠(chéng)信徒們就會(huì)要求“宗教領(lǐng)袖應(yīng)該發(fā)揮影響力、在公共政策的制定中影響決策者”--于是借助于“人手一票”的選舉制度使主流宗教進(jìn)入政治領(lǐng)域就成為順理成章的必然。

　　[附注：貝爾（Danniel Bell）認(rèn)為：美國(guó)人得了“精神分裂癥”，有兩個(gè)不同的語(yǔ)系，一個(gè)是拜物的、功利的、利己主義的語(yǔ)系，一個(gè)是宗教的、利他的社區(qū)的語(yǔ)系。與拜物的、功利的、利己主義的語(yǔ)系相比，宗教的、利他的社區(qū)的語(yǔ)系具有高度的凝聚力和奮斗目標(biāo)，因此他們?cè)谶x舉中往往表現(xiàn)出超出其占總?cè)丝诒壤�的影響力。]

　　2：行為取向的轉(zhuǎn)變--方向與前景

　　傳統(tǒng)美國(guó)社會(huì)的主流價(jià)值觀是國(guó)內(nèi)事物的個(gè)人主義與國(guó)際事務(wù)的保守主義的結(jié)合。在政治文化層面表現(xiàn)為“兩大不信任”：一是對(duì)內(nèi)不信任政府(公民有不服從的權(quán)利)，在生活方式和價(jià)值觀方面主張維護(hù)個(gè)人自主的傳統(tǒng)；
二是對(duì)外不信任世界，認(rèn)為國(guó)際社會(huì)是遵循“叢林規(guī)則”的無(wú)政府狀態(tài)，因而相信“實(shí)力才能彰顯價(jià)值”。這一對(duì)看似矛盾的對(duì)立在美國(guó)卻有著“完美”的結(jié)合，其原因在于：在“征服者”集團(tuán)內(nèi)部實(shí)行個(gè)人主義，以激發(fā)起民眾“征服的熱情和活力”；
在對(duì)待“被征服者”時(shí)采取等級(jí)機(jī)制的策略，這種策略的“正義性”基礎(chǔ)就是圣經(jīng)所賦予的“上帝子民的道德優(yōu)越感”。

　　早期的美國(guó)文化雖然根植于近代的歐洲文明，但是短暫的歷史使它沒(méi)有背負(fù)歐洲大陸的社會(huì)等級(jí)制包袱，并且為了避免歐洲大陸各教派之間紛爭(zhēng)所釀成的悲劇，來(lái)自世界各國(guó)（主要是歐洲基督教國(guó)家）的早期移民注重培養(yǎng)美國(guó)社會(huì)的多元化氛圍和寬容精神。但是，自第二次世界大戰(zhàn)之后，特別是近2、30年以來(lái)，來(lái)自非基督教國(guó)家的移民占據(jù)了新增人口絕大多數(shù)，非基督教人口占美國(guó)人口總數(shù)的比重持續(xù)增長(zhǎng)，因此“在同一本《圣經(jīng)》面前秉持寬容和多元化”的社會(huì)政策面臨著失去存在前提基礎(chǔ)的沖擊�！叭绾蚊鎸�(duì)異教徒”的問(wèn)題與美國(guó)主流（基督教）社會(huì)傳統(tǒng)的“不信任感”結(jié)合在一起，將成為改變美國(guó)主流社會(huì)行為取向的“內(nèi)部性”誘因。

　　現(xiàn)代政治學(xué)認(rèn)為：主流價(jià)值觀規(guī)定著社會(huì)管治原則、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、等級(jí)秩序與利益分配格局，構(gòu)成與“硬權(quán)力”相輔相成的“軟權(quán)力”。主流價(jià)值觀的一個(gè)重要作用是為社會(huì)利益分配提供指導(dǎo)原則及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)普遍的認(rèn)同來(lái)減輕利益分配不平等所可能引發(fā)的對(duì)抗。因此，一種主流價(jià)值觀背后必然對(duì)應(yīng)著一種現(xiàn)實(shí)的等級(jí)秩序及利益分配格局。

　　美國(guó)人試圖將其主流價(jià)值觀推廣成為普世價(jià)值觀的努力，其本質(zhì)是試圖在全球構(gòu)建以美國(guó)主流社會(huì)為最高等級(jí)的全球等級(jí)制--站在這種居高臨下的位置上、美國(guó)社會(huì)的統(tǒng)治者們可以依據(jù)自身需要設(shè)計(jì)最有利于己的世界政治-經(jīng)濟(jì)“新”秩序、并將美國(guó)的國(guó)家利益裝扮成為普世利益。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　然而，美國(guó)人這種無(wú)視其他國(guó)家利益和主權(quán)、無(wú)視各國(guó)文化和價(jià)值觀傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)的“霸權(quán)行為”，以及美國(guó)人處處流露出的權(quán)力傲慢與道德優(yōu)越，不可避免地遭到其它國(guó)家民眾的拒斥：盡管懾于美國(guó)強(qiáng)大的國(guó)家實(shí)力、這種“拒斥”主要以非直接的和非暴力的方式體現(xiàn)，但是無(wú)論在美國(guó)的盟國(guó)（如加拿大和歐盟諸國(guó)）、還是處于更為邊遠(yuǎn)的拉丁美洲、亞洲和非洲，都能夠強(qiáng)烈地感受到“拒斥美國(guó)霸權(quán)主義行為”的情緒存在。當(dāng)代國(guó)際恐怖主義就是對(duì)美國(guó)霸權(quán)主義行為“拒斥”的一種極端形式。面對(duì)包括盟國(guó)在內(nèi)的廣泛“不合作”，有著對(duì)國(guó)際社會(huì)不信任傳統(tǒng)的美國(guó)主流社會(huì)更加傾向于“單邊主義”--無(wú)論是單邊主義的干涉還是基于同樣理由的對(duì)外封閉。因此，美國(guó)之外的世界對(duì)美國(guó)霸權(quán)主義行為的拒斥將成為改變美國(guó)主流社會(huì)行為取向的“外部性”誘因。

　　概而言之，在“內(nèi)部性”誘因和“外部性”誘因的雙重作用下，美國(guó)主流社會(huì)的行為取向正在經(jīng)歷著一場(chǎng)轉(zhuǎn)變：這一轉(zhuǎn)變最核心的特征是“強(qiáng)化了美國(guó)主流社會(huì)普遍存在的不信任感”--不僅是對(duì)其它國(guó)家的不信任、也包括對(duì)本國(guó)“異教徒”的不信任。在這種強(qiáng)烈的不信任感支配下，美國(guó)的主流社會(huì)越來(lái)越傾向于“單邊主義”行為方式：當(dāng)對(duì)自己的力量充滿信心的時(shí)候，往往采取“激進(jìn)-蠻橫”的手段實(shí)施單邊主義干涉--第二次伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)就是這種單邊主義干涉的最好例證；
當(dāng)對(duì)自己的力量信心不足的時(shí)候，則傾向于回歸為“拒斥外界”和“自我封閉”的孤立主義--這種孤立主義傾向?qū)⑵仁姑绹?guó)政府更嚴(yán)格地對(duì)外實(shí)施貿(mào)易保護(hù)、對(duì)內(nèi)加強(qiáng)對(duì)少數(shù)族裔的監(jiān)管。

　　[附注：2005年10月，佩尤研究中心（Pew Research Center）的民意調(diào)查發(fā)現(xiàn)，孤立主義情緒在公眾當(dāng)中有了明顯的復(fù)活。高達(dá)42％的美國(guó)人認(rèn)為美國(guó)“在國(guó)際上應(yīng)該操心自己的事務(wù)，聽(tīng)任其它的國(guó)家自己解決自己的問(wèn)題”。這一比例比三年前增長(zhǎng)了12％，甚至達(dá)到了自二十世紀(jì)七十年代越戰(zhàn)后所未見(jiàn)的高度。最近40年中，也只有1976年（41％）和1995年（41％）的調(diào)查結(jié)果在孤立主義的路上走得這么遠(yuǎn)。]

　　在這里有必要特別提及9-11事件的影響。在9-11事件之前，美國(guó)的綜合國(guó)力使美國(guó)人普遍有著根深蒂固的安全感和優(yōu)越感；
但是，這一切都隨著紐約世界貿(mào)易中心大樓的倒塌結(jié)束了。不論這個(gè)事件的真相如何，9-11事件打破了美國(guó)人的安全感，使信奉基督教的主流社會(huì)切身地感受到“直接面對(duì)異教徒攻擊”的威脅，進(jìn)一步強(qiáng)化了對(duì)一切“外來(lái)者”的不信任感。面對(duì)來(lái)自“身邊異教徒”的攻擊，自感脆弱的主流（基督徒們）迫切地渴望從“強(qiáng)大的”政府那里得到所需要的安全保證，于是借助于“恐怖主義的威脅”，美國(guó)的中央集權(quán)機(jī)制得以進(jìn)一步壯大、聯(lián)邦政府的權(quán)力管轄范圍逐漸覆蓋到社會(huì)的各個(gè)層面。

　　9-11事件對(duì)美國(guó)社會(huì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)影響表現(xiàn)為：對(duì)“外來(lái)者”不信任的社會(huì)心理促使人們理智地選擇 “從開(kāi)放向封閉”、“從自由向集權(quán)”、“從個(gè)人主義向集體主義”的轉(zhuǎn)變。這種一轉(zhuǎn)變就是學(xué)者們稱為的“大陸化”進(jìn)程--即美國(guó)在可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)將由準(zhǔn)海洋國(guó)家轉(zhuǎn)化為大陸國(guó)家。盡管這一進(jìn)程并不會(huì)在短時(shí)間內(nèi)完成，而會(huì)采取一種漸進(jìn)的和不斷反復(fù)的方式，但是人類社會(huì)向等級(jí)-集權(quán)機(jī)制演進(jìn)的內(nèi)在機(jī)制決定了這一進(jìn)程的不可逆轉(zhuǎn)性。

　　建立在無(wú)知與偏執(zhí)之上的自大、在遭受越來(lái)越多挑戰(zhàn)和抗拒之后產(chǎn)生的恐懼、對(duì)未來(lái)命運(yùn)無(wú)法預(yù)測(cè)時(shí)的脆弱感，將成為未來(lái)改變美國(guó)國(guó)家政治結(jié)構(gòu)和社會(huì)心理的巨大力量。狹隘的民族主義勢(shì)力高漲，以及2004年美國(guó)大選所表現(xiàn)的宗教保守力量上升，標(biāo)志著美國(guó)社會(huì)正在逐漸弱化傳統(tǒng)的個(gè)人（自由）主義理念，進(jìn)一步向著內(nèi)斂、保守、宗教化的方向轉(zhuǎn)變，并有可能在遭受到巨大外部挫折之后重新回到“孤立主義”的老路。當(dāng)普通美國(guó)人對(duì)一個(gè)無(wú)法理解的世界充滿恐懼時(shí)，他們總是試圖從傳統(tǒng)價(jià)值觀、宗教、權(quán)威和民族主義中尋找慰濟(jì)。然而，這種退歸到傳統(tǒng)中尋找出路的做法將鑄就未來(lái)美國(guó)的悲�。浩髨D“退歸到傳統(tǒng)”的美國(guó)人無(wú)法理解也不愿意理解其他民族，這對(duì)于一個(gè)在全球化時(shí)代居于領(lǐng)導(dǎo)者地位的民族來(lái)說(shuō)，意味著決策與行動(dòng)的盲目。

　　3：開(kāi)放與封閉之間的兩難困境

　　深受個(gè)人（自由）主義傳統(tǒng)影響的美國(guó)社會(huì)在放棄個(gè)人（自由）主義過(guò)程中必然經(jīng)歷內(nèi)部的分裂與對(duì)立，處于“從開(kāi)放向封閉”、“從自由向集權(quán)”、“從個(gè)人本位向集體本位”轉(zhuǎn)變進(jìn)程中的美國(guó)不可避免地陷入 “沿襲傳統(tǒng)”與“適應(yīng)現(xiàn)狀”之間的兩難困境。如果我們用這樣一種視角觀察美國(guó)--“在向集權(quán)-等級(jí)制轉(zhuǎn)變過(guò)程中依然對(duì)個(gè)人（自由）主義報(bào)有深深的眷戀”，那么當(dāng)今和未來(lái)相當(dāng)一段時(shí)期內(nèi)美國(guó)社會(huì)的諸多矛盾和對(duì)立就可以得到相對(duì)合理的解釋。

　　如果我們?cè)谟^察美國(guó)社會(huì)時(shí)，不僅將目光對(duì)準(zhǔn)精英階層、同時(shí)也考慮到大眾階層的情感和政治影響力，不僅分析政治與經(jīng)濟(jì)利益的較量、同時(shí)也計(jì)入宗教和道德力量的影響，那么對(duì)美國(guó)社會(huì)即將（準(zhǔn)確地說(shuō)應(yīng)該是“正在”）發(fā)生的轉(zhuǎn)向便會(huì)有一個(gè)大致的推測(cè)：被9-11事件強(qiáng)化的不信任感不僅反映在美國(guó)人對(duì)待“外部世界”的態(tài)度上，而且正在美國(guó)國(guó)內(nèi)廣泛地延伸；
美國(guó)社會(huì)“普遍不信任感”的日益加深，將極大地激化本已尖銳的國(guó)內(nèi)不同宗教群體和族裔之間的矛盾，從而蠶食著現(xiàn)代社會(huì)運(yùn)作的基礎(chǔ)--社會(huì)信任制度、并引發(fā)社會(huì)認(rèn)同危機(jī)，進(jìn)而可能造成社會(huì)的分裂和經(jīng)濟(jì)的停滯。

　　國(guó)家認(rèn)同是每個(gè)現(xiàn)代國(guó)家自我定位的根本“坐標(biāo)”。更重要的是，“國(guó)家認(rèn)同”直接影響國(guó)家內(nèi)部的社會(huì)和諧以及該國(guó)與其它國(guó)家的關(guān)系--一個(gè)國(guó)家認(rèn)同相對(duì)弱的社會(huì)(往往是多民族的社會(huì))極可能是一個(gè)族群關(guān)系緊張的社會(huì)。

　　與羅馬帝國(guó)相似，由于在自然性認(rèn)同（如血緣、歷史）方面缺乏足夠的資源，因此美國(guó)的國(guó)家認(rèn)同建立在“各種形式的擴(kuò)張”基礎(chǔ)上--豐富的生存資源和對(duì)外擴(kuò)張時(shí)的內(nèi)部一致性成為國(guó)家認(rèn)同的物質(zhì)和精神基礎(chǔ)。但是，這種以擴(kuò)張為主旨的認(rèn)同存在著致命的缺陷：美國(guó)人的國(guó)家認(rèn)同來(lái)源于對(duì)外擴(kuò)張行動(dòng)的成功，因此一旦對(duì)自然界和其它社會(huì)的擴(kuò)張行動(dòng)遭遇到重大挫折，其國(guó)家認(rèn)同將隨之面臨顛覆性的挑戰(zhàn)、并將嚴(yán)重打擊美國(guó)人的民族自信心和優(yōu)越感--這是越南戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗在美國(guó)產(chǎn)生如此強(qiáng)烈震撼的社會(huì)心理根源。

　　9-11事件后，在美國(guó)主流社會(huì)內(nèi)部本已存在的“對(duì)異教徒”不信任感被強(qiáng)化，而這種不信任感的一種表現(xiàn)形式是對(duì)潮水般涌入的“新移民”的身份認(rèn)同：對(duì)這些不斷涌入的“新移民”是否接受美國(guó)主流社會(huì)價(jià)值觀的懷疑、以及對(duì)未來(lái)美國(guó)社會(huì)的影響，正在成為美國(guó)主流社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。亨廷頓(Samuel P.Huntington)的新著《我們是誰(shuí)？----美國(guó)國(guó)家特性面臨的挑戰(zhàn)》（Who Are We : The Challenges to America"s National Identity）正是反映了美國(guó)主流社會(huì)的學(xué)者對(duì)國(guó)家認(rèn)同的擔(dān)憂。

　　根據(jù)亨廷頓的觀察，在全球范圍內(nèi)、尤其是在發(fā)達(dá)國(guó)家中，傳統(tǒng)的國(guó)家認(rèn)同正陷入一場(chǎng)認(rèn)同危機(jī)之中。這種認(rèn)同危機(jī)產(chǎn)生的主要原因有兩個(gè)：第一個(gè)原因是由于發(fā)達(dá)國(guó)家內(nèi)部的民族多元化--這種多元化是自二戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)大量來(lái)自發(fā)展中國(guó)家的移民所造成的，由于種種復(fù)雜的原因，這些新移民未能被“同化”，相反他們保持了原來(lái)的文化和民族認(rèn)同，這就產(chǎn)生了所謂的“亞國(guó)家認(rèn)同”(Sub- national Identities)--即在同一個(gè)社會(huì)里、除了主流的國(guó)家認(rèn)同外還存在著少數(shù)族裔的族群認(rèn)同；
“認(rèn)同危機(jī)”產(chǎn)生的第二個(gè)原因是全球化--即全球化使發(fā)達(dá)國(guó)家精英階層的國(guó)家認(rèn)同感大大降低，由于這些精英在職業(yè)交往和日常生活中都深受全球化的影響，因此他們對(duì)自己國(guó)家的認(rèn)同隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展而被逐漸淡化，在這些精英群體中，一種新的“全球認(rèn)同”（超國(guó)家認(rèn)同，Super- national Identities）正在慢慢取代傳統(tǒng)的國(guó)家認(rèn)同�！皝唶�(guó)家認(rèn)同”的出現(xiàn)引起美國(guó)主流社會(huì)與移民群體之間的沖突，“超國(guó)家認(rèn)同”則將導(dǎo)致美國(guó)社會(huì)中精英分子和普通大眾(主要是白人“草根”階層)之間的矛盾激化。

　　2004年的美國(guó)大選反映的“政治分裂”正是美國(guó)“國(guó)家認(rèn)同”出現(xiàn)危機(jī)的征兆。首先，這種“分裂”反映了政黨的對(duì)立：支持共和黨的“紅州”變得越紅，支持民主黨的“藍(lán)州”變得越藍(lán)，而且兩者之間的地域差別也更加明顯。其次，這種“分裂”反映了“宗教美國(guó)”和“世俗美國(guó)”的對(duì)立：從地域看，共和黨贏得了基督教信仰深厚的中南部“圣經(jīng)地帶”，而民主黨支配了新移民眾多并向“后基督教”世俗社會(huì)演化的東西海岸和東北部“舊美國(guó)”；
從選民構(gòu)成看，每星期至少去一次教堂的選民有60％支持布什，而從不上教堂的選民中64％支持克里。第三，這種“分裂” 反映了“城市美國(guó)”與“郊外美國(guó)”的對(duì)立：支持民主黨的藍(lán)色美國(guó)主要是高度都市化地區(qū)，而支持共和黨的紅色美國(guó)則集中于郊外和鄉(xiāng)村；
所有各州內(nèi)部的選票分布地圖上，紅藍(lán)之分基本也取決于城市和郊外選區(qū)。第四，這種“分裂”反映了“移民美國(guó)（美國(guó)少數(shù)族裔）”和“本土美國(guó)”（美國(guó)白人主流社會(huì)）的對(duì)立：克里獲得了白人之外所有族群中的多數(shù)（包括近9成的黑人選票），而布什贏得了白人選票的57％。第五，這種“分裂”可以看作是“海洋美國(guó)”與“內(nèi)陸美國(guó)”的分化--東西兩海岸的藍(lán)色反襯了美國(guó)內(nèi)陸的大片紅色。第六，這種“分裂”包含了一個(gè)“有趣”的現(xiàn)象，就是“精英美國(guó)”和“大眾美國(guó)”的對(duì)立：在沒(méi)有大學(xué)學(xué)位的選民中布什領(lǐng)先克里5個(gè)百分點(diǎn)，而克里在大學(xué)學(xué)位以上選民中領(lǐng)先2個(gè)百分點(diǎn)、在有研究生學(xué)位的選民中克里領(lǐng)先布什竟達(dá)12個(gè)百分點(diǎn)；
通常有高學(xué)歷的選民與世界其它地區(qū)有著更為密切的聯(lián)系、更關(guān)注美國(guó)在世界體系中的地位與作用，而那些生活在中南部各州的選民不僅有著較為虔誠(chéng)的信仰、相對(duì)較低的受教育程度、而且更愿意關(guān)注本社區(qū)的而不是大洋彼岸的事物。

　　如果說(shuō)“分裂”是當(dāng)今美國(guó)社會(huì)的基調(diào)，那么這種分裂不僅僅源于宗教的信仰和族裔的差別，嚴(yán)重的貧富分化正在成為繼宗教信仰和族裔差別之后成為第三股分裂力量�！都~約時(shí)報(bào)》2005年所作的一次調(diào)查發(fā)現(xiàn)：若把美國(guó)社會(huì)分成從高到低的五個(gè)階層，在三十年前，有百分之三十五的美國(guó)人成年後跳不出其父母的階層，而三十年後的現(xiàn)在，走不出父母所處階層的美國(guó)人增加到百分之四十。換言之，美國(guó)窮人比三十年前更難在社會(huì)階梯上向上爬。2004年的經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明：即使在美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的2004年，美國(guó)的窮人仍然增加了一百一十萬(wàn)，總數(shù)達(dá)到三千七百萬(wàn)，貧窮人口占全國(guó)總?cè)丝诘陌俜种�十二點(diǎn)七。聯(lián)合國(guó)更在《2005年人類發(fā)展報(bào)告》中對(duì)美國(guó)的國(guó)內(nèi)及國(guó)外政策進(jìn)行了嚴(yán)厲批評(píng)，稱新奧爾良颶風(fēng)讓美國(guó)日漸擴(kuò)大的種族及地區(qū)經(jīng)濟(jì)差異完全暴露在世人面前，“偉大的美國(guó)夢(mèng)想”成了不折不扣的噩夢(mèng)。

　　盡管財(cái)富不均現(xiàn)象的隱性化和全球化所帶來(lái)的物質(zhì)產(chǎn)品價(jià)格的大幅度降低使得貧富間的對(duì)立得到緩解，但是這種建立在對(duì)其它國(guó)家剝削和“全球等級(jí)制”基礎(chǔ)上的財(cái)富不均現(xiàn)象的隱性化不可能長(zhǎng)久地持續(xù)下去。隨著美國(guó)國(guó)家實(shí)力的衰退，原本在經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期潛伏著的各種社會(huì)緊張關(guān)系都將表面化、并將實(shí)施尋找發(fā)作的機(jī)會(huì)。

　　沿著這一思路推測(cè)美國(guó)的未來(lái)，將會(huì)看到三種可能：其一是，通過(guò)對(duì)擴(kuò)張性價(jià)值觀的深刻反思，在遏制擴(kuò)張欲望的基礎(chǔ)上重建國(guó)家認(rèn)同，這種可能性的前提條件是美國(guó)必須遭受到足夠沉重的挫折、從而開(kāi)啟理性反思的進(jìn)程；
其二是，美國(guó)的主流社會(huì)將戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗錯(cuò)誤地歸結(jié)為意志力不足，從而激發(fā)起對(duì)集權(quán)化的推崇和對(duì)占人口少數(shù)的有色人種（特別是有著非主流宗教信仰的穆斯林和東亞黃種人）的仇恨，這是一個(gè)對(duì)擴(kuò)張性價(jià)值觀不加反思的社會(huì)面對(duì)失敗的慣常應(yīng)對(duì)手法，而其背后的深刻原因則是基于人性自利的“人類社會(huì)逐漸強(qiáng)化等級(jí)與集權(quán)機(jī)制”的歷史趨勢(shì)；
其三是，美國(guó)國(guó)內(nèi)個(gè)人（自由）主義者和保守主義者、主流宗教信仰者與非主流宗教信仰者、白人與有色人種、有更多國(guó)際化背景的人群與較為純粹美國(guó)背景的人群之間長(zhǎng)期的對(duì)峙--在2000年和2004年兩次美國(guó)總統(tǒng)大選已經(jīng)清晰展示的這種內(nèi)在對(duì)峙將對(duì)美國(guó)的國(guó)家認(rèn)同構(gòu)成沉重的打擊，如果這種對(duì)峙被外在勢(shì)力有效利用，不排除最終發(fā)生諸如社會(huì)分裂的極端情況。

　　越來(lái)越多的跡象展示了美國(guó)社會(huì)內(nèi)部潛在的分裂誘因：美國(guó)社會(huì)的種種內(nèi)部矛盾，如宗教紛爭(zhēng)、貧富分化、種族對(duì)立都可能成為導(dǎo)致未來(lái)美國(guó)社會(huì)對(duì)立和分裂的醋��？梢栽ぜ疲何蠢疵攔?緇岬姆至呀?親誚絳叛�、族裔差别、贫腑h(huán)只?餿?閃α烤瀾�、耦合的共�?峁?＠?妹攔??詰淖迦憾粵⒁醞囈餛涔?胰賢?竅魅趺攔?勻ǖ撓行?(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　淦鰨?魏我桓雒攔?痹詰畝允侄疾豢贍芎雎哉庖壞�、�?換岱牌??按偈姑攔??壤┱擰弊魑?渲卮笳鉸匝≡竦目贍苧≡�。蛧意一庚Z縞欣┱諾陌勻ㄊ墻?⒐??⒑托車娜死喙餐?宓那疤嶧?。?誘飧黿嵌壤唇玻?勻ǖ耐囈舛雜諼蠢慈死嗌緇嶗此滴闖⒉皇且桓觥案Ｒ簟薄?

　　我們認(rèn)為：美國(guó)的最大威脅來(lái)自于美國(guó)社會(huì)內(nèi)部。作為現(xiàn)實(shí)世界唯一的超級(jí)強(qiáng)國(guó)，美國(guó)在可以預(yù)見(jiàn)的未來(lái)（21世紀(jì)前半葉）將不太可能遭遇到來(lái)自其它國(guó)家的顛覆性挑戰(zhàn)。但是以宗教和意識(shí)形態(tài)為支撐的政治性非政府組織，從事毒品、人口和軍火販賣(mài)的跨國(guó)“地下”經(jīng)濟(jì)組織將可能成為未來(lái)美國(guó)政府最主要的敵人。這些非政府組織實(shí)際上已經(jīng)跨越了國(guó)界的限制而滲透進(jìn)美國(guó)社會(huì)內(nèi)部，并會(huì)采取任何非常規(guī)的手段破壞美國(guó)社會(huì)的凝聚力。面對(duì)這種無(wú)孔不入、無(wú)所不在、卻無(wú)法確認(rèn)的對(duì)手，美國(guó)政府將不得不花費(fèi)高昂的社會(huì)監(jiān)管成本；
社會(huì)普遍存在的不信任感將弱化作為現(xiàn)代社會(huì)運(yùn)作基石的社會(huì)信用與合作制度，從而嚴(yán)重阻礙美國(guó)國(guó)家能力的提升和對(duì)國(guó)家整體利益的認(rèn)同。

　　通過(guò)回顧歷史不難發(fā)現(xiàn)：一個(gè)國(guó)家強(qiáng)盛的基礎(chǔ)是寬容和開(kāi)放，使一個(gè)國(guó)家變得衰弱的誘因則是社會(huì)的封閉和不寬容。就美國(guó)的發(fā)展歷程來(lái)看，美國(guó)的強(qiáng)盛受益于它比其它國(guó)家更廣泛地接納來(lái)自不同國(guó)家的移民、并給這些勤奮的移民們提供了相對(duì)平等的發(fā)展空間。因此可以說(shuō)：公正的社會(huì)制度、寬容的社會(huì)價(jià)值觀、樂(lè)觀積極的心態(tài)是美國(guó)強(qiáng)盛的制度基礎(chǔ)、也是傳統(tǒng)美國(guó)精神的精髓。但是，今天對(duì)外界普遍持有懷疑態(tài)度的美國(guó)人似乎正在把促使昨天美國(guó)盛的這些優(yōu)良制度逐一丟棄。如果沿著這個(gè)方向繼續(xù)走下去，今天的美國(guó)將會(huì)步入1000年前中國(guó)曾經(jīng)經(jīng)歷過(guò)的內(nèi)斂化進(jìn)程——這種“內(nèi)斂化”在當(dāng)代的表現(xiàn)是經(jīng)濟(jì)上的貿(mào)易保護(hù)主義和政治上的孤立主義。

　　4：正義化身與利益導(dǎo)向之間的兩難困境

　　“每一個(gè)信上帝的人，都應(yīng)該去愛(ài)人，愛(ài)所有人，他的行動(dòng)應(yīng)該體現(xiàn)出上帝的榮耀，應(yīng)該實(shí)現(xiàn)上帝的旨意，所以，幫助其他國(guó)家的人去實(shí)現(xiàn)自由民主，是相信上帝的人使命和義務(wù)（選民意識(shí)和使命感、以及干涉主義）。”這種思維，其實(shí)就是美國(guó)意識(shí)形態(tài)中的自由民主以及天命意識(shí)和使命感的完整內(nèi)容，是美國(guó)國(guó)民的共識(shí)，也就是它的主流意識(shí)形態(tài)。

　　理解當(dāng)代美國(guó)的國(guó)家政策必須從解讀列奧.斯特勞斯(Leo Strauss)開(kāi)始。被稱作新保守主義“教父”(God Father)的斯特勞斯認(rèn)為：不同的民族和文化之爭(zhēng)不再是多元文化之爭(zhēng)，而是高尚與卑鄙、美好與丑惡、文明與野蠻之爭(zhēng)。[Leo Strauss，Natural Right and History]“將‘道德優(yōu)越’引入到本質(zhì)上是利益之爭(zhēng)的現(xiàn)實(shí)政治之中，從而使自認(rèn)為‘自然正當(dāng)’（Natural Right）的道德衛(wèi)士們?cè)谧晕一没�的境界中獲得‘神授的道德支撐’”的“理想主義”取代現(xiàn)實(shí)主義的結(jié)果是，圍繞著利益爭(zhēng)斗的妥協(xié)由于面臨著“道德非正義”的阻攔而難以實(shí)現(xiàn)，其結(jié)果必然是偏激代替寬容、決戰(zhàn)代替妥協(xié)。

　　在實(shí)用主義曾經(jīng)占據(jù)主導(dǎo)地位的美國(guó)出現(xiàn)新保守主義的“理想型”異化，暗合了宗教原教旨主義的末世情結(jié)和救世主情結(jié)，因此廣泛的宗教基礎(chǔ)為美國(guó)國(guó)家政策從現(xiàn)實(shí)（實(shí)用）主義向理想主義的轉(zhuǎn)向提供了“順應(yīng)民心”的心理依據(jù)——“由于我們是自由、民主的國(guó)家，他們是不自由、獨(dú)裁的國(guó)家，我們對(duì)他們的一切不人道行為都具有神圣性�！�

　　[附注：李弗頓（Robert Jay Lifton）認(rèn)為（李弗頓《超級(jí)大國(guó)綜合癥：美國(guó)與世界的啟示錄式?jīng)_突》）：布什政府的狂熱與恐怖組織的極端思想之間有著某種類似的“啟示錄式的癥狀”。比如，他們都有著簡(jiǎn)單的非好即壞的世界觀、都有著強(qiáng)烈的正義感和使命感；
恐怖分子深信他們有必要消滅異教徒以挽救這個(gè)世界、而布什政府也同樣認(rèn)為自己有按照自己的理想改造這個(gè)世界的使命。]

　　兩千年以來(lái)，基督教的基本處世之道是將對(duì)手視為撒旦的化身或者門(mén)徒，注定要受到上帝永恒的詛咒。這個(gè)信念支持了歷代圣徒坦然殉教的態(tài)度，也使基督教徒往往不擇手段地對(duì)付異端。歷史上，基督教與伊斯蘭教之間的相互討伐，以及基督教不同教派之間的沖突和戰(zhàn)爭(zhēng)，皆因“真誠(chéng)地”相信“我是獨(dú)一上帝、獨(dú)一真理的代言人，對(duì)立的他者必然是異端”的“非此即彼、勢(shì)不兩立”邏輯。

　　[附注：千百年來(lái)，傳統(tǒng)基督教和伊斯蘭教的宗教教育在向人們灌輸?shù)赖隆⒄�義的同時(shí)，也塑造了“正義”與“邪惡”對(duì)立的兩分法，并試圖將這種“存在于每個(gè)人內(nèi)心深處的‘正義’與‘邪惡’的對(duì)立”外化。在人們熟知、并仍在津津樂(lè)道地灌輸給下一代的“英雄拯救美人”的故事中，就包含著這樣的企圖：賦予完美的英雄以絕對(duì)的“正義”，給令人厭惡的對(duì)手帶上被刻意丑化的“邪惡”面具，而可憐的民眾就像遭受惡魔迫害的“美人”，無(wú)助、凄慘地等待著“英雄”的出現(xiàn)。然而，完美的“正義”幻像并不能掩蓋真實(shí)生活中“英雄”拯救“美人”的目的。熟悉了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)“成本-收益”理論的人們，自然會(huì)探究“英雄”拯救“美人”背后的真實(shí)企圖。其實(shí)，在一個(gè)“叢林規(guī)則”占主導(dǎo)的時(shí)代，“強(qiáng)占美人的惡霸”與“拯救美人的英雄”之間并沒(méi)有本質(zhì)的差異，他們的目標(biāo)都指向“對(duì)美人的占有”。但是，英雄之所以成為英雄，在于它不僅占有了美人，還打敗了（也許是被人為刻意塑造出來(lái)的）惡霸！并且在打敗惡霸的同時(shí)，樹(shù)立起了“道德優(yōu)勢(shì)”（或者稱為“江湖威望”），為下一次“拯救美人”行動(dòng)的順利實(shí)施打好鋪墊。這就是“軟實(shí)力”的威力。]

　　2003年的第二次伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)雖然被其它國(guó)家斥為“謀取石油霸權(quán)”的戰(zhàn)爭(zhēng)，但是推動(dòng)美國(guó)人投入到這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中的不僅僅是石油大亨們對(duì)中東石油的垂涎、也包含著美國(guó)普通民眾“向愚昧和殘暴的異教徒統(tǒng)治者開(kāi)戰(zhàn)、將美國(guó)美好的民主制度‘福音’傳遍全球”的使命感。從長(zhǎng)時(shí)段的觀點(diǎn)來(lái)看，現(xiàn)在被稱為“阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)”、“伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)”的事件看起來(lái)更像是美國(guó)全球“福音”戰(zhàn)略計(jì)劃的一個(gè)部分，因此將其視為美國(guó)全球戰(zhàn)略計(jì)劃中的“中東戰(zhàn)役”組成部分或許更為恰當(dāng)。

　　在道德優(yōu)越感的支撐下，美國(guó)人試圖讓全世界享用“民主制度”的碩果，但是這種巨大的熱情卻遭到挫折。第二次伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)遭遇到來(lái)自被“邪惡勢(shì)力裹挾和蒙蔽”的穆斯林的抵抗應(yīng)該在美國(guó)人的意料之中，盡管對(duì)抵抗的力度估計(jì)不足；
遭遇到來(lái)自中國(guó)、俄羅斯的冷遇也不奇怪，因?yàn)檫@兩個(gè)與美國(guó)價(jià)值理念差異巨大的國(guó)家將是“福音”戰(zhàn)略計(jì)劃的潛在攻擊目標(biāo)；
遭遇到來(lái)自歐洲盟友的反對(duì)則的確大大出乎美國(guó)的預(yù)料，然而這一“出乎意料”的結(jié)果體現(xiàn)著當(dāng)代美國(guó)與當(dāng)代歐洲之間越來(lái)越大的價(jià)值理念分歧--20世紀(jì)的慘痛歷史教訓(xùn)讓當(dāng)代的歐洲人越來(lái)越看清“道德優(yōu)越感”深處隱藏著的等級(jí)、專制基因。

　　試圖在全球擴(kuò)張的美國(guó)政府為了減少其擴(kuò)張的道義成本、平息本國(guó)民眾的反對(duì)、弱化世界其他國(guó)家民眾的抵抗而刻意編制了一個(gè)道德面具：美國(guó)的擴(kuò)張以輸出民主與自由為己任，因而具有崇高的道義。然而這種過(guò)高的道德定位與美國(guó)現(xiàn)實(shí)的利益訴求之間存在著難以掩蓋和彌合的落差，這種落差導(dǎo)致的最終結(jié)果將是：沉重的道德面具使得美國(guó)政府無(wú)法高效率地對(duì)潛在的抵抗者實(shí)施嚴(yán)酷的打擊，因?yàn)樗�有的打擊都必須掩蓋在虛偽的“道義”面紗之下；
與此同時(shí)，對(duì)民主的宣揚(yáng)雖然在戰(zhàn)爭(zhēng)初期減少了抵抗，但是美國(guó)真實(shí)戰(zhàn)略意圖的逐漸暴露將使美國(guó)的“道德優(yōu)越”光環(huán)逐漸消失，被美國(guó)虛假宣傳所欺騙的被占領(lǐng)國(guó)家民眾在認(rèn)清美國(guó)政府“拯救者”的道德定位與“功利”的利益訴求之間的落差之后，必然逐漸產(chǎn)生對(duì)其虛偽行為的厭惡和反抗；
“拯救者”的道德定位與“功利”的利益訴求之間的落差決定了美國(guó)政府最終的無(wú)奈抉擇--或者放棄道德優(yōu)越的偽裝、或者放棄利益攫取的訴求。

　　被過(guò)度夸大的民主神話將成為試圖借助于“民主”旗號(hào)將自己裝扮成“正義之師”的美國(guó)政府和軍隊(duì)在戰(zhàn)爭(zhēng)期間背負(fù)的沉重心理包袱，因?yàn)橐粋�(gè)以幫助他國(guó)建立民主制度的“正義之師”不可能對(duì)隱藏在民間的抵抗運(yùn)動(dòng)實(shí)施預(yù)防性的和毀滅性的打擊以瓦解抵抗運(yùn)動(dòng)的信心，不可能赤裸裸地將被占領(lǐng)國(guó)的財(cái)富無(wú)條件地用于本國(guó)軍費(fèi)開(kāi)支。除非美國(guó)政府和軍隊(duì)放棄對(duì)民主神話的宣傳而轉(zhuǎn)為實(shí)施嚴(yán)格的軍事管制和殘酷鎮(zhèn)壓、或者放棄將被占領(lǐng)國(guó)作為其附庸的真實(shí)戰(zhàn)略目標(biāo)，否則真實(shí)目標(biāo)與表面宣傳之間的背離將導(dǎo)致美國(guó)的最終失敗。

　　美國(guó)的“中東戰(zhàn)役”（即所謂的“反恐戰(zhàn)爭(zhēng)”）正在使其陷入到人員和資源的巨大消耗中：類似于伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的軍事行動(dòng)不再是打一場(chǎng)漂亮的“震撼戰(zhàn)”后就能立刻抽身的“威懾表演”，而是一個(gè)既昂貴、費(fèi)時(shí)又費(fèi)事的“征服過(guò)程”。就短期來(lái)看，由于美國(guó)在海外有著重大的經(jīng)濟(jì)利益，因此在其擴(kuò)張行為沒(méi)有遭到沉重打擊之前，美國(guó)將會(huì)采取對(duì)“反美”聯(lián)盟實(shí)施分化瓦解的積極策略；
就長(zhǎng)期而言，如果遭受進(jìn)一步的沉重打擊，“閉關(guān)自守”的孤立主義傾向則可能成為未來(lái)較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)美國(guó)的思想主流。歷史也許將證明：伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)是美國(guó)從戰(zhàn)略擴(kuò)張走向戰(zhàn)略收縮的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

　　無(wú)論美國(guó)選擇什么樣的策略，從短期來(lái)看，都將造成未來(lái)世界的不安與動(dòng)蕩：如果美國(guó)為了戰(zhàn)略擴(kuò)張而采取“對(duì)敵對(duì)勢(shì)力分化瓦解”的策略，那么這將意味著新“合縱連橫”時(shí)代的重演，諸多的歷史典籍應(yīng)該能夠讓我們重溫這樣的時(shí)代所特有的氛圍；
如果由于孤立主義在美國(guó)占上風(fēng)而導(dǎo)致美國(guó)政府轉(zhuǎn)向戰(zhàn)略收縮，考慮到當(dāng)今全球化對(duì)美國(guó)的倚重、特別是美國(guó)在現(xiàn)行世界秩序中所起的主導(dǎo)和維護(hù)作用，美國(guó)戰(zhàn)略收縮所產(chǎn)生的“權(quán)力真空”將不可避免地導(dǎo)致一個(gè)新舊秩序交接時(shí)所特有的、缺乏強(qiáng)權(quán)維持的混亂時(shí)期。

　　如果能夠換一種思路來(lái)觀察美國(guó)的大選，則不難由此窺見(jiàn)當(dāng)今世界的一個(gè)巨大悖論：一批對(duì)整個(gè)世界擁有如此巨大影響力量的人物（美國(guó)總統(tǒng)和國(guó)會(huì)參、眾兩院議員）由一個(gè)國(guó)家對(duì)外部世界“無(wú)知”的民眾選舉出來(lái)。這種由少數(shù)人（美國(guó)公民）決定多數(shù)人（世界其他國(guó)家的民眾）命運(yùn)的機(jī)制被賦予“民主”的旗號(hào)，實(shí)在是對(duì)民主價(jià)值觀和民主制度的巨大嘲諷——因?yàn)槿魏涡问降摹坝缮贁?shù)人決定多數(shù)人命運(yùn)”的機(jī)制都是集權(quán)專制的體現(xiàn)，它都具有從根本上顛覆民主價(jià)值觀和民主制度的“功效”。當(dāng)意識(shí)到當(dāng)今的世界權(quán)力格局是由美國(guó)這一“國(guó)家政府”在行使“統(tǒng)治世界”的職能時(shí)，如果還有人為擁有美國(guó)這樣的“仁慈霸主”而慶幸、為美國(guó)可能的衰退所引發(fā)的混亂憂心，那么這些人的確需要捫心自問(wèn)：奴性是否已經(jīng)侵入進(jìn)他們的基因、從而徹底摧毀了他們的自主意識(shí)和能力？從人類發(fā)展的長(zhǎng)期效果來(lái)看，美國(guó)的霸權(quán)衰落和戰(zhàn)略收縮意味著在全球范圍內(nèi)重建新型世界秩序的機(jī)遇——如何重建美國(guó)霸權(quán)衰落之后的世界秩序是各個(gè)國(guó)家所必需面對(duì)的新型挑戰(zhàn)。

　　2005年3月6日 完成初稿寫(xiě)作

　　2007年3月18日 完成第一次修改

相關(guān)熱詞搜索：美國(guó) 取向 困境 處于 道德