任何真正的制度設(shè)計(jì)既不是脫離客觀實(shí)際和國情條件的主觀隨意的胡思亂想，又不能不包含著設(shè)計(jì)者的主觀目的和既定價(jià)值追求。新中國建立后，開國領(lǐng)袖們一方面依據(jù)中華歷史傳統(tǒng)包括革命歷史傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)國情的客觀要求；
另一方面依據(jù)馬克思主義政黨理論和統(tǒng)一戰(zhàn)線學(xué)說，并把兩個(gè)方面有機(jī)地結(jié)合在一起，設(shè)計(jì)了中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度。這一獨(dú)具特色的政黨制度運(yùn)行的半個(gè)多世紀(jì)中，幾經(jīng)磨難，玉汝于成。特別是經(jīng)過最近二十多年來的恢復(fù)和發(fā)展，不斷得到鞏固和完善。但在國內(nèi)社會(huì)高度分化和社會(huì)結(jié)構(gòu)大變動(dòng)的條件下，在世界經(jīng)濟(jì)全球化、政治多極化和我國“入世”的大背景下，這一制度的設(shè)計(jì)與運(yùn)行現(xiàn)狀之間的矛盾也日益顯露，成為其獲得新的更大發(fā)展的內(nèi)在的巨大動(dòng)力。但只有對這些矛盾進(jìn)行認(rèn)真地分析，找出解決矛盾的辦法，才是使其內(nèi)在的巨大動(dòng)力由可能變成現(xiàn)實(shí)的惟一途徑。

　　一

　　設(shè)計(jì)與構(gòu)建中共領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作制度，或者說保留歷史形成的各民主黨派與中共長期共存，最直接的緣由是在政治層面上為了中國共產(chǎn)黨與各民主黨派相互監(jiān)督（包括各民主黨派之間的相互監(jiān)督）的需要，而且由于共產(chǎn)黨是執(zhí)政黨，要各民主黨派“長期共存”，主要就是為了讓民主黨派監(jiān)督共產(chǎn)黨。這一政治意圖在毛澤東、鄧小平、江澤民三代領(lǐng)導(dǎo)人那里都十分明確。為什么要讓民主黨派監(jiān)督共產(chǎn)黨呢？毛澤東說：“這是因?yàn)橐粋�(gè)黨同一個(gè)人一樣，耳邊很需要聽到不同的聲音”。他接著說，“大家知道，主要監(jiān)督共產(chǎn)黨的是勞動(dòng)人民和黨員群眾，但是有了民主黨派，對我們更為有益”。劉少奇在“八大”政治報(bào)告中，也說到“各民主黨派同共產(chǎn)黨一道長期存在，在各黨派之間也能夠起互相監(jiān)督的作用”，特別強(qiáng)調(diào)作為執(zhí)政黨的中共“現(xiàn)在還有缺點(diǎn)，將來也一定還有缺點(diǎn)，并且不可能沒有錯(cuò)誤”，因此，在“首先要加強(qiáng)黨內(nèi)的自我批評和依靠廣大勞動(dòng)人民的監(jiān)督來消除這些缺點(diǎn)和錯(cuò)誤”的同時(shí)，“我們也應(yīng)當(dāng)善于從各民主黨派和無黨派人士的監(jiān)督和批評中得到幫助”。周恩來講得更加明白，他說：“互相監(jiān)督，首先應(yīng)當(dāng)由共產(chǎn)黨請人家監(jiān)督。因?yàn)楣伯a(chǎn)黨是領(lǐng)導(dǎo)的黨，它過去搞革命，為革命而奮斗，為人民立了功，人民擁護(hù)它，歡迎它。正因?yàn)槭沁@樣，也就帶來了一個(gè)不利的方面。毛澤東同志在我們黨的七屆二中全會(huì)上提出了這個(gè)問題。我們一旦取得了全國政權(quán)，就帶來一個(gè)危險(xiǎn)，就有一些人可能會(huì)被資產(chǎn)階級的糖衣炮彈所腐蝕，被勝利沖昏頭腦，滋長官僚主義，脫離群眾，甚至?xí)�出現(xiàn)個(gè)人野心家，背叛群眾”。“這個(gè)問題怎么解決？最好的辦法是有人監(jiān)督。當(dāng)然，共產(chǎn)黨員首先要黨的監(jiān)督，可是整個(gè)黨的工作，也還要其他黨派來監(jiān)督。同樣，每個(gè)黨員也要其他民主黨派監(jiān)督。因?yàn)�，多一個(gè)監(jiān)督，做起事來總要小心一點(diǎn)，謹(jǐn)慎一點(diǎn)”[1]。當(dāng)然，他們所說“互相監(jiān)督”的內(nèi)涵，是在合乎六條政治標(biāo)準(zhǔn)[2]的情況下的“互相提意見，作批評”，通過這種“互相監(jiān)督”，特別是民主黨派對共產(chǎn)黨的監(jiān)督和批評，幫助中共執(zhí)好政，并鞏固其執(zhí)政的地位永不動(dòng)搖，這與西方政黨制度中那種互相攻訐的拆臺式“監(jiān)督”是不一樣的。這就是我們這種社會(huì)主義的一黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作協(xié)商型政黨制度獨(dú)具的特色，是由其根本區(qū)別于資本主義政黨制度的性質(zhì)決定的。這些就是我們的政黨制度設(shè)計(jì)者和構(gòu)建者們最為主要和直接的考慮，是他們的初衷。這種考慮和初衷，從總體上說，是從我國社會(huì)發(fā)展中有過數(shù)千年專制主義歷史傳統(tǒng)及其在現(xiàn)實(shí)中仍有根深蒂固的影響，因而決定了尤其需要擴(kuò)大和發(fā)展社會(huì)主義民主的角度著眼的，是與毛澤東在延安同黃炎培先生就共產(chǎn)黨將來建立的新政權(quán)如何跳出舊政權(quán)“其興也勃焉”、“其亡也忽焉”的周期率的談話精神一脈相承。因此，從政治發(fā)展的角度說，這種制度設(shè)計(jì)是發(fā)展社會(huì)主義民主、鞏固和發(fā)展我國革命勝利成果的重要舉措。從上面所引幾位設(shè)計(jì)者的話中，還可以清楚地看到，這一政黨制度設(shè)計(jì)與人民代表大會(huì)制度這一憲政制度設(shè)計(jì)是一個(gè)系統(tǒng)工程，他們所說“主要監(jiān)督共產(chǎn)黨的是勞動(dòng)人民和黨員群眾”，從制度層面上說，那就是人民代表大會(huì)制度，它同人民民主專政的國體一起，是我國的根本政治制度，“一切權(quán)力屬于人民”（具體表現(xiàn)就是民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督）這一最根本的原則就是主要通過這一社會(huì)主義憲政制度實(shí)現(xiàn)的。在新時(shí)期，以鄧小平為代表的第二代領(lǐng)導(dǎo)集體和以江澤民為代表的第三代領(lǐng)導(dǎo)集體，反復(fù)強(qiáng)調(diào)要充分發(fā)揮民主黨派對共產(chǎn)黨的民主監(jiān)督作用，其中又特別強(qiáng)調(diào)要民主黨派發(fā)揮對憲法和法律實(shí)施的監(jiān)督作用。同時(shí)明確地把參政議政作為民主黨派的政黨功能鮮明地提了出來，并在總結(jié)幾十年實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，把“共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)，多黨派合作，共產(chǎn)黨執(zhí)政，多黨派參政”概括為我國政黨制度的優(yōu)點(diǎn)和特點(diǎn)，民主監(jiān)督功能就體現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)于這個(gè)優(yōu)點(diǎn)和特點(diǎn)中。針對我國政黨制度曾經(jīng)遭受到長期“左”的錯(cuò)誤、特別是十年“文革”的嚴(yán)重破壞，新時(shí)期開始以后的兩代領(lǐng)導(dǎo)集體，實(shí)際上在對我國政黨制度進(jìn)行恢復(fù)的基礎(chǔ)上進(jìn)行了再設(shè)計(jì)。這個(gè)再設(shè)計(jì)與建設(shè)，由于是伴隨社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)與契約社會(huì)的發(fā)展進(jìn)程進(jìn)行的，是反映市場經(jīng)濟(jì)與契約社會(huì)對民主政治提出的客觀要求而進(jìn)行的，所以，就大大深化和具體化了初次設(shè)計(jì)所體現(xiàn)的社會(huì)主義憲政原則與精神，因而使這個(gè)設(shè)計(jì)更加完善化。同時(shí)，這一制度設(shè)計(jì)緣于互相監(jiān)督，而主要是對執(zhí)政的共產(chǎn)黨監(jiān)督的需要更加現(xiàn)實(shí)和更加迫切，并因此越來越受到執(zhí)政的中國共產(chǎn)黨的高層領(lǐng)導(dǎo)的高度關(guān)注和重視。

　　但是，我國政黨制度設(shè)計(jì)了互相監(jiān)督，而且主要是監(jiān)督中共的初衷和最直接的緣由還遠(yuǎn)未實(shí)現(xiàn)和體現(xiàn)出來。作為參政黨的各民主黨派的基本政黨職能是參政議政和民主監(jiān)督，相比較而言，前者發(fā)揮比較充分，后者則發(fā)揮比較差。目前，民主監(jiān)督主要是寓于政治協(xié)商和參政議政之中得以實(shí)現(xiàn)，這確實(shí)也是其實(shí)現(xiàn)的一個(gè)現(xiàn)實(shí)的主要渠道，由于政黨制度以及其他民主政治制度的“制度化、規(guī)范化和程序化”水平還比較低，民主監(jiān)督在總體上還缺乏有效的形式、嚴(yán)格的規(guī)范和程序加以保障，使我國社會(huì)主義政黨制度的特點(diǎn)和優(yōu)勢的實(shí)現(xiàn)受到極大限制。在許多地方，還主要取決于當(dāng)?shù)攸h委、政府，乃至是黨委和政府的“一把手”的開明程度、工作方式和工作水平，因此就更加顯得乏力。去年我們進(jìn)行大調(diào)研中，包括各黨派中央都基本上是只談參政議政的做法和經(jīng)驗(yàn)，在這方面確實(shí)有許多好的做法和經(jīng)驗(yàn)，而極少涉及民主監(jiān)督的情況。(1)直接和表面的原因是1957年的反右擴(kuò)大化留下了心有余悸的后遺癥仍然沒有治愈；
(2)深層的原因是根深蒂固的封建專制主義政治文化傳統(tǒng)的影響，相應(yīng)地又十分缺乏民主傳統(tǒng)的影響，這種封建主義影響又主要地在執(zhí)政黨身上表現(xiàn)出來，當(dāng)然對民主黨派也有影響；
(3)從根子上說，則是我國社會(huì)還未完全實(shí)現(xiàn)由傳統(tǒng)、半傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代化社會(huì)的轉(zhuǎn)型，特別缺乏充分發(fā)展的社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)這一現(xiàn)代社會(huì)主義民主賴以依存的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。這些原因集中起來構(gòu)成問題現(xiàn)實(shí)存在的關(guān)鍵，恐怕就是民主黨派的民主監(jiān)督職能的發(fā)揮缺乏執(zhí)政黨健全而充分的黨內(nèi)民主的有力支撐。因此，政黨制度設(shè)計(jì)與其運(yùn)行現(xiàn)狀之間在民主監(jiān)督方面存在的問題和矛盾，主要責(zé)任在中共，解決矛盾的主要責(zé)任和關(guān)鍵也在中共方面。在紀(jì)念中共中央1989[14]號文件頒布十五周年的時(shí)候，可否在更好地發(fā)揮民主黨派民主監(jiān)督作用方面有所創(chuàng)新、有所突破，進(jìn)一步推動(dòng)和擴(kuò)大社會(huì)主義民主，是特別值得考慮的。最為重要和關(guān)鍵的是執(zhí)政黨及其各級組織和領(lǐng)導(dǎo)干部要真正站在“三個(gè)代表”的高度，自覺地按照社會(huì)主義政治文明的要求，鼓起大無畏的勇氣，敢于讓民主黨派說真話，敢于讓民主黨派從不同于執(zhí)政黨的角度講不同意見乃至批評意見；
同時(shí)要充分保障民主黨派及其成員進(jìn)行民主監(jiān)督、講真話的權(quán)利不受任何形式的侵犯。還要在充分保證民主黨派擁有知情權(quán)和監(jiān)督監(jiān)察權(quán)的基礎(chǔ)上，對民主監(jiān)督的內(nèi)容、形式和方法等作出可操作的程序性規(guī)定。即使是目前做得比較好的參政議政這一方面，在內(nèi)容上也主要是圍繞國家經(jīng)濟(jì)建設(shè)中心進(jìn)行，真正參的“政”和議的“政”的內(nèi)容還不多。當(dāng)然，在新時(shí)期，鄧小平早就說過搞現(xiàn)代化建設(shè)就是最大的政治，民主黨派參政議政仍然要圍繞這個(gè)中心，服務(wù)于這個(gè)大局。即便如此，一方面，參政議政也應(yīng)與如何體現(xiàn)各民主黨派進(jìn)步性與廣泛性相統(tǒng)一、特別是廣泛性特點(diǎn)結(jié)合在一起，盡可能反映我國社會(huì)轉(zhuǎn)型期日益增多的特定政治訴求，協(xié)助中共更好地代表好、維護(hù)好、發(fā)展好最廣大人民的利益，不僅包括經(jīng)濟(jì)利益，而且要越來越多地包括他們的政治和文化利益；
另一方面，民主監(jiān)督實(shí)際上也是參政黨參“政”并能夠充分體現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)自己的政黨功能的最為重要的內(nèi)容之一。同時(shí)也只有在這個(gè)方面取得突破性的進(jìn)展，才是促使我國政黨制度、特別是各民主黨派在社會(huì)主義民主政治和社會(huì)主義政治文明建設(shè)中更充分地發(fā)揮其獨(dú)特作用的重要環(huán)節(jié)。

　　二

　　新中國建立后，毛澤東等開國領(lǐng)袖們保留歷史形成的民主黨派，從客觀上說，這是由當(dāng)時(shí)我國社會(huì)多元化的社會(huì)結(jié)構(gòu)所要求和決定的。當(dāng)時(shí)的各民主黨派是民族資產(chǎn)階級和城市小資產(chǎn)階級及其知識分子的階級聯(lián)盟性質(zhì)的政黨，正處在社會(huì)主義的改造過程中，“一與多”的社會(huì)階級結(jié)構(gòu)必然地決定了“一與多”的政黨結(jié)構(gòu)。當(dāng)時(shí)有同志認(rèn)為民主黨派是一根頭發(fā)的功勞，一根頭發(fā)拔不拔去沒有什么關(guān)系。毛澤東及時(shí)批評了這種說法，指出民主黨派和民主人士，是聯(lián)系資產(chǎn)階級、小資產(chǎn)階級的，從他們背后的聯(lián)系看，就不是一根頭發(fā)，而是一把頭發(fā)，就不可藐視。到了改革開放以后，鄧小平又及時(shí)地明確指出民主黨派已經(jīng)由階級聯(lián)盟轉(zhuǎn)變成了社會(huì)主義勞動(dòng)者和擁護(hù)社會(huì)主義的愛國者的政治聯(lián)盟，他們既已成為在中共領(lǐng)導(dǎo)下的建設(shè)社會(huì)主義的政治力量，具有進(jìn)步性；
同時(shí)又具有聯(lián)系部分特殊群眾并反映其利益的廣泛性、進(jìn)步性和廣泛性的統(tǒng)一構(gòu)成其政黨的特點(diǎn)。盡管上世紀(jì)50年代與十一屆三中全會(huì)以來的新時(shí)期相比較，社會(huì)的結(jié)構(gòu)發(fā)生了很大變動(dòng)，其內(nèi)容也有顯著不同，但從形式上看，都是“一與多”相統(tǒng)一的“一體多元”的社會(huì)結(jié)構(gòu)，構(gòu)成“一與多”相統(tǒng)一的政黨制度設(shè)計(jì)和構(gòu)建的客觀的社會(huì)基礎(chǔ)。但是，最近這20多年來的改革開放實(shí)質(zhì)是我國社會(huì)經(jīng)歷的一次前所未有的社會(huì)轉(zhuǎn)型進(jìn)程，社會(huì)高度分化和多樣化，包括出現(xiàn)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)成分和利益格局、社會(huì)就業(yè)方式和組織方式、社會(huì)分配方式和價(jià)值取向等等的多樣化，不僅原來的社會(huì)基本階級發(fā)生了很大的變化，而且還出現(xiàn)了一系列新的社會(huì)階層，社會(huì)結(jié)構(gòu)正在經(jīng)歷著由傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代化社會(huì)的全面、快速的轉(zhuǎn)型。盡管從形式上看，我國社會(huì)仍然是呈現(xiàn)出“一體多元”的特點(diǎn)，但其內(nèi)容與上世紀(jì)50年代和改革開放初期都是根本不同的。因此，“一與多”相統(tǒng)一的政黨制度設(shè)計(jì)和其現(xiàn)實(shí)運(yùn)行之間的矛盾，首先就表現(xiàn)為形式和內(nèi)容的矛盾，就是說從形式和表面上看，“一與多”相統(tǒng)一的政黨制度結(jié)構(gòu)和“一與多”相統(tǒng)一的“一體多元”的社會(huì)結(jié)構(gòu)相一致，但是，在實(shí)際上則存在著與快速變動(dòng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)相脫節(jié)的矛盾。執(zhí)政的中國共產(chǎn)黨通過提出“三個(gè)代表”重要思想，解決“建設(shè)一個(gè)什么樣的黨、如何建設(shè)黨”問題，以與時(shí)俱進(jìn)的態(tài)度在鞏固自己的階級基礎(chǔ)的同時(shí)，不斷擴(kuò)大自己的群眾基礎(chǔ)和社會(huì)基礎(chǔ)以應(yīng)對這個(gè)矛盾。從民主黨派這一方面來說，這個(gè)矛盾就具體表現(xiàn)在各民主黨派之間的趨同化和成員老化現(xiàn)象日益嚴(yán)重，歷史形成的特色在逐漸喪失。趨同會(huì)失去特色，失去特色就會(huì)失去優(yōu)勢，乃至生存的根據(jù)和基礎(chǔ)。因此完全可以說，目前各民主黨派與中共一樣，都存在著如何面對歷史方位的變化，與時(shí)俱進(jìn)地作出適應(yīng)性調(diào)整的重大課題。比如除了中共把那些符合條件的新的社會(huì)階層中的少數(shù)先進(jìn)分子吸收進(jìn)自己的組織以外，完全有必要在民主黨派的組織發(fā)展上，在中共統(tǒng)戰(zhàn)部門的協(xié)調(diào)下，通過各黨派之間的協(xié)商，對現(xiàn)有的某些限制作出適當(dāng)調(diào)整，以利于吸納新的社會(huì)階層、特別是非公有制代表人士中的進(jìn)步分子加入民主黨派，使其廣泛性特點(diǎn)與優(yōu)勢得到拓展和延續(xù)，使他們的政治訴求獲得制度化的表達(dá)渠道，促使我國政黨制度的特點(diǎn)和優(yōu)勢更加充分地發(fā)揮出來。

　　三

　　任何制度實(shí)質(zhì)上都是特定文化的結(jié)晶，制度的設(shè)計(jì)者們也絕對不是脫離既成的文化生態(tài)環(huán)境進(jìn)行空想。我國獨(dú)具特色的政黨制度則是對中西文化的雙重超越�！伴L期共存，互相監(jiān)督”的方針和后來發(fā)展成的“長期共存，互相監(jiān)督，肝膽相照，榮辱與共”的方針，集中體現(xiàn)了這種雙重的超越。政黨及政黨制度是伴隨市場經(jīng)濟(jì)發(fā)生、發(fā)展起來的，是現(xiàn)代政治文明的產(chǎn)物和成果之一，也是西方近、現(xiàn)代政治文明和政治文化的產(chǎn)物，是資產(chǎn)階級的創(chuàng)造與對人類文明的貢獻(xiàn)。憲政制度也是一樣。但它們又是人類政治文明發(fā)展的共享性成果，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　無論是西方還是東方國家和民族，只要是邁上現(xiàn)代化之途，就不能不承接這一份政治文明成果。中華文化的總體性特點(diǎn)一般被稱為“多元一體”、“和而不同”的“和合”文化，就是說既承認(rèn)不同和二分（一分為二），但又把不同的事物有機(jī)地結(jié)合為一體（合二為一）。這種“和合”文化是中華文化人文精神的精髓，源遠(yuǎn)流長，一脈相承，這實(shí)際不過是在世界歷史上惟一沒有中斷的“多元一體”的中華民族產(chǎn)生、存在和發(fā)展歷史的一種反映而已。到了近代，被我們的革命先人、特別是老一輩中國共產(chǎn)黨人靈活地運(yùn)用于反帝國主義、封建主義和官僚資本主義的革命政治斗爭中，并結(jié)出了中共領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作制度這一政治碩果。所以，恰如羅豪才先生所言：“我國的政黨制度，在執(zhí)政黨和參政黨根本利益和奮斗目標(biāo)一致這個(gè)大前提下，強(qiáng)調(diào)合作共事、民主協(xié)商，倡導(dǎo)求同存異、體諒包容，這恰恰體現(xiàn)了"和合"民族文化傳統(tǒng)的精髓。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作制之所以在中華大地產(chǎn)生、存在并不斷發(fā)展完善，正因?yàn)檫@里有它的文化根基，有適合它生長的土壤”[3]。但是，中西兩種文化傳統(tǒng)在我們的獨(dú)具特色的政黨制度中，又都被這一政黨制度的設(shè)計(jì)者和建構(gòu)者們，按照馬克思主義世界觀、方法論要求和世界近、現(xiàn)代民主政治發(fā)展的一般趨勢，緊密結(jié)合當(dāng)代社會(huì)主義中國特殊的現(xiàn)實(shí)實(shí)踐要求，例如社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的客觀要求，給以創(chuàng)造性地改造和超越了，形成了獨(dú)具特色的馬克思主義政黨觀、政治觀和文化觀。這種政黨觀、政治觀和文化觀是我國政黨制度設(shè)計(jì)與建構(gòu)的思想文化基礎(chǔ)，既根本區(qū)別于西方那種競爭和政黨輪替、勾心斗角型政黨觀、政治觀，又根本區(qū)別于一黨專制和獨(dú)裁的壟斷型政黨觀、政治觀。因此也就設(shè)計(jì)和構(gòu)建了根本區(qū)別于西方那種有利于維護(hù)資本主義統(tǒng)治、有利于在各壟斷集團(tuán)之間分配資源的競爭型政黨制度的多黨合作協(xié)商型政黨制度。這種類型的政黨制度，由于社會(huì)主義的國情所決定，只能由共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)，不能搞政黨輪替。由于有共同的根本利益和政治基礎(chǔ)，可以通過協(xié)商，協(xié)調(diào)各種特殊利益，合理分配各種社會(huì)資源。同時(shí)，由于具有“多元一體”、“和而不同”的“和合”特點(diǎn)的中華文化傳統(tǒng)，與現(xiàn)代民主理念所包含的包容、寬容和協(xié)同精神相契合，使得這一新型政黨制度獲得強(qiáng)有力的文化支撐。從文化的層面說，當(dāng)下中國的文化仍然具有“多元一體”、“和而不同”的“和合”文化特點(diǎn)，當(dāng)然在內(nèi)容上有了本質(zhì)的不同，我們今天的社會(huì)主義中國是以馬克思主義為指導(dǎo)的先進(jìn)文化占據(jù)主導(dǎo)地位，但又是在國內(nèi)社會(huì)結(jié)構(gòu)大變動(dòng)和經(jīng)濟(jì)全球化背景下多元和多樣化的文化并存，相互激蕩、相互交融，我國政黨制度設(shè)計(jì)和現(xiàn)實(shí)運(yùn)行之間在文化層面表現(xiàn)出來的矛盾必然會(huì)日益突出起來。

　　我們說我國政黨制度在設(shè)計(jì)理念上是對中西文化的雙重超越，但是，在其運(yùn)行中，從自身的內(nèi)部環(huán)境到外部環(huán)境，則實(shí)實(shí)在在地存在著、經(jīng)受著中西文化的雙重撞擊，特別在我國正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期的歷史條件下，在我國“入世”以主動(dòng)的姿態(tài)融入“全球化”進(jìn)程的條件下，面對西方文化與中國傳統(tǒng)文化的雙重撞擊強(qiáng)度空前加大，面對著極其復(fù)雜和突出的傳統(tǒng)性與現(xiàn)代性的矛盾沖突無法回避，設(shè)計(jì)理念上的雙重超越要經(jīng)歷極其錯(cuò)綜復(fù)雜的這些撞擊和矛盾沖突，才能在實(shí)際上得到實(shí)現(xiàn)。而在這一政黨制度的現(xiàn)實(shí)運(yùn)行中，作為執(zhí)政黨的中共及其成員、特別是領(lǐng)導(dǎo)成員，和作為參政黨的各民主黨派及其成員、特別是領(lǐng)導(dǎo)成員，對這些撞擊和矛盾沖突自覺意識到的程度及對策如何，則直接影響到政黨制度的鞏固及其特點(diǎn)與優(yōu)勢的發(fā)揮水平。從執(zhí)政黨方面說，中華文化中的封建專制主義政治文化傳統(tǒng)的影響是根深蒂固的，鄧小平在總結(jié)和反思十年“文革”的沉痛教訓(xùn)時(shí)，就非常深刻而尖銳地指出過封建主義對我們的黨、人民和制度的嚴(yán)重影響[4]。這些影響特別突出地體現(xiàn)在官員本位意識、官老爺作風(fēng)及與之相聯(lián)系的“家長制”、“一言堂”等現(xiàn)象上，嚴(yán)重制約著黨內(nèi)民主的健康發(fā)展。試想像程維高一類“皇權(quán)式”人物存在的情況下，誰還敢于冒風(fēng)險(xiǎn)去監(jiān)督，在“太歲頭上動(dòng)土”？執(zhí)政黨黨內(nèi)民主和參政黨對執(zhí)政黨的民主監(jiān)督都怎能不流于形式？這也就必然嚴(yán)重影響到我們黨的領(lǐng)導(dǎo)方式和執(zhí)政方式的改革與完善，從而使以中華“和合”文化底蘊(yùn)和現(xiàn)代民主理念為基礎(chǔ)的我國政黨制度的合作協(xié)商的基本價(jià)值追求還難以充分實(shí)現(xiàn)。從民主黨派的現(xiàn)實(shí)情況及其發(fā)展趨向看，隨國內(nèi)外環(huán)境的急劇變化及各民主黨派內(nèi)部成員新老更替加快，新一代成員接受西方民主價(jià)值觀和政黨觀侵蝕的危險(xiǎn)性將日益增大，并且，這種危險(xiǎn)性還將伴隨執(zhí)政黨和參政黨各自的自身建設(shè)進(jìn)程并與之構(gòu)成正向或反向的互動(dòng)關(guān)系，比如，中共通過自身建設(shè)，肅清封建主義影響有力，反腐敗有效，這種危險(xiǎn)性就會(huì)被減殺，反之，就可能在“反對封建主義”和“反腐敗”的口號下，使西方民主觀和政黨觀的侵蝕得到強(qiáng)化。因此，無論是作為執(zhí)政黨的中共，還是作為參政黨的各民主黨派，都必須按“三個(gè)代表”重要思想和社會(huì)主義政治文明的要求，大力推進(jìn)各自的自身建設(shè)工程，特別是要以創(chuàng)新的、真正切實(shí)有效的思想教育和思想文化建設(shè)給予應(yīng)對，才能形成正向的互動(dòng)關(guān)系，在大變動(dòng)、大開放的時(shí)代背景下，迎接挑戰(zhàn)，抓住機(jī)遇，推動(dòng)我國政黨制度在越來越優(yōu)質(zhì)的社會(huì)政治生態(tài)環(huán)境中得到不斷完善和發(fā)展。

　　來源：湖北省社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)

相關(guān)熱詞搜索：政黨 矛盾 現(xiàn)狀 運(yùn)行 制度