一、應(yīng)當(dāng)高度重視社會主義定義的方法論問題

　　現(xiàn)在世界上究竟有多少種社會主義定義？董輔礽先生生前曾經(jīng)說過：“什么是社會主義？一千個人有一千個人的觀點�！蔽铱催@是講得最到位的了。國外統(tǒng)計的社會主義定義數(shù)量已經(jīng)高達上千種。國內(nèi)用搜狐搜索“社會主義定義”，竟能搜出500多萬個網(wǎng)頁來，其中也包含了大量對于社會主義的不同定義。

　　毫無疑問，這種情況不僅反映了人們對于“什么是社會主義”這個問題的廣泛思考和探索，而且同時也反映了國內(nèi)外在這個問題上普遍存在的思想混亂，印證了“從人類歷史發(fā)展來看，人們對社會主義理論的探討僅僅是剛剛起步” 這一判斷的正確性。搞社會主義卻搞不清楚什么是社會主義，這個問題確實是太大了。

　　那么，我們究竟怎樣才能進一步地搞清這個問題呢？我認(rèn)為，這其中非常重要的一點，就是要高度重視社會主義定義的方法論問題，進而將定義社會主義的工作進一步地納入到遵循科學(xué)方法論的軌道上來。

　　關(guān)于社會主義研究中方法論問題的重要性，唐昌黎、孟海貴兩位先生已經(jīng)很正確地指出：“什么是社會主義”這一問題之所以長期說不清楚，除了其難度極大以外,還有個重要原因,那就是沒有解決“如何認(rèn)識社會主義”的問題。“什么是社會主義”問題的難點，集中地體現(xiàn)在“如何認(rèn)識社會主義”的問題上來。人們對‘什么是社會主義’提出諸多疑問,就在于沒有弄清如何認(rèn)識社會主義的問題。因此，只有解決“如何認(rèn)識社會主義”的問題,才能回答“什么是社會主義”的問題。

　　但是，我們不能不說，雖然現(xiàn)在對于“什么是社會主義”問題的討論已經(jīng)相當(dāng)多，但討論社會主義研究中的方法論問題的文章卻仍然是罕見的。由于缺乏社會主義研究中的方法論意識、方法論研究和科學(xué)方法論的必要規(guī)范，人們給社會主義下定義的“自由度”自然就非常大了，這就不僅導(dǎo)致了形形色色的社會主義定義的大量涌現(xiàn)，而且同時也使人們根本無法在這個問題上達成哪怕是比較普遍的理論共識。當(dāng)然，平心而論，這種由科學(xué)方法論的缺失所導(dǎo)致的思想混亂也并不是我國社會主義研究中所特有的現(xiàn)象，而是幾乎近兩個世紀(jì)以來世界社會主義研究中的普遍現(xiàn)象。但是，既然社會主義是一種廣泛的事實存在，那么我們對于社會主義的研究自然就應(yīng)當(dāng)是一種實事求是的科學(xué)研究。既然科學(xué)的靈魂實際上是科學(xué)精神和科學(xué)方法論，那么我們自然也應(yīng)當(dāng)特別注意社會主義研究中的方法論問題。既然時至今日國內(nèi)外關(guān)于社會主義的討論中仍然存在著大量的方法論問題，那么我們也就不能不承認(rèn)社會主義研究的科學(xué)化問題實際至今仍然未解決。既然是這樣，那么我們自然也就應(yīng)當(dāng)高度重視和切實研究社會主義研究（包括社會主義定義研究）中的科學(xué)方法論問題，從而使社會主義研究進一步地納入到科學(xué)研究的軌道上來，并由此而在“什么是社會主義”這個根本問題上得以逐步地形成至少是基本的普遍共識。

　　二、何謂“給社會主義下定義”？

　　社會主義的定義問題是“什么是社會主義”的核心問題。給出社會主義的科學(xué)定義，雖然并不等于全面地回答了“什么是社會主義”這個問題，但這至少是明確了“社會主義”的基本概念，而這也就正是整個社會主義的科學(xué)理論大廈賴以建立的首要基石。

　　研究社會主義定義的科學(xué)方法論問題，首先應(yīng)當(dāng)反思一個前提性的問題，這就是：究竟什么是“給社會主義下定義”？

　　在這方面，我們所面臨的根本問題就是：給社會主義下定義究竟是一種價值表達，還是一種科學(xué)概括？

　　國外有學(xué)者指出，給“主義”下定義，實質(zhì)上就是價值表達。由此，給“社會主義”下定義，自然也是一種價值表達。這種觀點，顯然是很有道理的。這是因為，我們看到，當(dāng)人們對“社會主義”這個名詞有好感的時侯，他們就將社會主義定義為自己所肯定、希望和追求的某些美好的價值；
而當(dāng)人們在某種程度上反感“社會主義”這個名詞的時侯，他們則就將社會主義定義為了自己所否定的那些負面價值，并以此而間接地表達了自己所肯定的正面價值。所以說，所謂“給社會主義下定義”，實際首先就是定義者對于自己的價值觀念的概括表達。

　　社會主義定義的這種特質(zhì)，不可避免地帶來了社會主義定義的極大多樣性。這是因為，在成年人中，人們都程度不同地擁有著自己的社會價值觀，人們的社會價值觀之間又普遍地存在著各種不同性質(zhì)或不同程度的差異，人們對于“社會主義”的理解和了解也是各不相同的，這樣，當(dāng)人們有能力給“社會主義”下某種定義時，我們所看到的社會主義定義，就必然是多種多樣的。

　　譬如，我們在互聯(lián)網(wǎng)上就能看到這樣一些來自民間的對于社會主義的肯定性定義——

　　“社會主義就是想吃啥吃啥、想喝啥喝啥�！�

　　“想吃點啥就能吃點啥，哈哈，社會主義！�。　�

　　“社會主義就是讓十幾億人吃飽飯�！�

　　“我覺得從老百姓的角度來說，社會主義就是大家有工開，大家有飯吃。所有人開開心心的生活。這是最樸素的想法了�！�

　　“什么是社會主義？我爹把煙把子磕了磕，說，耕地不用牛，點燈不用油，走路不小心，蘋果碰著頭�！�

　　“叫我說：人人健康快樂地生活就是社會主義�！�

　　“社會進步、生活改善就是社會主義。”

　　“對老百姓們有實質(zhì)意義的就是社會主義�！�

　　“現(xiàn)在北歐人們過的生活就是社會主義的生活。同志們?nèi)タ纯囱�！�?/p>

　　“如果北歐國家那樣的制度是社會主義，我要社會主義�！�

　　“社會主義就是勞動者的福利�！�

　　“社會主義的定義多種多樣。我的社會主義（可以說海氏社會主義）的定義很簡單，具有很高的可操作性和實證性：社會主義者追求的就是大比例的失業(yè)保險、醫(yī)療保險和養(yǎng)老保險。一個社會的社會主義程度體現(xiàn)在向社會成員所提供的失業(yè)、醫(yī)療和養(yǎng)老保險的程度。根據(jù)這個定義，今天北歐的社會主義程度最高，美國是比較高的。中國是社會主義程度最低的國家之一，享受失業(yè)、醫(yī)療和養(yǎng)老保險的人口不過十之二三�！�

　　“社會主義就是言論自由�！�

　　“只有能互相幫助,能在別人遇到困難的時候肯拔刀相助的才叫社會主義. ”

　　“什么是社會主義，只要祖國能富強，人們能富裕，人性能解放，環(huán)境能保護，社會能進步，兩岸能統(tǒng)一，就是社會主義�！�

　　……

　　我們不能小看這些很不準(zhǔn)確的、甚至是很粗陋的社會主義定義，因為，它們已經(jīng)展現(xiàn)了社會主義定義作為一種價值表達方式的固有本性，并展現(xiàn)了由此而導(dǎo)致的社會主義定義的多樣性。

　　但是，另一方面，如果我們說給社會主義下定義也是一種科學(xué)概括，那也是正確的。這是因為，首先，作為一個褒義詞，社會主義所肯定和包含的價值內(nèi)容是非常多的，這就使我們只有通過對于這些價值的科學(xué)研究和科學(xué)抽象，才能形成對于它們的高度概括，因此而才能給出能夠包容所有這些價值內(nèi)容科學(xué)的社會主義定義來，而不再是象以上那些定義那樣，至多只能實現(xiàn)對于社會主義價值的某種殘缺不全的概括與表述。其次，雖然社會主義首先是一個價值范疇，但在現(xiàn)實世界中，它也是一種社會歷史過程，因而在社會主義的外延定義中，也應(yīng)對此做出相應(yīng)的科學(xué)概括。最后，在最高的概括層次上，社會主義定義既應(yīng)是對于社會主義價值觀、社會主義價值需要的科學(xué)概括，也應(yīng)是對于作為現(xiàn)實世界中的社會主義價值體系的社會主義現(xiàn)實的科學(xué)概括，因而它也就應(yīng)當(dāng)和能夠在這個層次上實現(xiàn)其作為一種價值表達和科學(xué)概括的有機統(tǒng)一。

　　由此，我們也就可以看出，如果我們將“給社會主義下定義”僅僅理解為“價值表達”，因而也只是在這個層次上給社會主義下定義的話，我們的社會主義定義就必然是具有很大的隨意性、片面性、不準(zhǔn)確性和不應(yīng)有的多樣性的定義，因而我們也就不可能在“什么是社會主義”這個根本問題上達成必要的普遍共識。反之，如果我們將“給社會主義下定義”完整地理解為“價值表達與科學(xué)概括的有機統(tǒng)一”，從而也使“給社會主義下定義”從自發(fā)轉(zhuǎn)向自覺、從隨意轉(zhuǎn)向規(guī)范、從因循傳統(tǒng)轉(zhuǎn)向科學(xué)研究的話，我們就將能夠在科學(xué)方法論的軌道上逐步前進，并由此而最終達到一個比較理想的理論境界。

　　三、社會主義定義應(yīng)以名副其實的社會主義為對象

　　如所周知，科學(xué)方法論的根本原則，就是實事求是。但在給社會主義下定義的過程中，要真正做到實事求是，卻并不是一件容易的事情。撇開各種非學(xué)術(shù)性因素的不利影響不談，在這個過程中，我們還必須進一步地研究、確認(rèn)和遵循一系列的重要方法論原則，才有可能避免陷入各種可能的認(rèn)識誤區(qū)，真正做到一切從實際出發(fā)，進而透過極其紛繁復(fù)雜的真實現(xiàn)象和假象，而逐步地達到真理的彼岸。

　　在這里，我們首先應(yīng)當(dāng)對于社會主義定義對象的真實性問題，給予一些必要的討論。

　　我們知道，“社會主義”既是一個名詞，又是一個概念，也是一種事實。名詞與概念，名詞是形式，概念是內(nèi)容。概念與事實，概念是對于事實的概括性反映，事實則是概念的源泉。按照常理，所謂給社會主義下定義，就是給“社會主義”這個概念下定義，而并不是給“社會主義”這個名詞下定義。而所謂給“社會主義”這個概念下定義，則就是對于這個概念所反映的對象自身的本質(zhì)和特征作出實事求是的反映和概括，因而對于社會主義概念下定義，本身就是有科學(xué)要求的。

　　但當(dāng)我們按照如此明白的道理給社會主義下定義時，卻遇到了很多的麻煩和陷阱。這里的首要問題，就是真假社會主義的問題。在自然科學(xué)領(lǐng)域中，譬如，當(dāng)自然科學(xué)家給“電”這個概念下定義時，因為自然界中的電現(xiàn)象是明白無誤的，所以他們并不會出現(xiàn)把“假電”作為定義對象的失誤。但在社會主義問題上，自從“社會主義”這個名詞出現(xiàn)后，各種冒牌的社會主義就屢見不鮮，譬如，希特勒的“社會主義”把人類推到了血海之中，波爾布特的“社會主義”幾乎令世人無不厭惡，“非洲社會主義”也糟糕到了使國民挨餓的地步。……即使是“蘇式社會主義”究竟是不是真正的社會主義，現(xiàn)在也已有了極大的爭議。這就使我們在給社會主義下定義時，不能不對于識別真假社會主義的問題，予以嚴(yán)重的關(guān)注。

　　從原則上來說，給社會主義下定義，當(dāng)然只能是給真正的社會主義下定義，但因不少論者缺乏對于真假社會主義的有效甄別，所以將假社會主義作為定義對象的失誤，確實也大量地出現(xiàn)了。在這種情況下，一方面，憎惡這種“社會主義”的人士，把社會主義完全定義為了反動黑暗的東西；
另一方面，欣賞某種假社會主義的人士，卻又把社會主義定義為了美好的東西。前一種人士，當(dāng)然不能同意“社會主義就是普遍幸福主義”這個定義。

后一種人士，則能夠在抽象的層次上比較容易接受這個定義，或者至少也是對于這個定義抱有某種程度的認(rèn)同感，但當(dāng)這個定義作為衡量真假社會主義的標(biāo)準(zhǔn)得到應(yīng)用、從而展開了對于他們所鐘愛的假社會主義的揭露和批判時，他們也就可能不再認(rèn)同這個定義了。但是，無論各方的分歧有多大，大家也還是能夠在這一點上達成一致的，這就是：社會主義定義應(yīng)當(dāng)以名副其實的社會主義為對象，而不應(yīng)以假社會主義為對象。由此，進一步的問題自然也就在于：我們究竟怎樣才能有效地辨別出真假社會主義來？

　　四、應(yīng)當(dāng)以詞源學(xué)的方法初步確認(rèn)真正的社會主義

　　當(dāng)我們開始辨別真假社會主義時，我們首先應(yīng)當(dāng)明確，我們所說的“真正的社會主義”，就是名副其實的社會主義，我們所說的“假社會主義”，則就是名不副實的社會主義。在這里，“名”與“實”，就是我們的關(guān)鍵詞。我們追求“名副其實”，首先是因為語言是思想交流的工具。如果我們要順利地展開思想交流的話，我們所使用名詞的內(nèi)涵就應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一，或者至少也應(yīng)當(dāng)是比較統(tǒng)一的。否則，如果論者們在一起討論社會主義問題，各自所使用的“社會主義”一詞的內(nèi)涵卻有天壤之別，那又怎么可能展開順利的思想交流呢？然而，令人遺憾的是，在近百年的中外社會主義思想史和政治思想史中，我們所看到的卻又正是這樣一種混亂不堪的局面。在這種狀態(tài)下，一方面，“社會主義”一詞內(nèi)涵的嚴(yán)重不同，不可避免地造成了大量的誤解和廣泛的無謂爭論，而某些學(xué)者的令非專業(yè)人士頭暈?zāi)垦５膹?fù)雜的詞義辨析，實際也難以奏效；
另一方面，由于真假社會主義同時成為了各種社會主義定義的對象，所以人們的社會主義定義自然也無法統(tǒng)一。這就啟示我們，如果我們要社會主義定義方面獲得普遍共識的話，那就必須首先從“名”與“實”的關(guān)系入手，去探尋真正的社會主義之所在。

　　進一步看，這樣一種研究方法，實際首先就是詞源學(xué)的方法。通過詞源學(xué)的追究給出定義，歷來是人文社會科學(xué)的一種基本的定義方法。這種方法所體現(xiàn)，同時也正是人類賴以辨別真?zhèn)蔚囊环N基本方法。這種方法的根據(jù)就在于：真與假，必定是先有真，后有假，先有名副其實，(點擊此處閱讀下一頁)

　　后有名不副實，先有真李逵，后有假李逵，先有名副其實的真社會主義，而后才會出現(xiàn)名不副實的假社會主義。由此，你要辨別真假李逵，你就必須首先在歷史中認(rèn)識真李逵，你要辨別真假社會主義，你也必須首先在歷史中認(rèn)識真正的社會主義。誠然，由于社會主義之實在前，社會主義之名在后，所以我們也不能認(rèn)為只有最初使用“社會主義”一詞之時的社會主義才是最初的真正的社會主義，但我們?nèi)匀豢梢愿鶕?jù)這種名實關(guān)系確認(rèn)，既然社會主義之名本來就是用于表達社會主義之實的，那么人們在社會主義這個名詞的起源時期和早期使用時期所說的社會主義，自然也就是（或者至少也是基本上是）名副其實的社會主義，亦即真正的社會主義。

　　但是，當(dāng)我們初步地采用這種方法時又看到：“是誰最早使用社會主義一詞，現(xiàn)在說法很多。一般都認(rèn)為、最早是‘本尼迪克派’教士在1753年首先開始使用的。這個人把信奉基督教的神學(xué)家和遵循自然界發(fā)展規(guī)律的人相區(qū)別，把遵循自然界發(fā)展規(guī)律的人稱為社會主義者�！� 顯然，這種意義上的“社會主義”與我們今天所說的“社會主義”之間，已經(jīng)毫無關(guān)系了。但這種情況的存在并不意味著詞源學(xué)的方法是無效的，而只是意味著我們對于這種方法還需要予以進一步的理解和界定。

　　我們知道，名詞演變中有一種普遍現(xiàn)象，這就是它會從原有的內(nèi)涵演變、增生出后來的新內(nèi)涵。這就產(chǎn)生了一個問題，這就是我們的詞源學(xué)追究最終究竟是要追溯到哪里去？或者更確切些說，我們究竟是要將最初的原始詞義視為這個名詞的本真的內(nèi)涵，還是要將其后來某個階段的詞義視為它的本真的內(nèi)涵？這個問題似乎是與上述詞源學(xué)的定義方法相矛盾的，但它卻又是真實的。這是因為，我們在詞源學(xué)的追究中經(jīng)�？梢钥吹剑�許多名詞的原始詞義早已死亡了，而我們在現(xiàn)實生活中所仍舊使用的也只是這種后來又被賦予了新內(nèi)涵的名詞。這樣。當(dāng)我們給這種名詞下定義時，我們就必須首先明確：我們究竟是要給已經(jīng)失效的原始詞義階段的名詞下定義，還是要給它的后續(xù)詞義至今仍然有效的這種名詞下定義？毋庸置疑，在這里，選擇的原則實際并不是對象本身，而是任務(wù)本身。也就是說，如果我們的任務(wù)只是純粹的歷史研究，我們就可以給已經(jīng)失效的原始詞義階段的名詞下定義。反之，如果我們所做的研究則首先地是一種現(xiàn)實研究，我們就必須選擇其后續(xù)詞義至今仍然有效的名詞概念作為自己的定義對象；
在這種研究中，我們當(dāng)然仍然需要采用詞源學(xué)的方法，但這種任務(wù)之下的詞源學(xué)的追溯，并不是要求我們盲目地?zé)o限追溯，而只是要求我們追溯到現(xiàn)有活詞的歷史源頭去。

　　五、應(yīng)當(dāng)以名副其實的社會主義作為研究起點

　　當(dāng)我們運用上述詞源學(xué)的方法來考察時，我們就可以清楚地看到，真正具有現(xiàn)代意義的“社會主義”一詞，實際最早見于十九世紀(jì)二、三十年代英、法空想社會主義者的一些著作。這個名詞是由“社會的”一詞衍生而來。它源出于拉丁文socialis，意思是“同輩的”、“同伙的”。從十九世紀(jì)三十年代起，“社會主義”一詞開始在西歐廣泛流行。最早開始使用“社會主義”一詞的是空想社會主義者。隨后興起的作為民主社會主義早期淵源的各種社會主義（包括基督教社會主義、工場社會主義、蒲魯東社會主義、拉薩爾社會主義、講壇社會主義、費邊社會主義、倫理社會主義、議會社會主義等）也都使用“社會主義”一詞。馬克思主義的社會主義又叫共產(chǎn)主義。馬克思、恩格斯最早使用“社會主義”一詞的時間分別是1842年和1843年。馬克思、恩格斯雖在一個時期內(nèi)主要將自己的學(xué)說稱為“共產(chǎn)主義”，而不是叫做“社會主義”，以與當(dāng)時的其他各種社會主義學(xué)說相區(qū)別，但他們有時也將自己的“主義”叫做“社會主義”。譬如，馬克思在1850年就曾說過：“無產(chǎn)階級…愈益團結(jié)在革命的社會主義周圍”，“這種社會主義就是宣布不斷革命，就是無產(chǎn)階級的階級專政……”。

十九世紀(jì)六十年代后，馬克思主義一度壓倒性地成了歐洲社會主義運動的主流流派，社會主義運動幾乎完全演變成了馬克思主義的共產(chǎn)主義運動，因而馬克思主義的共產(chǎn)主義也已開始被廣泛地稱為了“社會主義”。

　　從邏輯上來講，十九世紀(jì)的以上三大社會主義主要思潮，都是真正的社會主義。這是因為，只有首先出現(xiàn)真正的社會主義，而后才會出現(xiàn)假社會主義。而十九世紀(jì)的以上三大社會主義主流思潮，就正是處于現(xiàn)代“社會主義”一詞的發(fā)源地和人們開始廣泛使用這個名詞的歷史時期的社會主義思潮。當(dāng)時的社會主義者，普遍都是真誠的。而且當(dāng)時的思想界，包括馬克思、恩格斯在內(nèi)，也是普遍地承認(rèn)它們的社會主義性質(zhì)的。

　　在這方面，我們對于空想社會主義和馬克思主義的社會主義性質(zhì)，歷來都是充分肯定的，而我們現(xiàn)在還應(yīng)根據(jù)歷史事實、馬克思和恩格斯的論述、特別是后來的民主社會主義實踐，而實事求是地承認(rèn)那些作為民主社會主義早期淵源的社會主義思想的社會主義性質(zhì)。應(yīng)當(dāng)看到，馬克思、恩格斯當(dāng)年實際只是將這種社會主義思想誤認(rèn)為了“資產(chǎn)階級的社會主義”，并誤以為這種社會主義是不可能實現(xiàn)的，而不是認(rèn)為它們并不是真正的社會主義思想。

　　進一步看，雖然十九世紀(jì)的主要社會主義思潮是屬于真正的社會主義范疇的，但它同時又是近兩個世紀(jì)以來世界社會主義的一個特殊的組成部分，而并不是世界社會主義的整體之所在。社會主義不僅包括社會主義思想，而且也還包括社會主義運動、社會主義制度等等內(nèi)容，而后者又主要地是在二十世紀(jì)發(fā)展起來的。不僅如此，即使是在十九世紀(jì)，各種社會主義思想之間的差異也是紛繁復(fù)雜的，而并不是普遍一致的……。這就使我們又不可能以十九世紀(jì)社會主義之整體作為衡量真假社會主義的直接標(biāo)準(zhǔn)來辨別后世社會主義之真?zhèn)巍５�是，即使是這樣，我們也仍然不能不高度重視確認(rèn)這種社會主義的真實性對于真正搞清楚“什么是社會主義”這個問題、進而給出科學(xué)的社會主義定義的特殊意義。這是因為，第一，這種社會主義的真實性是最確定的，也是各方學(xué)者能夠就此達成普遍共識的，這就使我們的整個社會主義研究能夠有一個公認(rèn)的最可靠的堅實基礎(chǔ)。第二，雖然我們不能以十九世紀(jì)社會主義之整體作為辨別后世社會主義之真?zhèn)蔚闹苯訕?biāo)準(zhǔn)，但其在理論上已經(jīng)部分地指出的現(xiàn)代社會主義的特征，卻仍然能夠成為我們在某種程度上辨別后世社會主義之真?zhèn)蔚某醪街改稀５谌�，雖然特殊不能包括一切，但卻能夠包括一般，而且也必然包括一般，這就使我們能夠通過首先研究上述真實的社會主義而逐步地抽象出社會主義一般來，特別是抽象出社會主義的共同本質(zhì)來，從而給出科學(xué)的社會主義內(nèi)涵定義來。第四，這種社會主義內(nèi)涵定義初步提出后，我們又能夠以此作為更加廣泛地衡量、判斷和識別真假社會主義的普遍標(biāo)準(zhǔn)而對于真假社會主義展開全方位的甄別，這種甄別將使我們得以全面地面對社會主義的真實世界，因而也就能夠使我們得以通過對于各領(lǐng)域各方面各階段的社會主義的全面概括而進一步地確定社會主義的內(nèi)涵定義，并由此而得以更有根據(jù)地提出和檢驗社會主義的外延定義。第五，在以上的立論過程中，我們自然也就會有越來越多的事實根據(jù)和理論（包括方法論）根據(jù)而得以對于現(xiàn)存各種社會主義定義展開方法論和基本事實的層次上的前提批判。通過這種前提批判，一方面，我們就可以實現(xiàn)以駁論支持和增強立論，另一方面，我們更可以通過批判性地汲取和繼承前人社會主義定義中的積極成果，而使科學(xué)的社會主義內(nèi)涵定義和外延定義得以更有根據(jù)地確立和完善起來。

　　六、應(yīng)當(dāng)注意避免的兩種方法論錯誤

　　1、應(yīng)當(dāng)避免以本本主義的方法定義社會主義

　　如果我們認(rèn)真考察各種社會主義定義，就會發(fā)現(xiàn)，許多定義實際都是以本本主義的方法提出的。這種方法的根本特點，就是主要依據(jù)某種書本上對于社會主義的論述給社會主義下定義�；�于這種方法，人們接觸到的社會主義流派不同，閱讀到的關(guān)于社會主義的著作不同，給出的社會主義定義也不同。也是基于這種方法，甚至是人們對于同一種社會主義著作的理解不同，給出的社會主義定義也不同。由此，一種“公說公有理，婆說婆有理”的混亂局面，也就不可避免地產(chǎn)生了。

　　應(yīng)當(dāng)指出，如果只是作為一種學(xué)習(xí)和理解的過程，這種現(xiàn)象的出現(xiàn)倒也是情有可原的，但是，如果按照科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，這種狀況就是不能令人滿意的。我們知道，在自然科學(xué)中，譬如在遺傳學(xué)中，我們絕不能既說源自摩爾根著作的遺傳定義是正確的，又說源自米丘林著作的遺傳定義也是合理的，而且我們也絕不能只是根據(jù)他們各自著作的論述就判定這兩個定義的是非，而是只有通過科學(xué)實驗才能做到這一點。同理，在社會科學(xué)中，如在社會主義學(xué)中，我們也絕不能只是根據(jù)某種關(guān)于社會主義的理論著作就給社會主義下定義，而是必須從社會主義事實出發(fā)給社會主義下定義。誠然，社會主義是包括社會主義的學(xué)說、運動、制度等等在內(nèi)的，因而社會主義學(xué)說也是社會主義的一種事實存在，從而它們也是我們從實際出發(fā)研究和給出科學(xué)的社會主義定義的一種認(rèn)識對象和概括對象，但這卻并不意味著只是依據(jù)某種著作中關(guān)于社會主義的論述就給社會主義下定義是一種科學(xué)方法，而是意味著我們只有在自己能夠以超然的心態(tài)和客觀的眼光將所讀著作作為一種客觀對象來研究，并且能夠?qū)⑵渑c現(xiàn)實生活中的社會主義聯(lián)系起來加以統(tǒng)籌研究時，才是真正地進入了社會主義研究的科學(xué)狀態(tài)，因而也才有可能給出真正科學(xué)的社會主義定義來。在這種研究中，我們首先確認(rèn)十九世紀(jì)的主要社會主義思潮是名副其實的社會主義，當(dāng)然也并不是要以本本主義的方法認(rèn)定當(dāng)時的社會主義者對于社會主義的各種相互矛盾的推測和描述都是衡量真假社會主義的金科玉律，而是確認(rèn)了在所有這些之中是包含了社會主義的共同本質(zhì)和基本特征的，因而我們也就能夠以此作為一個最可靠的支點和對象，進而聯(lián)系到與之同類的思想和現(xiàn)象，而得以在統(tǒng)籌研究中發(fā)現(xiàn)社會主義的共同本質(zhì)和基本特征，并由此而給出科學(xué)的社會主義定義來。

　　2、應(yīng)當(dāng)注意研究初步命名后的事實變化

　　當(dāng)我們考察各種社會主義定義時，還可以看到，許多給出社會主義定義的論者都是以20世紀(jì)初以來人們對于“社會主義國家”、“資本主義國家”的劃分作為自已的立論基礎(chǔ)的。他們認(rèn)為，共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的國家都是社會主義國家，西方發(fā)達國家則都是資本主義國家。他們進而通過對于這些“社會主義國家”、“ 資本主義國家”的認(rèn)識而提出了自已的社會主義定義和資本主義定義。

　　我們應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，十月革命勝利后，蘇俄確曾是社會主義國家，而當(dāng)時的西方國家也確曾是資本主義國家，因而當(dāng)時人們將這兩種國家稱為“社會主義國家”和“資本主義國家”也是正確的。但在后來的歷史中，蘇聯(lián)解體前，事實上已經(jīng)拋棄了社會主義，而西方發(fā)達國家卻在“二戰(zhàn)”后大踏步地走向了社會主義，并已在很大的程度上實現(xiàn)了社會主義，這就使雙方均出現(xiàn)了名不副實的問題。但是，相對于這種事實變化來說，人們的觀念和用語的變化卻是嚴(yán)重滯后的，而其后果，就是出現(xiàn)了把蘇聯(lián)模式國家的非社會主義現(xiàn)象作為社會主義定義對象、并把發(fā)達國家的社會主義現(xiàn)象作為資本主義定義對象的嚴(yán)重失誤。不僅如此，在這種情況下，一方面，“社會主義”越來越成為了貶義詞，而“資本主義”反倒越來越成為了褒義詞；
另一方面，把非社會主義貼上“社會主義”標(biāo)簽、而把社會主義貼上“資本主義”標(biāo)簽的流行做法，也在無形之中給某些人士在“堅持社會主義”的旗幟下自覺不自覺地堅持非社會主義、抵制社會主義提供了一種基本的根據(jù)和口實。誠然，這種情況的出現(xiàn)，確實首先是人的思想和語言必然滯后于現(xiàn)實變化的普遍規(guī)律所使然，但是，面對近百年來世界歷史的這種巨大變化，我們的思想和用語也應(yīng)當(dāng)發(fā)生相應(yīng)的變化，這也是毋庸置疑的。這種變化對于校正和深化我們對于一般社會主義和現(xiàn)代社會主義的基本認(rèn)識、進而對于我們給出科學(xué)的社會主義定義，無疑具有極其重要的意義。而要做到這一點，我們首先就必須回到十九世紀(jì)，重新發(fā)現(xiàn)真正的社會主義，重新確認(rèn)社會主義就是自由、平等、博愛等等普世價值之實現(xiàn)，進而在初步辨別后世真假社會主義的基礎(chǔ)上，通過對于真正的社會主義事實的廣泛研究，而逐步發(fā)現(xiàn)一般社會主義的本質(zhì)之所在。

相關(guān)熱詞搜索：方法論 下定義 若干 王占陽