蒙培元:“接著講”與“天地境界”
發(fā)布時(shí)間:2020-06-04 來源: 感悟愛情 點(diǎn)擊:
馮友蘭在建立自己的哲學(xué)體系時(shí),提出“接著講”與“照著講”的區(qū)別,并申明他是“接著宋明理學(xué)”講的。他在晚年又重申了這一主張。于是,“接著講”就成為研究馮友蘭哲學(xué)乃至當(dāng)代中國哲學(xué)發(fā)展的重要話題。
那么,馮友蘭的“接著講”是什么意思呢?又有何意義呢?這是我們所關(guān)心的。
一、“接著講”的時(shí)代意義
顧名思義,“照著講”是哲學(xué)史的方法,“接著講”是哲學(xué)的方法。按照馮先生的“哲學(xué)觀”與“哲學(xué)史觀”,“照著講”要忠實(shí)于傳統(tǒng)哲學(xué)的“本來意義”,并用現(xiàn)代語言將其寫出來(或說出來)。雖然“寫的”的哲學(xué)史與“本來的”的哲學(xué)史并不是一回事,但是,“寫的”哲學(xué)史畢竟是照著“本來的”哲學(xué)史寫的,而“本來的”哲學(xué)史是客觀存在的。這是馮先生的一個(gè)基本信念。否則,哲學(xué)史就沒法寫。
但“接著講”就不同了。“接著講”著眼于哲學(xué)的發(fā)展、變化和創(chuàng)造,是有明顯的時(shí)代性的,而時(shí)代性就意味著新的東西的產(chǎn)生。具體地說,“新理學(xué)”是在宋明理學(xué)“之后”繼續(xù)前進(jìn)的,而這個(gè)“前進(jìn)”又是同社會(huì)發(fā)展分不開的,在某種程度上是由社會(huì)發(fā)展決定的。就社會(huì)發(fā)展而言,中國正經(jīng)歷著有史以來的第二次(第一次是春秋戰(zhàn)國)巨大變革,即從古代農(nóng)業(yè)社會(huì)向現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)的變革。因此,中國哲學(xué)的形態(tài)也將發(fā)生根本性的變化,即從古代傳統(tǒng)哲學(xué)向現(xiàn)代哲學(xué)的轉(zhuǎn)變。這一轉(zhuǎn)變之所以具有根本性質(zhì),是因?yàn)閭鹘y(tǒng)哲學(xué)是農(nóng)業(yè)社會(huì)的產(chǎn)物,不可能成為現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)的哲學(xué)。在這個(gè)問題上,馮友蘭不僅有自覺的意識(shí),而且自覺地承擔(dān)起完成這一哲學(xué)轉(zhuǎn)變的使命。
但是,中國哲學(xué)雖然面臨著一場根本性的變革,卻又是在中國哲學(xué)自身的發(fā)展中完成的,而不是也不可能將西方哲學(xué)直接移植過來就能實(shí)現(xiàn)其轉(zhuǎn)變的,他所要建立的是新的“中國哲學(xué)”,而不是“哲學(xué)在中國”。科學(xué)可以直接拿來,但哲學(xué)是不能直接拿來的。這是有根本區(qū)別的,就是說,哲學(xué)的發(fā)展是有民族性的。在這個(gè)問題上,馮先生同樣有自覺的意識(shí),即認(rèn)為中國哲學(xué)的變革是有連續(xù)性的,決不可能“橫空出世”般地產(chǎn)生一個(gè)新哲學(xué)。他本人也不是離開傳統(tǒng)哲學(xué)另創(chuàng)一個(gè)新哲學(xué)。
問題的復(fù)雜性就在這里,任務(wù)的艱巨性也在這里。正因?yàn)槿绱,如何“接著講”的問題就成為馮先生不斷思考的重要課題。他在寫作“貞元六書”(即《新理學(xué)》、《新事論》、《新世訓(xùn)》、《新原人》、《新原道》、《新知言》)時(shí),反復(fù)強(qiáng)調(diào)兩個(gè)問題,一是“值此貞元之會(huì),當(dāng)絕續(xù)之交”的社會(huì)變革,一是“通天人之際,達(dá)古今之變”的哲學(xué)問題(見《三松堂全集》第二版第4卷,河南人民出版社,2000年12月,第463頁)。前者關(guān)系到中華民族的生死存亡問題,后者關(guān)系到中國哲學(xué)的命運(yùn)問題。他渴望,透過抗日戰(zhàn)爭這一歷史事件能使中國真正覺醒起來,步入繁榮富強(qiáng)的現(xiàn)代社會(huì)并立足于世界之林。為此,中國哲學(xué)不僅要獲得新的生命,而且要承擔(dān)起新的使命,即“為生民立命”、“為萬世開太平”?梢,馮友蘭的眼光既是世界的又是民族的,其真正的使命則落在了哲學(xué)的創(chuàng)造上。
二、“接著講”的兩層涵義
根據(jù)這一情境,我們可以說,馮友蘭的“接著講”,具有兩層涵義,二者不可缺一。如果只強(qiáng)調(diào)其中的任何一個(gè)方面,似乎都不符合馮友蘭的初衷。
第一層涵義是,賦予中國哲學(xué)以全新的現(xiàn)代理性精神,實(shí)現(xiàn)中國哲學(xué)的現(xiàn)代化!袄硇浴笔乾F(xiàn)代哲學(xué)的基本特征,而現(xiàn)代理性又是以邏輯分析的方法為其重要特征的。因此,要實(shí)現(xiàn)中國哲學(xué)的現(xiàn)代化,就必須用西方的邏輯分析方法分析中國哲學(xué)的概念,使之形式化。在馮先生看來,舍此沒有別的方法。這一點(diǎn),他認(rèn)為具有普遍意義,就是說,現(xiàn)代理性主義雖然出現(xiàn)在西方,但又不僅僅是西方的,而是現(xiàn)代哲學(xué)共有的。只要稱得上是“現(xiàn)代哲學(xué)”的哲學(xué),都應(yīng)當(dāng)是以邏輯分析為特征的理性主義哲學(xué),不能因其哲學(xué)的民族性特征而否定其時(shí)代性的普遍意義。馮友蘭一直很重視“別共殊”,其實(shí),他所說的“共”,就是指哲學(xué)概念的普遍性意義。使中國哲學(xué)的概念形式化,從而普遍化,這正是“接著講”的一個(gè)重要方面。
第二層涵義是,在中國哲學(xué)形式化、理性化的同時(shí),要保留、繼承其核心的實(shí)質(zhì)內(nèi)容,特別是終極性的價(jià)值內(nèi)容。中國哲學(xué)的實(shí)質(zhì)內(nèi)容是什么呢?就是“通天人之際”,這是具有永久價(jià)值的,因而是超時(shí)間的。當(dāng)然,它必須經(jīng)過現(xiàn)代邏輯分析之后才能顯示出來,從這個(gè)意義上說,它又是不能直接成為現(xiàn)代哲學(xué)的,必須“下一轉(zhuǎn)語”。
通過對(duì)“通天人之際”的現(xiàn)代分析,從而重新認(rèn)識(shí)人生的意義,提高人的精神境界,這就是中國哲學(xué)的精神所在,也是中國哲學(xué)的一貫使命。這一使命對(duì)現(xiàn)代社會(huì)同樣是適用的,F(xiàn)代人需要解決現(xiàn)代社會(huì)的問題,從事現(xiàn)代人所從事的工作。但是,現(xiàn)代人也是人,同樣需要提高自己的精神境界。人的問題是古今不變的。這是馮友蘭的又一個(gè)基本信念。
那么,這兩層涵義有何關(guān)聯(lián)呢?
簡單地說,前者是使中國哲學(xué)具有“現(xiàn)代意義”,成為“現(xiàn)代哲學(xué)”,不如此則不能實(shí)現(xiàn)中國哲學(xué)的現(xiàn)代化。此即所謂時(shí)代的變化,形態(tài)的變化。所謂“現(xiàn)代意義”,可說是用現(xiàn)代哲學(xué)語言(不是翻譯)所表達(dá)的意義;
所謂“現(xiàn)代哲學(xué)”,可說是以邏輯分析為特征的理性哲學(xué)。“新理學(xué)”中的“理”,是從宋明理學(xué)中接過來的 ,但其意義和宋明理學(xué)有明顯的區(qū)別,其最大的區(qū)別是,“新理學(xué)”中的“理”是形式的、“不著實(shí)際”的,F(xiàn)代哲學(xué)需要邏輯語言上的清楚明白,需要概念的形式化即理性化。這是第一步的工作。
后者則是使中國哲學(xué)成為“現(xiàn)代哲學(xué)”的同時(shí),又“超越”現(xiàn)代哲學(xué),從而實(shí)現(xiàn)其永久價(jià)值。不如此則不足以實(shí)現(xiàn)中國哲學(xué)的價(jià)值。此即所謂變中之不變者,亦是人性之“本然”,即他所說的“人學(xué)形上學(xué)”。在馮友蘭一生的哲學(xué)著述中,這一點(diǎn)具有特別重要的意義,可以說是馮友蘭的生命關(guān)切。他在“貞元六書”中特別強(qiáng)調(diào)“通天人之際”,并以“天地境界”為其哲學(xué)的最高追求,說明他始終沒有放棄中國哲學(xué)的根本精神。在后來的《中國哲學(xué)史新編》(特別是最后一冊(cè))中,他又反復(fù)強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn),說明他越來越認(rèn)識(shí)到這個(gè)問題的重要,并以重建中國哲學(xué)的內(nèi)在價(jià)值為其終身使命。
這兩層涵義及其使命如何統(tǒng)一呢?這是一個(gè)更加棘手的問題。為了完成這一任務(wù),馮先生認(rèn)為,必須實(shí)行方法上的突破。
現(xiàn)代理性主義的方法既然被視為邏輯分析的方法,而邏輯分析就是一種“言說”。用邏輯分析的方法分析中國哲學(xué),就是將中國哲學(xué)的概念轉(zhuǎn)換成邏輯概念,使其變成可以言說的。這也是所謂的“概念游戲”。馮先生對(duì)金岳霖先生的“概念游戲”的說法很贊賞,認(rèn)為這是真正的哲學(xué)工作,就是出于這樣的考慮!案拍钣螒颉碑(dāng)然不是中國人所說的“游戲”,不是無規(guī)則的玩耍,而是很嚴(yán)肅的工作,是哲學(xué)語言的有規(guī)則的運(yùn)用和邏輯命題的推演。馮友蘭并沒有嚴(yán)格地按照邏輯實(shí)證主義的方法分析中國哲學(xué),但是一般地說,他確實(shí)運(yùn)用了西方式的概念分析,使中國哲學(xué)的一套概念富有新意,而且清楚明白了。應(yīng)當(dāng)承認(rèn),這種方法是中國傳統(tǒng)哲學(xué)所缺乏的。
但是,如果完全用西方的分析方法講中國哲學(xué),講出來的還是中國哲學(xué)嗎?其實(shí),馮友蘭在建立其“新理學(xué)”的體系時(shí),就已經(jīng)意識(shí)到這個(gè)問題了。一方面,他堅(jiān)持認(rèn)為,中國哲學(xué)必須而且只能經(jīng)過現(xiàn)代西方哲學(xué)的“洗禮”,在某種程度上可說是“脫胎換骨”式的改造,才能成為現(xiàn)代哲學(xué);
但是另一方面,他又認(rèn)為,中國哲學(xué)不僅具有“實(shí)質(zhì)上的體系”,而且具有“永久的價(jià)值”。這些“永久的價(jià)值”,經(jīng)過現(xiàn)代“洗禮”即解釋之后,仍然能夠保存下來,發(fā)揮其重要作用。形態(tài)雖然發(fā)生了變化,但其根本精神沒有變。
所謂方法上的突破,就是指經(jīng)過現(xiàn)代的理性分析即“概念游戲”之后,又回到中國哲學(xué)的本身,言說那不可言說者。中國傳統(tǒng)哲學(xué)也是需要言說的,但是講到最深?yuàn)W之處,則要靠直覺體驗(yàn),“意出言表” 、“默識(shí)心通”,用現(xiàn)代的眼光來看,就是非理性的、神秘主義的。馮先生所說的“言說”,是指現(xiàn)代哲學(xué)的方法,“不可言說者”則是中國哲學(xué)終極性價(jià)值內(nèi)容。但是,在馮先生看來,只有經(jīng)過“言說”之后,那“不可言說者”才能顯示出來,才能被人們所領(lǐng)會(huì)。對(duì)“不可言說者”的言說,當(dāng)然不是從正面去說,而是從負(fù)面去說,但是從負(fù)面去說也是一種“言說”,而且必須經(jīng)過一系列的正面言說。維特根斯坦說過:“凡是不可說的,我們必須保持沉默。”維特根斯坦對(duì)不可言說者只是保持沉默而不置可否。馮友蘭也說過:“人必須先說很多話然后保持沉默!保ā度返6卷,第289頁)馮友蘭對(duì)不可言說者不僅采取了積極肯定的態(tài)度,而且作為哲學(xué)的終極目的去追求。這正是中西哲學(xué)的一大區(qū)別。在他的哲學(xué)體系中,“天地境界說”就是這樣的終極目的。馮友蘭在積極評(píng)價(jià)金岳霖的“概念游戲”之后又說,金岳霖“沒有把這個(gè)論斷同人類精神境界結(jié)合起來,以至于分析概念似乎是一種游戲”(《全集》第10卷,第659頁),就是指此而言的!案拍钣螒颉笔钦軐W(xué)的重要工作,但不是目的,真正的目的是通過“概念游戲”而又超越之,解決人的精神境界問題。
值得指出的是,馮友蘭在其晚年的《中國哲學(xué)史新編》“總結(jié)”中重新提出“直覺”的問題,認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將概念認(rèn)識(shí)與直覺體會(huì)“結(jié)合”起來,才能實(shí)現(xiàn)人生的最高境界(同上)。這不僅是對(duì)中國哲學(xué)終極價(jià)值的認(rèn)同,而且是對(duì)中國哲學(xué)方法的認(rèn)同。這種認(rèn)同當(dāng)然不是回到過去,而是體現(xiàn)了他的“中西互釋”的理想,也是對(duì)未來哲學(xué)發(fā)展的期望。
三、“接著講”的啟示
“接著講”對(duì)我們的最大啟示之一是,我們決不能躲開西方哲學(xué)的“照面”和“挑戰(zhàn)”去講中國哲學(xué),更不能采取自我封閉的方式去發(fā)展中國哲學(xué)。馮友蘭的開放態(tài)度是發(fā)展中國哲學(xué)的正確態(tài)度。無論“中西互釋”也好,“中西比較”也好,都只能在中西對(duì)話中探討中國哲學(xué)的發(fā)展之路。這既是時(shí)代的課題,也是中國哲學(xué)發(fā)展的必由之路。同時(shí),中國哲學(xué)的發(fā)展只能是接著中國哲學(xué)講,而不是也不可能接著西方哲學(xué)講。這就要求將時(shí)代性與民族性結(jié)合起來,既是現(xiàn)代的,又是民族的,在中國哲學(xué)現(xiàn)代化的過程中保持其連續(xù)性,講出它的內(nèi)在價(jià)值和精神。馮友蘭決不會(huì)同意“邯鄲學(xué)步”式的做法。他說他“習(xí)慣于從民族的觀點(diǎn)了解周圍的事物”(《全集》第1 卷,第236頁)。這所謂“民族的觀點(diǎn)”不只是從社會(huì)層面上說的,更主要的是從文化層面上說的。他認(rèn)為中國傳統(tǒng)文化與哲學(xué)在過去能夠使中華民族“成為偉大的民族”,也必能幫助中華民族“出現(xiàn)中興”(同上)。
這當(dāng)然需要經(jīng)過現(xiàn)代的重新解釋,這種重新解釋需要吸收西方哲學(xué)的方法。我們不能再用古代的語言講中國哲學(xué),也不能用跳躍式的警句式的語言講中國哲學(xué),我們需要用現(xiàn)代語言并且用現(xiàn)代的分析方法講中國哲學(xué),要進(jìn)行“合乎邏輯”的論證和推論。從某種意義上說,邏輯思維已成為現(xiàn)代人必須具備的思維方式,哲學(xué)只是“自覺地”運(yùn)用這一思維方式而已。但是,這并不意味著必須拋棄中國哲學(xué)的根本精神,正好相反,而是要使中國哲學(xué)的根本精神獲得新生。
在這方面,最值得我們重視的,仍然是他的精神境界說。我們知道,馮友蘭始終把人的“安身立命”的問題作為哲學(xué)的根本問題提出來,以提高人的精神境界作為哲學(xué)的主要任務(wù),并以實(shí)現(xiàn)“天地境界”作為人的“最高的安身立命之地”。這正是他反復(fù)強(qiáng)調(diào)“通天人之際”的原因所在。恰恰在這個(gè)問題上,他的哲學(xué)不僅是現(xiàn)代的,而且是“后現(xiàn)代的”,如果有“后現(xiàn)代”的話。
“天地境界”所要解決的是人與自然的關(guān)系問題!疤臁贝碜匀唤,不過不是科學(xué)所說的自然界,而是哲學(xué)所說的自然界。哲學(xué)所說的自然界從科學(xué)中得到了“啟發(fā)”,但又不是完全的物質(zhì)世界,而是宇宙“大全”!按笕笔菬o所不包的,其中包括人。但是,作為“天地境界”中的人,同沒有自覺意識(shí)的自然狀態(tài)的人是不同的,“天地境界”中的人是自覺其“同天”、“樂天”的人。這樣的人,不僅超越了自然狀態(tài)的人,而且超越了社會(huì)(就“人是社會(huì)動(dòng)物”而言),具有超社會(huì)的意義。這樣的人,不只是社會(huì)的人,而且是宇宙的人。到了這種境界,才是人的“最高的安身立命之地”。
事實(shí)上,作為“大全”的自然界是不可分析的,不可言說的。但是,只有分析之后,才能知其不可分析;
只有說了之后,才能知其不可言說。這樣,人便得到一種“自覺”。有了這種“自覺”,自然界對(duì)于他而言,其意義就不同了,人生的意義也就不同了。人既能發(fā)揮自己的創(chuàng)造性,又能找到自己的真正家園。
“天地境界”即“同天”境界,就其實(shí)質(zhì)而言,是指人與自然界的和諧統(tǒng)一,而不是分離與對(duì)立。這種和諧統(tǒng)一是從“存在”意義上說的,不是從“認(rèn)識(shí)”意義上說的,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)
但從境界上說,又是存在和認(rèn)識(shí)的統(tǒng)一。這種境界是人經(jīng)過修養(yǎng)之后達(dá)到的,不是自然而然實(shí)現(xiàn)的。“同天”就是“自同于大全”,也就是“樂天”,不僅能夠與自然界和諧相處,而且能夠以此為人生的最大樂趣。因?yàn)檫@是人生的真正歸宿之地,是人生的“伊甸園”。到了這個(gè)境界,人與自然的關(guān)系、人在自然界的地位這個(gè)基本問題,就算真正解決了。
就其性質(zhì)而言,這個(gè)問題已經(jīng)超出了“現(xiàn)代性”的范圍,是一個(gè)“后現(xiàn)代”的問題,F(xiàn)代西方哲學(xué)是以“理性”為其根本特征的,是強(qiáng)調(diào)人的認(rèn)識(shí)能力的,它經(jīng)歷了邏輯實(shí)證主義的邏輯分析,進(jìn)而走向語言分析,但又是在同一個(gè)大傳統(tǒng)之下發(fā)展的!爸黧w性”的問題依然存在,人與自然的分離與對(duì)立依然存在,“理性”被進(jìn)一步工具化了。人的心靈歸根到底被歸結(jié)為理智之心,認(rèn)識(shí)之心,其根本職能與作用就是認(rèn)識(shí)自然,獲得積極的知識(shí),進(jìn)而控制、主宰自然。自然界始終是被認(rèn)識(shí)被控制被掠奪的對(duì)象。馮友蘭后來批評(píng)現(xiàn)代西方哲學(xué)家說:“所著重研究的多半是一些枝枝節(jié)節(jié)的小問題,而對(duì)于可以使人‘安身立命’的大問題,反而不講了!保ㄍ,第222頁)實(shí)際上就是指此而言的。正因?yàn)槿绱,他們把解決這些問題的責(zé)任,“都推給宗教了”(同上)。
這里表現(xiàn)出馮友蘭的批判意識(shí),這種批判意識(shí)就是針對(duì)“現(xiàn)代性”的,即指現(xiàn)代西方哲學(xué)變成了科學(xué)技術(shù)的工具,陷入了細(xì)枝末節(jié)的煩瑣分析,丟棄了哲學(xué)的根本任務(wù)——解決人生問題。他多次強(qiáng)調(diào)哲學(xué)與科學(xué)的區(qū)別,也是與此有關(guān)的。其實(shí),這種批判意識(shí)在四十年代同維也納學(xué)派的爭論中就已經(jīng)表現(xiàn)出來了。當(dāng)時(shí),他一方面吸收了維也納學(xué)派的邏輯分析方法,另方面又批評(píng)他們將哲學(xué)只局限于邏輯分析的作法,主張哲學(xué)應(yīng)當(dāng)解決人生的根本問題,建立新的“人學(xué)形上學(xué)”。
按照馮友蘭的“人學(xué)形上學(xué)”,人必須自覺地回到自然界,順應(yīng)自然界,與自然界融為一體,以此為人生的“安身立命之地”,以此為人生的樂趣。這就充分體現(xiàn)出對(duì)自然界的尊重與熱愛。自然界不再是被控制的對(duì)象,而是與人的生命息息相關(guān)的,是人類生命的精神家園。這是哲學(xué)層次上的生態(tài)學(xué)。如果說,中國古代傳統(tǒng)的“天人合一論”是農(nóng)業(yè)社會(huì)的生態(tài)學(xué),那么,經(jīng)過馮友蘭重新解釋后的“天地境界說”就是現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)以至“后工業(yè)社會(huì)”的生態(tài)學(xué)。二者的基本精神是一貫的,但其表現(xiàn)形態(tài)是不同的。
在馮友蘭看來,自然界即宇宙“大全”是存在的全體,一切存在物都在其中,人也在其中。但是,“大全”作為一種“名”,一種“概括”,它不是存在物的“集合”,而是一個(gè)整體,即包括一切的存在及其“理”,是“存在”和“有”的統(tǒng)一。這是經(jīng)過邏輯分析之后的“理解”!坝辛诉@種理解,就可以對(duì)自然和社會(huì)持一種正確的態(tài)度!保ㄍ希227頁)這種“理解”和“態(tài)度”便構(gòu)成了“天地境界”。“天地境界是就人和宇宙(特別使自然界)的關(guān)系說的。”其中,他特別強(qiáng)調(diào)了自然,因?yàn)椤叭耸亲匀坏漠a(chǎn)物”。
所謂“理解”,不是單純的科學(xué)認(rèn)識(shí),而是理解自然界的意義,即自然界對(duì)人而言有何意義,人在自然界處于何種地位。知道人是自然界的產(chǎn)物,而不是自然界的主宰,就能自覺地“知天”、“事天”、“同天”、“樂天”。自然界雖然是一個(gè)“名”,一個(gè)“概念”,但它不同于一般的概念,它不是“所指”,不是對(duì)象,而是包括人在內(nèi)的整體存在及其“理”。人是有道德意識(shí)的社會(huì)動(dòng)物,人是有創(chuàng)造性的,但是,決不可以“自外于大全”,與自然界相對(duì)立,將自然界視為控制、主宰的對(duì)象,而是要“自同于大全”。在這里,人的自覺意識(shí)是非常重要的。人不僅要有自覺意識(shí),還要有生命情感、價(jià)值選擇(也是自覺意識(shí)),以尊重和關(guān)愛的態(tài)度對(duì)待自然界,其中,便包括道德意識(shí)和審美態(tài)度。就是說,在人與自然之間,要建立一種根源性的倫理關(guān)系和審美關(guān)系,人對(duì)自然界要承擔(dān)義務(wù),盡其職責(zé),從中便能感受到快樂。人在自然界的行為是一種道德行為,這種行為“有一種超社會(huì)的意義”,因?yàn),“天地境界是從一個(gè)比社會(huì)更高的觀點(diǎn)看人生”(同上書,第227頁),即從宇宙“大全”的觀點(diǎn)看人生。從這個(gè)觀點(diǎn)看人生,不僅能夠“超社會(huì)”,成為宇宙的人;
而且能夠“超生死”,成為永恒的人!坝篮悴⒉皇菦]有生死而是超生死”(同上書,第226頁),即是說,這是一個(gè)境界的問題,不是“實(shí)存”的問題。
有這種境界和沒有這種境界是大不相同的。在現(xiàn)代社會(huì),人類更需要這種境界。有了這種境界,人類就能夠自覺地處理人與自然界的關(guān)系,建立正確的生活方式,找到真正的“安身立命之地”。人與自然之間不會(huì)再有根本性的沖突與緊張,人類不會(huì)有任何“不安”,而是聆聽大自然的聲音,欣賞大自然的偉大與美麗。這是馮友蘭“接著講”的最高理想,也是最終成果。
原載《中國思想史研究通訊》第五輯
熱點(diǎn)文章閱讀