時(shí) 間：二00一年四月二十四日（星期二）晚上七時(shí)至九時(shí)

　　地 點(diǎn)：臺(tái)灣大學(xué)思亮館國(guó)際會(huì)議廳

　　主講人：金耀基

　　1937年，中日抗戰(zhàn)爆發(fā)時(shí)，我二歲，在杭州。我的小學(xué)大都是在戰(zhàn)亂中渡過(guò)的，抗日勝利后去了上海，剛讀初中不久，中共軍隊(duì)已臨上海，1949年就隨父母避難來(lái)臺(tái)灣了。我正常的讀書生涯真正開始是到了臺(tái)灣之后。到臺(tái)灣的時(shí)候，內(nèi)戰(zhàn)并未結(jié)束，還聞到戰(zhàn)火味，兩岸是非常緊張的，但是隔著一個(gè)海峽，我還能有一個(gè)安定的求學(xué)環(huán)境。1949年以后，中國(guó)人的命運(yùn)\\ 可以說(shuō)被分成兩部份，假如我1949年仍留在大陸的話，我今天就不可能有機(jī)會(huì)跟大家談這個(gè)題目了，要講，也是一個(gè)完全不一樣的故事。

　　我初中唸的是成功中學(xué)，我覺得成功中學(xué)給了我很多東西，自己一些基本的興趣與價(jià)值觀或多或少是在那個(gè)時(shí)期形成的。當(dāng)時(shí)成功的師資素質(zhì)非常高，有一些老師過(guò)去在中國(guó)大陸還在大學(xué)教過(guò)書，有的早著文名，其中很突出的是一位國(guó)文老師，他一直覺得我的國(guó)文程度很好，甚至最近他從舊金山給我的信中他還惋惜為什么當(dāng)年我不跟他學(xué)詩(shī)。他就是中國(guó)現(xiàn)代詩(shī)中占重要地位的紀(jì)弦先生。在成功中學(xué)，他的名字是路逾。路老師樂(lè)觀、浪漫，講究文字的音樂(lè)性與意象，在他與其他如祝豐等師長(zhǎng)的薰陶之下，我不寫詩(shī)，但倒也有文學(xué)的想像力，我以后從事社會(huì)科學(xué)，始終都有很強(qiáng)的人文的傾向。

　　成功中學(xué)畢業(yè)后，我進(jìn)了臺(tái)大。以今天就中國(guó)的大學(xué)在世界的位序來(lái)看，我認(rèn)為臺(tái)大是一所很優(yōu)秀的大學(xué)。我在臺(tái)大唸書的時(shí)候，傅斯年校長(zhǎng)剛?cè)ナ啦痪�，他是北大出身的，他領(lǐng)導(dǎo)臺(tái)大時(shí)間很短，但對(duì)臺(tái)大產(chǎn)生相當(dāng)大的影響，使臺(tái)大有一種自由、開放的獨(dú)特風(fēng)格。在臺(tái)大我唸的是法律系，當(dāng)時(shí)有不少大陸來(lái)臺(tái)的資深而具有學(xué)術(shù)風(fēng)格的教授，如薩孟武 、梅仲協(xié)，范壽康等。臺(tái)大四年，讓我養(yǎng)成了獨(dú)立思考的習(xí)慣，大多數(shù)時(shí)間我是在圖書館中渡過(guò)的，臺(tái)大畢業(yè)后到政治大學(xué)政治研究所轉(zhuǎn)唸政治。我是為當(dāng)時(shí)政大政治所的教授陣容所吸引的。王云五、浦薛鳳、鄒文海等先生都是名重一時(shí)的學(xué)者，政研所二年，加深了我從事學(xué)術(shù)研究的趣旨。我在臺(tái)大一年級(jí)時(shí)已考取高等考試（高中畢業(yè)考取了普考），主要是為了讓父親高興，父親是很重視國(guó)家典試的，在臺(tái)大、政大的二個(gè)階段，法律、政治學(xué)是我所讀的專業(yè)。但是在這段求學(xué)時(shí)期，我一直在思考一個(gè)問(wèn)題，或者說(shuō)為一個(gè)問(wèn)題所困苦，那就是中國(guó)的前途問(wèn)題。臺(tái)灣在那個(gè)時(shí)期，雖說(shuō)安定，卻十分艱辛，面對(duì)大陸，有一種無(wú)奈的憂患心理，作為當(dāng)時(shí)國(guó)民黨統(tǒng)治時(shí)代下的知識(shí)份子，很少不會(huì)去思考國(guó)家社會(huì)的前途，特別是中國(guó)文化的前景的問(wèn)題。其實(shí)，這些問(wèn)題是五四新文化運(yùn)\\動(dòng)以來(lái)中國(guó)知識(shí)份子的中心課題。大家知道在五四新文化運(yùn) \\動(dòng)期間，中國(guó)的思想界有一番大的論爭(zhēng)，在我讀研究所的時(shí)候，臺(tái)灣也有一個(gè)所謂的文化論爭(zhēng)。論爭(zhēng)很熱鬧，在當(dāng)時(shí)沉悶的文化圈，透顯出生氣和新鮮感，但坦白講，當(dāng)時(shí)臺(tái)灣的論爭(zhēng)，并沒(méi)有能超出五四時(shí)期論述的水平，我曾寫了一篇四萬(wàn)多字的文章，發(fā)表在一個(gè)叫《獅子吼》的月刊上，提出我的一些看法，今天再回頭來(lái)看，很可以看出我當(dāng)時(shí)的心情，在那篇文章中我對(duì)中國(guó)文化的出路問(wèn)題提出了一些思考。當(dāng)然，今天看來(lái)，文中的論証是很不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)�。此后，中�?guó)社會(huì)文化的問(wèn)題一直成為我學(xué)術(shù)研究的主要領(lǐng)域。

　　1964年我以公費(fèi)生資格到美國(guó)匹茲堡大學(xué)唸書，匹茲堡大學(xué)廣闊的現(xiàn)代學(xué)術(shù)風(fēng)貌給我非常深刻的印象。它的建筑，尤其是那幢巍峨崇宏，有四十二層高，被稱為「學(xué)術(shù)之塔」的大建筑，仰之彌高，一見傾心。在匹茲堡大學(xué)，唸的是組織管理，國(guó)際政治方面，不過(guò)我一開始著眼用心的是社會(huì)學(xué)，尤其是當(dāng)時(shí)由美國(guó)社會(huì)學(xué)家柏深思 （T Parsons）發(fā)展出來(lái)的現(xiàn)代化理論。這個(gè)現(xiàn)代化理論對(duì)我在思考中國(guó)社會(huì)與文化問(wèn)題上提供了一個(gè)學(xué)術(shù)上的激發(fā)點(diǎn)。我第一次到美國(guó)確感到很大的文化震撼，這也使我體認(rèn)到臺(tái)灣真的需要現(xiàn)代化，才有前景。那一次“出洋”，我在美國(guó)的獎(jiǎng)學(xué)金只有一年，所以那一年我是分秒必爭(zhēng)，不知道多少個(gè)夜晚，我都在「學(xué)術(shù)之塔」的偌大圖書館里看書，一直看到夜闌人靜。

　　從美國(guó)回來(lái)后，我在政大教書，又在商務(wù)印書館兼任編輯工作，并開始有系統(tǒng)地在我主編的「出版月刊」上發(fā)表關(guān)于中國(guó)現(xiàn)代化的文字。臺(tái)大、政大的同學(xué)陸續(xù)請(qǐng)我去演講，我不止樂(lè)意，還很興奮，因?yàn)槲覙O希望把自己的看法介紹給大學(xué)生，在那個(gè)時(shí)候我認(rèn)識(shí)了殷海光先生，當(dāng)時(shí)他應(yīng)該快寫完《中國(guó)文化的展望》，殷先生看到我的文章之后，特別托陳鼓應(yīng)、陳平景二位先生到商務(wù)印書館三樓邀請(qǐng)我去他家喝咖啡。殷先生的咖啡是他在美國(guó)的學(xué)生寄送的，他很珍惜，不隨便請(qǐng)人喝。當(dāng)時(shí)殷先生是被孤立的，很多人都“不敢”去看他。殷先生沒(méi)有教過(guò)我，但我在臺(tái)大讀書時(shí)他是哲學(xué)學(xué)系的教授，他是師輩人物，我對(duì)他的言行，素有敬意。初次跟殷先生見面的時(shí)候，他拿了我《出版月刊》的文章密密麻麻在旁邊寫了很多字，他說(shuō)：「你怎么會(huì)有這些想法呢？我想了多年才得到這樣看法�！乖谂c殷先生多次喝咖啡的短談、長(zhǎng)談中，我發(fā)覺他在孤傲、冷峻之外的謙沖和熱情，他對(duì)學(xué)問(wèn)幾乎有一種燃燒的欲望。我對(duì)他有很深的懷念。

　　一連串演講、著文之后，我結(jié)集出了一本叫《從傳統(tǒng)到現(xiàn)代》的書。在寫這本書的時(shí)候，我發(fā)現(xiàn)自己是一個(gè)社會(huì)科學(xué)者，又是一個(gè)知識(shí)份子，我是在這兩個(gè)身份之間進(jìn)出的。我之論析中國(guó)的現(xiàn)代化，一方面固然自覺地厘別「實(shí)然」與「應(yīng)然」的層次，但我又毫不妥協(xié)地宣揚(yáng)和主張中國(guó)的現(xiàn)代化。我認(rèn)為現(xiàn)代化是臺(tái)灣應(yīng)有也是唯一的出路。多年后，我讀到曾經(jīng)得過(guò)諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)，也是墨西哥二十世紀(jì)最偉大的詩(shī)人帕斯（Octavio Paz）論墨西哥前途的文字，他認(rèn)為墨西哥是「命定的現(xiàn)代化」。墨西哥偉大的文明在現(xiàn)代化過(guò)程中雖會(huì)遭到損壞，但他堅(jiān)信現(xiàn)代化是墨西哥非走不可的一條路。這正是我當(dāng)時(shí)對(duì)中國(guó)（臺(tái)灣）的想法。我在論述中國(guó)現(xiàn)代化問(wèn)題的時(shí)候，是有意識(shí)的運(yùn)\\用社會(huì)科學(xué)的觀念，有意識(shí)的避棄長(zhǎng)期以來(lái)中國(guó)幾次文化論戰(zhàn)中那種文人式的空泛論述。這本書發(fā)表之后，產(chǎn)生了很大的回響，我可以悄悄告訴各位，這本書確為我?guī)��?lái)一筆可觀的版稅。當(dāng)然，真正令我感到快慰的是當(dāng)時(shí)有思想性的大學(xué)生幾乎很少不看這本書的。

　　在這本書出版24年之后，也就是1990年，臺(tái)灣清華大學(xué)的傅大為教授寫了一篇文章－〈由臺(tái)灣思想史中的一個(gè)歷史轉(zhuǎn)折看發(fā)言權(quán)的取代與轉(zhuǎn)型－從殷海光《中國(guó)文化展望》過(guò)渡到金耀基《從傳統(tǒng)到現(xiàn)代》〉。我的《從傳統(tǒng)到現(xiàn)代》一書是否如傅教授所說(shuō)，在臺(tái)灣思想界的轉(zhuǎn)變中取得那樣「發(fā)言權(quán)」的位置，我自己不敢評(píng)說(shuō)，但是我的中國(guó)現(xiàn)代化論點(diǎn)確為許多人所接受。

1994年劉小楓先生，他是一位研究「現(xiàn)代性」很有成績(jī)的學(xué)者，在《二十一世紀(jì)》寫了一篇《金耀基的“現(xiàn)代化論”及其問(wèn)題意識(shí)》的評(píng)論文章。他對(duì)《從傳統(tǒng)到現(xiàn)代》有很深刻的批評(píng)，但他確很能看出我寫書的心志趣向，他說(shuō)：「從漢語(yǔ)思想學(xué)術(shù)百年經(jīng)歷來(lái)看，現(xiàn)代化論的學(xué)術(shù)效力是，將社會(huì)學(xué)的知識(shí)學(xué)原則引入了傳統(tǒng)人文學(xué)的論域（哲學(xué)、史學(xué)、倫理學(xué)、文化學(xué)乃至思想史），對(duì)有效地抑制文人式的社會(huì)問(wèn)題言述有至今難估量的學(xué)術(shù)意義，金先生致力于社會(huì)科學(xué)在漢語(yǔ)知識(shí)界的確立和擴(kuò)散，抑制文人式的浮泛之論，實(shí)際促成了漢語(yǔ)思想學(xué)術(shù)言路的轉(zhuǎn)向�！�

　　我的《從傳統(tǒng)到現(xiàn)代》是在1966年出版的，也就是中國(guó)大陸文化大革命剛剛爆發(fā)的時(shí)候，當(dāng)時(shí)臺(tái)灣對(duì)文化大革命的認(rèn)識(shí)不深，六十年代，臺(tái)灣雖然是一個(gè)威權(quán)式的統(tǒng)治，但是不像大陸是一個(gè)極權(quán)式的統(tǒng)治。大陸發(fā)生的文革可以說(shuō)是人類史上最不幸的事件之一，文革絕對(duì)是「反現(xiàn)代化」的，而文革對(duì)整個(gè)中國(guó)學(xué)術(shù)文化的摧毀可說(shuō)無(wú)以復(fù)加，別的不說(shuō)，單就對(duì)中國(guó)的大學(xué)的沖擊來(lái)說(shuō)，就是一災(zāi)難，使得大陸的大學(xué)產(chǎn)生了斷層現(xiàn)象。在過(guò)去20年中，大陸的大學(xué)制度才慢慢開始規(guī)復(fù)。中國(guó)大陸是在1978年四人幫垮臺(tái)之后才開始有「開放」、「改革」。過(guò)去二十年間，中國(guó)人的三個(gè)社會(huì)：大陸、臺(tái)灣與香港，共同的話語(yǔ)是發(fā)展，而這個(gè)「發(fā)展的話語(yǔ)」是什么呢？就是現(xiàn)代化。

　　就我的學(xué)術(shù)生涯來(lái)說(shuō)，1970是重要的一年，那一年我從美國(guó)到香港的香港中文大學(xué)執(zhí)教。我之到香港教書是一個(gè)很偶然的機(jī)緣。我到中文大學(xué)完全是因?yàn)橹�名的中�?guó)社會(huì)學(xué)家楊慶?先生的慫恿與邀約。楊慶?教授是一位杰出的社會(huì)學(xué)家。當(dāng)時(shí)是在美國(guó)匹茲堡大學(xué)教書，他寫過(guò)幾本有名的書，如Chinese Family, Chinese Village 及 Religion in Chinese Society （中國(guó)社會(huì)的宗教），特別是《中國(guó)社會(huì)的宗教》這本書，我認(rèn)為是Max Weber的 Religion of China之后社學(xué)會(huì)中講中國(guó)宗教最好的一本經(jīng)典性著作。楊教授當(dāng)年受香港中文大學(xué)李卓敏校長(zhǎng)之特別邀請(qǐng)，到香港幫助中文大學(xué)發(fā)展社會(huì)學(xué)。楊慶?教授在匹茲堡大學(xué)沒(méi)教過(guò)我，他看過(guò)我的書，他希望我能到香港中大教書，特別是接替他在社會(huì)學(xué)系開的課。就這樣，我到了香港。本來(lái)我打算在香港 ?一兩年，結(jié)果沒(méi)想到一?就?了三十年，在這三十年之間，我親自體驗(yàn)并參與了香港中文大學(xué)的成長(zhǎng)與發(fā)展，也看到香港由一個(gè)殖民地的城市變成一個(gè)國(guó)際性的大都會(huì)。

　　1977年我在英國(guó)劍橋大學(xué)訪問(wèn)研究了一年，回到香港中文大學(xué)的時(shí)候，正好中文大學(xué)在進(jìn)行改革，新亞書院需要遴選一位新院長(zhǎng)。新亞書院是由錢穆先生與唐君毅、張丕介諸先生創(chuàng)辦，這個(gè)書院創(chuàng)辦初期在香港政府眼里是個(gè)野外之地，可是這幾位學(xué)人真正開創(chuàng)出一番不同的學(xué)術(shù)景觀，受到海內(nèi)外的重視。1963年香港政府決定成立第二間大學(xué)，就把新亞書院與崇基學(xué)院、聯(lián)合書院結(jié)合成為「香港中文大學(xué)」。在新大學(xué)成立初期，出現(xiàn)了很多問(wèn)題，大學(xué)與新亞書院之間更發(fā)生理念與權(quán)利上的磨擦與沖突。很客觀地說(shuō)，當(dāng)時(shí)新亞院長(zhǎng)一職決不是一項(xiàng)令人特別喜歡的工作。由于李卓敏校長(zhǎng)的誠(chéng)\\意勸說(shuō)，和新亞同事的慫恿，我終于同意擔(dān)起新亞書院院長(zhǎng)責(zé)任。新亞院長(zhǎng)一做做了八年，我花了很多心血，也做了點(diǎn)事�？芍v的東西不少，但這里不說(shuō)了。說(shuō)實(shí)話，新亞八年的院長(zhǎng)工作，我是愉快的，覺得是有意義的，但我還是不愿再延任，并于1985年秋到德國(guó)海德堡大學(xué)擔(dān)任訪問(wèn)教授半年。更想不到的是，德國(guó)回香港后，過(guò)了一段時(shí)日，又拗不過(guò)新校長(zhǎng)高錕教授的好意，擔(dān)任起副校長(zhǎng)的工作。要特別說(shuō)明一點(diǎn)，中文大學(xué)的書院院長(zhǎng)與大學(xué)副校長(zhǎng)，都是兼職，我的主要身份是教授，所以，一直沒(méi)有脫離教書、研究。相信彭副校長(zhǎng)能了解，兼任是很辛苦的。因?yàn)槲沂墙淌�，因此大學(xué)要審查教學(xué)與研究時(shí)，我一樣也要被審查，不能說(shuō)沒(méi)有壓力。在還沒(méi)有兼任行政工作之前，我是樂(lè)于做經(jīng)驗(yàn)性研究的，就是去實(shí)地調(diào)查，七十年代中我曾經(jīng)主持一個(gè)哈佛燕京學(xué)社支持的「觀塘研究」，觀塘當(dāng)時(shí)是香港新開辟的一個(gè)工業(yè)區(qū)，我個(gè)人研究的是觀塘的小工廠制度以及政治結(jié)構(gòu)。在研究過(guò)程中，我很勤快的掌握了當(dāng)?shù)氐恼Z(yǔ)言（廣東話），因?yàn)橐獜氖抡{(diào)查的話，如果不懂當(dāng)?shù)氐恼Z(yǔ)言，根本無(wú)法做得深入。對(duì)于這個(gè)小工廠的研究，我認(rèn)為非常有意思，學(xué)到很多東西，也使我了解到小工廠在香港，乃至在一般社會(huì)工業(yè)化過(guò)程中扮演的特殊角色。

　　七十年代我對(duì)政治制度的研究，并不侷限在觀塘區(qū)，而是整個(gè)香港。我對(duì)于香港的政治與社會(huì)的特性提出了「行政吸納政治」 (The Administrative Absorption of Politics)的觀點(diǎn)，我這篇文章首先在香港大學(xué)召開的一個(gè)學(xué)術(shù)研討會(huì)中發(fā)表，一開始就引起很大的反應(yīng)，許多人認(rèn)為我把香港政治的根本特質(zhì)找了出來(lái)，當(dāng)時(shí)香港教育的首長(zhǎng)，一位英國(guó)殖民官托柏雷先生，他亦是與會(huì)聽眾之一，跟我爭(zhēng)辯，但又同意我的分析，后來(lái)還成為朋友，他的夫人是一位很優(yōu)秀的人類學(xué)家。這篇文章之后在Berkeley的Asian Survey出版，引起更多的回響，也許這是研究香港被引用最多的單篇論文。隔不久，英國(guó)權(quán)威的《中國(guó)季刊》(China Quarterly)就請(qǐng)我擔(dān)任該刊國(guó)際編輯會(huì)委員會(huì)的編委，一做就做了十年。我這篇文章主要想解答一個(gè)問(wèn)題，即香港一百多年來(lái)，為什么沒(méi)有民主甚至談不上政治發(fā)展而社會(huì)卻能享有長(zhǎng)期的安定呢？我的答案是由于這個(gè)「行政吸納政治」的機(jī)制。哈佛大學(xué)的傳高義 (E. Vogel) 教授告訴我他用這篇文章作為研究香港的教材。

　　到了香港之后，我不止更關(guān)心大陸，并且對(duì)中國(guó)大陸的變化開始作學(xué)術(shù)上的研究，同時(shí)也以知識(shí)份子的身份發(fā)表政論性的文章，我的第一篇政論文章是在美國(guó)跟臺(tái)灣斷交的時(shí)候發(fā)表的，當(dāng)時(shí)，香港的《明報(bào)月刊》認(rèn)為香港、臺(tái)灣、大陸是處于一種微妙的三角關(guān)系，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　美國(guó)與臺(tái)灣斷交，香港也會(huì)受到波及，因此《明報(bào)月刊》主編胡菊人先生提出九個(gè)問(wèn)題要我答覆。我一夜之間寫了八千字回覆，臺(tái)灣的《中國(guó)時(shí)報(bào)》也同時(shí)與《明報(bào)月刊》把這篇文章登了出來(lái)。在我的筆答中，我的分析指出臺(tái)灣不會(huì)因美國(guó)之?dāng)嘟欢�影響自我生存發(fā)展之道。自這篇文章之后，我陸續(xù)不定期的寫了不少有關(guān)兩岸三地的政論，特別是關(guān)于臺(tái)灣政治發(fā)展、民主建構(gòu)的文字，后來(lái)輯成《中國(guó)人的三個(gè)政治》、《兩岸中國(guó)民主的反思》二書。

　　做為一個(gè)社會(huì)科學(xué)的學(xué)者，無(wú)法不面對(duì)政治問(wèn)題，這也是中國(guó)知識(shí)份子的傳統(tǒng)。我認(rèn)為知識(shí)份子與學(xué)者的角色的確存有緊張關(guān)系。知識(shí)份子與學(xué)者在寫文章時(shí)，不管是論証立場(chǎng)與表達(dá)方式都有不同。知識(shí)份子寫文章難免不“熱”，學(xué)者寫文章就必須要“冷”。我對(duì)大陸的文化大革命就以知識(shí)份子與學(xué)者二種身份，寫過(guò)一些文字。文革發(fā)生后，西方有許多學(xué)者，有的是很有份量的學(xué)者，認(rèn)為毛澤東發(fā)動(dòng)的文革已經(jīng)尋找到一條中國(guó)社會(huì)的理想發(fā)展的道路。他們?cè)趯?duì)蘇聯(lián)共產(chǎn)社會(huì)的失望中，產(chǎn)生了對(duì)毛澤東思想的認(rèn)同，更賦予了文化大革命理想的色彩。但在我看來(lái)，文革在「實(shí)際層次」上是非常殘酷瘋狂的政治災(zāi)難，而在「理念層次」上確是有非常浪漫的東西。它強(qiáng)調(diào)大民主、強(qiáng)調(diào)平等主義，強(qiáng)調(diào)人性、思想的解放，當(dāng)時(shí)文革的「大話語(yǔ)」則是反官僚主義。我們知道，現(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)組織性社會(huì)，而其主要的組織型態(tài)就是韋伯 (Weber) 提出的科層組織 (Bureaucracy) 。韋伯認(rèn)為科會(huì)組織是最有效率，也最有效能的組織。可是韋伯的科層政治是否就是人類最合理的組織形態(tài)呢？事實(shí)上，西方社會(huì)學(xué)、管理學(xué)多年來(lái)對(duì)科層組織作過(guò)大量研究，對(duì)它有很多的反思與批評(píng)，特別是批評(píng)科學(xué)組織壓制人性的一面。我看到毛派的思想工作者，發(fā)表了成百累千的文章，雖然這些文章充滿意識(shí)形態(tài)，缺少理論性，但都在追求一種理想的組織形態(tài)。我對(duì)韋伯的科層組織作過(guò)不少研究，這不只是一個(gè)組織的問(wèn)題，它是關(guān)乎“現(xiàn)代性”很根本的一環(huán)。我對(duì)毛派思想工作者出版的大量的書與文章作了最「同情的了解」的努力，發(fā)掘了它的潛在理想性；
也看到了它的虛無(wú)的浪漫性。當(dāng)我在劍橋大學(xué)訪問(wèn)研究的時(shí)侯，我應(yīng)劍橋社會(huì)學(xué)者論壇之邀，作學(xué)術(shù)報(bào)告，寫了一篇”The Voluntarist Model of Organization”的論文。劍橋社會(huì)學(xué)者的論壇是一個(gè)十分紳士，卻又是十分野蠻的地方，它像一個(gè)斗獸場(chǎng)，一進(jìn)入論壇后每一個(gè)人都想要拆你的骨，在我之前報(bào)告的是剛卸任的美國(guó)社會(huì)科學(xué)學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)柯塞教授，他報(bào)告一完，他的論文就被批評(píng)得體無(wú)完膚，柯塞是大家風(fēng)范，一點(diǎn)未動(dòng)氣，他的夫人，也是一位著名的社會(huì)學(xué)家，就氣得不可開交。由于那次經(jīng)驗(yàn)，我就不敢掉以輕心，做足工夫，有點(diǎn)意想不到，我的論文卻得到大家的認(rèn)同與歡迎，是一場(chǎng)愉快的討論會(huì)。之后，我將論文寄到英國(guó)老牌權(quán)威的 The British Journal of Sociology ，也被接受刊登了。此后，一本英國(guó)出版的社會(huì)學(xué)教科書，還把它當(dāng)教材來(lái)介紹。

　　當(dāng)我被邀談我的學(xué)思?xì)v程時(shí)，我覺得我的學(xué)思?xì)v程很平常，沒(méi)什么特別好談的，可是開始回顧之后，發(fā)現(xiàn)有些經(jīng)驗(yàn)，頗有意思，也愿意跟各位分享。上面所講當(dāng)年劍橋的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)我以后參加不同的學(xué)術(shù)會(huì)議都有影響。各位做學(xué)者，也必然會(huì)面臨到類似的情景。我們要學(xué)習(xí)如何批評(píng)、以及如何被批評(píng)。劍橋那個(gè)論壇的「批評(píng)文化」未必好，但是中國(guó)學(xué)術(shù)界一定要形成一種批評(píng)的制度和文化。講到批評(píng)或評(píng)核，我要指出，今天中國(guó)人的大學(xué)的文化已改變很多了。就如何評(píng)鑒教師教學(xué)的制度來(lái)講，曾經(jīng)有一個(gè)國(guó)際評(píng)審團(tuán)來(lái)訪問(wèn)中文大學(xué)，我告訴他們，中文大學(xué)幾年前就已經(jīng)有學(xué)生對(duì)教師的評(píng)鑒機(jī)制，雖然今天我們多數(shù)會(huì)覺得這個(gè)評(píng)鑒機(jī)制是應(yīng)該有的，但我說(shuō)假如在半個(gè)世紀(jì)前錢穆先生任新亞校長(zhǎng)的時(shí)代，你說(shuō)要評(píng)鑒老師，我看那些老師會(huì)一腳把你踢出窗外去。在中國(guó)傳統(tǒng)的觀念中，講究的是「天地君親師」，師的地位是何等崇高與神圣！應(yīng)該接受老師授業(yè)傳道的學(xué)生可以給老師說(shuō)三道四，打分?jǐn)?shù)嗎？現(xiàn)代的大學(xué)中，教師的身份與角色已有根本性的變化。我們知道，今天連學(xué)問(wèn)的定義也已與過(guò)去不同，至于“研究”更是新觀念。其實(shí)我們今日所了解的大學(xué)是從西方傳入的，中國(guó)以往有太學(xué)、國(guó)子監(jiān)這樣的人才養(yǎng)成所；
但與今日的大學(xué)不同，北京大學(xué)被稱為第一所中國(guó)真正的大學(xué)。實(shí)則，北京大學(xué)到蔡元培先生手中才突顯出現(xiàn)代大學(xué)的性格。蔡先生以大學(xué)為“研究學(xué)問(wèn)”的機(jī)構(gòu)的觀念，是他從德國(guó)帶回來(lái)的。中國(guó)現(xiàn)代的大學(xué)是橫向移植來(lái)的，不是縱向繼承來(lái)的。

　　現(xiàn)代大學(xué)里教師不僅要傳授知識(shí)，同時(shí)也要?jiǎng)?chuàng)造知識(shí)，大學(xué)是一個(gè)教育機(jī)構(gòu)，也是一個(gè)學(xué)術(shù)研究的單位。在學(xué)術(shù)國(guó)際化、全球化的今天，講到做學(xué)問(wèn)，創(chuàng)造知識(shí)，做為一個(gè)中國(guó)社會(huì)學(xué)者，就會(huì)遇到這樣的問(wèn)題，應(yīng)該用英文還是用中文來(lái)發(fā)表論文呢？英文是國(guó)際語(yǔ)文，我到德國(guó)做訪問(wèn)教授，用的就是英文，但是作為一個(gè)中國(guó)學(xué)者，怎能不用中文呢？我執(zhí)教的是香港中文大學(xué)，中大教師對(duì)個(gè)問(wèn)題就更在意。其實(shí)，香港中文大學(xué)一開始就以雙語(yǔ)言、雙文化為教育方針，教師可以用中文或英文授課，學(xué)生寫論文或在試卷上也可以用英文或中文。中文大學(xué)二文三語(yǔ)（二文指中英文，三語(yǔ)指普通話、廣東話、英語(yǔ)）政策在1997年香港主權(quán)移轉(zhuǎn)前如此，在1997后亦如此。對(duì)一個(gè)社會(huì)學(xué)者言，用英文發(fā)表文章較易得到認(rèn)可，因?yàn)橛⑽牡膶W(xué)報(bào)或出版社通常有嚴(yán)格的審查機(jī)制，而中文的出版物常是素質(zhì)參差不齊，就是因?yàn)樵趯彶榉矫鏇](méi)有完善的機(jī)制。我與中大的一般教師一樣，發(fā)表學(xué)術(shù)性論文時(shí)，英文、中文都用。對(duì)我來(lái)說(shuō)，用中文寫作給予我更多的親切感與滿足感。久享盛名的牛津大學(xué)出版社，顯然看到中國(guó)將來(lái)廣大的市場(chǎng)，決定也開始出版中文書，他們?cè)?992年第一次出版中文書，而第一本就是我的《中國(guó)社會(huì)與文化》。其后，陸續(xù)共出版了我五本書。我認(rèn)為牛津大學(xué)出版社出版中文書的決定是有遠(yuǎn)見的。

　　從1977年我開始擔(dān)任新亞書院院長(zhǎng)之后，我的學(xué)術(shù)生涯中，有一半是學(xué)術(shù)，一半是行政。我原本以為只要花三分之一的時(shí)間來(lái)處理學(xué)術(shù)行政事務(wù)，事實(shí)上，有時(shí)連二分之一的時(shí)間都不夠用。當(dāng)然，我不能不特別注意“時(shí)間的處理”(time management)了。應(yīng)該說(shuō)一說(shuō)的是，在我兼任行政工作之后，基本上我已有意識(shí)地脫離了實(shí)地調(diào)查的研究，轉(zhuǎn)向理論性的研究。我研究的課題主要是中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)代化。當(dāng)然，在研究著述過(guò)程中，特別著意「社會(huì)學(xué)中國(guó)化」問(wèn)題，我一系列寫的中國(guó)人的人情、關(guān)系與面子的論文，就是這方面的較早的建構(gòu)性的工作。

　　我的研究興趣從探索中國(guó)的現(xiàn)代化到探索中國(guó)的現(xiàn)代性問(wèn)題。我記得六十年代我在臺(tái)灣演講的時(shí)候，我曾談到「現(xiàn)代性」這個(gè)概念，當(dāng)時(shí)有人以為我在談現(xiàn)代“性”的問(wèn)題，結(jié)果發(fā)現(xiàn)我是講“現(xiàn)代性” (modernity)。我不敢說(shuō)我是最早把“現(xiàn)代性”來(lái)譯 modernity 這個(gè)詞的。但我可能是中文世界第一個(gè)較有系統(tǒng)地講「現(xiàn)代性」問(wèn)題的。不過(guò)我當(dāng)時(shí)對(duì)現(xiàn)代性的探索很浮淺\\。其實(shí)，世界學(xué)術(shù)界盛談“現(xiàn)代性”也是八十年代的事。我認(rèn)為中國(guó)二十世紀(jì)主要的問(wèn)題是現(xiàn)代化問(wèn)題，而不是現(xiàn)代性的問(wèn)題。當(dāng)然現(xiàn)代化與現(xiàn)代性是不能完全分開的。我的看法是，過(guò)去的一個(gè)世紀(jì)（２０世紀(jì)），中國(guó)發(fā)展的問(wèn)題基本上是「制度現(xiàn)代化」層次上的問(wèn)題，例如我們要民主發(fā)展，這是政治制度的問(wèn)題；
我們要經(jīng)濟(jì)發(fā)展，這便涉及經(jīng)濟(jì)制度的問(wèn)題；
我們要追求法治，這又是法律制度的問(wèn)題，過(guò)去中國(guó)一百年的現(xiàn)代化的中心課題是制度現(xiàn)代化的問(wèn)題。說(shuō)到底，中國(guó)要現(xiàn)代化，要達(dá)到中國(guó)的現(xiàn)代性，實(shí)不外是我們要建立一個(gè)中國(guó)現(xiàn)代的文明秩序。中國(guó)要建立新的現(xiàn)代的文明秩序，中心的工作就在建立和完善新的制度。大學(xué)就是我們建立的新的教育制度、新的學(xué)術(shù)研究的制度。

　　在今天全球化的過(guò)程中，大家可以發(fā)現(xiàn)不論到那里，各國(guó)的飛機(jī)場(chǎng)都差不多，酒店都差不多�，F(xiàn)在，許多地方都有Starbucks、麥當(dāng)勞、肯德基，所以有位美國(guó)社會(huì)學(xué)者把「麥當(dāng)勞化」看作是全球化的象征。這不是沒(méi)有點(diǎn)道理。但這又是不是表示現(xiàn)在世界趨于「一同性」呢？前幾年中文大學(xué)的教授跟哈佛大學(xué)的人類學(xué)家 Watson 合作研究亞洲（北京、香港、臺(tái)北、漢城）的麥當(dāng)勞，發(fā)現(xiàn)雖然麥當(dāng)勞的快餐飲食文化已普及全世界，可是再仔細(xì)觀察一下，你會(huì)發(fā)現(xiàn)各地的麥當(dāng)勞現(xiàn)象又未必都一樣，例如臺(tái)北的麥當(dāng)勞，有很多中學(xué)生會(huì)去那里溫習(xí)功課、談天、聚會(huì)，而美國(guó)的麥當(dāng)勞就沒(méi)有這個(gè)現(xiàn)象。所以各地去麥當(dāng)勞的人，對(duì)「空間 – 時(shí)間」的觀點(diǎn)就不一樣�？傊�，「麥當(dāng)勞化」不能就等同于全球化。

　　今天一般所講的「現(xiàn)代性」基本上是一種「西方的現(xiàn)代性」的經(jīng)驗(yàn)。說(shuō)來(lái)很有意思，「現(xiàn)代性」的論述成為學(xué)術(shù)上的熱點(diǎn)，在很大程度上是受「后現(xiàn)代」主義所挑激起來(lái)的。當(dāng)然，如果說(shuō)到「西方的現(xiàn)代性」是否已經(jīng)是變成全世界的現(xiàn)代性？這個(gè)問(wèn)題就很值得探討。這問(wèn)題太復(fù)雜，不易說(shuō)清，如果要有一個(gè)簡(jiǎn)單的答案，我的回答是：全世界不會(huì)出現(xiàn)一個(gè)單一的現(xiàn)代性，也即不會(huì)有一個(gè)單一的文明體。前幾年，Samuel P. Huntington 寫了一本書The clash of civilizations: and the Remaking of world order，他認(rèn)為全世界有七八個(gè)文明，不僅很難變成一個(gè)單一的文明，如果任何一個(gè)文明（包括歐美的文明）要把自己的價(jià)值強(qiáng)加到其他的文明上，就會(huì)有文明的沖突的可能。我發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)界對(duì)亨丁頓的書有頗不同的解讀。五月初我將到柏林出席一個(gè)「多元現(xiàn)代性」(Multiple Modernities)的研討會(huì)。據(jù)知，亨丁頓也會(huì)與會(huì)�，F(xiàn)代性是我近年來(lái)一直很關(guān)心的課題。

　　講我的學(xué)術(shù)生涯，我不能不講大學(xué)，我的學(xué)術(shù)生涯幾乎就是我的大學(xué)的生涯。我的研究，我的教學(xué)，我的行政（新亞院長(zhǎng)與大學(xué)副校長(zhǎng)）都與大學(xué)有關(guān)。因此，我對(duì)“什么是大學(xué)”？什么是大學(xué)的角色與功能？這些問(wèn)題頗有一些自覺的思考。說(shuō)起來(lái)很有趣，我從唸大學(xué)到唸研究所，到在大學(xué)教書，都與大學(xué)有關(guān)，同時(shí)，也訪問(wèn)過(guò)很多大學(xué)，但對(duì)于大學(xué)是什么這問(wèn)題卻沒(méi)有很深入的去思考過(guò)，一直到七十年代中，到劍橋的時(shí)候，也許因?yàn)閯�橋太美麗，我�?duì)劍橋大學(xué)發(fā)生濃厚興趣，開始去了解劍橋大學(xué)的歷史。同時(shí)，也去追索今日大學(xué)的源頭與發(fā)展，這份興趣且成為我研究工作的一個(gè)部份。在我做書院院長(zhǎng)的時(shí)候，我特別思考書院應(yīng)該如何定位以及如何發(fā)揮書院的功能；
后來(lái)我擔(dān)任副校長(zhǎng)的時(shí)候，更須考慮到大學(xué)的使命與發(fā)展的策略等問(wèn)題。講到對(duì)「大學(xué)」的理解，我得益于前加州大學(xué)校長(zhǎng)克爾 (C. Kerr) 的著作甚作�？藸柺巧鐣�(huì)學(xué)家，我認(rèn)為他是當(dāng)代對(duì)「大學(xué)」了解的第一人。他從香港中文大學(xué)創(chuàng)辦起，即是中大校董會(huì)的成員，現(xiàn)是終身校董，非常有幸過(guò)去一段時(shí)日常能受教于這位前輩學(xué)人。

　　劍橋一年（在英國(guó)劍橋大學(xué)十個(gè)月，在美國(guó)劍橋的 M.I.T. 二個(gè)月）對(duì)我有兩大影響，一個(gè)是對(duì)「大學(xué)」這個(gè)課題的研究，另一個(gè)是我因劍橋而寫了不少篇散文，這些散文后來(lái)結(jié)集出版，名為《劍橋語(yǔ)絲》，這本書受到讀者歡迎的程度是我始料不及的。一九八五年我到海德堡大學(xué)擔(dān)任訪問(wèn)教授，又寫了《海德堡語(yǔ)絲》。這二本《語(yǔ)絲》把我的一點(diǎn)文學(xué)情愫自然地抒發(fā)出來(lái)了。至于對(duì)大學(xué)這個(gè)課題的研究，在1985年我也出了一本叫做《大學(xué)之理念》的書，這本書對(duì)后來(lái)臺(tái)灣的大學(xué)的改革也產(chǎn)生了一些影響。今年（2001年）《牛津大學(xué)出版社》希望將這本書再版，我就作了一些刪削，并增加了1985年后所寫的一些文章，以新的面目問(wèn)世。

　　「路漫漫其修遠(yuǎn)兮，吾將上下而求索」，學(xué)問(wèn)的道路是看不見盡頭的，我們只有一步一步的向前走，路的前頭與兩旁有時(shí)確是風(fēng)光明媚，走起來(lái)精神歡愉，但也有些時(shí)候景色晦迷，往往步履艱沉。我的志業(yè)，我的工作與大學(xué)可說(shuō)結(jié)一生緣，我總覺得這是我可能有的最好的選擇，假如我再年輕一次，我想我還是會(huì)選擇做學(xué)術(shù)研究與教學(xué)這條路。上面所講的是我對(duì)學(xué)思過(guò)程的一些回顧、回憶，講得很簡(jiǎn)略，也不夠條理，希望將來(lái)有機(jī)會(huì)補(bǔ)正。

　　問(wèn)：（黃俊杰教授）今天很歡迎金耀基院士回到母校來(lái)演講。剛才聽到金院士講到全球化的過(guò)程，中文學(xué)術(shù)著作發(fā)表的問(wèn)題，我個(gè)人也有所感慨。張光直先生在擔(dān)任中央研究院副院長(zhǎng)的時(shí)候，他曾經(jīng)說(shuō)過(guò)應(yīng)該要用英文發(fā)表，但是對(duì)于人文社會(huì)科學(xué)的著作來(lái)說(shuō)，其困難度比物理、化學(xué)方面至少困難好幾倍，而且對(duì)于非英語(yǔ)國(guó)家的學(xué)者和知識(shí)份子來(lái)講，我覺得很不公平，如何才能克服這個(gè)問(wèn)題，真正走向國(guó)際，是不是請(qǐng)金教授再給我們一些指教。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　答：張光直先生是有一番苦心的。因?yàn)樗�希望中央研究院的研究成果能得到�?guó)際學(xué)術(shù)界的重視。無(wú)可否認(rèn)，英文是目前的國(guó)際學(xué)術(shù)語(yǔ)文。不用英文發(fā)表很難為國(guó)際學(xué)術(shù)界重視，甚至很難有溝通交流，一些有“普世性” 的學(xué)科，如物理學(xué)、生物學(xué)，大概都會(huì)用英文，社會(huì)科學(xué)中的一些學(xué)科，像經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)，如希望達(dá)到跨文化，跨國(guó)界的真正對(duì)話，也不能不多用英文，至于有些學(xué)科，如中國(guó)歷史、中國(guó)文學(xué)等，因?yàn)橛袕?qiáng)烈的“文化性”，用中文寫作就很合理，也有必要，當(dāng)然用英文也可以。整體講，我們應(yīng)鼓勵(lì)用雙語(yǔ)文，但要中文的學(xué)術(shù)出版物得到應(yīng)有的重視。首先就必須建立中文學(xué)術(shù)出版的評(píng)鑒制度，這會(huì)有些困難，剛開始不容易做，但必須要克服它。我知道中央研究院的社會(huì)研究所及許多學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)及出版社已經(jīng)在做，臺(tái)大也在做，當(dāng)我們自己建立起評(píng)鑒制度的信譽(yù)后，中文發(fā)表的東西，自然也一樣會(huì)得到承認(rèn)與重視。

　　問(wèn)：在19世紀(jì)末、20世紀(jì)初，中國(guó)出現(xiàn)很多大師級(jí)的人物，而同一時(shí)期西方也有很多大師，不曉得金教授對(duì)這個(gè)現(xiàn)象有沒(méi)有特殊的解讀？此外，因?yàn)槲沂侵形南祵W(xué)生，我知道金教授除了學(xué)術(shù)性研究之外，小品文寫得非常好，以社會(huì)學(xué)的觀點(diǎn)來(lái)講，文學(xué)除了本身自己情懷的抒展之外，您覺得在現(xiàn)實(shí)世界當(dāng)中客體的價(jià)值觀何在？

　　答：你前半個(gè)有關(guān)大師的問(wèn)題，很有趣。我并無(wú)特殊的解讀。事實(shí)上，這跟你對(duì)「大師」的定義有關(guān)，與一個(gè)時(shí)代的人對(duì)“大師”的理解有關(guān)。說(shuō)實(shí)話，我一時(shí)也無(wú)法說(shuō)清楚什么樣的人才可以稱大師。這其實(shí)是一個(gè)很可以研究的問(wèn)題。關(guān)于你后半個(gè)問(wèn)題，我想說(shuō)，高行健很著意于文學(xué)定位的問(wèn)題，他出過(guò)一本書叫做《沒(méi)有主義》，里面一再談到這方面的問(wèn)題。傳統(tǒng)上講「文以載道」，對(duì)文學(xué)賦予很大的責(zé)任。高行健顯然不同意，他認(rèn)為文學(xué)存在的理由，在它本身。他只認(rèn)為文學(xué)家重在自我表述，只對(duì)他的語(yǔ)言學(xué)負(fù)責(zé)，對(duì)高行健來(lái)說(shuō)，文字是一種自救。他對(duì)文學(xué)的看法，不一定會(huì)被大家接受，但卻是深刻而有反思智慧的，這與他很特殊的文學(xué)生涯是有關(guān)的。很簡(jiǎn)單地說(shuō)，我認(rèn)為文學(xué)在抒情以外，至少還必須有“美”的表現(xiàn)，不止是語(yǔ)言表述上的，也是思想境地上的。

　　問(wèn)：我前陣子翻了金先生的著作，其中有提到 C P.Snow的兩種文化，簡(jiǎn)單的說(shuō)就是人文的與科技的文化，人文的有一個(gè)通人的傳統(tǒng)，科技的就比較強(qiáng)調(diào)專業(yè)。臺(tái)灣現(xiàn)在非常強(qiáng)調(diào)打造綠色硅島或科技發(fā)展，尤其最近政府的措施也比較偏向科學(xué)園區(qū)的發(fā)展，在現(xiàn)階段這種以科技掛帥的氛圍之下，我們應(yīng)該如何去肯定人文研究的價(jià)值，尤其是在大學(xué)的角色。

　　答：當(dāng)年C P Snow提到兩種文化的問(wèn)題，是從劍橋大學(xué)開始，然后引起了歐美乃至世界性的討論，當(dāng)然也包括臺(tái)灣。我覺得科學(xué)要與技術(shù)分開來(lái)講，羅素講過(guò)一句話：「科學(xué)使我們了解這個(gè)世界，技術(shù)使我們改變這個(gè)世界�！寡芯靠茖W(xué)的人要有一定的執(zhí)著，一定的超越性，并且要抽離人間的因素，但是技術(shù)就必須要跟人文有關(guān)系。臺(tái)灣要成為一個(gè)綠色硅島是不是要有人文關(guān)懷呢？當(dāng)然要，我想科學(xué)家、技術(shù)專家也會(huì)同意。我們對(duì)于科技不應(yīng)該采取一個(gè)敵視的態(tài)度，從人類文明發(fā)展看，我認(rèn)為科技對(duì)人類的文明是有提升的作用的，這只要想一想電燈的發(fā)明，對(duì)我們生活的改變是怎樣？我告訴各位，我一直拒絕用行動(dòng)電話，我兒子硬送了個(gè) Nokia叫我用，我一用之后，就一直用到今天，它的確給了我很多的方便。當(dāng)然，科技也帶來(lái)許多問(wèn)題，原子彈、核子彈這些足以摧毀人類的科技且不去說(shuō)了，科技對(duì)我們傳統(tǒng)的價(jià)值也產(chǎn)生了巨大改變。舉個(gè)例吧！唐詩(shī)三百首里面大概有三分之一所詠的是離情別緒，詩(shī)人寫的離別的距離往往不過(guò)是從臺(tái)北到高雄，這個(gè)在我們今天不過(guò)是四、五小時(shí)車程，但過(guò)去隔個(gè)山脈就像杜甫講的，「明日隔山岳，世事兩茫�！�，在今天如果杜甫想念他的親友的話，一個(gè)電話就可以了�？萍几淖兞丝臻g與時(shí)間，它使我們的心理與感情結(jié)構(gòu)都產(chǎn)生了改變。唐代如已有今日的科技，恐怕唐詩(shī)三百首中有三分之一不會(huì)出現(xiàn)了。當(dāng)然這并不是說(shuō)今天的人就沒(méi)有感情，只是表達(dá)的不同了。過(guò)去物質(zhì)條件的限制，現(xiàn)今被科技所解放了，科技創(chuàng)造出了新的可能性�？萍寂c人文是應(yīng)該配合的，一種以「人文為根基」的「技術(shù)主義」或技術(shù)與人文關(guān)懷的結(jié)合才是文明健康的發(fā)展。我完全同意在大學(xué)里，人文學(xué)應(yīng)有獨(dú)立的位置，人文研究應(yīng)得到強(qiáng)力的支持。

　　問(wèn)：您剛才提到知識(shí)份子與學(xué)者之間常常處于緊張關(guān)系，這種緊張關(guān)系是否會(huì)造成知識(shí)份子與學(xué)者之間有所矛盾，這中間有沒(méi)有交集或是平行發(fā)展。第二個(gè)問(wèn)題是臺(tái)灣跟美國(guó)斷交的時(shí)候，金教授在中國(guó)時(shí)報(bào)發(fā)表文章，提出臺(tái)灣可以不用緊張，這么多年以來(lái)您長(zhǎng)期在中文大學(xué)服務(wù)，可否以立足香港，放眼兩岸的觀點(diǎn)來(lái)發(fā)表您的看法。

　　答：學(xué)者跟知識(shí)份子在中國(guó)傳統(tǒng)上是很難分的，二個(gè)角色是交集的。但在今天，二個(gè)角色分開了，是平行的，因?yàn)閺氖卵芯�，發(fā)展知識(shí)的才是學(xué)者，而知識(shí)份子主要是指關(guān)懷社會(huì)一般問(wèn)題的知識(shí)運(yùn)\\用者，這二種角色是分開的，但并非不能交集，有的學(xué)者可能是「兼職的」知識(shí)份子，也就是說(shuō)你可以是一個(gè)科學(xué)家，但你有時(shí)也會(huì)去關(guān)心一般社會(huì)民生，發(fā)表意見，愛因斯坦就是一例，所以做學(xué)者是無(wú)礙于做一個(gè)知識(shí)份子的。

　　「立足香港，放眼兩岸」，我確是如此，并曾發(fā)表過(guò)不少文章。兩岸三地是一個(gè)非常微妙的關(guān)系，美國(guó)跟臺(tái)灣斷交，誠(chéng)\\然影響到這個(gè)三角關(guān)系。1997年后中國(guó)收回香港主權(quán)，實(shí)施「一國(guó)兩制」后，三角的關(guān)系變得更不平衡。不過(guò)我可以告訴各位，97后，香港的自主性并無(wú)問(wèn)題，臺(tái)灣與香港二地應(yīng)該加多關(guān)系，而在不久將來(lái)加入WTO之后，相互的交叉點(diǎn)更多。香港其實(shí)不夠了解臺(tái)灣，臺(tái)灣也對(duì)香港不夠了解，有的時(shí)候，我看雙方面都有誤解或「故意的誤解」，從百年來(lái)中國(guó)現(xiàn)代化的觀點(diǎn)看，香港跟臺(tái)灣都有出色的表現(xiàn)，臺(tái)灣跟香港在現(xiàn)代化上都已經(jīng)有很好的成績(jī)，我剛才講過(guò)「制度的現(xiàn)代化」是整個(gè)中國(guó)二十一世紀(jì)很重要的大業(yè)，從現(xiàn)在到二十世紀(jì)，都會(huì)繼續(xù)，大陸自978年推動(dòng)「四個(gè)現(xiàn)代化」后，已產(chǎn)生翻天覆地的變化。兩岸三地在未來(lái)將有更多更大的互動(dòng)。只要在一個(gè)和平的條件下，兩岸三地的互動(dòng)必能促進(jìn)中國(guó)現(xiàn)代化的更上層樓。

　　原載：臺(tái)灣大學(xué)通識(shí)教育論壇

相關(guān)熱詞搜索：歷程 金耀基