自從中央提出要建設(shè)創(chuàng)新型國家以來，創(chuàng)新一詞也變得時髦起來。各種媒體有關(guān)創(chuàng)新的文章連篇累牘，在互聯(lián)網(wǎng)上檢索一下動輒數(shù)以百萬計，而企業(yè)界更是到了不談創(chuàng)新似乎就生存不下去的地步。各級政府也在其頒發(fā)的各種文件中也開始大談什么思想創(chuàng)新、制度創(chuàng)新和政府創(chuàng)新等。有的地方政府在頒行其地方法規(guī)時甚至有意同時使用“改革”與“創(chuàng)新”這兩個詞語[詳見2006年7月1日生效的《深圳經(jīng)濟特區(qū)改革創(chuàng)新促進條例》]。一時間，“創(chuàng)新”一詞鋪天蓋地，大有代替“改革”或與“改革” 一詞并駕齊驅(qū)的味道了，而且似乎前者更為時尚，而后者則已開始背時和落后了。

　　但是究竟什么叫創(chuàng)新呢？或者說，究竟什么叫改革呢？對此疑問，似乎人們并不很在意，也鮮有人去刨根究底，加以區(qū)分。但是，我卻覺得將這兩個概念混用不加以厘清的確容易造成一些困惑，搞得不好還會在我國改革的關(guān)鍵時刻起到混淆人們的思想的誤導(dǎo)作用。因此我認為，創(chuàng)新與改革應(yīng)該有所區(qū)分，這不僅是必要的，而且是大有必要的。

　　查一下詞典就可以知道，創(chuàng)新（英文叫innovation）意為拋開舊的，創(chuàng)造新的，也叫革新，或者是指技術(shù)和經(jīng)濟領(lǐng)域里所采用和出現(xiàn)的一些新方法、新制度和新事物等，因此，創(chuàng)新最重要的表征就是新穎和獨特，以體現(xiàn)“首創(chuàng)”和“前所未有”的特點，這是不言而喻的。而改革（英文叫reformation）則有改良、改造，也有少許革新的意思，但其主要是修飾社會、政治、宗教，甚至人的性格的變化的，是指將上述事物中的舊的部分改造成能適應(yīng)客觀情況的東西�？梢�，這兩者之間有相通之處，也有不同之處。其相通之處都是指在舊的基礎(chǔ)上發(fā)生新的變化，但其主要不同之處，或者說區(qū)別，則也很顯然：一是創(chuàng)新主要指技術(shù)和經(jīng)濟領(lǐng)域里的變化，而改革則主要是指政治、社會和宗教領(lǐng)域的變革；
二是創(chuàng)新的落腳點在于創(chuàng)造新的獨特的東西上，而改革的要義則主要是指革除舊的東西。如果要用一個成語來概括改革與創(chuàng)新的關(guān)系，那就是革故鼎新。

　　由此可見，創(chuàng)新與改革的確不是一回事。否則人們也就不會創(chuàng)造出這么兩個具有不同概念的詞匯來�？墒窃谖覀兊母母锸聵I(yè)改得好好的情況下，中央為何又要提出創(chuàng)新來呢？或者說，建設(shè)創(chuàng)新型國家是在什么情況下又是針對什么事情提出來的呢？

　　經(jīng)查，創(chuàng)新概念最早是由前國家主席江澤民于1995年的全國科學(xué)技術(shù)大會上提出來的。此時的創(chuàng)新是“技術(shù)創(chuàng)新”、“科技創(chuàng)新”、“知識創(chuàng)新”等，后來他把創(chuàng)新問題從科技領(lǐng)域進一步擴大到了體制、理論領(lǐng)域以及其他方面，提出了“理論創(chuàng)新”和“體制創(chuàng)新”等新概念。2000年6月末他在為美國《科學(xué)》雜志撰寫的社論中就提出要“推進知識創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新和體制創(chuàng)新，提高全社會創(chuàng)新意識和國家創(chuàng)新能力，這是中國實現(xiàn)跨世紀發(fā)展的必由之路�！�2001年在慶祝中國共產(chǎn)黨成立80周年大會上的講話中，江澤民先生又用“制度創(chuàng)新”替換了“體制創(chuàng)新”的提法。

　　盡管體制與制度，還包括系統(tǒng)，在英文中是一回事，都叫“system”，但中文里還是有區(qū)別的，而且區(qū)別還挺大。在中國的政策話語體系中，我們歷來將現(xiàn)有體制上的變革是用“體制改革”，或者用“改革xx體制”的話語來加以表述的，而制度改革雖然也提，但更多的是指體制項下的那些各種具體的管理制度與政策上的改革。我們所講的“體制”更多的是指那些涉及政治和社會領(lǐng)域里的體系、架構(gòu)和制度等問題，而不是指科學(xué)技術(shù)和經(jīng)濟制度，特別是企業(yè)制度上的問題。加上當時我國的國企改革正處于法人治理結(jié)構(gòu)改革，也就是企業(yè)制度改革的關(guān)鍵時刻。技術(shù)創(chuàng)新必須取決于企業(yè)的創(chuàng)新，而企業(yè)的創(chuàng)新，歸根結(jié)底是企業(yè)制度的創(chuàng)新。因此筆者不無冒昧的揣測，江先生后來用“制度創(chuàng)新”替換先前提出的“體制創(chuàng)新”的表述恐怕主要也是出于這種考慮的。從這個意義上說，用“制度創(chuàng)新”替代“體制創(chuàng)新”的提法不僅是慎重而妥當?shù)�，也是必要的�?/p>

　　雖然創(chuàng)新作為一種概念提出較早，但將創(chuàng)新作為一種發(fā)展戰(zhàn)略卻是在這種概念提出后10年多時間才于2005年10月11日由中共十六屆五中全會公報正式公布的。該公報從“提升國家競爭力”以及“實施科教興國戰(zhàn)略和人才強國戰(zhàn)略”角度首次正式提出了科技發(fā)展要自主創(chuàng)新和企業(yè)創(chuàng)新的理論。后來在2006年1月9日，國家主席胡錦濤在全國科技大會上第一次全面闡述了創(chuàng)新的概念并提出要在我國建設(shè)創(chuàng)新型國家。同年2月9日，《國家中長期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要（2006——2020年）》全文公布。該規(guī)劃綱要提出要增強自主創(chuàng)新能力，努力建設(shè)創(chuàng)新型國家。至此，創(chuàng)新已正式成為中國的一個新的科技發(fā)展戰(zhàn)略了。

　　當時的新華社還為此專門編發(fā)了一個《建設(shè)創(chuàng)新型國家》專欄，并特地提到什么叫創(chuàng)新型國家，即“科技創(chuàng)新作為基本戰(zhàn)略，大幅度提高科技創(chuàng)新能力，形成日益強大的競爭優(yōu)勢，國際學(xué)術(shù)界把這一類國家稱之為創(chuàng)新型國家”。[詳見2006年1月12日新華網(wǎng)《建設(shè)創(chuàng)新型國家》專題報道]可見，所謂創(chuàng)新型國家其實是指提高國家的科技創(chuàng)新能力，以增強我國在國際上的科技與經(jīng)濟競爭力而已，并非是說要在政治和社會制度上走上一條與眾不同的創(chuàng)新型發(fā)展道路。

　　在中央的建設(shè)創(chuàng)新型國家戰(zhàn)略的影響下，社會各界都開始了對創(chuàng)新及自主創(chuàng)新的研究與實踐。在這方面，由于面臨著巨大的市場競爭壓力，企業(yè)界不僅對創(chuàng)新猶為情有獨鐘，而且在創(chuàng)新問題上始終走在社會各界的前面，并且，大多數(shù)企業(yè)均將創(chuàng)新視為企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略和企業(yè)文化的一種不二選擇。為此，結(jié)合國際通行的企業(yè)管理理念，企業(yè)界對創(chuàng)新進行了比較科學(xué)的細分研究并取得了卓有成效的成績。比如，企業(yè)創(chuàng)新項下就列有觀念創(chuàng)新、管理創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新、研發(fā)創(chuàng)新、產(chǎn)品創(chuàng)新、服務(wù)創(chuàng)新、營銷創(chuàng)新、融資創(chuàng)新、模式創(chuàng)新、品牌創(chuàng)新以及人才創(chuàng)新和能力創(chuàng)新等無數(shù)次級創(chuàng)新提法。各種有關(guān)企業(yè)創(chuàng)新的理論研討會、培訓(xùn)班和出版物更是此起彼伏，層出不窮，一派思想和理論繁榮的景象。

　　盡管我們一再小心翼翼地約束或限制創(chuàng)新這個詞的適用范圍，但是“建設(shè)創(chuàng)新型國家”這個戰(zhàn)略的提出還是刺激了社會其它各界對創(chuàng)新的認知和發(fā)掘。因為，在與企業(yè)界普遍沉浸于企業(yè)創(chuàng)新的同時，創(chuàng)新理論又從科技與經(jīng)濟領(lǐng)域悄然進入了體制改革的傳統(tǒng)領(lǐng)域——政治和社會領(lǐng)域。在這一戰(zhàn)略提出以來不長的時間里，無論是政界還是學(xué)界也都開始出現(xiàn)了將“創(chuàng)新”引入了傳統(tǒng)上歷來是“改革”所闡發(fā)的其它領(lǐng)域的探索和嘗試。許多理論研究和學(xué)術(shù)討論也都在“制度創(chuàng)新”這個官方認可但含義并不明確的詞匯下一改以往的政治改革、政府改革和社會改革的提法而公開提出了政治創(chuàng)新、政府創(chuàng)新和社會創(chuàng)新以及各項具體的社會和政治制度上的創(chuàng)新等全新的創(chuàng)新概念。

　　值得注意的是，這是一個絕不應(yīng)輕描淡寫的也是意味深長的變化。而且，如果我們再將這類創(chuàng)新與官方一再強調(diào)的中國特色社會主義理論結(jié)合起來理解，就可以發(fā)現(xiàn)這些創(chuàng)新的背后其實擁有一個極大的理論與實踐的空間供人們發(fā)揮去無窮的想象力。不過，究竟是誰最先提出要進行政治創(chuàng)新和社會創(chuàng)新的已不可考。但有一點是確定無疑的，那就是在目前的中國已經(jīng)幾乎沒有人懷疑中國需要通過深刻的政治改革來達致制度創(chuàng)新的最終目的，或者反過來說也一樣，即通過深刻的制度改革來達致政治創(chuàng)新的未來。

　　雖然我國學(xué)界在“制度創(chuàng)新”這面含義模糊的旗幟下提出了政治創(chuàng)新等全新的學(xué)術(shù)概念（如前所述，傳統(tǒng)上政治和社會類領(lǐng)域并不適合用“創(chuàng)新”一詞來修飾，而是適用于“改革”），或者，雖然更多的制度創(chuàng)新其實就是在探討除現(xiàn)代企業(yè)制度之外的那些具體的政治和社會制度的改革措施，但是在應(yīng)用政治創(chuàng)新或制度創(chuàng)新這類全新的創(chuàng)新概念時我國的學(xué)界卻演繹出一些截然不同、甚至是針鋒相對的理論來。

　　比如，有不少學(xué)者提出，制度創(chuàng)新或政治創(chuàng)新的要害就是民主選舉或民主政治，或者有人干脆將其稱之為“民主政治創(chuàng)新”（這類文章互聯(lián)網(wǎng)上實在太多，就不一一列出了），但也有一些文章認為政治創(chuàng)新（或理論創(chuàng)新和制度創(chuàng)新）的目的是“粉碎顏色革命”[楊連旭《以政治創(chuàng)新粉碎“顏色革命”》，《烏有之鄉(xiāng)》2006年5月23 日期]。對制度創(chuàng)新或政治創(chuàng)新在理論上竟然會出現(xiàn)如此截然不同的理解和對峙恐怕也是許多對制度創(chuàng)新寄托了美好希冀的人們所始料未及的。對此，有人一針見血地指出“制度創(chuàng)新的核心當為政治改革”。[鄭永年《制度創(chuàng)新的核心當為政治改革》，《光明觀察》2006年12月23日期] 瞧，在這里，創(chuàng)新不知不覺地又回到了改革的老路子上來了。

　　如前所述，所謂“制度創(chuàng)新”概念在提出初期其本意可能就是指科技制度和企業(yè)制度上的創(chuàng)新，但正是由于制度一詞含義的廣泛性與模糊性，人們對“制度創(chuàng)新”中的“制度”一詞的理解也必然會從科技制度和企業(yè)制度衍生到政治制度和社會制度，即當初被其替換的“體制”上來了。這也表明，目前中國的任何科技和經(jīng)濟制度上的改革或創(chuàng)新是不可能脫離政治體制和社會體制的改革與創(chuàng)新的。政治創(chuàng)新概念的涌現(xiàn)和熱議表明當初對創(chuàng)新對象的替換盡管是慎重的和充滿苦心的，但其實誰都明白，不論是體制還是制度，或者不論是什么制度，在時下的中國都已經(jīng)沉疴已久、急待改革和創(chuàng)新了。

　　然而，人們似乎并不清楚創(chuàng)新其實與改革一樣，在它的道路上也并不都是成功和收益，也可能是一條充滿了失敗和風險的荊棘之途。與改革不同的僅僅在于創(chuàng)新失敗的成本往往要遠高于改革。這是因為創(chuàng)新具有一個未知的前景。比如，雖然現(xiàn)有的國有企業(yè)制度受到了來自各個方面的制約和詬病，但在中國的國有大中型企業(yè)的改制實踐中，即便是現(xiàn)代企業(yè)制度的創(chuàng)新，其成功概率也是很低的。

[詳見劉小玄《企業(yè)邊界的重新確定：分立式的產(chǎn)權(quán)重組——大中型國有企業(yè)的一種改制模式》，中國社會科學(xué)院經(jīng)濟研究所研究論文數(shù)據(jù)庫，ht tp://ie.cass.cn/yjlw/01.asp?id=157] 企業(yè)制度改革是如此，政治制度和社會制度上的創(chuàng)新也是如此，概無例外，而且可能還會有不少所謂創(chuàng)新因并無客觀需要而此路不通。

　　可見，制度創(chuàng)新無論怎么說都是一柄兩面皆犀利無比的雙刃劍。因此，我們?nèi)绻�不知輕重地貿(mào)然在政治和社會領(lǐng)域進行所謂制度創(chuàng)新且又不做好搞不好可能付出極高的創(chuàng)新失敗成本的思想準備，一旦創(chuàng)新失�。ㄟ@種可能性并非不存在），代價必將是巨大而慘痛的。我這么說并不是要否認創(chuàng)新的重要性，而是覺得在已經(jīng)有很多成熟的東西在那里放著供我們借鑒和應(yīng)用的情況下，某些創(chuàng)新的必要性難道不是應(yīng)該受到質(zhì)疑的嗎？

　　人類社會發(fā)展到高度文明的今天，世界各國，尤其是一些先進國家，已經(jīng)創(chuàng)造了很多行之有效的并且非常成熟的得到了我們這個世界絕大多數(shù)國家公認的涉及科技、經(jīng)貿(mào)、政治、社會和文化領(lǐng)域的管理體制、制度、規(guī)則、原則和思想理論。比如，國際知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則、世界貿(mào)易組織規(guī)則、國際合作社通行原則以及聯(lián)合國《公民權(quán)利及政治權(quán)利國際公約》和《經(jīng)濟、社會、文化權(quán)利國際公約》等國際公約約定的那些涉及人的各種權(quán)利的具有普世價值的基本原則和制度等。這些原則和制度都是人類文明發(fā)展的結(jié)晶和共同的財富。而且，我國也在過去的幾十年里也早就逐步從國內(nèi)的法律和制度上不說全部也是基本上認可了上述政治、經(jīng)濟、貿(mào)易、社會領(lǐng)域里的這些國際通行的規(guī)則、原則和制度等。

　　所以說，在很多情況下，我們的確無須另起爐灶冒巨大的風險去創(chuàng)新，完全可以采取拿來主義，借鑒、移植、嫁接或者直接采用上述那些成熟的規(guī)則、原則和制度。過去6年來的經(jīng)貿(mào)實踐也證明了：我們通過全部采納上述的所有WTO規(guī)則而不是創(chuàng)新，同時改革廢止掉無數(shù)自定的特色規(guī)則以發(fā)展自己的經(jīng)貿(mào)事業(yè)，不也取得了舉世矚目的巨大成就了嗎？這一事例表明，我們可以毫無愧色地說，一個借鑒、移植、嫁接或直接采用國際通行規(guī)則和制度的過程并非是在否認自己的特色，而是一個真正承認和尊重中國特色的過程，或者說，認可和尊重中國的特色并不一定意味著非要創(chuàng)新不可。有的時候，借鑒、移植、嫁接，甚至直接采用而不是創(chuàng)新，可能才是我國未來經(jīng)濟、社會、政治和文化進一步現(xiàn)代化的一種成本最低、風險也是最小的正確選擇。

　　最后我還要說，在技術(shù)進步和企業(yè)制度方面使用創(chuàng)新一詞是很自然的事情。通常，人們將技術(shù)進步的措施叫做技術(shù)創(chuàng)新而不叫技術(shù)改革，也就是這個原因。從這個意義上說，我們要建設(shè)所謂創(chuàng)新型國家，也就是根據(jù)國際通行做法，把增強自主創(chuàng)新能力作為發(fā)展科學(xué)技術(shù)的國家戰(zhàn)略基點，以推動我國科學(xué)技術(shù)的跨越式發(fā)展，并幫助我們調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)變增長方式，建設(shè)資源節(jié)約和環(huán)境友好型社會，推動國民經(jīng)濟又快又好發(fā)展。但這種創(chuàng)新并非是指我們非要在政治和社會制度等方面冒險去憑空創(chuàng)造出一個世上全無、自己獨有的東西�。因此�??泄?奈蠢匆約拔頤塹淖鈾錆蟠?疲?頤竊諤岢鑫夜?奈蠢捶⒄狗較蛞約敖?興?秸?沃貧然蟶緇嶂貧鵲母母錆痛蔥率蹦訓(xùn)啦揮Ω枚囁悸且幌履美粗饕迓穡?

　　說到這里本文是該告一段落了。但是又有一個新的問題必須提出來以引起人們的重視，那就是：創(chuàng)新雖然是重要的，但在所有情況或者場合下，創(chuàng)新都是必要的嗎？

相關(guān)熱詞搜索：漫談 創(chuàng)新 史嘯虎