中國(guó)大陸民間組織的發(fā)展，從本土視角看，其最重要的職能在于社會(huì)重組織化，實(shí)質(zhì)上是社會(huì)傷痛自愈能力的生長(zhǎng)過(guò)程。賦權(quán)社會(huì)建設(shè)性的回應(yīng)本土社會(huì)問(wèn)題，當(dāng)是中國(guó)大陸發(fā)展本土民間組織的關(guān)鍵。本文將中國(guó)民間組織分為三類(lèi)：其一為發(fā)展組織，即專(zhuān)業(yè)性民間發(fā)展機(jī)構(gòu)和公益組織，其二為人民組織，即人民因?yàn)楣餐�目�?biāo)或者興趣的結(jié)會(huì)、結(jié)社，其三為社區(qū)組織，它們提供社區(qū)服務(wù)并作為社區(qū)組織化的重要表現(xiàn)形式。這三種民間組織的平衡生長(zhǎng)及與政治、權(quán)力的良好互動(dòng)，將是中國(guó)大陸未來(lái)需要面對(duì)的重要課題。本文還將從以下幾個(gè)方面對(duì)發(fā)展組織的公信力建設(shè)進(jìn)行考量：1，民間組織回應(yīng)的問(wèn)題及回應(yīng)問(wèn)題的視角；
2，民間組織成長(zhǎng)及行動(dòng)方式多元化與公信力建設(shè)的關(guān)聯(lián)；
3，向資助方負(fù)責(zé)與向資助方交待：守約誠(chéng)信與公信力；
4，公益參與者的政治認(rèn)同與社會(huì)認(rèn)同及公信力建設(shè)。

　　我們把本土民間組織的生長(zhǎng)并自發(fā)回應(yīng)中國(guó)社會(huì)公平等方面問(wèn)題過(guò)程，理解為社會(huì)回應(yīng)社會(huì)幸福發(fā)展的社會(huì)行動(dòng)能力增強(qiáng)的過(guò)程，亦是社會(huì)傷痛的自愈機(jī)制的生成過(guò)程。社會(huì)行動(dòng)能力概念建基于對(duì)韋伯社會(huì)行動(dòng)理論的理解。韋伯認(rèn)為，社會(huì)行動(dòng)可以指向他人過(guò)去的、現(xiàn)在的或未來(lái)預(yù)期的行為。在對(duì)社會(huì)行動(dòng)概念的詮釋過(guò)程中，韋伯特別強(qiáng)調(diào)內(nèi)在的行為意念要指向他人才屬于社會(huì)行動(dòng)的范疇。以經(jīng)濟(jì)行動(dòng)為例，韋伯認(rèn)為，只有個(gè)別的經(jīng)濟(jì)行動(dòng)的行動(dòng)者一并考慮到其他人的行為時(shí)，方才符合社會(huì)行動(dòng)的要求。馬克思也說(shuō)過(guò)，人是一切社會(huì)關(guān)系的總和。在此基礎(chǔ)上，我們認(rèn)為，社會(huì)關(guān)系是人類(lèi)作為人存在的根本性前提，也是人的價(jià)值理性、目的理性及情感性的著力點(diǎn)與最終歸宿。因此，我們對(duì)社會(huì)行動(dòng)能力作了初步的定義：廣義上講，社會(huì)行動(dòng)能力指回應(yīng)良性社會(huì)人際關(guān)系建構(gòu)的社會(huì)自發(fā)機(jī)制，包括經(jīng)濟(jì)層面的良性競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則與企業(yè)社會(huì)責(zé)任承擔(dān)，社會(huì)層面的個(gè)體、組織對(duì)社會(huì)福祉目標(biāo)的自發(fā)回應(yīng)和社會(huì)關(guān)聯(lián)增強(qiáng)，組織層面的社會(huì)組織化與集體行動(dòng)能力提升等。簡(jiǎn)言之，社會(huì)行動(dòng)能力就是社會(huì)組織及個(gè)人自發(fā)行成的追求幸福目標(biāo)的行動(dòng)機(jī)制，具體表現(xiàn)為社會(huì)組織化程度提升與集體行動(dòng)能力增強(qiáng)的過(guò)程。

　　以貴州本土草根組織成長(zhǎng)為例，從組織機(jī)制形成、行動(dòng)資源來(lái)源、行動(dòng)目標(biāo)指向和價(jià)值理念建構(gòu)等方面看，與西方國(guó)家早期的民間組織成長(zhǎng)的過(guò)程相類(lèi)似，以英國(guó)樂(lè)施會(huì)（OXFAM）為例，當(dāng)年的“牛津饑饉救援委員會(huì)”成立的目的只是希望幫助那些需要食物的人群，是社會(huì)自發(fā)解決社會(huì)問(wèn)題、回應(yīng)人的生命價(jià)值與生存權(quán)利的產(chǎn)物。同樣，中國(guó)社會(huì)發(fā)展到今天，由于種種原因，社會(huì)不公現(xiàn)象比較普遍，社會(huì)傷痛不僅直接嚴(yán)重影響到弱勢(shì)群體的生存與發(fā)展權(quán)利，更是影響到社會(huì)每一個(gè)人：我們的生活都嚴(yán)重缺乏預(yù)期，個(gè)體不安全感與無(wú)力感彌漫于整個(gè)社會(huì)。民間組織的興起和志愿者行動(dòng)的逐步擴(kuò)大，恰恰證明了中國(guó)社會(huì)同樣有能力自發(fā)回應(yīng)本土社會(huì)的問(wèn)題。從另一角度看，社會(huì)信任危機(jī)，個(gè)體對(duì)他人行動(dòng)的無(wú)法預(yù)期，人的孤立、離散狀況加劇，社會(huì)人群的自律能力越來(lái)越弱，社會(huì)服務(wù)及純粹交往需要的社會(huì)機(jī)會(huì)供給短缺越來(lái)越嚴(yán)重，新的社會(huì)組織形式即人民組織就必然有大面積產(chǎn)生的需要。另外，作為基本生存環(huán)境的社區(qū)，自發(fā)的內(nèi)部交往需求隨著商業(yè)社會(huì)的發(fā)展而被湮沒(méi)，社區(qū)作為共同體的價(jià)值被消解，傳統(tǒng)以“單位宿舍”形式的城市熟人社會(huì)的居住與生活方式被商品房小區(qū)所取代，人民生活交往的需求被單純商業(yè)化的服務(wù)供給所取代，個(gè)體的交往努力往往會(huì)因太多的成本而被迫放棄，社區(qū)組織的產(chǎn)生也就自然而然成為城市生活的需要。這些不同形式的社會(huì)組織出現(xiàn)，筆者認(rèn)為，是社會(huì)公眾通過(guò)自身行動(dòng)回應(yīng)不安全感、無(wú)力感，通過(guò)行動(dòng)證明人性?xún)r(jià)值，解決社會(huì)生活預(yù)期缺失和社會(huì)交往機(jī)會(huì)供給不足的一種實(shí)踐過(guò)程。本質(zhì)上講，這是中國(guó)社會(huì)的一種主動(dòng)能力的體現(xiàn)，也是中國(guó)社會(huì)發(fā)展到現(xiàn)階段必然會(huì)產(chǎn)生的一種良性機(jī)制的結(jié)果。

　　我們將中國(guó)現(xiàn)有的民間組織分為三類(lèi)，一類(lèi)是服務(wù)性組織，一類(lèi)是人民組織，另一類(lèi)是社區(qū)組織。所謂服務(wù)性組織，即以提供各種社會(huì)發(fā)展服務(wù)、公益服務(wù)為機(jī)構(gòu)工作任務(wù)和機(jī)構(gòu)目標(biāo)，并在具體工作中堅(jiān)持推進(jìn)社會(huì)公平、幫助邊緣、弱勢(shì)群體的組織；
人民組織，即境內(nèi)公民因?yàn)楦鞣N自我服務(wù)和自我發(fā)展、自我興趣滿足而成立的人民團(tuán)體，主要因?yàn)闃I(yè)緣或者興趣等作為參與前提；
社區(qū)組織，主要指在社區(qū)層面，以提供服務(wù)或者是解決社區(qū)內(nèi)部各種問(wèn)題、增強(qiáng)社區(qū)內(nèi)部交往機(jī)會(huì)、滿足社區(qū)綜合需求為目標(biāo)、以社區(qū)為參與界限的組織。這些組織的發(fā)展，從本質(zhì)上說(shuō)，既是本土社會(huì)回應(yīng)本土社會(huì)發(fā)展過(guò)程中形成的諸問(wèn)題的過(guò)程，也是人民自我賦權(quán)、推進(jìn)社會(huì)、政治良性機(jī)制的過(guò)程。所謂社會(huì)自我賦權(quán)，我們的理解是社會(huì)群體通過(guò)組織化、網(wǎng)絡(luò)化建設(shè)，提升整個(gè)社會(huì)回應(yīng)其自身目標(biāo)的行動(dòng)能力，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的普遍互動(dòng)、全面增強(qiáng)合作與協(xié)作、形成契約、規(guī)則的普遍遵守，從而達(dá)致社會(huì)權(quán)利的自我滿足和自我主張的過(guò)程。

　　所以，民間組織的本土生長(zhǎng)，包括在本土社會(huì)傳統(tǒng)、文化、倫理規(guī)則上的社會(huì)關(guān)系重構(gòu)，會(huì)是所有組織都將面臨的問(wèn)題。本土社會(huì)行動(dòng)能力的增長(zhǎng)及各類(lèi)民間組織的發(fā)展，本土公眾的參與及支持將是最為重要的基礎(chǔ)。如何得到公眾的更多的參與及行動(dòng)認(rèn)可，自然，會(huì)面臨公信力的問(wèn)題，我們認(rèn)為，公信力的建設(shè)，必然會(huì)回應(yīng)以下幾個(gè)問(wèn)題：1，為什么這些組織可以用社會(huì)資源來(lái)作事情？2，憑什么是這些民間組織來(lái)作這些事情，國(guó)家和社會(huì)因?yàn)槭裁炊�承認(rèn)它們的合法性？3，不管是什么樣的組織，人民為什么會(huì)支持或者參與它們的活動(dòng)？這些問(wèn)題，也可以理解為是所謂合法性和認(rèn)受性的問(wèn)題。

　　以筆者的視角來(lái)看，要回答上述問(wèn)題，需要解決兩方面的問(wèn)題，第一是這些組織建立了怎么樣負(fù)責(zé)任的機(jī)制，其二是這些組織怎么向社會(huì)交待其負(fù)責(zé)任的。所以本土民間組織的公信力建設(shè)，我們總結(jié)為兩句話：第一為負(fù)責(zé)任，第二為可交待。不同類(lèi)型的團(tuán)體面臨的問(wèn)題不同，需要交待的對(duì)象和交待的內(nèi)容也不一樣，負(fù)責(zé)任的對(duì)象也有巨大的差別。從這個(gè)層面講，要建立民間組織的公信力的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，一定會(huì)面臨困難。筆者聽(tīng)聞現(xiàn)在中國(guó)一些從事推動(dòng)民間組織的人士，發(fā)起所謂民間組織的“自律行動(dòng)”，并且希望通過(guò)建立所謂的“公信力”標(biāo)準(zhǔn)來(lái)解決這樣的問(wèn)題。但據(jù)筆者了解的情況來(lái)看，回應(yīng)這一響應(yīng)的多是可被稱(chēng)為“服務(wù)性”的民間組織，并且多是在國(guó)際機(jī)構(gòu)支持下成長(zhǎng)起來(lái)的服務(wù)性機(jī)構(gòu)即“發(fā)展機(jī)構(gòu)”及一些包括政治資源在內(nèi)的資源相對(duì)充裕的“大”組織，社區(qū)組織及人民組織的反應(yīng)及另外一些草根性服務(wù)組織的回應(yīng)動(dòng)力是不足的，她們甚至未被納入這個(gè)“標(biāo)準(zhǔn)”的具體框架。筆者并未看到這個(gè)所謂標(biāo)準(zhǔn)的具體內(nèi)容，不好妄加評(píng)論，但愿意就自己的理解及行動(dòng)實(shí)踐來(lái)分享一下對(duì)本土民間組織特別是服務(wù)性民間組織的公信力的一些粗略看法。

　　1，民間組織回應(yīng)的問(wèn)題及回應(yīng)問(wèn)題的視角。筆者認(rèn)為，這是認(rèn)識(shí)民間組織公信力的一個(gè)重要視角，更是民間組織社會(huì)行動(dòng)合法性來(lái)源的重要基礎(chǔ)。民間組織是否充分回應(yīng)了本土問(wèn)題，在回應(yīng)本土問(wèn)題的時(shí)候是否重點(diǎn)考慮了基于傳統(tǒng)的本土社會(huì)的需求，也是否充分考慮了國(guó)情等方面的內(nèi)容？在作價(jià)值判斷的同時(shí)，有無(wú)和社會(huì)一起進(jìn)行了利害的計(jì)算？對(duì)本土問(wèn)題的有效回應(yīng)，及回應(yīng)視角中的國(guó)情意識(shí)，筆者認(rèn)為可以是考察民間組織公信力的一個(gè)重要尺度。中國(guó)大陸的服務(wù)性組織，現(xiàn)時(shí)除了竹藤協(xié)會(huì)外，在筆者的視野中，還沒(méi)其它的國(guó)際性民間組織，這些本土組織，如果對(duì)本土真問(wèn)題回應(yīng)不足，或者在回應(yīng)本土問(wèn)題的過(guò)程中拋卻了本土視角和國(guó)情意識(shí)，民間組織的行動(dòng)成為單一改造中國(guó)社會(huì)的行動(dòng)，其行動(dòng)的合法性是要遭受考量的。當(dāng)然，筆者并不認(rèn)為，民間組織的“社會(huì)改造”行動(dòng)并不是都應(yīng)該遭受質(zhì)疑，但是在改造行動(dòng)開(kāi)始之前，一定得先問(wèn)問(wèn)自己“你是誰(shuí)，你憑什么來(lái)改造，你依恃的依據(jù)是什么？你的認(rèn)識(shí)論來(lái)源是什么？你可會(huì)/能承擔(dān)你的社會(huì)/社區(qū)改造的可能的后果？”如果這些問(wèn)題回答不了，我想，合法性來(lái)源可能就會(huì)喪失，就更別談公信力建設(shè)了。

　　2，民間組織成長(zhǎng)及行動(dòng)方式多元化與公信力建設(shè)。民間組織的生長(zhǎng)及行動(dòng)，本身就是社會(huì)多元化的一種體現(xiàn)，民間組織的多樣化生存及多元視角的問(wèn)題回應(yīng)方式，為我們的生活提供了更多的有價(jià)值選擇的可能性。但什么是多元化，怎么樣從負(fù)責(zé)任的角度理解多元化？筆者在和業(yè)內(nèi)人士談到某些民間行動(dòng)的時(shí)候用了批評(píng)的方式，結(jié)果被人指責(zé)為不夠?qū)捜荩�不從多元發(fā)展的角度理解民間組織在中國(guó)的生長(zhǎng)。但是，筆者也希望有些問(wèn)題能得到回應(yīng)，即不同的民間組織從不同的角度，用不同的方式回應(yīng)它們認(rèn)為的中國(guó)問(wèn)題，并希望通過(guò)行動(dòng)來(lái)“改善”它們認(rèn)為需要改善的內(nèi)容。不管視角多元還是回應(yīng)方式多元，最終結(jié)果都必然作用于中國(guó)社會(huì)，我們有多元化視角的“行動(dòng)權(quán)利”，但我們憑什么判斷，我們的多元化視角的行動(dòng)作用于社會(huì)時(shí)，一定會(huì)產(chǎn)生正的效果？如果不是正的效果的時(shí)候，誰(shuí)來(lái)作最后的責(zé)任承擔(dān)？一些民間行動(dòng)人士提出發(fā)展工作、社會(huì)實(shí)驗(yàn)要允許失敗，并用這句話來(lái)抵擋批評(píng)。但筆者對(duì)此并不認(rèn)同，如果服務(wù)性民間組織把社會(huì)作為改造實(shí)驗(yàn)的對(duì)象，事實(shí)上的結(jié)果是將弱勢(shì)人群作了實(shí)現(xiàn)自己團(tuán)隊(duì)目標(biāo)的實(shí)驗(yàn)工具，從人與人的平等關(guān)系建立這一起碼的要求看，這樣的行動(dòng)的主體資格誰(shuí)來(lái)賦予呢？說(shuō)嚴(yán)重點(diǎn)，這是社會(huì)行動(dòng)精英們以理想作用于社會(huì)的表現(xiàn)，本身已是社會(huì)不公的反映，如果是這樣，將用什么來(lái)面對(duì)公信力的檢測(cè)呢？至于另外一些用泊來(lái)的、不經(jīng)本土化的理論與價(jià)值觀改造中國(guó)社會(huì)的行動(dòng)，其公信力更是需要面對(duì)考校的。作為行動(dòng)目標(biāo)的多元化，如果被作為自己行動(dòng)辯解的工具，這樣的吊詭怕是誰(shuí)也無(wú)法解開(kāi)的。但從另一角度講，如果民間組織的生長(zhǎng)、治理、組織形式、問(wèn)責(zé)性建設(shè)、發(fā)展、社會(huì)行動(dòng)等內(nèi)容，都只能用一種所謂“合乎標(biāo)準(zhǔn)”的模式，過(guò)份注重“合乎游戲規(guī)則”，又有可能扼殺必經(jīng)在多元生長(zhǎng)條件下才具有的生命力和行動(dòng)力，也會(huì)影響社會(huì)傷痛自愈能力的提升。這些問(wèn)題，我想，應(yīng)該是所有的民間組織都在面對(duì)的。

　　3，向資助方負(fù)責(zé)與向資助方交待的問(wèn)題。民間組織的公信力，是一個(gè)自律與他律共同作用的結(jié)果，自律來(lái)源于行動(dòng)倫理的認(rèn)知、行動(dòng)道德的恪守與行動(dòng)原則的堅(jiān)持，組織內(nèi)部的團(tuán)隊(duì)建設(shè)從一定層面上可以解決這樣的問(wèn)題，但外部制衡的力量的解決，最起碼從目前的情況來(lái)看，還是多來(lái)源于資助方的監(jiān)督。中國(guó)除了一些官辦的基金會(huì)可以公募籌款外，很多本土服務(wù)性組織的資源來(lái)源于同國(guó)際基金會(huì)及國(guó)際性機(jī)構(gòu)的合作。在很大層面上，本土組織最后要交待的對(duì)象就是這些國(guó)際性機(jī)構(gòu)，包括財(cái)務(wù)管理，項(xiàng)目目標(biāo)實(shí)現(xiàn)，工作手法運(yùn)用等一系列的東西都在資助協(xié)議中有明確規(guī)定，最后交待的內(nèi)容也必然會(huì)涉及到協(xié)議規(guī)定內(nèi)容。但據(jù)筆者的研究經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，一些本土機(jī)構(gòu)和資助方之間的談判條件是不對(duì)等的，某些協(xié)議內(nèi)容本身就可能暗含了不對(duì)等的因素，這種不對(duì)等本身也已對(duì)公信力建設(shè)構(gòu)成了極大的挑戰(zhàn)。而按照雙方協(xié)議完成相關(guān)工作內(nèi)容，本質(zhì)上是一個(gè)“誠(chéng)信守約”的問(wèn)題，一切過(guò)程是發(fā)生在當(dāng)事雙方之間，雖然可以把這種“誠(chéng)信”看作是公信力的一個(gè)基礎(chǔ)，但它并不等同于公信力。如果不解決“契約公平”或者“對(duì)等關(guān)系建立”的問(wèn)題，從公信力的角度講，不對(duì)等的協(xié)議中強(qiáng)勢(shì)的一方又如何來(lái)回應(yīng)弱勢(shì)的一方提出的問(wèn)責(zé)呢？這里面我們要警惕的一個(gè)事實(shí)是：可能暗含不對(duì)等的雙方之間的協(xié)議要求，被上升為對(duì)受助方公信力和負(fù)責(zé)任的要求，而基本上所有這樣的協(xié)議對(duì)于資助方來(lái)說(shuō)都是免責(zé)的，而資助方“求證”受助方“誠(chéng)信”的手段往往多是沒(méi)有清楚界定并被雙方共同認(rèn)定。而另一個(gè)吊詭是，一些資助方對(duì)本土的不同伙伴的標(biāo)準(zhǔn)與要求是不一樣的，所以，以筆者的觀點(diǎn)來(lái)判斷，如果資助方真要協(xié)助本土機(jī)構(gòu)解決“公信力”的問(wèn)題，一定要先從自己與受助方建立的權(quán)力關(guān)系入手，并接受受助方對(duì)自己的問(wèn)責(zé)，并需要有明確的反思機(jī)制和信息管道建設(shè)。這些問(wèn)題不解決，事實(shí)上就容易演變成誰(shuí)有資源誰(shuí)就有話事權(quán)，或者強(qiáng)化支持了資助方道德優(yōu)越、政治正確的角色，對(duì)于整個(gè)中國(guó)民間組織的公信力建設(shè)，我想反而是有損的。

　　“公信力”之重點(diǎn)在于“公”。筆者以為，在中國(guó)語(yǔ)境下，我們理解公信力，要點(diǎn)是怎么樣向“公眾”、社會(huì)交待的問(wèn)題，在于社會(huì)溝通、社會(huì)認(rèn)知和社會(huì)認(rèn)可的基礎(chǔ)建設(shè)問(wèn)題，其最終的目標(biāo)是要促進(jìn)社會(huì)參與及社會(huì)組織化的建設(shè)，以回應(yīng)中國(guó)社會(huì)和諧和人民幸福的目標(biāo)，所以本土公眾知曉與參與會(huì)是個(gè)重要指標(biāo)。正如前面所談到的，民間組織對(duì)社會(huì)問(wèn)題的回應(yīng)，本質(zhì)上是社會(huì)傷痛自愈的過(guò)程和機(jī)制表現(xiàn)，也是社會(huì)自我賦權(quán)的過(guò)程。正因?yàn)槿绱耍�建立平等關(guān)系，社會(huì)的廣泛參與與認(rèn)可，對(duì)社會(huì)公眾的質(zhì)疑的有效回應(yīng)與行動(dòng)跟進(jìn)，真正建立服務(wù)意識(shí)（包括社會(huì)發(fā)展工作也可以理解為社會(huì)發(fā)展服務(wù)）和政府有效溝通機(jī)制的建立，從“公眾”、“公開(kāi)”、“公正、公平”的角度理解公信力建設(shè)，我想，將更具建設(shè)性。不過(guò)，由于種種原因，中國(guó)民間組織還面臨一個(gè)重大的尷尬：沒(méi)有多少可以直接面向公眾的，包括志愿者動(dòng)員和本土資源的支持，一些民間組織想把自己的工作“曬”到陽(yáng)光下，也沒(méi)有“曬”的機(jī)會(huì)，當(dāng)然，這也為某些人不“曬”提供了理由，既然不讓“曬”，悶聲作事情，也有自我安慰與脫責(zé)的空間。所以，民間組織公信力建設(shè)的問(wèn)題，不應(yīng)只是民間組織發(fā)起自律的問(wèn)題，很多民間組織自律了，但除了資助方以外，連交待的對(duì)象也沒(méi)有（他們的目標(biāo)群體當(dāng)然也可成為交待對(duì)象），這里面，政府積極、有效的角色與行動(dòng)缺位，同樣也是需要認(rèn)真思考的并尋找合適的解決途徑的。

相關(guān)熱詞搜索：公信力 本土 民間組織 思考 成長(zhǎng)