因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)常常大量使用數(shù)學(xué)工具，它便與其他人文學(xué)科有了不少隔膜。一些數(shù)學(xué)應(yīng)用技巧不那么嫻熟的學(xué)者，或者以大牌經(jīng)濟(jì)學(xué)家鄙視數(shù)學(xué)技巧的態(tài)度為自己壯膽，或者干脆做一個(gè)“邊緣人”，去其他學(xué)科領(lǐng)域浪蕩一番，充當(dāng)了“經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國(guó)主義擴(kuò)張”中的散兵游勇。更有極端者，把數(shù)學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用看作裝腔作勢(shì)，以為那些數(shù)學(xué)模型是自欺欺人的玩意兒。討論一番數(shù)學(xué)在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的學(xué)科意義，真是一件有趣的事情。

　　數(shù)學(xué)－－分析工具還是思想制服？

　　新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)像牛頓力學(xué)那樣令人著迷。它穿上了一套數(shù)學(xué)制服，具有了某種美學(xué)性質(zhì)，簡(jiǎn)約，對(duì)稱，統(tǒng)一，一如一切成熟學(xué)科的模樣。這個(gè)模樣尤其能吸引年輕學(xué)子。

　　不過，經(jīng)濟(jì)學(xué)家與物理學(xué)家和化學(xué)家相比，少了一種驕傲的資本－－它的預(yù)測(cè)能力極差。物理學(xué)家和化學(xué)家在自己的實(shí)驗(yàn)室里可以擺弄一個(gè)人工系統(tǒng)，并可以精確地預(yù)測(cè)這個(gè)系統(tǒng)的運(yùn)行，經(jīng)濟(jì)學(xué)家做不到這一點(diǎn)。其實(shí)，自然科學(xué)對(duì)非人工系統(tǒng)的運(yùn)行，也沒有什么值得稱道的預(yù)測(cè)能力；
宏觀天體運(yùn)行幾乎不能預(yù)測(cè)，而氣象預(yù)報(bào)也并不比經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的預(yù)報(bào)做得漂亮（當(dāng)然二者有不可比性）。但是，畢竟自然科學(xué)家能把握自己的人工系統(tǒng)，他們還憑借這個(gè)本領(lǐng)在百姓中間浪得一個(gè)可信賴的俗名，而經(jīng)濟(jì)學(xué)家沒有辦法找到多少人作為自己實(shí)驗(yàn)材料，找到了也沒用。近年出現(xiàn)的所謂“實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)”幫不了經(jīng)濟(jì)學(xué)家的忙。自從笛福寫了《魯賓遜漂流記》，經(jīng)濟(jì)學(xué)家才好像有了一個(gè)統(tǒng)一的“思想實(shí)驗(yàn)室”，一著急，就把魯賓遜拉出來演練一番。自己倒是興趣盎然，大眾卻丈二和尚摸不著頭腦。這也實(shí)在是沒有辦法的事情，誰讓我們的社會(huì)不能按照經(jīng)濟(jì)學(xué)家的要求運(yùn)行？幸虧大眾不比經(jīng)濟(jì)學(xué)家更聰明，也幸虧盧卡斯的“理性預(yù)期”理論是錯(cuò)誤的，否則，經(jīng)濟(jì)學(xué)家真該沒有飯吃才對(duì)。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)使用數(shù)學(xué)工具，原本沒有什么可以指責(zé)的。一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)總是表現(xiàn)為一個(gè)數(shù)的集合在總量上和結(jié)構(gòu)上的變化，如果用數(shù)學(xué)關(guān)系能夠表現(xiàn)這種變化，的確是一件有意義的事情。不使用數(shù)學(xué)工具，我們對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的認(rèn)識(shí)就難以精確，也就談不上對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)真正正確的認(rèn)識(shí)。數(shù)學(xué)又是最簡(jiǎn)明的科學(xué)語言，如果經(jīng)濟(jì)學(xué)不能數(shù)學(xué)化，經(jīng)濟(jì)學(xué)家之間就難以形成相互對(duì)話的語言。但是，由于經(jīng)濟(jì)對(duì)象的易變性以及數(shù)學(xué)工具本身的不成熟性，經(jīng)濟(jì)學(xué)家使用數(shù)學(xué)工具常常不能得出超越人的直覺的結(jié)論來。所以，經(jīng)濟(jì)學(xué)家的通常做法是用自己的直覺來引導(dǎo)建模過程，最終是用數(shù)學(xué)描述自己的直覺。如果一切思想要用數(shù)學(xué)形式來表達(dá)，哪怕使用數(shù)學(xué)并沒有給思想帶來新的發(fā)現(xiàn)，甚至使得思想為了適合數(shù)學(xué)形式而改變，那么這個(gè)數(shù)學(xué)就變成了思想的制服。

　　為了追求精確，經(jīng)濟(jì)學(xué)家始終在努力，但前景幾乎讓人絕望。心理學(xué)是經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)，如果心理學(xué)不能精確，經(jīng)濟(jì)學(xué)也就不能精確。心理學(xué)又依賴生理學(xué)研究的進(jìn)步，因?yàn)槿藗儼l(fā)現(xiàn)生理狀態(tài)對(duì)人的心理有影響。生理學(xué)的研究已經(jīng)到了基因水平，但我們還是看不出一個(gè)人究竟為什么在一定時(shí)刻買這個(gè)品牌的牙刷，而不買那個(gè)品牌的牙刷。所以，薩繆爾森說，他不相信那些龐大而精巧的模型有多大用處。它們的高度復(fù)雜和精巧使它們變得幾乎無用或因降低研究工作的效率而抵銷了它們?cè)诩夹g(shù)的上的優(yōu)勢(shì)（經(jīng)濟(jì)學(xué)消息報(bào) 1998，11，20，汪丁丁，與薩繆爾森的對(duì)話）。

　　雖然數(shù)學(xué)在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的應(yīng)用前景不妙，但我們還是樂觀主義者。誰敢說心理學(xué)和生理學(xué)一定不能精確化？只要有這么一天，經(jīng)濟(jì)學(xué)就會(huì)變成精確的科學(xué)，到那時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域就將少一些哲學(xué)家一樣的學(xué)者，更將少一些欺世盜名的“南郭先生”。或許，到這一天，經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國(guó)主義將獨(dú)霸人文論壇，那些哲學(xué)家，那些讀之朗朗上口，思之不知所云的夢(mèng)幻文字將告別這個(gè)世界。我對(duì)未來樂觀，對(duì)現(xiàn)在也不悲觀，因?yàn)閿?shù)學(xué)工具對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)著實(shí)有極大的現(xiàn)實(shí)功利性。

　　節(jié)約評(píng)價(jià)費(fèi)用

　　記得在天則研究所的一次討論會(huì)上，張維迎說做經(jīng)濟(jì)問題研究要相信直覺。的確，對(duì)于先天素養(yǎng)良好，后天學(xué)養(yǎng)高深的學(xué)者，相信直覺應(yīng)該放在研究工作的首位。誰如果不懂這一點(diǎn)，誰實(shí)際上就是一位不可對(duì)話的“學(xué)者”。但是，直覺所產(chǎn)生的看法，常常難以評(píng)價(jià)。直覺受價(jià)值觀的影響，而價(jià)值觀更難以評(píng)價(jià)。薩繆爾森說，人們無法像證明幾何公理那樣，證明一個(gè)倫理學(xué)立場(chǎng)優(yōu)于另一個(gè)倫理學(xué)立場(chǎng)（語出同上）。如果我們?cè)谥庇X層次上討論經(jīng)濟(jì)問題，那一定會(huì)吵得底超天，一切智者將避之惟恐不及。我還記得在若干年前宋濤教授在一次會(huì)議上疾言厲色地批評(píng)“勞動(dòng)力是商品”的觀點(diǎn)，還說他問過北京的工人他們是商品嗎，工人回答說不是。宋濤教授要我們相信工人的“直覺”，可我們能相信嗎？人的智力和學(xué)養(yǎng)是分層次的，他們的直覺在各自確定的范圍里，才能靠得�。�
離開這個(gè)范圍，直覺會(huì)產(chǎn)生謬誤。一個(gè)普通工人并不懂得“商品”的真正意義是什么，問他有什么用？我還有一個(gè)體會(huì)，在餐桌上幾乎不能討論任何經(jīng)濟(jì)問題；
餐桌上的真理掌握在嗓門大的人的嘴里。真正聰明的人在餐桌上十有八九被當(dāng)作傻瓜，因?yàn)槟抢锶巳硕荚谫┳约旱闹庇X。

　　最近讀過凱恩斯的父親－－老凱恩斯的一段話，很有感觸。不妨將這段話抄錄如下：“人們以為他們自己不需要經(jīng)過預(yù)先的科學(xué)訓(xùn)練就能夠理性地認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)問題，不論它是多么復(fù)雜；
而在其他學(xué)科領(lǐng)域，預(yù)先的科學(xué)訓(xùn)練對(duì)于研究工作是十分關(guān)鍵的。不經(jīng)過充分的科學(xué)準(zhǔn)備而談?wù)摻?jīng)濟(jì)問題的愿望之所以強(qiáng)烈，是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)條件對(duì)于人們的物質(zhì)利益有強(qiáng)大的影響。尊敬的沃克先生說："幾乎沒有什么人膽大妄為到要向化學(xué)家或機(jī)械師通過終身學(xué)習(xí)和勞作而積累的知識(shí)挑戰(zhàn)；
但是，幾乎任何有讀寫能力的人，都自以為有權(quán)利就貿(mào)易或貨幣問題提出和堅(jiān)持自己的主張。連續(xù)多年來的經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)，包含了具有科學(xué)精神的著作，也出現(xiàn)了一批對(duì)經(jīng)濟(jì)史一無所知、對(duì)經(jīng)濟(jì)觀察不屑一顧的最平庸、也是最臭名昭著的著作。此種情景真好像占星術(shù)與天文學(xué)之間、煉金術(shù)與化學(xué)之間的你追我逐。" 一般而論，魯莽的概括和不知所云地吵來吵去，就開始成為大眾經(jīng)濟(jì)學(xué)的普遍傾向”（約翰·內(nèi)維爾·凱恩斯《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的范圍與方法》，英文版，麥克米倫出版公司，1904年，6頁）。

　　根絕“魯莽的概括和不知所云地吵來吵去”的辦法是提高經(jīng)濟(jì)學(xué)大堂的進(jìn)入門檻，使經(jīng)濟(jì)問題的討論限定在聰明人的范圍里，可惜老凱恩斯沒有認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)。設(shè)置這個(gè)門檻的辦法是對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)生進(jìn)行數(shù)學(xué)訓(xùn)練，并在經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)中大量使用數(shù)學(xué)工具。通過這個(gè)門檻的學(xué)者，大多是智力靠得住的人士。許多智力平平的人士就被淘汰了，經(jīng)濟(jì)學(xué)討論的對(duì)話范圍也就被大大縮小了。這個(gè)過程是不自覺地實(shí)現(xiàn)的，或者說是喜歡智力游戲的經(jīng)濟(jì)學(xué)家所引導(dǎo)的，但客觀上卻大大提高了經(jīng)濟(jì)學(xué)大堂的門檻。就這樣，便把經(jīng)濟(jì)分析結(jié)論的評(píng)價(jià)問題轉(zhuǎn)變成了一個(gè)對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家身份的評(píng)價(jià)問題，從而大大降低了“經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的交易費(fèi)用”。經(jīng)濟(jì)學(xué)數(shù)學(xué)化的這個(gè)功利價(jià)值實(shí)在是妙不可言。當(dāng)然，這是一般而論，事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)學(xué)大堂門檻內(nèi)的人士未必一定有良好的直覺，而門檻外的人士也未必一定沒有良好的直覺。

　　獲取穩(wěn)定收益

　　如果解決了經(jīng)濟(jì)研究結(jié)論的評(píng)價(jià)問題，即把解決研究結(jié)論的評(píng)價(jià)問題轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟(jì)學(xué)家的身份識(shí)別問題，就容易使經(jīng)濟(jì)學(xué)家掌握學(xué)科壟斷權(quán)力，從而獲得穩(wěn)定的壟斷收益。經(jīng)濟(jì)學(xué)是一種高報(bào)酬的學(xué)科，因此必須有一個(gè)很高的門檻，或者說要有價(jià)格昂貴的一種門票，有了門票就有了一種身份，有了一種經(jīng)濟(jì)學(xué)的黑話，就容易被接受。這如同醫(yī)生行業(yè)一樣。收入太高，需要一種限制，一種特殊的行規(guī)，因此，醫(yī)學(xué)界的同仁只看重學(xué)歷，至于你醫(yī)死幾個(gè)人，那是算不了什么的。

　　前面我說過，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)還遠(yuǎn)不能做到精確，所以對(duì)于同一個(gè)問題經(jīng)濟(jì)學(xué)家的結(jié)論也是五花八門，但這不要緊，成熟圓滑的經(jīng)濟(jì)學(xué)家從來不認(rèn)真對(duì)待這個(gè)問題。錯(cuò)一回不要緊，興許錯(cuò)得越多，名聲越響。關(guān)鍵是一種身份，有身份的經(jīng)濟(jì)學(xué)家不屑于看一看圈外人的文稿，而對(duì)圈內(nèi)人的大作，即使沒有看，也可能叫幾聲好。這種封閉行為當(dāng)然有利于壟斷資源，提高學(xué)者的收入。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)的數(shù)學(xué)化造成了經(jīng)濟(jì)學(xué)家與政府官員或基金會(huì)官員之間的“信息不對(duì)稱”，有利于形成經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)這些官員的欺詐結(jié)構(gòu)。政府官員或基金會(huì)官員一看到大堆的數(shù)學(xué)公式，頭就漲大，便無從判別是非曲直，只能在經(jīng)濟(jì)學(xué)家的撥款申請(qǐng)書上簽字了事。如果要請(qǐng)“專家”審閱申請(qǐng)報(bào)告，那就像中國(guó)的衛(wèi)生局官員鑒定自己聘請(qǐng)的醫(yī)生所發(fā)生的醫(yī)療事故一樣，自己的兒子舍不得給臉色看。在這種背景下，著實(shí)產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)學(xué)家的“道德危機(jī)”，或者說，出現(xiàn)了對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的一種道德考驗(yàn)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家還能不能在獲取壟斷利益的同時(shí)，也承擔(dān)一點(diǎn)具有社會(huì)功利價(jià)值的任務(wù)？無疑，由這里可以鑒別經(jīng)濟(jì)學(xué)家的高尚或卑下。

　　我想乘此機(jī)會(huì)贊揚(yáng)一下可敬的劉易斯大師。劉易斯說：“經(jīng)濟(jì)發(fā)展沒有神秘的公式，關(guān)于這一點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家并不比路人知道的更多一些。發(fā)展意味著為將來而建設(shè)，對(duì)當(dāng)前的行為則加以約束。這分析起來也許很簡(jiǎn)單，但由于政治原因卻很難實(shí)施。但是，當(dāng)人們?nèi)フf盡管某些政策是正確的，但因政治原因很難取得結(jié)果的時(shí)候，這只不過是指，在一個(gè)民主社會(huì)中參與教育我們的同胞是所有我們這些自詡懂得問題的人的職責(zé)。在一個(gè)民主社會(huì)中，如果公眾意見的體現(xiàn)者懂得那些意見是正確的，那么正確的事情總能夠付諸實(shí)施。世界上仍然有人懷疑，我們是否會(huì)起來抓住機(jī)會(huì)。由我們來證明他們是錯(cuò)誤的吧！”（劉易斯，1958年，《二元經(jīng)濟(jì)論》，1988年北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，89頁）劉易斯是一位注重實(shí)證研究的學(xué)者，難得說這么一番肺腑之言。政治家，特別是杰出的政治家，不易成為被教育的對(duì)象，但技術(shù)官僚往往具有可教育性。這些人從小受現(xiàn)代科學(xué)的熏陶，懂得事物的復(fù)雜性，不那么剛愎自用。如果經(jīng)濟(jì)學(xué)家能承擔(dān)其教育官員、教育民眾的職責(zé)，也不枉獲得他那份壟斷收益。經(jīng)濟(jì)學(xué)家不該使自己成為一個(gè)“經(jīng)濟(jì)學(xué)匠人”，像丁伯根與弗里希那樣。

　　我在這個(gè)問題上不是刻意指責(zé)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，其實(shí)，自然科學(xué)家更容易在欺詐結(jié)構(gòu)中占據(jù)優(yōu)勢(shì)。有美國(guó)人說他們的科學(xué)家從來沒有把人送上月球，登月相行動(dòng)是一場(chǎng)騙局。或許這個(gè)指責(zé)是沒有根據(jù)的，但這類事情是不免要發(fā)生的，而且已經(jīng)發(fā)生了許多。中外都是如此。去年炒過一陣“知識(shí)工程”，聽說始作俑者是中科院的學(xué)者。這一炒的作用大，經(jīng)濟(jì)學(xué)家望塵莫及。經(jīng)濟(jì)學(xué)家能炒出一個(gè)“經(jīng)濟(jì)學(xué)工程”么？不過，經(jīng)濟(jì)學(xué)家還是比其他人文學(xué)者要幸運(yùn)許多。哲學(xué)家、文學(xué)家和政治學(xué)家干脆不能忽煽政府搞一個(gè)什么“工程”，于是，他們便熱衷讀書，并時(shí)不時(shí)地批評(píng)挖苦一番經(jīng)濟(jì)學(xué)家。在中國(guó)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家干脆被開除出了“讀書界”，也只有這樣，“讀書界”的心理才會(huì)平衡一些。事實(shí)上，中國(guó)好的經(jīng)濟(jì)學(xué)家也在讀書。

　　門票賣給誰？

　　如果把數(shù)年的大學(xué)數(shù)學(xué)課業(yè)看作經(jīng)濟(jì)學(xué)大堂的門票，那么這張門票該賣給年輕人。

　　年輕人涉世不深，不大了解現(xiàn)實(shí)世界的復(fù)雜性，更容易被經(jīng)濟(jì)學(xué)的數(shù)學(xué)外觀所迷惑，所陶醉。過了不惑之年，倒不是不能學(xué)習(xí)數(shù)學(xué)，而是變得不大信服數(shù)學(xué)模型的解釋能力。幾乎一切聲名卓著的經(jīng)濟(jì)學(xué)家在某一時(shí)刻之后都不再擺弄數(shù)學(xué)模型來解釋現(xiàn)實(shí)問題。他們?nèi)〉昧私?jīng)濟(jì)學(xué)大堂的門票，便敢于面對(duì)自己的良知，用自己直覺發(fā)言。如果他們還使用數(shù)學(xué)進(jìn)行思考，那通常是一種智力游戲，只是不能排除這種游戲提高人們對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的認(rèn)知水平的可能性。

　　如果錯(cuò)過了幼稚時(shí)期學(xué)習(xí)數(shù)學(xué)的機(jī)會(huì)，及至不惑之年，這個(gè)人便可能終生不能得到經(jīng)濟(jì)學(xué)大堂的門票，而游離于經(jīng)濟(jì)學(xué)大堂之外。當(dāng)然，這不是說在經(jīng)濟(jì)學(xué)大堂之外就不能作經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，不能研究現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)問題。只是誰缺了這張門票，誰就缺了與一流經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)話的良好條件，他也就始終可能是一個(gè)“邊緣人”。除非這個(gè)“邊緣人”極具天才，或極為勤奮，否則他難以取得世俗的成就。也可以有不計(jì)名利的快樂的“邊緣人”，但那一定是一位安居廣廈、衣食無憂的寓公。只是1949年前后的社會(huì)動(dòng)蕩早把產(chǎn)生寓公的條件瓦解殆盡，所以快樂的“邊緣人”也就不能產(chǎn)生了。不知誰在當(dāng)代中國(guó)見過70歲以下的“快樂的學(xué)者”？我沒有見過。有人喟嘆當(dāng)代中國(guó)沒有“國(guó)學(xué)大師”，原因大概與此有關(guān)。

　　過了年輕時(shí)代，已經(jīng)買過經(jīng)濟(jì)學(xué)大堂門票的學(xué)者，應(yīng)該厚道一些。如果誰還要高舉那張門票虛張聲勢(shì)，該聽聽楊小凱怎么說：“現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)學(xué)相當(dāng)于一加一等于二，只能解釋最簡(jiǎn)單而不現(xiàn)實(shí)的事情，如果硬要急于應(yīng)用，只可能是煉金術(shù)一樣的東西。我自己在做學(xué)問時(shí)總強(qiáng)調(diào)數(shù)學(xué)模型和概念的嚴(yán)謹(jǐn)，不喜歡空泛的“思想、觀點(diǎn)”，但我在分析實(shí)際經(jīng)濟(jì)問題時(shí)，卻更信任我的直感，而不信任那些簡(jiǎn)化得不現(xiàn)實(shí)的數(shù)學(xué)模型。經(jīng)濟(jì)學(xué)的水平相當(dāng)于當(dāng)年的化學(xué)煉金術(shù)階段，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　離實(shí)際成功的應(yīng)用至少還有幾百年時(shí)間�！保�楊小凱，《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)與中國(guó)經(jīng)濟(jì)》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1997年版，147頁）。

　　如果不做“布里丹的驢子”……

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)家面對(duì)高深數(shù)學(xué)時(shí)的難堪，與愛因斯坦面對(duì)數(shù)學(xué)時(shí)的難堪多少有點(diǎn)相似。

　　愛因斯坦談到他的治學(xué)生涯時(shí)說：“就我理解，數(shù)學(xué)被分為不少的專門研究分支，每一門都輕易地能花上我們那短暫的一輩子光陰。因此，我一如布里丹的驢子（Buridan"s ass）無法決定要取食放在眼前的哪一堆干草。想必是由于我個(gè)人直觀上的洞察力不夠深刻，無法從一大堆似乎是可有可無的各個(gè)數(shù)學(xué)分支中，清楚地分辨出哪一門來得更重要，且真正是一切的基礎(chǔ)”。愛因斯坦說，直到他從事研究工作多年以后，才逐漸明白過來，物理學(xué)較高層次的知識(shí)需要極其復(fù)雜的數(shù)學(xué)。

　　布里丹的驢子因?yàn)闊o法決定取食哪一捆干草而餓死了，但經(jīng)濟(jì)學(xué)家不該餓死。有兩個(gè)辦法可免去一死。一是吸取驢子的教訓(xùn)，不管哪一捆干草吃了下去再說；
二是掉頭走開，到草地去游蕩，憑著自己的直覺，找自己的美食。這里我只想談?wù)劦谝环N辦法。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)家要比布里丹的驢子幸運(yùn)得多。經(jīng)過一百多年的訓(xùn)練和知識(shí)積累，經(jīng)濟(jì)學(xué)家好像已經(jīng)知道該吃哪一捆草，并且，吃到草的驢子要比那些沒有吃到的神氣得多。但是，數(shù)學(xué)這捆干草是不是能喂得經(jīng)濟(jì)學(xué)家膘肥體壯，使他們成為良好的役畜，還真該打一個(gè)問號(hào)。經(jīng)濟(jì)學(xué)使用數(shù)學(xué)工具，原本沒有什么可以指責(zé)的。一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)總是表現(xiàn)為一個(gè)數(shù)的集合在總量上和結(jié)構(gòu)上的變化，如果用數(shù)學(xué)關(guān)系能夠表現(xiàn)這種變化，的確是一件有意義的事情。不使用數(shù)學(xué)工具，我們對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的認(rèn)識(shí)就難以精確，也就談不上對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)真正正確的認(rèn)識(shí)。數(shù)學(xué)又是最簡(jiǎn)明的科學(xué)語言，如果經(jīng)濟(jì)學(xué)不能數(shù)學(xué)化，經(jīng)濟(jì)學(xué)家之間就難以形成相互對(duì)話的語言。但說到底數(shù)學(xué)只是處理信息并幫助思考的工具，如果信息不可靠，直覺能力也不強(qiáng)，數(shù)學(xué)也就無用武之地了。問題就出在信息上——人對(duì)于自己的心理傾向了解的很不夠。心理學(xué)是經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)，如果心理學(xué)不能精確，經(jīng)濟(jì)學(xué)也就不能精確。心理學(xué)又依賴生理學(xué)研究的進(jìn)步，因?yàn)槿藗儼l(fā)現(xiàn)生理狀態(tài)對(duì)人的心理有影響。生理學(xué)的研究已經(jīng)到了基因水平，但我們還是看不出一個(gè)人究竟為什么在一定時(shí)刻買這個(gè)品牌的牙刷，而不買那個(gè)品牌的牙刷。所以，薩繆爾森說，他不相信那些龐大而精巧的模型有多大用處。它們的高度復(fù)雜和精巧使它們變得幾乎無用或因降低研究工作的效率而抵消了它們?cè)诩夹g(shù)的上的優(yōu)勢(shì)。然而，這種尷尬不妨礙相當(dāng)一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家吃干草的熱情，因?yàn)閿?shù)學(xué)就像經(jīng)濟(jì)學(xué)大堂的門票一樣，誰買過這張門票，經(jīng)濟(jì)學(xué)殿堂就該給他一個(gè)席位。

　　進(jìn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)殿堂，就有辦法識(shí)別經(jīng)濟(jì)學(xué)家的身份，免得會(huì)抄股票的普通百姓被當(dāng)作經(jīng)濟(jì)學(xué)家。這樣也使經(jīng)濟(jì)學(xué)家掌握了學(xué)科壟斷權(quán)力，從而使他們獲得穩(wěn)定的壟斷收益。經(jīng)濟(jì)學(xué)是一種高報(bào)酬的學(xué)科，因此必須有一個(gè)很高的門檻，或者說要有價(jià)格昂貴的一種門票，有了門票就有了一種身份，有了一種經(jīng)濟(jì)學(xué)的黑話，就容易被接受。這如同醫(yī)生行業(yè)一樣。收入太高，需要一種限制，一種特殊的行規(guī)，因此，醫(yī)學(xué)界的同仁只看重學(xué)歷，至于你醫(yī)死幾個(gè)人，那是算不了什么的。

　　因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)還遠(yuǎn)不能做到精確，所以對(duì)于同一個(gè)問題經(jīng)濟(jì)學(xué)家的結(jié)論也是五花八門，但這不要緊，成熟圓滑的經(jīng)濟(jì)學(xué)家從來不認(rèn)真對(duì)待這個(gè)問題。錯(cuò)一回不要緊，興許錯(cuò)得越多，名聲越響。關(guān)鍵是一種身份，有身份的經(jīng)濟(jì)學(xué)家不屑于看一看圈外人的文稿，而對(duì)圈內(nèi)人的大作，即使沒有看，也可能叫幾聲好。這種封閉行為當(dāng)然有利于壟斷資源，提高學(xué)者的收入。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)的數(shù)學(xué)化造成了經(jīng)濟(jì)學(xué)家與政府官員或基金會(huì)官員之間的“信息不對(duì)稱”，有利于形成經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)這些官員的欺詐結(jié)構(gòu)。政府官員或基金會(huì)官員一看到大堆的數(shù)學(xué)公式，頭就漲大，便無從判別是非曲直，只能在經(jīng)濟(jì)學(xué)家的撥款申請(qǐng)書上簽字了事。如果要請(qǐng)“專家”審閱申請(qǐng)報(bào)告，那就像中國(guó)的衛(wèi)生局官員鑒定自己聘請(qǐng)的醫(yī)生所發(fā)生的醫(yī)療事故一樣，自己的兒子舍不得給臉色看。在這種背景下，著實(shí)產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)學(xué)家的“道德危機(jī)”，或者說，出現(xiàn)了對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的一種道德考驗(yàn)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家還能不能在獲取壟斷利益的同時(shí)，也承擔(dān)一點(diǎn)具有社會(huì)功利價(jià)值的任務(wù)？無疑，由這里可以鑒別經(jīng)濟(jì)學(xué)家的高尚或卑下。

　　說了上面的話，并不是想否認(rèn)數(shù)學(xué)對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的意義；
我只是想勸吃到草的經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)該厚道一些，不要虛張聲勢(shì)。不要忘記，中國(guó)也有一個(gè)關(guān)于 “黔之驢”的故事。不吃草的布里丹之驢與吃了草的黔之驢，經(jīng)濟(jì)學(xué)家都不該做。

　　【資料】愛因斯坦：“就我理解，數(shù)學(xué)被分為不少的專門研究分支，每一門都輕易地能花上我們那短暫的一輩子光陰。因此，我一如布里丹的驢子（Buridan"s ass）無法決定要取食放在眼前的哪一堆干草。想必是由于我個(gè)人直觀上的洞察力不夠深刻，無法從一大堆似乎是可有可無的各個(gè)數(shù)學(xué)分支中，清楚地分辨出哪一門來得更重要，且真正是一切的基礎(chǔ)”（邁克爾·懷特等《愛因斯坦－－一位曠世奇才的一生》，海南出版社，2000年版，48頁）愛因斯坦說，直到他從事研究工作多年以后，才逐漸明白過來，物理學(xué)較高層次的知識(shí)需要極其復(fù)雜的數(shù)學(xué)。

相關(guān)熱詞搜索：黨國(guó) 大堂 門票 經(jīng)濟(jì)學(xué)