眾所周知，中國(guó)和朝鮮的近現(xiàn)代歷史命運(yùn)非常相似：在從東亞華夷秩序向現(xiàn)代世界體系的轉(zhuǎn)變過(guò)程中，中國(guó)被迫向列強(qiáng)割地而淪為半殖民地，朝鮮被日本亡國(guó)而淪為殖民地。第二次世界大戰(zhàn)后雖然恢復(fù)完全的獨(dú)立，但由于冷戰(zhàn)世界格局的影響和外部大國(guó)勢(shì)力的干涉，退踞臺(tái)灣的“中華民國(guó)”與國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)后建立的中華人民共和國(guó)相互對(duì)峙，中國(guó)成為“分治國(guó)家”，隔海而治的局面持續(xù)至今；
朝鮮半島分裂并建立南北兩個(gè)對(duì)立政權(quán)，慘烈的朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)一步固定南北分裂格局，并使大韓民國(guó)和朝鮮民主主義人民共和國(guó)的對(duì)峙長(zhǎng)期化，朝鮮成為最為典型的“分裂國(guó)家”。20世紀(jì)末全球性冷戰(zhàn)格局宣告崩潰，但分治分裂的臺(tái)灣海峽和朝鮮半島依然是中國(guó)和朝鮮之民族國(guó)家建構(gòu)中內(nèi)部對(duì)抗、區(qū)域強(qiáng)國(guó)和世界大國(guó)利益角逐的地區(qū)。唯其如此，臺(tái)灣海峽東西與朝鮮半島南北四個(gè)政權(quán)之間復(fù)雜和微妙的關(guān)系和互動(dòng)，不僅影響中國(guó)和朝鮮的分治分裂格局及統(tǒng)一進(jìn)程，而且還影響亞太安全和全球秩序。

　　作為國(guó)際政治學(xué)和國(guó)際關(guān)系學(xué)的特色課題，臺(tái)海兩岸與朝鮮南北不同層面的、錯(cuò)綜交織的關(guān)系無(wú)疑值得高度關(guān)注和深入研究，同時(shí)顯然也是比較難以深度把握和客觀論述的。由于實(shí)證資料短缺等因素的限制，本文擬以堪稱東亞國(guó)家和地區(qū)發(fā)展對(duì)外關(guān)系之特色原則的“政經(jīng)分離”為線索，簡(jiǎn)要考察1992年臺(tái)韓“斷交”后尤其是20 0 0年民進(jìn)黨執(zhí)政后臺(tái)灣與韓國(guó)關(guān)系的演變及現(xiàn)狀，分析其發(fā)展前景及制約因素。

　　臺(tái)韓關(guān)系發(fā)展的模式：“政經(jīng)分離”的形成

　　冷戰(zhàn)時(shí)代臺(tái)灣與韓國(guó)作為美國(guó)遏制東亞共產(chǎn)主義擴(kuò)張的重要盟友，維持著相當(dāng)密切的關(guān)系。實(shí)際上，1945年前中國(guó)國(guó)民黨和中華民國(guó)政府對(duì)前仆后繼開(kāi)展獨(dú)立運(yùn)動(dòng)的韓國(guó)臨時(shí)政府在物資上和道義上給予巨大的援助，令韓國(guó)政府和民眾深懷感激之情。1948年8月韓國(guó)政府成立，1949年1月中華民國(guó)繼美國(guó)之后第二個(gè)正式給予承認(rèn)，隨后在漢城(今首爾)設(shè)立大使館，韓國(guó)成為中華民國(guó)敗退臺(tái)灣前建立全面外交關(guān)系的最后一個(gè)國(guó)家。1949年10月中華人民共和國(guó)建立后，臺(tái)灣與韓國(guó)作為西方陣營(yíng)反共的前沿地區(qū)推行所謂“反共統(tǒng)一戰(zhàn)線”政策，1950年代和1960年代維持著“反共友邦”和“傳統(tǒng)友誼”的外交關(guān)系，在政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化等方面合作密切。

　　盡管如此，進(jìn)入1970年代后全球國(guó)際關(guān)系格局和亞太安全形勢(shì)發(fā)生重大變化，美國(guó)和日本不得不與“中華民國(guó)”斷交，而與中華人民共和國(guó)建交，中國(guó)大陸逐漸成為東亞地緣政治的核心力量之一，發(fā)揮著與時(shí)俱增的區(qū)域性乃至全球性的作用。與固守“漢賊不兩立”哲學(xué)的臺(tái)灣相異其趣，韓國(guó)因應(yīng)形勢(shì)的變化逐步調(diào)整其北方政策和外交政策，對(duì)臺(tái)灣關(guān)系轉(zhuǎn)向淡化政治軍事色彩，側(cè)重經(jīng)濟(jì)合作和文化交流。臺(tái)灣對(duì)韓國(guó)的政策變化和臺(tái)韓關(guān)系疏遠(yuǎn)和惡化深感憂慮和憤怒，但終究難以逆轉(zhuǎn)急速發(fā)展的世界潮流，不得不轉(zhuǎn)向接受韓國(guó)的現(xiàn)實(shí)主義政策，轉(zhuǎn)向維持和發(fā)展臺(tái)韓經(jīng)濟(jì)關(guān)系。唯其如此，雖然1984年3月因韓國(guó)拒絕臺(tái)灣以“中華民國(guó)”名義參加在漢城舉行的亞洲青年籃球賽，臺(tái)灣代表隊(duì)在抵達(dá)漢城金浦國(guó)際機(jī)場(chǎng)后即刻返回以示抗議，雙邊外交關(guān)系嚴(yán)重惡化，但在此前后臺(tái)韓圓滿達(dá)成一系列非政治性的協(xié)議，包括：1983年交換海運(yùn)協(xié)定備忘錄，1984年1月簽署海運(yùn)協(xié)定；
1985年7月簽署司法資料交換協(xié)定；
1986年11月將航空臨時(shí)協(xié)定(1970年5月簽訂)改簽為空中運(yùn)輸協(xié)定。由此可見(jiàn)，臺(tái)灣與韓國(guó)一方面強(qiáng)調(diào)“傳統(tǒng)友誼不會(huì)改變”，試圖回避日新月異的現(xiàn)實(shí)動(dòng)態(tài)環(huán)境；
另一方面則在政治關(guān)系逐漸降溫的同時(shí)進(jìn)一步強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)合作，臺(tái)韓關(guān)系開(kāi)始轉(zhuǎn)入“政經(jīng)分離”的發(fā)展軌道。

　　以1988年漢城奧運(yùn)會(huì)為契機(jī)，韓國(guó)與中國(guó)大陸關(guān)系迅速發(fā)展，1992年8月24日韓中最終簽署建交公報(bào)，建立正式的外交關(guān)系，“大韓民國(guó)政府承認(rèn)中華人民共和國(guó)政府為中國(guó)的唯一合法政府，并尊重中方只有一個(gè)中國(guó)、臺(tái)灣是中國(guó)的一部分之立場(chǎng)”。同日韓國(guó)總統(tǒng)盧泰愚發(fā)表《特別談話》，以“十分焦慮和沉重”的心情表示：“由于與中國(guó)建交，我國(guó)同臺(tái)灣的官方關(guān)系斷絕了，這是非常遺憾的事情，也是我國(guó)因中國(guó)政府一貫堅(jiān)持‘一個(gè)中國(guó)’原則和國(guó)際政治現(xiàn)實(shí)而采取的不可避免的措施”，特別宣布未來(lái)韓國(guó)將與臺(tái)灣保持“最高水平的非正式關(guān)系”：“政府在同中國(guó)協(xié)商建交的過(guò)程中，曾積極努力不操作我國(guó)與臺(tái)灣的實(shí)質(zhì)關(guān)系，并明確表示了在斷絕官方關(guān)系以后要維持最好的非官方關(guān)系。政府希望我國(guó)和臺(tái)灣之間的民間友好感情和民間合作關(guān)系不受韓中建交的影響而繼續(xù)長(zhǎng)期保持，并將為此而在盡快的時(shí)間里同臺(tái)灣方面協(xié)商建立非官方關(guān)系”。對(duì)于韓國(guó)而言，斷交后的韓臺(tái)關(guān)系只能進(jìn)入“一個(gè)中國(guó)原則”的框架，以“政經(jīng)分離”的模式展開(kāi)。換言之，規(guī)范和制約韓臺(tái)關(guān)系發(fā)展的“九二年體制”已經(jīng)建立。

　　臺(tái)灣早已預(yù)感韓國(guó)與大陸建交不可避免，但對(duì)于韓中建交的最初反應(yīng)依然極其強(qiáng)烈并立即進(jìn)行報(bào)復(fù)。1992年8月22日臺(tái)灣在中韓宣布建交前先行發(fā)表聲明，強(qiáng)烈譴責(zé)韓國(guó)在外交上背信棄義，主動(dòng)宣布自8月24日起斷絕與韓國(guó)的外交關(guān)系，表示將堅(jiān)持“國(guó)家尊嚴(yán)、全民利益、完整國(guó)格、堅(jiān)定立場(chǎng)”立場(chǎng)，拒不接受韓國(guó)派代表解釋斷交事宜。此外，還祭以報(bào)復(fù)性的措施，宣布自9月15日臺(tái)韓航空協(xié)定停止生效、終止雙方航空運(yùn)輸；
終止對(duì)韓國(guó)的所有經(jīng)貿(mào)優(yōu)惠待遇，包括禁止韓國(guó)參與臺(tái)灣的公共建設(shè)項(xiàng)目、限制韓國(guó)企業(yè)參與臺(tái)灣的任何國(guó)際招標(biāo)活動(dòng)等。盡管如此，臺(tái)灣旋即認(rèn)清意氣用事式的報(bào)復(fù)于事無(wú)補(bǔ)，決定接受韓國(guó)發(fā)展“最高水平的非正式關(guān)系”的原則，以“政經(jīng)分離”的方式恢復(fù)和發(fā)展雙邊實(shí)質(zhì)關(guān)系。1993年7月14日臺(tái)灣“外交部副部長(zhǎng)”房金炎成功訪問(wèn)漢城，臺(tái)韓舉行斷交后首次副部長(zhǎng)級(jí)會(huì)談，探討重建雙邊關(guān)系事宜。7月27日臺(tái)灣與韓國(guó)代表在日本大阪簽署重建雙邊新關(guān)系基本協(xié)議，同意在平等互惠原則下恢復(fù)和發(fā)展雙邊經(jīng)濟(jì)、文化之交流合作關(guān)系，主要內(nèi)容包括：(1)在臺(tái)北設(shè)立的韓國(guó)代表機(jī)構(gòu)的名稱為“駐臺(tái)北韓國(guó)代表部”，在漢城設(shè)立的臺(tái)灣代表機(jī)構(gòu)的名稱為“駐韓國(guó)臺(tái)北代表部”。(2)臺(tái)灣方面在釜山設(shè)立代表分部，雙方代表部具有增進(jìn)經(jīng)貿(mào)、文化等領(lǐng)域交流的功能。(3)雙方原簽訂的協(xié)定在以其他形式代替之前繼續(xù)有效。(4)代表部的主要業(yè)務(wù)是保護(hù)僑民，不能代替政府行使領(lǐng)事權(quán)限，其工作人員不能享受外交人員的特權(quán)。(5)雙方的國(guó)旗不能掛在代表部的樓外。(6)關(guān)于財(cái)產(chǎn)問(wèn)題，韓國(guó)政府將釜山領(lǐng)事館等具有外交性質(zhì)的財(cái)產(chǎn)移交給中華人民共和國(guó)，非外交性質(zhì)的財(cái)產(chǎn)由中國(guó)大陸和臺(tái)灣協(xié)商解決。

　　隨后，1993年11月韓國(guó)在臺(tái)北設(shè)立“駐臺(tái)北韓國(guó)代表部”，派遣前“駐中華民國(guó)大使”韓哲洙為首任代表；
1994年1月臺(tái)灣在漢城設(shè)立“駐韓國(guó)臺(tái)北代表處”，調(diào)派“駐格林那達(dá)大使”林尊賢為首任代表。從此，以“最高水平的非正式關(guān)系”為目標(biāo)，以“政經(jīng)分離”為方式，臺(tái)韓民間關(guān)系尤其是經(jīng)貿(mào)關(guān)系持續(xù)發(fā)展。盡管如此，由于臺(tái)灣逐漸將臺(tái)韓關(guān)系定性為與“一個(gè)中國(guó)原則”相抵觸的“實(shí)質(zhì)外交”組成部分之一，特別是民進(jìn)黨20 0 0年執(zhí)政后尋求突破根據(jù)“一個(gè)中國(guó)原則”確立的“政經(jīng)分離”的“九二年體制”，因此1992年臺(tái)韓斷交后尤其是進(jìn)入新世紀(jì)后臺(tái)灣與韓國(guó)關(guān)系的發(fā)展耐人尋味。

　　斷交后前期的臺(tái)韓關(guān)系：“政經(jīng)分離”的展開(kāi)

　　如前所述，臺(tái)灣與韓國(guó)雙方經(jīng)過(guò)協(xié)商達(dá)成在斷交后發(fā)展“最高水平的非正式關(guān)系”的共識(shí)，特別是韓國(guó)基于“我們不會(huì)忘記過(guò)去抗日獨(dú)立運(yùn)動(dòng)和大韓民國(guó)政府建立時(shí)得到當(dāng)時(shí)的中國(guó)政府和中國(guó)國(guó)民的許多友好幫助。我國(guó)和臺(tái)灣之間在此期間發(fā)展起來(lái)的民間交流合作關(guān)系對(duì)于我國(guó)來(lái)說(shuō)也是非常珍貴”的認(rèn)識(shí)，希望“繼續(xù)長(zhǎng)期保持”并“同臺(tái)灣協(xié)商建立非官方關(guān)系”；
加之早在中韓建交之前的1970年代和1980年代，臺(tái)韓關(guān)系實(shí)際上已經(jīng)進(jìn)入“政冷經(jīng)熱”的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，隨著中韓建交而來(lái)的“政經(jīng)分離”成為臺(tái)韓關(guān)系別無(wú)選擇的發(fā)展路徑。尤其是由于20 0 0年前國(guó)民黨執(zhí)政時(shí)期臺(tái)灣基本上固守“漢賊不兩立”哲學(xué)，對(duì)韓國(guó)在外交上的背信棄義余恨難消，而且其“實(shí)質(zhì)外交”的重點(diǎn)對(duì)象為美國(guó)、日本、歐盟等，并未積極推進(jìn)對(duì)韓國(guó)的政治性的交涉，因此1992年斷交后臺(tái)韓依照“政經(jīng)分離”模式維持和發(fā)展雙邊關(guān)系，一方面政治交流大受影響，另一方面經(jīng)濟(jì)關(guān)系持續(xù)發(fā)展。

　　臺(tái)灣與韓國(guó)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系主要表現(xiàn)為雙邊貿(mào)易。1980年代后期臺(tái)灣和韓國(guó)隨著現(xiàn)代化程度的進(jìn)展而轉(zhuǎn)向推行貿(mào)易自由化政策，同時(shí)經(jīng)過(guò)雙邊經(jīng)濟(jì)合作會(huì)議、經(jīng)濟(jì)合作委員會(huì)以及航空、海運(yùn)、關(guān)系等領(lǐng)域的工作會(huì)談，完善并確定發(fā)展經(jīng)濟(jì)關(guān)系的制度性框架，臺(tái)韓貿(mào)易關(guān)系迅速發(fā)展。1976年臺(tái)韓雙邊貿(mào)易僅1.6億美元，而1988年已增長(zhǎng)為18.2億美元，其中臺(tái)灣進(jìn)口9億美元，出口9.2億美元，是為臺(tái)灣對(duì)韓國(guó)貿(mào)易保持順差的最后一年；
翌年臺(tái)韓貿(mào)易進(jìn)一步增長(zhǎng)為23.7億美元，其中臺(tái)灣進(jìn)口12.4億美元，出口11.3億美元，臺(tái)灣對(duì)韓國(guó)貿(mào)易初次轉(zhuǎn)為逆差并持續(xù)至今。1988年可謂斷交前臺(tái)韓政治關(guān)系的冰點(diǎn)之年，先是韓國(guó)官方首次公開(kāi)稱大陸為“中華人民共和國(guó)”，臺(tái)灣則改稱韓國(guó)為“南朝鮮”和“高麗”以示報(bào)復(fù)；
后是臺(tái)灣為緩和及維持臺(tái)韓關(guān)系向韓國(guó)提出采購(gòu)“蔚山艦”，但終因韓國(guó)民眾和輿論反對(duì)無(wú)果而終。由此可見(jiàn)，斷交前夕臺(tái)韓政治外交關(guān)系的緊張并沒(méi)有嚴(yán)重地妨礙其雙邊經(jīng)貿(mào)關(guān)系的發(fā)展。

　　1992年8月臺(tái)灣在先行宣布斷交的同時(shí)還公布報(bào)復(fù)性的貿(mào)易制裁措施，包括自1992年10月15日禁止韓國(guó)船舶在臺(tái)灣－日本航線上運(yùn)營(yíng)，禁止臺(tái)灣公營(yíng)企業(yè)向韓國(guó)貨船發(fā)包；
申請(qǐng)對(duì)韓國(guó)鋼材、PP、PE等制品進(jìn)行反傾銷起訴；
廢止1992年對(duì)韓國(guó)實(shí)行的汽車進(jìn)口配額等，但臺(tái)灣較快地轉(zhuǎn)向正視不可逆轉(zhuǎn)的現(xiàn)實(shí)，接受以“政經(jīng)分離”模式發(fā)展臺(tái)韓實(shí)質(zhì)關(guān)系。唯其如此，盡管臺(tái)韓斷航造成不得不繞道香港和泰國(guó)等第三地的旅客怨聲載道，但臺(tái)韓貿(mào)易以形式上轉(zhuǎn)換為民間協(xié)議的既定雙邊協(xié)定為制度性基礎(chǔ)，不僅未受斷交的重大沖擊，相反地還維持原來(lái)的增長(zhǎng)趨勢(shì)。斷交后的1993年臺(tái)韓雙邊貿(mào)易達(dá)38.1億美元，比斷交前的1991年30.3億美元增長(zhǎng)25.6%，其中臺(tái)灣進(jìn)口增幅尤大，增長(zhǎng)45.2%，金額25.4億美元；
相反地，出口微降(比1991年減少1.1%，但比1992年增長(zhǎng)10.7%)，貿(mào)易逆差從4.6億美元擴(kuò)大為12.6億美元。到20世紀(jì)末的1999年臺(tái)韓雙邊貿(mào)易額已近98億美元，比1991年增長(zhǎng)3倍，年均增長(zhǎng)15.8%。其中臺(tái)灣進(jìn)口增長(zhǎng)尤快，1999年進(jìn)口額近72億美元，比1991年增長(zhǎng)4倍多，年均增長(zhǎng)19.4%，韓國(guó)成為臺(tái)灣第三大進(jìn)口國(guó)。與此同時(shí)，雙方貿(mào)易不平衡進(jìn)一步擴(kuò)大，1999年臺(tái)灣逆差達(dá)45.9億美元，是1991年的近十倍，斷交八年累計(jì)逆差高達(dá)183.8億美元(參見(jiàn)表1)。

　　除雙邊貿(mào)易之外，臺(tái)韓還維持一定水平的雙邊投資關(guān)系，其發(fā)展主要是在臺(tái)韓斷交之后。臺(tái)灣對(duì)韓國(guó)投資始自1960年代，但進(jìn)展極其緩慢，1962～1981年20年時(shí)間協(xié)議投資僅3項(xiàng)，金額72萬(wàn)美元(參見(jiàn)表2)。饒有趣味的是，在臺(tái)韓外交關(guān)系趨冷的1980年代末期尤其是臺(tái)韓斷交后的1990年代，臺(tái)韓雙向投資出現(xiàn)比較顯著的增長(zhǎng)趨勢(shì)，盡管項(xiàng)目少，規(guī)模小，基本維持在比較低的水平，但作為“政冷經(jīng)熱”的表現(xiàn)之一及其所具有的象征意義似乎不應(yīng)視而不見(jiàn)。臺(tái)灣對(duì)韓國(guó)投資增幅較大，1994年協(xié)議投資項(xiàng)目5件，投資金額6474.8萬(wàn)美元，比1993年增長(zhǎng)30倍；
1998年為16個(gè)項(xiàng)目3167萬(wàn)美元，2000年猛增為73個(gè)項(xiàng)目2.5億美元。臺(tái)灣著名廠商如奇美企業(yè)、大同公司、聲寶公司、英群企業(yè)、中華航空公司、陽(yáng)明海運(yùn)紛紛進(jìn)入韓國(guó)，投資行業(yè)涉及電子及電器產(chǎn)品制造業(yè)、國(guó)際貿(mào)易業(yè)、機(jī)械制造業(yè)、橡膠品制造業(yè)、非金屬業(yè)等。與此同時(shí)，韓國(guó)也展開(kāi)對(duì)臺(tái)灣的投資，1994～2000年累計(jì)投資項(xiàng)目45件，投資金額7182萬(wàn)美元(表2)。韓國(guó)重要財(cái)團(tuán)如現(xiàn)代、三星、大宇、LG、鮮京等大部分是在此時(shí)期進(jìn)入臺(tái)灣設(shè)立獨(dú)資公司或合資企業(yè)的。

　　資料來(lái)源：韓國(guó)產(chǎn)業(yè)資源部(Ministry of Commerce, Industry and Energy)；

　　韓國(guó)外交通商部(Ministry of Foreign Affairs and Trade)《外交白皮書》。

　　第1圖 1994～2000年臺(tái)韓雙邊投資 (單位：百萬(wàn)美元)

　　(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　毋需贅言，1992年斷交后臺(tái)韓關(guān)系只能依照“政經(jīng)分離”的模式發(fā)展，一方面是由于韓國(guó)政府比較嚴(yán)格地執(zhí)行“一個(gè)中國(guó)”政策，小心翼翼地避免與臺(tái)灣發(fā)展政治關(guān)系；
另一方面則是由于臺(tái)灣還未能走出斷交的“陰影”，而且強(qiáng)烈批評(píng)韓國(guó)的中國(guó)政策。唯其如此，臺(tái)韓之間經(jīng)貿(mào)交流之不起波瀾與被迫繞道第三地的乘客之怒氣沖天形成鮮明的對(duì)照，令西方觀察家自以為是地評(píng)斷：“曾為反共產(chǎn)主義的同盟國(guó)家，又一同創(chuàng)造亞洲經(jīng)濟(jì)奇跡的韓國(guó)和臺(tái)灣在過(guò)去十年間一直關(guān)系欠佳，視若對(duì)方不存在”�！绊n國(guó)和臺(tái)灣成為互不相融的，仿佛有深仇大恨的鄰居�！�

　　盡管如此，20世紀(jì)末期無(wú)論是對(duì)臺(tái)灣還是對(duì)韓國(guó)而言都是民主化的重要時(shí)期，作為地理相近、歷史相親、理念相似的新興民主國(guó)家和地區(qū)，臺(tái)韓不可避免地存在一定程度的政治性的互動(dòng)。如在臺(tái)灣方面，1997年12月民進(jìn)黨前主席許信良率團(tuán)赴韓觀察韓國(guó)第十五任總統(tǒng)選舉，1998年2月中國(guó)國(guó)民黨秘書長(zhǎng)章孝嚴(yán)及“立法院中韓國(guó)會(huì)議員聯(lián)誼會(huì)”會(huì)長(zhǎng)李必賢等赴韓參加金大中總統(tǒng)就職典禮；
在韓國(guó)方面，1996年年10月國(guó)會(huì)議員鄭在文、柳興洙及盧承永等訪問(wèn)臺(tái)灣，1997年5月國(guó)會(huì)“韓臺(tái)議員親善協(xié)會(huì)”會(huì)長(zhǎng)孫世一率團(tuán)訪問(wèn)臺(tái)灣。尤其是李登輝在1996年當(dāng)選為臺(tái)灣首任民選領(lǐng)導(dǎo)人后逐漸公開(kāi)其“臺(tái)獨(dú)”立場(chǎng)，在對(duì)外關(guān)系方面全面推進(jìn)“務(wù)實(shí)外交”，包括企圖發(fā)展臺(tái)韓實(shí)質(zhì)關(guān)系。1996年李登輝會(huì)見(jiàn)韓國(guó)國(guó)會(huì)議員鄭在文、柳興洙、盧承禹及韓國(guó)外務(wù)部審議官丁宇聲時(shí)表示，“要增進(jìn)中韓雙邊關(guān)系，不能單就雙方的經(jīng)濟(jì)層面來(lái)考慮，而應(yīng)從整體國(guó)家利益來(lái)評(píng)估”，并且特別強(qiáng)調(diào)“中韓兩國(guó)同為亞洲民主國(guó)家，今后亦應(yīng)以坦誠(chéng)的態(tài)度，從整個(gè)亞洲與世界情勢(shì)中，找出更寬廣的合作空間”。這成為20 0 0年民進(jìn)黨執(zhí)政后臺(tái)灣發(fā)展對(duì)韓國(guó)實(shí)質(zhì)關(guān)系的出發(fā)點(diǎn)。

　　民進(jìn)黨執(zhí)政后的臺(tái)韓關(guān)系：“政經(jīng)分離”的異動(dòng)

　　2000年陳水扁當(dāng)選“中華民國(guó)總統(tǒng)”，臺(tái)灣實(shí)現(xiàn)和平的政黨輪替，民進(jìn)黨實(shí)現(xiàn)夢(mèng)寐以求的執(zhí)政理想。作為以“臺(tái)灣獨(dú)立”為終極訴求的分離主義政治勢(shì)力，民進(jìn)黨政府一方面在臺(tái)灣島內(nèi)推動(dòng)“去中國(guó)化”運(yùn)動(dòng)，尋求建立“臺(tái)灣主體意識(shí)”；
另一方面企圖通過(guò)各種“務(wù)實(shí)外交”活動(dòng)拓展“國(guó)際生存空間”，提升臺(tái)灣作為“主權(quán)國(guó)家”的形象。20 0 0年陳水扁在“五·二○就職演說(shuō)”中提出臺(tái)灣要“以今日的民主成就加上科技經(jīng)貿(mào)的實(shí)力”，“在國(guó)際社會(huì)中扮演不可或缺的角色”，包括“持續(xù)加強(qiáng)與友邦的實(shí)質(zhì)外交關(guān)系”、“積極參與各種非政府的國(guó)際組織”；
“透過(guò)人道關(guān)懷、經(jīng)貿(mào)合作與文化交流等各種方式，積極參與國(guó)際事務(wù)，擴(kuò)大臺(tái)灣在國(guó)際的生存空間，并且回饋國(guó)際社會(huì)”。此后臺(tái)灣外交施政以“立基于臺(tái)灣主體性、符合臺(tái)灣特性”為指導(dǎo)，“順應(yīng)時(shí)勢(shì)進(jìn)行轉(zhuǎn)型”，“尋求具體實(shí)踐符合我國(guó)根本利益、可長(zhǎng)可久的‘實(shí)質(zhì)外交’理念”。尤其是面對(duì)“一個(gè)中國(guó)原則”廣獲承認(rèn)和尊重的國(guó)際政治現(xiàn)實(shí)，謀求“做為國(guó)際社會(huì)中不可或缺的一分子……積極創(chuàng)造實(shí)質(zhì)性議題，建構(gòu)全方位伙伴關(guān)系，持續(xù)強(qiáng)化對(duì)外關(guān)系，拓展國(guó)際發(fā)展空間”。唯其如此，“政經(jīng)分離”的臺(tái)韓關(guān)系在民進(jìn)黨執(zhí)政臺(tái)灣后出現(xiàn)頗為顯著的異動(dòng)情形。

　　作為臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人，陳水扁與其前任李登輝相異其趣，他完全規(guī)避臺(tái)韓斷交陰影，謀求提升“實(shí)質(zhì)關(guān)系”，尤其是強(qiáng)調(diào)臺(tái)韓民主化進(jìn)程相似，應(yīng)以“共同信仰”、“共同使命”、“共同利益”為基礎(chǔ)全方位地發(fā)展雙邊關(guān)系，包括政治性的關(guān)系。20 01年3月韓國(guó)國(guó)家黨前總裁趙淳(曾任國(guó)務(wù)總理、漢城市長(zhǎng))訪問(wèn)臺(tái)灣時(shí)提出“應(yīng)以‘政經(jīng)分離’原則”處理韓臺(tái)復(fù)航問(wèn)題、即“先透過(guò)經(jīng)濟(jì)的交流，追求共同的繁榮與生存，而后進(jìn)一步地促使政治的合作”，陳水扁除了回應(yīng)“我非常關(guān)切兩國(guó)復(fù)航的問(wèn)題，希望能有所改善與突破”、“雙方只要能揚(yáng)棄誤解，秉持互利互惠的原則，相信一定能早日完成復(fù)航的工作”外，更進(jìn)一步以臺(tái)韓經(jīng)貿(mào)關(guān)系緊密為理由建議全面提升臺(tái)韓雙邊關(guān)系，即：“中、韓兩國(guó)間的關(guān)系歷史悠久，實(shí)質(zhì)往來(lái)密切，雙邊貿(mào)易成長(zhǎng)穩(wěn)定……所以對(duì)于目前無(wú)法進(jìn)行兩國(guó)間正式的財(cái)經(jīng)首長(zhǎng)對(duì)話，我們感到非常遺憾，也期待未來(lái)兩國(guó)財(cái)經(jīng)首長(zhǎng)能有正式的對(duì)話機(jī)會(huì)。”臺(tái)韓“實(shí)質(zhì)貿(mào)易關(guān)系未來(lái)能有更進(jìn)一步的合作與發(fā)展”。與此同時(shí)，陳水扁一方面表示臺(tái)韓“在民主政治發(fā)展的過(guò)程上極為類似，且相互影響”，“在世界民主的潮流中沒(méi)有缺席”，“這也就是中、韓兩國(guó)對(duì)民主的共同信仰”；
另一方面別有用心地指責(zé)“中共擴(kuò)充軍備，在沿海布置飛彈，不單僅對(duì)臺(tái)灣造成影響，對(duì)韓國(guó)、日本甚至對(duì)美國(guó)西太平洋地區(qū)的利益亦形成威脅”，希望韓國(guó)政府在實(shí)施“陽(yáng)光政策”的同時(shí)“應(yīng)考慮是否會(huì)比較遷就中共的態(tài)度而影響與我國(guó)關(guān)系的進(jìn)一步發(fā)展”。同年7月陳水扁兩次會(huì)見(jiàn)不顧中國(guó)抗議訪臺(tái)的韓國(guó)前總統(tǒng)金泳三，除重提臺(tái)韓經(jīng)貿(mào)關(guān)系緊密，“推動(dòng)兩國(guó)部長(zhǎng)級(jí)經(jīng)濟(jì)合作會(huì)議，是刻不容緩的”、臺(tái)灣“將在‘基于國(guó)家尊嚴(yán)’、‘符合實(shí)質(zhì)利益’以及‘秉持雙方互惠’的三個(gè)原則下”推動(dòng)臺(tái)韓復(fù)航外，特別強(qiáng)調(diào)臺(tái)灣與韓國(guó)“位處朝鮮半島、臺(tái)灣海峽、南海等亞太地區(qū)最重要的幾個(gè)板塊”，“應(yīng)該往前看而不是往后看，對(duì)過(guò)去要檢討，以避免再犯同樣錯(cuò)誤，更要以前瞻性的眼光來(lái)恢復(fù)傳統(tǒng)友誼，增進(jìn)彼此關(guān)系。希望兩國(guó)基于對(duì)民主、自由、人權(quán)等普世價(jià)值的共同期待，與對(duì)亞太地區(qū)特別是東北亞安全的共同使命，加上商業(yè)往來(lái)的共同利益，能夠攜手努力，為雙方共同利益，一起打拼”。

　　此后，陳水扁每次會(huì)見(jiàn)韓國(guó)政治人物以至民間學(xué)者都不忘其全方位發(fā)展臺(tái)韓關(guān)系的理念。如20 02年5月陳水扁會(huì)見(jiàn)韓國(guó)國(guó)會(huì)議員田源時(shí)承認(rèn)“韓國(guó)推動(dòng)‘陽(yáng)光政策’的目的旨在穩(wěn)定朝鮮半島的和平、安全與穩(wěn)定”，但同時(shí)要求“在推動(dòng)的同時(shí)也不宜過(guò)度拉攏中共、姑息北京，以致疏遠(yuǎn)臺(tái)灣”，提議臺(tái)韓“今后能加強(qiáng)國(guó)會(huì)及政府高層官員的交流及互訪”，以“維系亞太地區(qū)的安全與和平”；
2003年8月和9月先后會(huì)見(jiàn)韓國(guó)元老級(jí)政客金鐘泌、曾作為韓國(guó)副總理兼經(jīng)濟(jì)企劃院長(zhǎng)官訪臺(tái)的國(guó)會(huì)議員金滿堤以及韓國(guó)基督教牧師趙鏞基，不僅提議“臺(tái)韓雙方能持續(xù)推動(dòng)經(jīng)貿(mào)部長(zhǎng)級(jí)的對(duì)話及咨商，讓兩國(guó)經(jīng)貿(mào)關(guān)系及利益能獲得更進(jìn)一步的進(jìn)展及保障”，而且特別強(qiáng)調(diào)：“臺(tái)灣與南韓都是從威權(quán)走向民主，兩國(guó)人民對(duì)自由、民主、人權(quán)有共同的信仰，對(duì)于維系亞太地區(qū)的和平與穩(wěn)定也有共同的期待，在此基礎(chǔ)之上，如何增進(jìn)彼此的實(shí)質(zhì)關(guān)系，將是雙方日后共同努力的方向�！�20 04年10月第七屆環(huán)太平洋韓國(guó)學(xué)國(guó)際學(xué)術(shù)大會(huì)在臺(tái)北舉行，陳水扁屈尊出席開(kāi)幕式并致詞，趁機(jī)向各國(guó)學(xué)者提出其關(guān)于發(fā)展臺(tái)韓關(guān)系的系統(tǒng)觀點(diǎn)：

　　臺(tái)灣和南韓一樣，都曾經(jīng)在內(nèi)外交迫的壓力下，堅(jiān)持民主發(fā)展，在許許多多的障礙下，發(fā)展成為亞太民主國(guó)家的典范。臺(tái)灣和南韓，也同樣曾經(jīng)走過(guò)亞太新興經(jīng)濟(jì)國(guó)家的發(fā)展道路，曾經(jīng)一起經(jīng)歷東亞金融風(fēng)暴的考驗(yàn)，躋身開(kāi)發(fā)國(guó)家之林。臺(tái)灣和南韓的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，在過(guò)去，一直是兩國(guó)所共同珍惜的資產(chǎn)與友誼。但是，不可否認(rèn)的，在過(guò)去這十多年來(lái)，臺(tái)灣和韓國(guó)之間的交流與互動(dòng)，仍然受到雙方缺乏正式外交關(guān)系的沖擊。雙方盡管維持民間、經(jīng)貿(mào)上的互動(dòng)，但是在缺乏政治動(dòng)力支撐的情況下，交往及互動(dòng)的層面都難以全面性的開(kāi)展；
這種現(xiàn)象，連帶地也讓雙方人民之間的關(guān)系與相互了解受到限制。我們認(rèn)為，臺(tái)韓人民之間的互動(dòng)與了解，應(yīng)該超脫經(jīng)貿(mào)互動(dòng)，或是韓劇內(nèi)容所呈現(xiàn)的片段印象，更進(jìn)一步向前推進(jìn)。

　　由于臺(tái)灣處心積慮地謀求“超脫經(jīng)貿(mào)互動(dòng)”，換言之，即沖破“政經(jīng)分離”的限制并發(fā)展政治性的互動(dòng)，因此以20 0 0年民進(jìn)黨執(zhí)政為界臺(tái)韓政治關(guān)系形成大相徑庭的對(duì)照：之前臺(tái)韓之間難覓往來(lái)政治人物的蹤跡，如1992年斷交至20 0 0年李登輝僅見(jiàn)過(guò)兩批韓客，即1996年11月會(huì)見(jiàn)韓國(guó)國(guó)會(huì)議員鄭在文和1999年8月會(huì)見(jiàn)韓國(guó)奧委會(huì)主席金云龍，故此西方觀察家稱臺(tái)韓“互不相融”，似有“深仇大恨”；
而之后來(lái)往于臺(tái)韓之間的政治人物雖非如過(guò)江之鯽絡(luò)繹不絕，但確已相互接踵屢見(jiàn)不鮮，會(huì)見(jiàn)韓客成為陳水扁“拼外交”的重要組成部分之一，如2004年至少會(huì)見(jiàn)七批韓客，包括韓國(guó)前總統(tǒng)金泳三、前國(guó)會(huì)議長(zhǎng)樸浚圭。民進(jìn)黨第一執(zhí)政期(2000～2004)臺(tái)韓政要互訪情況如下表所示：

　　毋需贅言，臺(tái)韓關(guān)系政治性關(guān)系升溫并沖擊“政經(jīng)分離”格局，既是臺(tái)灣民進(jìn)黨政權(quán)處心積慮推行“實(shí)質(zhì)外交”所致，也是臺(tái)韓經(jīng)濟(jì)關(guān)系持續(xù)發(fā)展使然。在民進(jìn)黨執(zhí)政最初兩年臺(tái)韓貿(mào)易關(guān)系因世界性經(jīng)濟(jì)不景氣而略受影響，如2 0 01年雙邊貿(mào)易總額及進(jìn)出口額均比20 0 0年有所下降，但從2002年雙邊貿(mào)易重新轉(zhuǎn)向活躍，尤其是20 0 4年簽署復(fù)航協(xié)定后發(fā)展更快，是年臺(tái)韓貿(mào)易額及進(jìn)出口額分別達(dá)173億美元、117億美元和56億美元，比2000年增長(zhǎng)34%、30%和44%，臺(tái)灣逆差達(dá)60億美元，創(chuàng)下歷史新高。20 0 6年臺(tái)韓雙邊貿(mào)易額為222億美元，其中臺(tái)灣進(jìn)口約為出口的2倍，對(duì)韓國(guó)貿(mào)易逆差高達(dá)78億美元，2000-2006年臺(tái)灣對(duì)韓國(guó)貿(mào)易累計(jì)逆差已近386億美元(參見(jiàn)表5及表6)。臺(tái)韓之間最大宗的進(jìn)出口產(chǎn)品為集成電路，其中臺(tái)灣出口此類產(chǎn)品27.7億美元，而進(jìn)口高達(dá)65.2億美元，占自韓國(guó)進(jìn)口總額的43.4% ，這成為臺(tái)灣對(duì)韓國(guó)貿(mào)易逆差的主要原因。

　　顯而易見(jiàn)，盡管沒(méi)有官方外交關(guān)系，但進(jìn)入新世紀(jì)后臺(tái)韓貿(mào)易在政治力的推動(dòng)下持續(xù)發(fā)展，如今臺(tái)韓已經(jīng)相互成為緊密的和重要的貿(mào)易伙伴，20 0 6年臺(tái)灣為韓國(guó)第五大貿(mào)易伙伴(占韓國(guó)貿(mào)易總額3.5％，次于中國(guó)、日本、美國(guó)、沙特阿拉伯)、第五大出口市場(chǎng)(占韓國(guó)總出口4.0％，次于中國(guó)、美國(guó)、日本、中國(guó)香港)、第八大進(jìn)口地區(qū)(占韓國(guó)總進(jìn)口3.0％ ，次于日本、中國(guó)、美國(guó)、沙特阿拉伯、阿拉伯聯(lián)合酋長(zhǎng)國(guó)、德國(guó)、澳大利亞)以及第五大順差來(lái)源(次于中國(guó)、中國(guó)香港、美國(guó)、墨西哥)；
韓國(guó)是臺(tái)灣第五大貿(mào)易伙伴(占臺(tái)灣貿(mào)易總額5.2％，次于中國(guó)大陸、日本、美國(guó)、中國(guó)香港)、第六大出口國(guó)(占臺(tái)灣總出口3.2％，次于中國(guó)大陸、香港、美國(guó)、日本、新加坡)、第四大進(jìn)口國(guó)(占臺(tái)灣總進(jìn)口7.4％，次于日本、中國(guó)大陸、美國(guó))以及第三大逆差來(lái)源國(guó)(次于日本、沙特阿拉伯)。正是以貿(mào)易關(guān)系之穩(wěn)步擴(kuò)張為前提和根據(jù)，臺(tái)灣不斷提議雙邊盡快簽署“自由貿(mào)易協(xié)定”，落實(shí)臺(tái)韓經(jīng)貿(mào)自由化。

　　與雙邊貿(mào)易的穩(wěn)定發(fā)展和龐大規(guī)模相比，臺(tái)韓相互投資顯得裹足不前，依然處在比較低的水平，其主要原因是臺(tái)韓產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)類似，雙方企業(yè)之間競(jìng)爭(zhēng)遠(yuǎn)高于互補(bǔ)，而且韓國(guó)還存在生產(chǎn)成本比較高、國(guó)際化程度比較低等消極因素。以臺(tái)灣對(duì)韓國(guó)投資而言，2000年和2001年協(xié)議投資金額分別達(dá)到2.5億和3.1億美元，但實(shí)際投資僅為0.46億和0.12億美元，其后也未見(jiàn)大的發(fā)展(參見(jiàn)表7)。唯其如此，韓國(guó)臺(tái)商聯(lián)誼會(huì)雖然早在1995年即已經(jīng)成立，而且獲得臺(tái)灣駐韓國(guó)代表處的大力支持，但延至2003年會(huì)員僅22人，實(shí)在難望中國(guó)大陸或東南亞地區(qū)臺(tái)商組織之項(xiàng)背。相形之下，韓國(guó)對(duì)臺(tái)灣投資則因三星等著名財(cái)團(tuán)已在臺(tái)灣設(shè)立分支機(jī)構(gòu)等原因而略有增長(zhǎng)。2006年臺(tái)灣對(duì)韓投資約1600萬(wàn)美元，投資領(lǐng)域涉及制造業(yè)，包括計(jì)算機(jī)、通信、視聽(tīng)電子產(chǎn)品及電力機(jī)械器材和設(shè)備，以及科技服務(wù)業(yè)；
韓國(guó)對(duì)臺(tái)灣投資約520 0萬(wàn)美元，主要分布在制造業(yè)，包括非金屬礦物制品及計(jì)算機(jī)、通信、視聽(tīng)電子產(chǎn)品，以及批發(fā)零售業(yè)。

　　臺(tái)韓關(guān)系的趨勢(shì)：“政經(jīng)分離”的名與實(shí)

　　如果只是以外交關(guān)系之有無(wú)作為標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)代約六十年的臺(tái)韓關(guān)系無(wú)疑應(yīng)以1992年為界劃分為有邦交和無(wú)邦交兩個(gè)時(shí)期。然而，由于作為“分裂國(guó)家”(朝鮮半島分裂為大韓民國(guó)和朝鮮民主主義人民共和國(guó))和“分治國(guó)家”(中國(guó)主權(quán)完整但大陸與臺(tái)灣隔海而治)的特殊歷史境遇以及東亞地緣政治和亞太大國(guó)格局演變之錯(cuò)綜復(fù)雜的共同作用，導(dǎo)致只保有中國(guó)部分地區(qū)治權(quán)的臺(tái)灣與已成為主權(quán)國(guó)家的韓國(guó)之間的關(guān)系不可能簡(jiǎn)單地遵循國(guó)際關(guān)系的普遍模式；
特別由于臺(tái)海兩岸長(zhǎng)期堅(jiān)持“漢賊不兩立”的大義名分并自居為唯一的正統(tǒng)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　“一個(gè)中國(guó)原則”更使中外關(guān)系發(fā)展之“雙重承認(rèn)”的可能性蕩然無(wú)存，遑論臺(tái)灣海峽兩岸與朝鮮半島南北的交叉承認(rèn)。唯其如此，無(wú)論是臺(tái)灣還是韓國(guó)都不得不以極端現(xiàn)實(shí)主義的態(tài)度采取務(wù)實(shí)靈活的方式處理其雙邊關(guān)系，“政經(jīng)分離”逐漸成為臺(tái)韓“發(fā)展——維持——再發(fā)展”其雙邊關(guān)系的特色模式，政治外交關(guān)系受各種因素沖擊而波動(dòng)起伏，尤其是隨著韓國(guó)與大陸日益接近而日趨冷淡，最終因韓國(guó)轉(zhuǎn)向選擇大陸作為中國(guó)唯一合法代表而跌入谷底——“斷交”，然后以民間的方式緩慢地恢復(fù)和展開(kāi)，表現(xiàn)為“U”字型；
經(jīng)濟(jì)關(guān)系則別成景致，邦交時(shí)期“政冷經(jīng)熱”，經(jīng)濟(jì)關(guān)系的良性發(fā)展與政治關(guān)系的日漸低落形成對(duì)照，而且即使臺(tái)韓斷交也沒(méi)有嚴(yán)重阻礙或遏止經(jīng)濟(jì)關(guān)系增長(zhǎng)的趨勢(shì)，相反地經(jīng)濟(jì)關(guān)系持續(xù)發(fā)展還促進(jìn)了其他關(guān)系的恢復(fù)甚至帶動(dòng)政治互動(dòng)，表現(xiàn)為“上升”型(如下圖所示)。

　　未來(lái)一定時(shí)期臺(tái)韓關(guān)系無(wú)疑還將繼續(xù)維持“九二年體制”，即以“一個(gè)中國(guó)原則”為政策框架、以“政經(jīng)分離”為模式持續(xù)發(fā)展。但如前所述，緊密的經(jīng)濟(jì)關(guān)系及其他因素的影響可能引發(fā)密切的政治互動(dòng)，如其進(jìn)一步發(fā)展是否可能導(dǎo)致“政經(jīng)分離”虛名化并沖擊“九二年體制”，值得觀察和研究。

　　如果簡(jiǎn)單地以地緣政治和韓國(guó)政府立場(chǎng)而言，臺(tái)韓關(guān)系的發(fā)展空間不僅是有限的，而且是既定的，即“一個(gè)中國(guó)”＋“政經(jīng)分離”的“九二年體制”。眾所周知，隨著大陸的開(kāi)放和發(fā)展，中國(guó)逐漸成為亞太地緣政治的核心力量之一，不僅對(duì)東北亞安全局勢(shì)具有決定性的影響，而且還發(fā)揮著與日俱增的全球性影響。韓國(guó)對(duì)于中國(guó)的地區(qū)性和全球性的角色的認(rèn)知無(wú)疑是清醒的和客觀的，它渴望借助中國(guó)解決朝鮮半島的安全和統(tǒng)一問(wèn)題，尤其是希望通過(guò)中國(guó)促使朝鮮放棄武力統(tǒng)一妄想和核計(jì)劃，以緩和朝鮮半島南北的軍事對(duì)峙與武裝競(jìng)賽；
同時(shí)也希望通過(guò)中國(guó)促使朝鮮開(kāi)放門戶，充當(dāng)國(guó)際社會(huì)負(fù)責(zé)任的一員，以降低朝鮮半島的緊張情勢(shì)，從而為南北和平統(tǒng)一創(chuàng)造有利的條件。實(shí)際上，臺(tái)韓斷交正是韓國(guó)根據(jù)這種國(guó)家利益考慮不得不做出的現(xiàn)實(shí)主義決策，韓國(guó)根本不可能為臺(tái)灣而無(wú)事生非，挑起事端沖擊基于“一個(gè)中國(guó)原則”的中韓關(guān)系。持平而論，1992年中韓建交后韓國(guó)政府無(wú)疑是恪守承諾的，韓國(guó)總體而言只是根據(jù)“政經(jīng)分離”的原則發(fā)展對(duì)臺(tái)灣的關(guān)系。

　　再者，以經(jīng)濟(jì)利益的考慮而言，在經(jīng)濟(jì)區(qū)域化甚至全球化與貿(mào)易保護(hù)主義齊頭并進(jìn)的時(shí)代，門戶開(kāi)放和快速發(fā)展的中國(guó)大陸成為外國(guó)企業(yè)的超級(jí)市場(chǎng)和投資場(chǎng)所，韓國(guó)企業(yè)也不甘落伍，遑論置外。通過(guò)建交及隨后建構(gòu)和完善的各種制度性安排，韓國(guó)企業(yè)大舉進(jìn)軍垂涎已久的中國(guó)大陸市場(chǎng)，不斷加強(qiáng)與大陸的經(jīng)貿(mào)關(guān)系，既解決了國(guó)內(nèi)資源不足問(wèn)題，也為韓國(guó)產(chǎn)品開(kāi)拓了一大海外市場(chǎng)。實(shí)際上，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)品類型等方面相同或相似，臺(tái)灣與韓國(guó)之間經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)性遠(yuǎn)超過(guò)互補(bǔ)性，如在大陸市場(chǎng)韓國(guó)與臺(tái)灣與其說(shuō)是合作伙伴，毋寧說(shuō)是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。形勢(shì)比人強(qiáng)，設(shè)想韓國(guó)會(huì)為一個(gè)兩千三百萬(wàn)人口的中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)而惡化與面積近千萬(wàn)平方公里、人口十三四億的中國(guó)大陸地區(qū)的關(guān)系，充其量只能是自欺欺人的天方夜譚。

　　盡管如此，臺(tái)韓關(guān)系仍將持續(xù)穩(wěn)定地發(fā)展，“政經(jīng)分離”存在模糊化和虛名化的可能性。毋需贅言，臺(tái)灣與韓國(guó)在地理上、歷史上和文化上具有極其密切的傳統(tǒng)友好關(guān)系，而且都曾遭受日本的殖民地統(tǒng)治，擁有相同的歷史記憶。尤其是二戰(zhàn)后都與美國(guó)結(jié)盟，是資本主義陣營(yíng)遏制東亞共產(chǎn)主義的前哨，而且都曾與中國(guó)共產(chǎn)黨及中國(guó)軍隊(duì)作戰(zhàn)，是“反共友邦”、“兄弟之邦”。唯其如此，韓國(guó)決策與大陸建交時(shí)“感到十分焦慮和沉重”，確立了與臺(tái)灣發(fā)展“最高水平的非官方關(guān)系”的原則目標(biāo)；
臺(tái)灣最初反應(yīng)雖然極其強(qiáng)烈和情緒化，甚至一度采取報(bào)復(fù)性措施，但比較快認(rèn)可(至少默認(rèn))韓國(guó)基于國(guó)家安全和國(guó)家利益的選擇，接受“政經(jīng)分離”的模式。時(shí)過(guò)境遷，如今臺(tái)灣已經(jīng)走出斷交陰影，“韓流”席卷全島，“哈韓”熱度未退，前往韓劇拍攝現(xiàn)場(chǎng)觀光及會(huì)見(jiàn)男女主角(如“師奶殺手”裴勇俊之流)成為旅游時(shí)尚，“韓式烤肉＋泡菜鍋”更是食界新寵。諸如此類似乎只是無(wú)關(guān)大局的表象，但無(wú)疑能夠成為臺(tái)韓關(guān)系升級(jí)的社會(huì)基礎(chǔ)。

　　相形之下，美國(guó)的亞太同盟戰(zhàn)略——無(wú)論是軍事同盟還是民主同盟——更可能成為臺(tái)韓關(guān)系升級(jí)的隱性力量和幕后推手。眾所周知，冷戰(zhàn)時(shí)代美國(guó)在亞太地區(qū)建構(gòu)了從東北亞至東南亞的廣泛的軍事同盟，包括美日同盟、美韓同盟、美臺(tái)同盟、美菲同盟，韓國(guó)和臺(tái)灣是美國(guó)遏制中國(guó)大陸的最重要的盟友和基地，雙方更成為關(guān)系緊密的反共統(tǒng)一戰(zhàn)線的“兄弟之邦”。中美建交后美臺(tái)同盟名義上已經(jīng)壽終正寢，但美國(guó)以其國(guó)內(nèi)法《臺(tái)灣關(guān)系法》預(yù)設(shè)了美國(guó)介入臺(tái)海事務(wù)的可能性。而且，盡管恐怖襲擊等國(guó)際危機(jī)促使美國(guó)加強(qiáng)與中國(guó)的合作，但誠(chéng)如美國(guó)前駐中國(guó)和駐韓國(guó)大使李潔明坦承——“(美中)關(guān)系既不平靜也不穩(wěn)定”，是“國(guó)家利益造就臨時(shí)伙伴”。以臺(tái)灣前途和兩岸關(guān)系而言，前美國(guó)在臺(tái)協(xié)會(huì)理事主席白樂(lè)崎公開(kāi)表示，美國(guó)的政策是“不統(tǒng)不獨(dú)，不戰(zhàn)不和”，其要點(diǎn)是“以臺(tái)制中”。毫無(wú)疑問(wèn)，美國(guó)的臺(tái)海政策是與其亞太同盟戰(zhàn)略相輔相成的。實(shí)際上，為了制衡中國(guó)，冷戰(zhàn)結(jié)束后美國(guó)繼續(xù)強(qiáng)化其在亞太地區(qū)的軍事聯(lián)盟制度及軍事力量部署，亞洲版的北約隱然成形，如調(diào)整駐日駐韓美軍的部署、加強(qiáng)與澳大利亞的聯(lián)盟、宣布泰國(guó)和菲律賓為最主要的非北約盟國(guó)、與新加坡簽署戰(zhàn)略合作協(xié)議等，而且正如2005年美日同盟公開(kāi)將臺(tái)海列為“共同戰(zhàn)略目標(biāo)”所示，美國(guó)其實(shí)已將臺(tái)灣列入其同盟范圍之內(nèi)，臺(tái)灣堪稱其“準(zhǔn)同盟國(guó)”。作為美國(guó)最重要的盟國(guó)之一，特別是由于美國(guó)長(zhǎng)期大量駐軍，韓國(guó)不得不向美國(guó)靠攏并接受其同盟戰(zhàn)略，不無(wú)可能(被動(dòng)地或主動(dòng)地)卷入臺(tái)海爭(zhēng)端，至少是成為美軍基地。以近期動(dòng)向而言，20 03年10月美國(guó)在“韓美未來(lái)同盟政策構(gòu)想第五次協(xié)議會(huì)”提出將駐韓美軍從“守衛(wèi)軍”轉(zhuǎn)變?yōu)椤暗貐^(qū)軍”；
11月駐韓美軍司令拉伯特上將明確表示“駐韓美軍的作用不應(yīng)局限于朝鮮半島，而應(yīng)涉及整個(gè)東北亞”；
2006年1月在華盛頓舉行的首次韓美部級(jí)長(zhǎng)級(jí)戰(zhàn)略對(duì)話對(duì)韓美軍事關(guān)系進(jìn)行調(diào)整，駐韓美軍轉(zhuǎn)向?qū)嵤�“�?zhàn)略靈活性”策略，韓國(guó)其實(shí)已被拽入臺(tái)海事務(wù)。或許是與美國(guó)針對(duì)中國(guó)的亞太同盟戰(zhàn)略相呼應(yīng)，臺(tái)灣也強(qiáng)調(diào)“東北亞的安全與穩(wěn)定不僅是臺(tái)灣的利益，也是韓國(guó)的利益，臺(tái)海若是爆發(fā)沖突將嚴(yán)重影響韓國(guó)的安全”，提議“臺(tái)韓日三國(guó)間也應(yīng)建立安全的對(duì)話與論壇，以促進(jìn)臺(tái)海與區(qū)域的安全與穩(wěn)定”，合作建構(gòu)“安全同盟”。

　　較之軍事同盟，所謂民主同盟甚至更具隱蔽性和影響力，因?yàn)樽鳛槎噙呏髁x的合作模式，民主同盟超越冷戰(zhàn)性的軍事同盟的單邊主義，而這種立意深遠(yuǎn)的國(guó)際合作構(gòu)想可能為臺(tái)韓關(guān)系升級(jí)提供某種理念基礎(chǔ)。早在1993年美國(guó)克林頓政府即提出“自由太平洋國(guó)家伙伴關(guān)系”構(gòu)想，將培養(yǎng)亞洲民主國(guó)家協(xié)調(diào)一致的行動(dòng)作為其亞太地區(qū)十項(xiàng)首要政策目標(biāo)之一，該計(jì)劃后因臺(tái)海危機(jī)和朝核危機(jī)等而未能付諸實(shí)施。2000年布什競(jìng)選總統(tǒng)時(shí)提出美國(guó)應(yīng)該“為使自由太平洋國(guó)家伙伴關(guān)系像我們的大西洋伙伴關(guān)系一樣牢固和團(tuán)結(jié)而努力”，保證將在亞洲建立“強(qiáng)大的民主國(guó)家聯(lián)盟”。2002年美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略宣稱“美國(guó)將通過(guò)組建廣泛而可行的聯(lián)盟——由有能力、在意愿促進(jìn)均勢(shì)、支持自由的國(guó)家組成——來(lái)實(shí)施其戰(zhàn)略”，從而在亞太地區(qū)“開(kāi)發(fā)一種地區(qū)和雙邊戰(zhàn)略的混合體，以管理這一生機(jī)勃勃的地區(qū)所發(fā)展的變化”。20 0 6年美國(guó)“普林斯頓報(bào)告”提出，如果聯(lián)合國(guó)無(wú)法改革以適應(yīng)時(shí)代需要，則應(yīng)以新的國(guó)際組織“民主同盟”取而代之。雖然美國(guó)公布其選擇的民主國(guó)家只有日本、韓國(guó)和澳大利亞而未包括臺(tái)灣，但從布什2005年京都演說(shuō)將臺(tái)灣與日本、韓國(guó)相提并論而稱之為“自由民主”的社會(huì)判斷，臺(tái)灣顯然也是美國(guó)“民主同盟”的成員，只是在公開(kāi)的名單中隱藏了而已。

　　或許是與美國(guó)的民主同盟戰(zhàn)略相呼應(yīng)，或許也是大同小異的民主化進(jìn)程使然，2000年民進(jìn)黨執(zhí)政后臺(tái)灣對(duì)外活動(dòng)非常熱衷于推銷以“民主”為名的價(jià)值同盟的理念，而且付諸行動(dòng)并與韓國(guó)形成一定程度的互動(dòng)，從而侵蝕著臺(tái)韓關(guān)系“政經(jīng)分離”的原則。陳水扁在會(huì)見(jiàn)韓客時(shí)往往不厭其煩地強(qiáng)調(diào)臺(tái)灣與韓國(guó)民主價(jià)值相同：“民主與和平不僅是南韓，也是全世界的共同語(yǔ)言與利益，更是放諸四海皆準(zhǔn)的普世價(jià)值”、“臺(tái)灣始終是在民主、和平這條道路上，以及歷史上最正確的一邊”，期待臺(tái)韓建立密切的合作關(guān)系：“臺(tái)灣與大韓民國(guó)應(yīng)該是最好的價(jià)值伙伴、最好的民主伙伴、最好的安全伙伴、也是最好的經(jīng)貿(mào)伙伴，臺(tái)韓應(yīng)該可以成為最好的東北亞經(jīng)濟(jì)共同體”。不僅如此，陳水扁和民進(jìn)黨政府還付諸行動(dòng)，而且獲得韓國(guó)部分人士的配合。2002年9月陳水扁召開(kāi)“三芝會(huì)議”決定建立“臺(tái)灣民主基金會(huì)”作為推展民主外交的機(jī)構(gòu)，翌年6月成立后即以韓國(guó)作為重點(diǎn)工作對(duì)象國(guó)之一，至今已多次邀請(qǐng)韓國(guó)前總統(tǒng)金泳三等政要赴臺(tái)活動(dòng)。2005年8月“副總統(tǒng)”呂秀蓮出面主導(dǎo)成立標(biāo)榜“民主、和平與繁榮”、以“推廣人權(quán)、民主和法治”為目標(biāo)的“民主太平洋聯(lián)盟”，韓國(guó)前總理李漢東等出席成立儀式，其后會(huì)見(jiàn)陳水扁稱“希望其核心價(jià)值‘民主、和平與繁榮’能充分在亞洲地區(qū)落實(shí)”，表示“將繼續(xù)致力于臺(tái)韓雙邊實(shí)質(zhì)關(guān)系的進(jìn)展，促進(jìn)雙方的經(jīng)貿(mào)合作與人民往來(lái)”。隨后民主太平洋聯(lián)盟韓國(guó)支盟在漢城建立，成為臺(tái)灣之外成立的第一個(gè)國(guó)家支盟。2006年6月“民主太平洋聯(lián)盟西太平洋區(qū)域會(huì)議”在韓國(guó)漢城舉行，韓國(guó)出席者包括前總理李漢東及國(guó)會(huì)議員曹雄奎等產(chǎn)官學(xué)界數(shù)十人，呂秀蓮因大陸反對(duì)只能以“視訊方式參加”，她致詞稱“大韓民國(guó)更是臺(tái)灣歷史最悠久的友邦之一”，“本人期盼，本次的大會(huì)，能夠重啟兩國(guó)關(guān)系的歷史新頁(yè)，并且重新點(diǎn)燃兩國(guó)長(zhǎng)久的友誼，以同心協(xié)力謀求西太平洋地區(qū)之進(jìn)步�！�

　　此外，正如臺(tái)灣以解決貿(mào)易不平衡等問(wèn)題要求提升經(jīng)濟(jì)交涉的層級(jí)所預(yù)示，臺(tái)韓經(jīng)濟(jì)關(guān)系的緊密化逐漸成為其沖擊“政經(jīng)分離”原則的變數(shù)，最終甚至可能導(dǎo)致“政經(jīng)分離”的模糊化和虛名化。如前所述，斷交并未對(duì)臺(tái)韓經(jīng)濟(jì)關(guān)系造成嚴(yán)重沖擊，尤其是臺(tái)韓貿(mào)易持續(xù)增長(zhǎng)，韓國(guó)享有巨額順差，但這成為近年臺(tái)灣變本加厲不斷要求提升雙邊關(guān)系的根據(jù)。2003年臺(tái)韓貿(mào)易是民進(jìn)黨執(zhí)政后第一次大發(fā)展，是年臺(tái)灣成為韓國(guó)第五大貿(mào)易伙伴，而韓國(guó)是臺(tái)灣的第四大進(jìn)口國(guó)及第六大出口國(guó)，陳水扁表示“這種緊密的關(guān)系值得兩國(guó)好好珍惜”、“相信兩國(guó)的經(jīng)濟(jì)合作與交流有再增長(zhǎng)與發(fā)展的空間”，并對(duì)韓國(guó)渴望的復(fù)航談判提出“互惠互利的對(duì)等立場(chǎng)”。2004年臺(tái)韓經(jīng)貿(mào)關(guān)系進(jìn)一步發(fā)展，雙邊貿(mào)易近170億美元，韓國(guó)順差63億美元，陳水扁提出“在如此密切的經(jīng)貿(mào)關(guān)系中，兩國(guó)有必要加強(qiáng)高層互訪、進(jìn)行安全對(duì)話。而兩國(guó)高層的互訪，與‘一個(gè)中國(guó)’政策無(wú)關(guān)，因?yàn)榕_(tái)灣和很多無(wú)邦交國(guó)間仍有部長(zhǎng)級(jí)互訪”，“非常期待能恢復(fù)過(guò)去經(jīng)貿(mào)部長(zhǎng)級(jí)的咨商會(huì)議，并積極推動(dòng)臺(tái)韓自由貿(mào)易協(xié)議的簽署”。2005年臺(tái)韓貿(mào)易持續(xù)成長(zhǎng)并創(chuàng)新高，總額近188億美元，韓國(guó)順差76億美元，是臺(tái)灣第五大貿(mào)易伙伴、第四大進(jìn)口國(guó)、第六大出口對(duì)象、第二大逆差國(guó)，陳水扁不僅提出“由于臺(tái)韓雙邊貿(mào)易往來(lái)急遽增長(zhǎng)，如何縮短雙方的貿(mào)易逆差，是兩國(guó)目前應(yīng)當(dāng)共同努力的目標(biāo)”，要求到訪的韓國(guó)國(guó)會(huì)議員“協(xié)助促請(qǐng)韓國(guó)政府慎重考慮，讓兩國(guó)盡速簽署自由貿(mào)易協(xié)議”，甚至還要求其“發(fā)揮影響力，讓韓國(guó)政府能夠不反對(duì)、甚至進(jìn)一步支持臺(tái)灣成為‘世界衛(wèi)生組織（WHO）’的觀察員，不要讓臺(tái)灣在整個(gè)世界衛(wèi)生防疫體系中缺席”。20 06年臺(tái)韓貿(mào)易進(jìn)一步發(fā)展(詳如前述)，陳水扁趁機(jī)重申臺(tái)韓“應(yīng)積極推動(dòng)并洽商自由貿(mào)易協(xié)議（FTA）的時(shí)機(jī)”已經(jīng)成熟，除了民間的臺(tái)韓經(jīng)濟(jì)聯(lián)席會(huì)議外，“希望積極推動(dòng)官方、政府與政府間，局長(zhǎng)、部長(zhǎng)或次長(zhǎng)等層級(jí)的經(jīng)濟(jì)咨商會(huì)議，藉由雙方的積極努力、全力促成，讓兩國(guó)的經(jīng)貿(mào)往來(lái)、商業(yè)合作以及各項(xiàng)交流向上提升”。不僅如此，陳水扁還指責(zé)韓國(guó)境管部門根據(jù)“一個(gè)中國(guó)原則”將臺(tái)灣留學(xué)生簽證標(biāo)記“中國(guó)臺(tái)灣”為“矮化(臺(tái)灣)的行為”，要求“韓國(guó)政府重新檢討這種不合理矮化臺(tái)灣的注記方式，并予以恢復(fù)原來(lái)的注記”。更有甚者，由于2007年初韓國(guó)外長(zhǎng)潘基文出任聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)，陳水扁異想天開(kāi)地企圖利用潘氏與韓國(guó)前總統(tǒng)金泳三的部屬關(guān)系轉(zhuǎn)達(dá)臺(tái)灣的“恭賀之意”，“希望潘秘書長(zhǎng)未來(lái)在臺(tái)灣參與聯(lián)合國(guó)事務(wù)上能夠予以關(guān)注及協(xié)助”。總而言之，以緊密的經(jīng)濟(jì)關(guān)系尤其是巨額的貿(mào)易逆差為根據(jù)和理由，臺(tái)灣逐漸提高臺(tái)韓關(guān)系發(fā)展的層級(jí)要求，直接沖擊“政經(jīng)分離”的原則。

　　無(wú)可否認(rèn)，韓國(guó)政府迄今為止還是比較嚴(yán)格地遵守“一個(gè)中國(guó)原則”、依照“政經(jīng)分離”模式發(fā)展與臺(tái)灣的“最高水平的非正式關(guān)系”的，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　但毋需諱言，韓國(guó)以其國(guó)家利益以及現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)利益為基本出發(fā)和終極考慮，事實(shí)上也會(huì)模糊“政經(jīng)分離”原則，默許乃至開(kāi)展韓臺(tái)之間多元互動(dòng)，從而導(dǎo)致“政經(jīng)分離”有名無(wú)實(shí)。以臺(tái)韓復(fù)航為例，盡管斷航是由臺(tái)灣主動(dòng)宣布，但由于臺(tái)灣態(tài)度強(qiáng)硬地堅(jiān)持所謂“國(guó)家尊嚴(yán)、平等、互惠原則”并將其與航約談判、定期舉行部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議等捆綁，復(fù)航談判斷斷續(xù)續(xù)進(jìn)行了12年時(shí)間，最終20 04年9月韓國(guó)不顧中國(guó)反對(duì)做出重大讓步，接受臺(tái)灣堅(jiān)持的“官方對(duì)等談判模式”，以雙方“民航局長(zhǎng)”為主談代表、“外交部”從旁協(xié)助方式，由雙方代表機(jī)構(gòu)簽署航約，即《駐韓國(guó)臺(tái)北代表部與駐臺(tái)北韓國(guó)代表部航空運(yùn)輸協(xié)定（Air Transportation Agreement Between the Taipei Mission in Korea and the Korean Mission in Taipei )》。唯其如此，臺(tái)灣不無(wú)得意地認(rèn)為“談判過(guò)程中，我公權(quán)力被充分保障，雙方簽約代表均由政府任命……是‘政府對(duì)政府’訂約”、臺(tái)韓復(fù)航“其實(shí)也是外交意義遠(yuǎn)大于民航意義的一起交易”、“此一協(xié)議將增進(jìn)雙方實(shí)質(zhì)關(guān)系”。

　　代結(jié)語(yǔ)：“三贏關(guān)系”之摸索

　　無(wú)論是對(duì)朝鮮半島南北還是對(duì)臺(tái)灣海峽東西而言，分裂狀態(tài)或分治狀態(tài)的形成和定形既是諸如黨派政爭(zhēng)等內(nèi)部原因所致，也是大國(guó)勢(shì)力介入和國(guó)際格局變動(dòng)等外部因素使然；
同樣地，分裂狀態(tài)或分治狀態(tài)的終結(jié)和統(tǒng)一民族國(guó)家的建構(gòu)和實(shí)現(xiàn)既需要內(nèi)部民族主義凝聚力和向心力的主體性作用，也需要外部各種地緣政治力量的積極協(xié)助和大力促進(jìn)，至少是不干涉和不阻撓。分裂分治及統(tǒng)一雖然本質(zhì)上是朝鮮或中國(guó)之現(xiàn)代民族國(guó)家建構(gòu)中出現(xiàn)的國(guó)內(nèi)問(wèn)題，但實(shí)際上已在某種程度上演變成為深受各種外部勢(shì)力影響和干擾的國(guó)際性問(wèn)題。唯其如此，作為分裂分治的國(guó)家，朝鮮半島南北和臺(tái)灣海峽東西之對(duì)外關(guān)系的展開(kāi)別具特色，尤其是在分裂分治的雙方都以國(guó)家統(tǒng)一為目標(biāo)并以唯一正統(tǒng)自居的情況下，它們?cè)趪?guó)際社會(huì)的博弈表現(xiàn)為互挖外交墻腳的“零和競(jìng)逐”，任何國(guó)家(和以主權(quán)國(guó)家為單位的國(guó)際組織如聯(lián)合國(guó)及世界衛(wèi)生組織)只能選擇分裂分治的一方為“唯一的”、“合法的”代表，而與另一方的關(guān)系則不得不以“政經(jīng)分離”的模式展開(kāi)。在政治體制和意識(shí)形態(tài)對(duì)立的冷戰(zhàn)年代，“政經(jīng)分離”成為其他國(guó)家發(fā)展與朝鮮半島南北與臺(tái)灣海峽東西關(guān)系的唯一選擇，但三方(分裂分治雙方＋“X”)關(guān)系始終潛伏著不確定性和相互猜疑。

　　由于大義名分論和“漢賊不兩立”傳統(tǒng)的強(qiáng)大作用，在20世紀(jì)后半期大陸和臺(tái)灣都堅(jiān)持“一個(gè)中國(guó)原則”，以中國(guó)之“唯一合法”代表自居，在對(duì)外關(guān)系方面舍我其誰(shuí)，堅(jiān)決拒絕“雙重承認(rèn)”方式，在國(guó)際社會(huì)的“零和競(jìng)逐”只有唯一的勝利者，而落敗者對(duì)獲勝者之邦交國(guó)也是只維持和發(fā)展民間關(guān)系尤其是經(jīng)濟(jì)關(guān)系，“政經(jīng)分離”模式成功運(yùn)行，兩岸正統(tǒng)之爭(zhēng)還不至于擴(kuò)大為跨國(guó)混戰(zhàn)，盡管“X”其實(shí)已經(jīng)成為最大的獲利者。時(shí)過(guò)境遷，隨著世紀(jì)之交“臺(tái)獨(dú)”分離主義運(yùn)動(dòng)的蔓延尤其是民進(jìn)黨執(zhí)政后逐漸放棄“一個(gè)中國(guó)原則”，并持續(xù)強(qiáng)化“實(shí)質(zhì)外交”活動(dòng)，甚至不惜以“金錢外交”極力爭(zhēng)取“X”對(duì)所謂“臺(tái)灣是一個(gè)主權(quán)獨(dú)立國(guó)家”的承認(rèn)，兩岸“統(tǒng)”“獨(dú)”斗爭(zhēng)的烽火蔓延入國(guó)際舞臺(tái)，“政經(jīng)分離”原則遭遇侵蝕而逐漸模糊化和虛名化。毋需諱言，“零和競(jìng)逐”和“政經(jīng)分離”的唯一后果是兩岸雙輸、“X”獨(dú)贏，兩岸分治以至分裂成為所有“X”樂(lè)意接受甚至暗中支持的結(jié)局。既然如此，如何超越兩岸雙輸困境并摸索“三贏關(guān)系”之路，是兩岸不可回避的挑戰(zhàn)。

　　毫無(wú)疑問(wèn)，兩岸迫切需要不僅在經(jīng)濟(jì)關(guān)系而且在政治關(guān)系和安全關(guān)系上建立兼具操作性和前瞻性的管理機(jī)制，確實(shí)避免滑向危機(jī)和沖突，因?yàn)闊o(wú)論是先發(fā)制人還是后發(fā)制人，最終結(jié)局都只有一個(gè)——兩岸皆輸。在國(guó)際社會(huì)，兩岸更應(yīng)該超越“零和競(jìng)逐”，摒棄傳統(tǒng)思維(既包括“漢賊不兩立”也包括“政經(jīng)分離”)，以開(kāi)放的互信替代封閉的設(shè)防，從而擴(kuò)大合作空間、降低機(jī)會(huì)成本，尤其是認(rèn)清大陸與“X”發(fā)展關(guān)系不一定要以損害臺(tái)灣與“X”的關(guān)系為代價(jià)、臺(tái)灣在其他國(guó)家增加影響力不一定要以排除大陸影響力為前提，以免“X”僅以隱含實(shí)利目的的外交表態(tài)即可以游刃有余地從兩岸漁利，最終通過(guò)創(chuàng)新國(guó)際關(guān)系思維的制度性安排建構(gòu)兩岸＋“X”的“三贏關(guān)系”。對(duì)于大陸而言，或許應(yīng)以不受外部勢(shì)力遏制、國(guó)家不分裂、在國(guó)際體系中不受歧視為前提，首先根據(jù)《反分裂國(guó)家法》的規(guī)定，運(yùn)用“靈活多樣”的方式“有步驟、分階段”地協(xié)商和談判“臺(tái)灣地區(qū)在國(guó)際上與其地位相適應(yīng)的活動(dòng)空間”，從而在動(dòng)態(tài)的國(guó)際環(huán)境中建構(gòu)起比兩岸雙輸，“X”獨(dú)贏的關(guān)系更廣泛、更深刻、更穩(wěn)定，也更有助于處理兩岸關(guān)系和國(guó)家統(tǒng)一問(wèn)題以至亞太地區(qū)安全和國(guó)際秩序問(wèn)題的“三贏關(guān)系”。

　　陳文壽，北京聯(lián)合大學(xué)臺(tái)灣研究院院長(zhǎng)助理、兩岸關(guān)系研究所常務(wù)副所長(zhǎng)、教授

　　本分發(fā)表于《領(lǐng)導(dǎo)者》雜志第十九期，天益網(wǎng)受權(quán)發(fā)布。

相關(guān)熱詞搜索：關(guān)系 政經(jīng) 摸索 分離 陳文