汪精衛(wèi)叛變投敵，一直是歷史學(xué)的一個熱門話題。投敵的原因、情形等，隨著汪精衛(wèi)、周佛海等人的死亡，成了眾說紛紜的不解之謎。陶希圣，算得上汪精衛(wèi)的左膀右臂，逃敵復(fù)歸，對汪精衛(wèi)和自己的行為留下“毒酒論”之說：好比喝酒，我喝了一口，死了半截，發(fā)覺是毒酒，不喝了；
汪精衛(wèi)喝了一口，發(fā)覺是毒酒，又索性喝下去。

　　陶希圣（1900-1988）湖北黃岡人，以研究中國法制史和社會史，成為20世紀(jì)30年代著名學(xué)者。1937年出席蔣介石在廬山召開的各黨派代表和著名學(xué)者談話會（牯嶺談話會），從此學(xué)者從政，進(jìn)入國民政府中央，從事理論宣傳工作。蔣介石對陶希圣頗為賞識，曾單獨接見。陶希圣與汪精衛(wèi)淵源更為久遠(yuǎn)，自1928年后就有親密關(guān)系，陶一直以汪追隨者自居。對汪精衛(wèi)逃渝至組府起巨大作用的周佛海、梅思平，還是陶希圣引見給汪的。

　　一、低調(diào)俱樂部

　　汪陶周梅等在中日問題上，政見頗為一致，形成所謂低調(diào)俱樂部。汪周陶梅等經(jīng)常在一起聚談他們在中日問題上的政治見解。周佛海在《回憶與前瞻》中對當(dāng)時他們的政見有具體記錄：

　　其一，中日戰(zhàn)爭擴(kuò)大和全面爆發(fā)，日本和中國政府均不想見到，戰(zhàn)爭對雙方都沒有益處，因此有和談的共同基礎(chǔ)�！斑@次中日戰(zhàn)爭，真是冤枉極了。因為是陰錯陽差的打起來，就不能不糊里糊涂的打下去。在盧溝橋事變初起的時候，兩國的當(dāng)局，何嘗沒有就地解決的意思，何嘗不采取不擴(kuò)大的方針。但是雖然都有不擴(kuò)大之心，而都處于不得不擴(kuò)大之勢�！�

　　其二，蔣介石“苦撐待變”策略沒有實現(xiàn)的希望。因為1、中國人的要素、物的要素、組織的要素沒有一件能和日本比擬，雖然地大物博，也打不過日本。2、國際形勢不會如孫科所估計那樣變化。孫科認(rèn)為日本要實行東亞門羅主義，破壞門戶開放政策，英美為自己利益著想必會與日本打仗。汪周等認(rèn)為日本外交政策不會蠢笨到排除英美勢力，即使這樣做，英美也不會打仗，至多經(jīng)濟(jì)制裁。經(jīng)濟(jì)制裁能否置日本于死地則有很大疑問。3、他們尤其認(rèn)為，即便中國最后成了戰(zhàn)勝國，實際上還是失敗的，中國會崩潰，最后共產(chǎn)主義會乘虛而入�！叭绻麘�(zhàn)事延長下去，日本當(dāng)然是要愈益困難的。但是日本感覺著癢的時候，中國已感覺著痛了；
等到日本感覺著痛的時候，中國已會因痛而死了�！�

　　其三，認(rèn)為主和是一般人都暗自希望的�！皼]有一個人不想和，沒有一個人敢說話，兩個人關(guān)著門說話，沒有不疾首痛心，詛咒戰(zhàn)爭，希望和平的。但有了第三個人，調(diào)子就起來，和平是自己所希望的，但是頂好別人主和，自己主戰(zhàn)�！�

　　其四，蔣介石也曾秘密和談，只是由于寄希望于國聯(lián)，錯失良機(jī)。汪周等認(rèn)為與其冀望美德等調(diào)停，不如中日直接談判。

　　二、汪精衛(wèi)出面和談

　　汪精衛(wèi)、高宗武、周佛海等人雖然傾向和談，一開始并沒有打算從國民政府叛逃、單獨言和，而希望說服蔣介石進(jìn)行和談。1938年6月7月間，高宗武私訪日本，刺探日方和平動向，高宗武本來深得蔣介石器重，并不認(rèn)為試探和平是背叛蔣介石。日方提出可以由汪精衛(wèi)出面進(jìn)行和談，高宗武認(rèn)為即使暫時推出汪精衛(wèi)，最后真正能主持和局的還是蔣介石。

　　汪精衛(wèi)也看到高宗武關(guān)于日本要求他出面和談的報告，曾對陶希圣說：“我單獨對日言和是不可能的事，我決不瞞過蔣先生�！北臼鞘Y派的周佛海7月22日日記寫道：“對方要委座下野，令人失望。”可見七月份汪周等還沒有單獨言和的打算。

　　到十月份他們才開始策劃去國言和，汪精衛(wèi)本不愿意，經(jīng)不住周佛海和陳璧君力勸方同意。區(qū)區(qū)幾個月，為什么汪周等決定叛逃國民政府呢？有以下幾個原因：

　　其一，他們在當(dāng)時都不甚得意。汪精衛(wèi)由于公開提倡和談，受到很多人攻擊，在國民黨內(nèi)處境不好�！爱�(dāng)時汪先生痛憤尤多，感觸更深。對外說老實話，共產(chǎn)黨徒固不待說，孫科之流也加以攻擊。一般同情的人，不僅不敢明白表示，甚至假作反對。向蔣先生提出意見，始終沒有確實的結(jié)果。”

　　周佛海作為代宣傳部長，對抗戰(zhàn)高調(diào)不以為然，工作不起勁，屢遭蔣介石呵斥。“聞蔣先生十號以前將來渝，心理上有莫名其妙之感想，如小學(xué)生聞先生將至然。”汪周雖在國民政府位居高位，卻頗不得志。

　　高宗武把關(guān)于日本要求蔣介石下野、由汪精衛(wèi)出面和談的報告送到蔣介石那里，蔣介石非常生氣，盛怒之下責(zé)問：“高宗武真是混賬東西，是誰讓他去東京的？”并停止高宗武在香港的活動經(jīng)費。高宗武氣得吐血，稱病留在香港。

　　其二，戰(zhàn)爭形勢愈來愈糟，認(rèn)為再發(fā)展下去，亡國不遠(yuǎn)。1938年8月，廣州、武漢落入敵手，還有長沙自家人放的大火，使汪周等人悲觀失望，覺得戰(zhàn)事再發(fā)展下去，談和都不可能了。“不論日本居心如何，事實上他是不能滅亡中國的。既然不能，當(dāng)然要和，既然要和，當(dāng)然應(yīng)該提早，以免雙方多受戰(zhàn)爭的損失。有人或以為抗戰(zhàn)越久，將來講和的條件，必于吾國越有利。如果吾們的抗戰(zhàn)形勢優(yōu)勝，這個話是對的。像過去一樣失城失池，恐怕抗戰(zhàn)越久，亡國越快，哪里還能希望有利的條件？”

　　其三，日本擺出主動和談的姿態(tài)，談和條件在汪等看來尚不苛刻。1938年12月20日一直沒放棄與日本接觸的高宗武、梅思平，與日本多次談判，達(dá)成“重光堂協(xié)議”，主要內(nèi)容有：1、締結(jié)日華防共協(xié)議，承認(rèn)日本在華防共駐兵，內(nèi)蒙為特別防共地區(qū)。2、承認(rèn)“滿洲國”。3、承認(rèn)日本人在中國居住、營業(yè)自由，日本廢除治外法權(quán)，考慮歸還租界。4、在平等互惠下，日華經(jīng)濟(jì)提攜，承認(rèn)日本人優(yōu)先權(quán)（相對于其他國家），在開發(fā)利用華北資源方面，為日本提供方便。5、補(bǔ)償因事變而造成在華日本僑民所受損失，日本不要求賠償軍費。6、本協(xié)議以外的日軍軍隊于恢復(fù)和平后，立即開始撤兵，兩年內(nèi)撤完。

　　在戰(zhàn)場上勢如破竹的情況下，日本人提出不要求賠償戰(zhàn)費、兩年內(nèi)撤兵等如此優(yōu)惠的條件。汪精衛(wèi)等人覺得不能再像上次蔣介石那樣坐失良機(jī)、以致一敗涂地。既然蔣介石不同意，他們決定自己干。出走時強(qiáng)調(diào)他們只是為了從旁打開中日談判之路，并提倡戰(zhàn)與蔣戰(zhàn)和與蔣和，等蔣介石回頭。直到汪精衛(wèi)組織偽國民政府，也只肯任代主席，表示虛位以待蔣介石。

　　1938年12月31日，陶希圣給原低調(diào)俱樂部同志、已任駐美國大使的胡適寫了一封信：“蔣先生12月8日到重慶。他的態(tài)度完全改變，對于國家處境困難，全不考慮。他的全部計劃在提攜共產(chǎn)黨。他說日本沒有兵打仗了。他對于日本的和議不假思索地拒絕。這樣的變動，以及客觀的困難，使汪先生及我們都感到一年半的努力進(jìn)言都成了畫餅，更都成了罪狀。眼見國家淪陷到不易挽救的地步，連一句負(fù)責(zé)任的老實話都不能說。幻想支配了一切，我們才決心去國。沒有帶出幾個人，只有公博、佛海及希。我們不想作積極的打算。我們第一，想從旁打開日本與中國談判的路，戰(zhàn)與蔣戰(zhàn)，和與蔣和，再向蔣公建言力勸其乘時談判。如果做不到，我們便退隱不問政事，我們一樣愛護(hù)蔣先生，支持戰(zhàn)局。我們不同的只是認(rèn)為再打下去，只有更淪亡，更加無望，應(yīng)當(dāng)及時謀戰(zhàn)事的結(jié)束�！�

　　三、因為“組府”內(nèi)部分裂

　　起先，汪精衛(wèi)等人只打算離開國民政府方便號召和談，并沒打算到淪陷區(qū)組織偽中央政府。1938年12月22日近衛(wèi)第三次聲明只字不提撤兵問題，汪精衛(wèi)雖以艷電響應(yīng)，心里是失望的；
龍云、張發(fā)奎、陳濟(jì)棠、何鍵等人也沒有如期響應(yīng)，再加上陳公博、陶希圣極力反對組府，汪精衛(wèi)一度有意放棄出馬，遠(yuǎn)赴歐洲，脫離事端。汪精衛(wèi)在河內(nèi)對蔣介石派來送護(hù)照和旅費的汪親信谷正鼎說：“他如果把黨國搞得好，我便終生不回國亦可，如搞得不好，我去了，還是要回來�！笨上П恢芊鸷：秃觾�(nèi)刺殺一拉一推，竟到東京到上海參加組府了。

　　在組府問題上，汪內(nèi)部出現(xiàn)裂痕，時任汪精衛(wèi)秘書兼《中華日報》總主筆的胡蘭成說：“卻說汪先生組府，周佛海、梅思平、丁默村等力主，陶希圣、樊仲云等則反對。希圣堅持戰(zhàn)則全面戰(zhàn)、和則全面和，惟我無可無不可�！蓖艟�衛(wèi)集團(tuán)內(nèi)部出現(xiàn)分化，形成陶希圣、陳公博、高宗武等強(qiáng)硬派，周佛海、梅思平等妥協(xié)派。汪精衛(wèi)拿不定主意。

　　陶希圣、陳公博、高宗武認(rèn)為，在淪陷區(qū)另外組織中央政府有違和談初衷，開始彷徨。1939年6月6日，陶希圣給其學(xué)生何茲全的信中說：“汪之舊人不恤離去以相爭，只有某某新交（注：周梅）力主組府，然組府豈易為哉。弟今已在離去之夕矣�！庇謱ζ浼胰苏f：“從前我把周佛海、梅思平引見汪先生，現(xiàn)在竟成為我良心上的苦痛，這是我追隨汪先生十余年來唯一對不起他的事。”1940年1月5日陶希圣致胡適信寫道：“四月間（1939年）汪先生決往上海、東京，希即力加反對，公博、宗武亦同，然竟未得其一顧。八月底希赴滬相勸其放棄另組政府之主張，此種勸阻至十月及十一月頗生效力，因其時日方有意拖延而其對汪之阻礙重重，為汪所查也，十二月汪心理又變，日方催其組府甚力，從此公博、宗武、希相繼于十二月底、一月初離滬返港�！�

　　汪精衛(wèi)、陶希圣、高宗武等決心脫離重慶，很大程度上是看到“重光堂協(xié)議”條件尚不苛刻，日本和談態(tài)度積極。不想一年之后，日本內(nèi)閣屢次更迭，日本內(nèi)部主和派被孤立敵視，和談局勢已發(fā)生很大改變。這時日本出臺的和談條約“調(diào)整中日新關(guān)系要綱”，其內(nèi)容大大超出了“重光堂協(xié)議”，連主持和談的影佐禎昭等都吃驚條約之苛刻，“不禁為之黯然失色”。陶希圣在1940年1月5日給胡適的信中說：“依此要綱，北自黑龍江，南至海南島，均歸彼掌握，由軍事、政治、經(jīng)濟(jì)、財政金融、文化教育、乃至氣象，亦均歸其控制�！碧障ＪフJ(rèn)為這是由于汪精衛(wèi)手無兵力，戰(zhàn)既不能、和不由我，只能任日人要挾。因此堅持戰(zhàn)則全面戰(zhàn)、和則全面和。否則不是和平，而是投降。日方和談的主持者影佐禎昭在《曾走路我記》中說：“陶的逃脫，從他真摯的性格看來，出于意外�？梢哉J(rèn)為，也許看到了日本方面提出的秘密草案，對和平運動前途產(chǎn)生悲觀的緣故。”

　　1939年11月12日，陶希圣向汪精衛(wèi)解釋“調(diào)整中日關(guān)系要綱”表現(xiàn)了日蘇瓜分中國的陰謀。汪精衛(wèi)聽得淚下。汪精衛(wèi)和陳璧君秘密商量，陳璧君主張叫葉蓬把部隊帶到廣州，在廣州求生存；
汪自己主張由愚園路搬到法租界福履理道住宅，發(fā)表聲明停止一切活動，然后轉(zhuǎn)往法國。

　　四、汪精衛(wèi)咽下“毒酒”

　　12月汪精衛(wèi)的態(tài)度突然又變化。據(jù)日本方面記錄：周佛海等妥協(xié)派重新得勢，陶希圣等強(qiáng)硬派后退了。汪精衛(wèi)放棄了又一次懸崖勒馬的機(jī)會，越走越遠(yuǎn)。就像陶希圣所說，明知是一杯苦酒毒酒，不得不一口一口咽下。因為毒酒陶希圣可以吐，汪精衛(wèi)想吐就沒那么容易。陶希圣可以在蔣介石面前認(rèn)錯，繼續(xù)呆在侍從室里；
汪精衛(wèi)這個全國公討的大漢奸認(rèn)錯后下場在何處呢？陶希圣是一介學(xué)者；
汪精衛(wèi)從年輕時候起，就想做造時勢的當(dāng)世英雄。放棄和談證明自己一年來所做毫無意義，還是堅持下去證明自己是為國為民，汪精衛(wèi)選擇了后者。在密約簽訂前后汪的文章中，可窺見其心路歷程：

　　首先，認(rèn)為戰(zhàn)爭終會結(jié)束，和談是必然的，晚談不如早談�！盁o論勝敗，最后都得和談。既然都是和談，為什么不能早點談�！薄拔覍τ诤推竭\動，是勇往直前的，如果眼見其成功，固然是國家之福，既不幸失敗，亦必為和平前途留下一些種子，因為中日兩國如果要共存共榮，終不能不向這條路走的。”

　　其次，認(rèn)為日本強(qiáng)行征服中國之路行不通，最后會實現(xiàn)中日經(jīng)濟(jì)提攜、平等互惠�！拔乙詾槿毡緦τ谥袊�，本來有兩條路：一條在軍事上謀征服，在經(jīng)濟(jì)上謀獨占。那么，那是以中國為殖民地，第一期，榨取原料，銷售商品，同時并行；
第二期，中國人的購買力盡了，無所謂銷售商品了，就只有于榨取原料之外，更榨取其勞力，使中國人以苦力始以叫化終了。這條路行得通嗎？行不通的。強(qiáng)行起來，必然遇著中國民族意識之激烈反抗。民族意識不是槍炮所能擊破的，其結(jié)果必致徒勞而無功。所以這一條路，是斷斷乎行不通的。另一條路呢，便是近衛(wèi)聲明所謂按照中等互惠之原則，以謀經(jīng)濟(jì)提攜了，這條路行得通嗎？行得通的�！�

　　再次，認(rèn)為為殉國而死不如為救國而死，抗戰(zhàn)是殉國，和談組府是救國�！坝幸徊糠謶阎�民族自殺政策的，認(rèn)定國將亡了，不如舉其一切，同歸于盡。如果國亡無可救，我也和諸君一樣；
如果國有可救，難道不應(yīng)該以救國為先嗎？我們今天要為救國而死，不要只為殉國而死！”“日本如能征服中國，就來征服好了。他們征服不了。要我簽第一個字在他的計劃上面。這種文件說不上什么賣國契。中國不是我賣得了的。我若簽字，就不過是我的賣身契罷。”汪精衛(wèi)自詡的“救國”動機(jī)，已被他的賣國行為徹底否定。

　　汪精衛(wèi)在籌備組織偽中央政府的中日密約上簽了字，今天，已被視為中國歷史上兩大漢奸之一。（另一個是秦檜）。1938年10月30日，周佛海在日記里寫到：“英雄造時勢歟？時勢造英雄歟？時勢如此，能否扭轉(zhuǎn)乾坤，使國家不致于滅亡，端賴今后努力。惟國運如何，實未能預(yù)料也�！蓖艟�衛(wèi)想當(dāng)造時勢之英雄，有一句老話：有智不如乘勢。潮流無以逆轉(zhuǎn)，形勢總比人強(qiáng)。但是，什么是潮流？什么是形勢？汪精衛(wèi)等人作為悲觀主義者，認(rèn)為抗戰(zhàn)勝利無望是形勢，奈何成了萬夫所指的漢奸。陶希圣、高宗武及時回頭，將汪日和談密約披露出來，一個當(dāng)了侍從室組長，一個拿了大筆賞金到美國當(dāng)了寓公。

　�。▉碓矗貉�黃春秋，責(zé)任編輯 楊繼繩）

相關(guān)熱詞搜索：之路 漢奸 汪精衛(wèi) 徐培培