這幾天，“兩會(huì)”上關(guān)于中華文化標(biāo)志城的不同意見，在“兩會(huì)”內(nèi)外激起了極大的反響。從網(wǎng)絡(luò)和平面媒體上看，反對(duì)者占絕大多數(shù)，支持者的文章雖然不多，卻很有能量，很有背景，很有來(lái)頭。顯然，中華文化標(biāo)志城這一建設(shè)項(xiàng)目，已經(jīng)呈現(xiàn)兩種不同意見公開博弈的態(tài)勢(shì)。

　　不管中華文化標(biāo)志城今后是建還是不建，是建在濟(jì)寧還是建在別的什么地方，我都特別看重這次公開博弈具有的民主法制建設(shè)的標(biāo)本意義。

　　本來(lái)，按照我們的慣常做法，一項(xiàng)工程上不上馬，領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)了算，普通老百姓毋庸置喙。由于決策缺乏民主，沒有民眾參與，所以問(wèn)題出得不少，損失很大很嚴(yán)重，“決策拍腦袋，上馬拍胸脯，失敗拍屁股”的現(xiàn)象也屢見不爽。中央提出決策科學(xué)化、民主化的要求后，一些大的項(xiàng)目開始組織論證，并征求專家的意見。但是，領(lǐng)導(dǎo)的意見在決策中仍起著關(guān)鍵作用，只要領(lǐng)導(dǎo)想干的事，一般總能干成，有專家反對(duì)也沒用。

　　網(wǎng)絡(luò)的興起使這種狀況開始改變，人們對(duì)一些重大事件、重大項(xiàng)目開始發(fā)言，開始公開表達(dá)自己的意見，提出自己的建議。廈門PX項(xiàng)目的移址，就是網(wǎng)民公開表達(dá)的結(jié)果，也是權(quán)利與權(quán)力博弈的結(jié)果。公眾公開表達(dá)，市長(zhǎng)開放開明，事情就朝著有利于城市、有利于民生的方向發(fā)展，最后公眾滿意，市長(zhǎng)也高興。

　　這次關(guān)于中華文化標(biāo)志城的博弈，上到了一個(gè)新的層次。一是項(xiàng)目更大，牽涉面更廣，關(guān)注的人更多；
二是不同意見出現(xiàn)在“兩會(huì)”上，馬上就有回應(yīng)，而且很快在社會(huì)上引起巨大反響。本來(lái)，孫淑義委員在政協(xié)會(huì)上發(fā)言，主要是為了給中華文化標(biāo)志城項(xiàng)目爭(zhēng)取資金和政策支持，但同是全國(guó)政協(xié)委員的安徽省戲劇家協(xié)會(huì)法人代表侯露當(dāng)即表示反對(duì)，不同意“借文化名義大興土木”，很多與會(huì)委員也被其巨額投資震懾。3月10日，一百多名政協(xié)委員聯(lián)合簽名，趕寫提案，反對(duì)建設(shè)中華文化標(biāo)志城。3月11日，全國(guó)人大代表、濟(jì)寧市市長(zhǎng)張振川做出回應(yīng)，表示“允許有爭(zhēng)論，但是標(biāo)志城肯定要建”。很快，這場(chǎng)爭(zhēng)論波及全國(guó)的媒體，網(wǎng)絡(luò)和報(bào)紙上的相關(guān)新聞和評(píng)論可以用鋪天蓋地來(lái)形容。

　　事情的發(fā)生很突然，出乎意料之外。但是，從民主法制建設(shè)的角度來(lái)考量，這并不是一件壞事。政協(xié)會(huì)議本身是要進(jìn)行政治協(xié)商的，人大會(huì)議本身是要討論國(guó)是的，在會(huì)上出現(xiàn)不同意見是題中應(yīng)有之義，有不同意見是正常的，沒有不同意見反倒不正常。有爭(zhēng)論是一種進(jìn)步，有爭(zhēng)論才能發(fā)揚(yáng)民主，促進(jìn)法治，有爭(zhēng)論才能彰顯真相，靠近真理。如果像以前人們說(shuō)的，人大代表開會(huì)就是舉舉手，政協(xié)委員開會(huì)就是拍拍手，那開這兩個(gè)會(huì)還有什么意義？

　　所以，我非常樂觀地看待這次關(guān)于中華文化標(biāo)志城建設(shè)的爭(zhēng)論，不管博弈的結(jié)果如何，這場(chǎng)爭(zhēng)論對(duì)于推進(jìn)民主政治、落實(shí)依法治國(guó)、建設(shè)和諧社會(huì)，必將產(chǎn)生積極的影響和作用。

相關(guān)熱詞搜索：是一種 爭(zhēng)論 王立