[摘要]在知識(shí)經(jīng)濟(jì)、信息化浪潮席卷全球的時(shí)代，知識(shí)成為決定國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的基本因素。在中國(guó)、日本和韓國(guó)這三個(gè)東亞鄰國(guó)，知識(shí)水平存在較大差距。中國(guó)在最近幾年發(fā)展迅速，日本在國(guó)內(nèi)和國(guó)際專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)量為代表的知識(shí)創(chuàng)新上遙遙領(lǐng)先，而韓國(guó)在大學(xué)入學(xué)率為代表的知識(shí)普及率上最高。從以知識(shí)產(chǎn)業(yè)化為主要目的，包括發(fā)明、外觀設(shè)計(jì)、新型實(shí)用等專(zhuān)利數(shù)量看，日本比中韓兩國(guó)具有較大優(yōu)勢(shì)。中國(guó)在經(jīng)費(fèi)、人員投入方面增長(zhǎng)較快而專(zhuān)利產(chǎn)出尚不如人意，顯示投入與產(chǎn)出比例不夠合理，效率較低。因此提高研發(fā)的投入產(chǎn)出效率乃中國(guó)提高知識(shí)創(chuàng)新能力的當(dāng)務(wù)之急。

　　[關(guān)鍵詞]知識(shí)經(jīng)濟(jì)；
R&D；
專(zhuān)利；
創(chuàng)新

　　一、知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代

　　按照產(chǎn)業(yè)劃分的人類(lèi)歷史，一般經(jīng)歷了原始社會(huì)、農(nóng)業(yè)社會(huì)和工業(yè)社會(huì)。1960年代開(kāi)始，先進(jìn)工業(yè)國(guó)出現(xiàn)了因高技術(shù)產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展導(dǎo)致交通運(yùn)輸、金融、貿(mào)易等第三產(chǎn)業(yè)快速增長(zhǎng)，國(guó)民經(jīng)濟(jì)中工業(yè)比重下降的重要轉(zhuǎn)變，知識(shí)經(jīng)濟(jì)開(kāi)始萌芽并迅速成長(zhǎng)。用“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”一詞概括人類(lèi)繼農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)和工業(yè)經(jīng)濟(jì)之后出現(xiàn)的新的社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)，萌芽于1960年代，到1980年代浮出水面，1990年代成為熱門(mén)話題。[①]經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究發(fā)現(xiàn)，1960～1980年代發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中，50～87%來(lái)自全要素生產(chǎn)率（TEP）的貢獻(xiàn)（知識(shí)和技術(shù)進(jìn)步的貢獻(xiàn)），而來(lái)自資本的貢獻(xiàn)只有17~27%。農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)中，自然資源具有決定性作用，土地、氣候和勞動(dòng)力規(guī)定了農(nóng)作物的生產(chǎn)水平；
工業(yè)經(jīng)濟(jì)中，科學(xué)技術(shù)重要性增加，但是作為工業(yè)基干的制造業(yè)同樣依賴(lài)自然資源如礦產(chǎn)、港口的基礎(chǔ)性作用。而在知識(shí)經(jīng)濟(jì)中，像程序設(shè)計(jì)等“軟”的產(chǎn)業(yè)、商標(biāo)之類(lèi)無(wú)形資產(chǎn)的重要性日益增加，知識(shí)成為最重要的資源。1998年聯(lián)合國(guó)科技促進(jìn)發(fā)展委員會(huì)發(fā)表《知識(shí)社會(huì)——信息技術(shù)促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展》報(bào)告，2000年八國(guó)首腦會(huì)議通過(guò)《全球信息社會(huì)憲章》。對(duì)于先進(jìn)國(guó)工業(yè)化完成后出現(xiàn)的社會(huì)變遷，有許多不同詞語(yǔ)表達(dá)如“后現(xiàn)代”、“后工業(yè)化”、“第二次現(xiàn)代化”或“信息社會(huì)”、“知識(shí)社會(huì)”等等，它們共同的一點(diǎn)是都認(rèn)為知識(shí)是社會(huì)變遷的主導(dǎo)力量。在全球化的當(dāng)代，發(fā)展程度千差萬(wàn)別的世界各國(guó)，無(wú)不感受到知識(shí)經(jīng)濟(jì)的巨大影響力，創(chuàng)新成為知識(shí)時(shí)代的核心話題。

　　為了在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中不落后，各國(guó)紛紛研究對(duì)策，東亞各國(guó)也不例外。我國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)，黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)一直重視科技事業(yè)。鄧小平提出“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”，江澤民反復(fù)強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新的重要性，1990年代中國(guó)政府確立了科教興國(guó)戰(zhàn)略，目前正在致力于建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家。日本鑒于1990年代在發(fā)展信息產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)中落后于美國(guó)的教訓(xùn)，認(rèn)為美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)在于對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，因此提出了“知財(cái)立國(guó)”的戰(zhàn)略，希望通過(guò)戰(zhàn)略性地創(chuàng)造、保護(hù)和利用知識(shí)，能在經(jīng)濟(jì)、技術(shù)上趕超美、歐，擺脫中、韓的追趕，提高國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。2002年2月小泉首相的施政演說(shuō)中向國(guó)內(nèi)外宣布“把研究及創(chuàng)造活動(dòng)的成果作為知識(shí)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行戰(zhàn)略性地保護(hù)、活用，增強(qiáng)我國(guó)產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力作為國(guó)家目標(biāo)”。日本政府此后雷厲風(fēng)行地積極推進(jìn)這項(xiàng)工作。3月設(shè)立了“知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略會(huì)議”， 7月拿出了《知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略大綱》, 11月第155屆國(guó)會(huì)上通過(guò)了《知識(shí)產(chǎn)權(quán)基本法》。2003年3月成立了以首相為本部長(zhǎng)的“知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略本部”，7月8日確定了“關(guān)于推進(jìn)知識(shí)財(cái)產(chǎn)的創(chuàng)造、保護(hù)及活用的計(jì)劃”。[②]韓國(guó)歷屆政府都非常重視教育和科技工作，把科教興國(guó)作為基本國(guó)策。先后提出“貿(mào)易立國(guó)”、“科技立國(guó)”建設(shè)“頭腦強(qiáng)國(guó)”等口號(hào)，科技帶動(dòng)產(chǎn)業(yè)取得了飛躍性的進(jìn)步�！　�

　　本文圍繞專(zhuān)利產(chǎn)出對(duì)同處東亞的中國(guó)、日本、韓國(guó)這三個(gè)國(guó)家的知識(shí)創(chuàng)新?tīng)顟B(tài)作一簡(jiǎn)要的比較研究。

　　二、中日韓知識(shí)創(chuàng)新比較

　　中國(guó)、日本和韓國(guó)同處東亞而且相互比鄰，屬于當(dāng)代世界的三個(gè)層次的國(guó)家。工業(yè)化日本最早完成，韓國(guó)也已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，中國(guó)正在進(jìn)行中。知識(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展上，三國(guó)之間層次也是十分明顯的。

　　知識(shí)普及是知識(shí)創(chuàng)新的基礎(chǔ)。沒(méi)有一定比例的受過(guò)較好教育訓(xùn)練的人民，難以產(chǎn)生較高的知識(shí)創(chuàng)新。在知識(shí)普及上，中、日、韓差距顯著。根據(jù)2002～2004年最近年的數(shù)據(jù)，三國(guó)三國(guó)中學(xué)普及率分別是70，102，91；
大學(xué)普及率分別是15、52、89。[③]普及率是指在校學(xué)生數(shù)與就學(xué)適齡者的比例。中學(xué)普及率日本最高，韓國(guó)其次，中國(guó)第三。大學(xué)普及率則是韓國(guó)最高，并且達(dá)到了世界最高水平。面積、人口跟我國(guó)浙江省近似的韓國(guó)有大學(xué)（本科、專(zhuān)科）300余所。報(bào)業(yè)發(fā)展程度也是反映知識(shí)普及水平的重要指標(biāo)。每千人日?qǐng)?bào)（每周刊發(fā)4日及以上）發(fā)行數(shù)量，中國(guó)（大陸）88（2001年）、韓國(guó)393（1995年）、日本654（2002年）。[④]三國(guó)間差距顯著。

　　在知識(shí)創(chuàng)新上，三國(guó)間照樣差距甚大。知識(shí)創(chuàng)新水平可以從下列幾個(gè)方面衡量。例如當(dāng)年發(fā)表的科研論文數(shù)量、新版著作種類(lèi)、獲得諾貝爾獎(jiǎng)的人數(shù)等等。鑒于人類(lèi)生活的基礎(chǔ)也是主要內(nèi)容是經(jīng)濟(jì)即物質(zhì)財(cái)富的生產(chǎn)、交換和消費(fèi)。知識(shí)創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)進(jìn)步最直接的聯(lián)系體現(xiàn)在專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)量和質(zhì)量上。

　�。�1）現(xiàn)狀比較

　　先從國(guó)內(nèi)專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)量考察。在中國(guó)現(xiàn)代化戰(zhàn)略研究課題組和中國(guó)科學(xué)院中國(guó)現(xiàn)代化研究中心設(shè)置的對(duì)于知識(shí)社會(huì)（它們稱(chēng)之為“第二次現(xiàn)代化”）發(fā)展程度的評(píng)價(jià)模型中，知識(shí)創(chuàng)新指標(biāo)3個(gè)：國(guó)民生產(chǎn)總值中用于研究和發(fā)展的經(jīng)費(fèi)比重（R＆D/GNP）、從事研究和開(kāi)發(fā)的科學(xué)家工程師全時(shí)當(dāng)量/萬(wàn)人（或萬(wàn)勞動(dòng)力）；
居民申請(qǐng)國(guó)內(nèi)專(zhuān)利數(shù)/百萬(wàn)人。最新結(jié)果顯示如下表（指數(shù)是以國(guó)際最高水平為120，用以測(cè)定國(guó)際間差異程度的數(shù)據(jù)）。

　　表1.顯示，在投入研究與發(fā)展事業(yè)的經(jīng)費(fèi)占國(guó)民生產(chǎn)總值的比例上，三國(guó)中日本最高。中國(guó)是1.3%，只及韓國(guó)的一半。韓國(guó)與日本比較接近，大約是日本的84%。

　　萬(wàn)人全時(shí)當(dāng)量的從事研發(fā)工作的科學(xué)家、工程師數(shù)量，中國(guó)為7人，韓國(guó)有32人，日本則為53人。從知識(shí)創(chuàng)新投入人員占人口比例上看，中國(guó)約相當(dāng)于韓國(guó)的22%，日本的13%。

　　專(zhuān)利產(chǎn)出是反映知識(shí)創(chuàng)新能力的根本指標(biāo)。2002年平均每百萬(wàn)居民申請(qǐng)的國(guó)內(nèi)專(zhuān)利數(shù)，中國(guó)只有32件，而韓國(guó)為1614件，日本更高達(dá)2916件。按照人口比例計(jì)算的專(zhuān)利產(chǎn)出數(shù)，中國(guó)只相當(dāng)于韓國(guó)的1.98%，相當(dāng)于日本的1.10%。同時(shí)，韓國(guó)與日本也有較大差距，韓國(guó)相當(dāng)于日本的55.29%，一半強(qiáng)。在知識(shí)創(chuàng)新的關(guān)鍵指標(biāo)專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)量上，日本在東亞三國(guó)中遙遙領(lǐng)先，比第二位的韓國(guó)高出許多。

　　與日、韓相比，中國(guó)在研究開(kāi)發(fā)上投入的經(jīng)費(fèi)、人員比例太少。這當(dāng)然首先跟三國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異密切相關(guān)。正如恩格爾系數(shù)反映人們生活水平一樣，當(dāng)收入較低時(shí)能夠用于生活必需品以外的消費(fèi)在總消費(fèi)中的比例自然較低。2004年人均GNP，中日韓分別是1500、37050和14000美元。中國(guó)人員投入較少，也是首先受制于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)�？倓诹χ修r(nóng)業(yè)勞動(dòng)力比重，中日韓分別是44%、5%、9%。中國(guó)投入的研發(fā)經(jīng)費(fèi)比例約為韓國(guó)的一半，而人員投入比例不到韓國(guó)的四分之一，表明中國(guó)科學(xué)家和工程師人均占用的經(jīng)費(fèi)比例高于韓國(guó)。而專(zhuān)利產(chǎn)出上，中國(guó)只是韓國(guó)和日本的零頭�？蒲嘘�(duì)伍人數(shù)較大而知識(shí)創(chuàng)新能力弱。換句話說(shuō)，中國(guó)在研發(fā)上投入產(chǎn)出效率很低。

　　再?gòu)膰?guó)際專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)量比較。鑒于各國(guó)專(zhuān)利法對(duì)于專(zhuān)利申請(qǐng)的新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性的認(rèn)識(shí)不盡一致，一件申請(qǐng)?jiān)贏國(guó)不被授予專(zhuān)利而在B國(guó)可能被授予專(zhuān)利，有時(shí)單純比較各國(guó)的國(guó)內(nèi)專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)量、授權(quán)數(shù)量，意義有限。因此以國(guó)外專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)量來(lái)衡量、比較知識(shí)創(chuàng)新程度，可能會(huì)更加客觀些。世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織(WIPO)2006年2月3日公布的資料稱(chēng)，2005年世界各國(guó)通過(guò)《專(zhuān)利合作條約》（PCT）向海外各國(guó)申請(qǐng)的專(zhuān)利共134073件，申請(qǐng)數(shù)量前三名分別是美國(guó)（45111件）、日本（25145件）和德國(guó)（15870件），其后依次為法國(guó)、英國(guó)、韓國(guó)、荷蘭、瑞士、瑞典、中國(guó)。在國(guó)際專(zhuān)利總數(shù)中，美國(guó)占33.6%，獨(dú)占鰲頭；
東亞中、日、韓三國(guó)合計(jì)占24.1%。其中三國(guó)之間差距也不小，國(guó)際專(zhuān)利中國(guó)為2452項(xiàng)，韓國(guó)為4747項(xiàng)。韓國(guó)的專(zhuān)利數(shù)量為日本的18.89%；
中國(guó)的專(zhuān)利數(shù)量是韓國(guó)的51.65%，是日本的9.75%。差距懸殊。

　　除了通過(guò)PCT向諸外國(guó)申請(qǐng)專(zhuān)利數(shù)量之外，在專(zhuān)利大國(guó)美國(guó)申請(qǐng)的專(zhuān)利數(shù)也同樣體現(xiàn)一國(guó)知識(shí)創(chuàng)新程度。根據(jù)美國(guó)專(zhuān)利與商標(biāo)局2004年的統(tǒng)計(jì)資料，當(dāng)年在美國(guó)申請(qǐng)專(zhuān)利數(shù)按照從多到少排序依次是日本46267件、中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)13129件、德國(guó)11904件、韓國(guó)9730件。[⑥]跟人口規(guī)模結(jié)合起來(lái)考慮的話，臺(tái)灣、韓國(guó)申請(qǐng)的專(zhuān)利數(shù)令人驚異。

　　三從申請(qǐng)專(zhuān)利的結(jié)構(gòu)看。各國(guó)專(zhuān)利法一般都把專(zhuān)利分成發(fā)明、實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)三種。在這三種專(zhuān)利中，發(fā)明專(zhuān)利的知識(shí)創(chuàng)新程度最高，它可以形成具有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品。發(fā)明專(zhuān)利的申請(qǐng)狀況較好地體現(xiàn)一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的知識(shí)創(chuàng)新水平。發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)?jiān)诳偭恐兴�占的比重都超過(guò)80%。發(fā)明/實(shí)用新型/外觀設(shè)計(jì)這三種專(zhuān)利在專(zhuān)利總數(shù)中的比重，2002年日本為84.88/1.67/13.46；
美國(guó)為88.10/2.18/9.72；
德國(guó)為90.96/0.47/8.57，而中國(guó)是19.37/44.84/35.79。[⑦]2002年在中國(guó)受理專(zhuān)利205544件，實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)所占比重最大，發(fā)明專(zhuān)利只占總量的19.37%，說(shuō)明真正創(chuàng)新的知識(shí)及其產(chǎn)品并不多。

　�。�2）歷史比較

　　從專(zhuān)利發(fā)展的歷史看。看到一點(diǎn)立即推論整體，這種思維方式如印度寓言中盲人摸象固然不足道；
單單從一個(gè)截面分析、比較研究對(duì)象，雖然能夠說(shuō)明不少問(wèn)題，還是難以讓人認(rèn)識(shí)整體�；厮菁韧�既能夠使我們加深對(duì)現(xiàn)狀的認(rèn)識(shí)和理解，一定程度上又可以預(yù)知未來(lái)。

　　從R＆D/GNP看，日本在1970年代初就達(dá)到了2.0%，近年達(dá)到3.0%以上，比重提高50%多。韓國(guó)在1970年代初只有0.3%，在1990年代初達(dá)到2.1%，趕上日本20年前或者10年前的水平%。中國(guó)起步較晚，現(xiàn)在尚未達(dá)到日本1970年代初的水平，大約與1980年代中期韓國(guó)的投入比例相當(dāng)。

　　從每百萬(wàn)人口中研究開(kāi)發(fā)的科學(xué)家工程師數(shù)量看，日本始終比中韓兩國(guó)多得多。從1970年代初的33人增加到近年的53人。韓國(guó)增長(zhǎng)很快，1970年代初只有2人，近年達(dá)到了32人，趕上1970年代初的日本水平。

　　每百萬(wàn)居民國(guó)內(nèi)專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)量。日本在1970年代初為1254件，到1990年代初增加到3051件，20年左右增長(zhǎng)了143.30%。至今維持著3千件上下。韓國(guó)的專(zhuān)利申請(qǐng)量增長(zhǎng)最快。從1970年代的57件到近年的1614件，增長(zhǎng)呈現(xiàn)加速度態(tài)勢(shì)。1980年代初比1970年代初增加了1.33多倍，1990年代初又比1980年代初增長(zhǎng)了4.51倍，2002年專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)是1980年代初的12.14倍。

　　中國(guó)很長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，許多領(lǐng)域與多數(shù)國(guó)家沒(méi)有可比性。因此缺少1970年代和1980年代初期關(guān)于研究開(kāi)發(fā)的經(jīng)費(fèi)、人員投入和專(zhuān)利產(chǎn)出的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。1985年開(kāi)始正式實(shí)施專(zhuān)利制度，伴隨國(guó)家的逐步開(kāi)放和經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，對(duì)科技的投入逐步加大，專(zhuān)利產(chǎn)出也高速增長(zhǎng)。按照一定人口數(shù)量為基數(shù)計(jì)算的比重，中國(guó)無(wú)論是研究開(kāi)發(fā)投入還是專(zhuān)利產(chǎn)出方面，都很低，比起日本和韓國(guó)差距甚遠(yuǎn)。但由于國(guó)民總數(shù)多，因此在知識(shí)創(chuàng)新上的絕對(duì)數(shù)字不小，增長(zhǎng)也很快。從專(zhuān)利產(chǎn)出總數(shù)看，2001年在同時(shí)保護(hù)發(fā)明、實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)的27個(gè)國(guó)家中，中國(guó)專(zhuān)利申請(qǐng)量排在日本、德國(guó)之后，位居第三。2002年中國(guó)專(zhuān)利申請(qǐng)受理量達(dá)到205544件，比正式引入專(zhuān)利制度的1985年增長(zhǎng)近126倍。

　　中國(guó)專(zhuān)利申請(qǐng)的結(jié)構(gòu)也在變化。外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利所占的比重從1993年的12.81%增加到2002年的35.79%；
實(shí)用新型專(zhuān)利所占的比重從1993年的69.39%減少到2002年的48.84%；
而發(fā)明專(zhuān)利所占的比重則是先降后升，1993年為17.80%，1998年為14.26%，而2002年又上升到19.37%。[⑨]2003年，發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)量首次接近實(shí)用新型專(zhuān)利申請(qǐng)，國(guó)內(nèi)發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)量首次超過(guò)國(guó)外申請(qǐng)，職務(wù)申請(qǐng)也首次超過(guò)非職務(wù)申請(qǐng)。中國(guó)申請(qǐng)國(guó)際專(zhuān)利也有較快增長(zhǎng)。1990 年代初期每年僅有幾十項(xiàng)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　2005年中國(guó)(含香港地區(qū))申請(qǐng)的國(guó)際專(zhuān)利數(shù)量已經(jīng)達(dá)到 2452 項(xiàng)。

　　國(guó)際專(zhuān)利變動(dòng)態(tài)勢(shì)看。2005 年WIPO受理的PCT申請(qǐng)案比前一年增加9.4%。包括香港在內(nèi)的中國(guó)申請(qǐng)數(shù)量比上年增長(zhǎng)了43.7%，韓國(guó)緊跟中國(guó)之后為增加了 33.6%，日本增加了24.3%。從 2000 年到 2005 年，日本、韓國(guó)和中國(guó)申請(qǐng)的國(guó)際專(zhuān)利數(shù)分別增長(zhǎng)了 162%、200%和 212%。初看似乎中國(guó)增速最快，但是日本和韓國(guó)的增速也很大�？紤]到中國(guó)基數(shù)較小，事實(shí)增幅沒(méi)有日本和韓國(guó)大。特別是韓國(guó)近年來(lái)專(zhuān)利事業(yè)發(fā)展值得注意。2005年韓國(guó)申請(qǐng)的國(guó)際專(zhuān)利達(dá)到 4747 項(xiàng)，接近中國(guó)的兩倍，在全球?qū)＠�排名中已�?jīng)進(jìn)入第六位。[⑩]中國(guó)以2452項(xiàng)列第十位，也是首次進(jìn)入前十位。專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)量世界排名，韓國(guó)2001、2002年第八位，2003年上升到第七位。在專(zhuān)利大國(guó)美國(guó)申請(qǐng)的專(zhuān)利數(shù)，2004年韓國(guó)排在日本、臺(tái)灣地區(qū)、德國(guó)之后居第四位。與2003年相比，排在前十位的國(guó)家和地區(qū)的專(zhuān)利數(shù)全部減少，唯有韓國(guó)增長(zhǎng)了1.2%。[11]

　　三、日、韓知識(shí)創(chuàng)新對(duì)中國(guó)的啟示

　　本文選擇了專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)量進(jìn)行比較，因?yàn)橐粐?guó)專(zhuān)利數(shù)量不僅反映該國(guó)的科學(xué)技術(shù)進(jìn)步水平，知識(shí)創(chuàng)新本身具有價(jià)值，而且專(zhuān)利數(shù)量和質(zhì)量跟新商品、新服務(wù)從而與一國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展密不可分。無(wú)論是否愿意，各國(guó)實(shí)際上處于相互競(jìng)爭(zhēng)中，尤其在鄰國(guó)之間。當(dāng)今國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的核心在于科技和經(jīng)濟(jì)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到今天，一貫的依靠資本和勞動(dòng)的高投入高能耗追求高產(chǎn)出的方式已經(jīng)威脅到發(fā)展的持續(xù)性，必須盡快轉(zhuǎn)變到依靠知識(shí)創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)的方式。

　　知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，知識(shí)創(chuàng)新成為企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)和事業(yè)成功的關(guān)鍵。日本知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略推進(jìn)事務(wù)局長(zhǎng)荒井壽光指出，推進(jìn)知識(shí)財(cái)產(chǎn)的創(chuàng)造、利用，首先是對(duì)應(yīng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化，日本要從貨物制造（ものづくり）轉(zhuǎn)變?yōu)橹�識(shí)創(chuàng)造（知恵づくり），使日本成為世界最高水平的知識(shí)財(cái)產(chǎn)立國(guó)；
其次在于振興經(jīng)濟(jì)，日本無(wú)法靠低工資與鄰國(guó)競(jìng)爭(zhēng)，而要靠開(kāi)發(fā)更好的技術(shù)和發(fā)明謀求經(jīng)濟(jì)復(fù)興。[12]2004年9月設(shè)立的“日本21世紀(jì)愿景”專(zhuān)門(mén)調(diào)查會(huì)經(jīng)過(guò)研究討論，確定了把創(chuàng)造開(kāi)放的文化、健康生活80歲和大社會(huì)小政府作為日本至2030年的三大戰(zhàn)略目標(biāo)。為此必須采取的行動(dòng)包括為提高人力資源而改革教育、確立知識(shí)基礎(chǔ)和推廣技術(shù)革新等。[13]

　　在世界現(xiàn)代化潮流中，東亞國(guó)家都是后發(fā)者。其中日本最早實(shí)現(xiàn)了趕超先進(jìn)的目標(biāo)。從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷看，1880年的日本第一產(chǎn)業(yè)比重是67.1%，還是完全的農(nóng)業(yè)國(guó)。1920年三次產(chǎn)業(yè)的比重分別是34.0%、26.7%和39.3%，即經(jīng)過(guò)明治維新的殖產(chǎn)興業(yè)和一次大戰(zhàn)的良機(jī)，日本經(jīng)濟(jì)取得了巨大進(jìn)步。1940年日本第一產(chǎn)業(yè)只占18.1%[14]，正是憑借了工業(yè)國(guó)的力量才發(fā)動(dòng)了大東亞戰(zhàn)爭(zhēng)和太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)。國(guó)土狹小、資源貧乏的日本主要通過(guò)勞動(dòng)和技術(shù)對(duì)進(jìn)口原料進(jìn)行加工的方式發(fā)展了經(jīng)濟(jì)，依賴(lài)知識(shí)和技術(shù)制造優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品占領(lǐng)世界市場(chǎng)，技術(shù)也經(jīng)歷了引進(jìn)、模仿到創(chuàng)造的歷程。1950年代日本學(xué)習(xí)吸收歐美技術(shù)階段，國(guó)際市場(chǎng)上日本貨是廉價(jià)低質(zhì)的代表，經(jīng)過(guò)消化先進(jìn)技術(shù)再加上自己的改良、創(chuàng)新，日本在許多行業(yè)上很快拉平了與歐美的技術(shù)差距，產(chǎn)品質(zhì)量也很快提高。正是憑借精良技術(shù)生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品暢銷(xiāo)國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)，使日本能夠維持半個(gè)世紀(jì)以上的高速增長(zhǎng)至今。[15]日本國(guó)內(nèi)外專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)量長(zhǎng)期位居世界前列，正是其產(chǎn)品占領(lǐng)高端市場(chǎng)、企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)的根本因素。

　　韓國(guó)1961年頒布《專(zhuān)利法》，1977年建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)局（KIPO）。專(zhuān)利年申請(qǐng)量從1977年的15,000件增長(zhǎng)到2006年的365,000件，躍居全球第四。專(zhuān)利事業(yè)從起步到世界先進(jìn)，只用了30年，科技進(jìn)步的速度可以說(shuō)非�？�。中國(guó)1985年開(kāi)始才實(shí)施專(zhuān)利制度，起步較遲，但最近幾年發(fā)展較快。從專(zhuān)利申請(qǐng)的結(jié)構(gòu)代表的知識(shí)創(chuàng)新質(zhì)量看，日本、韓國(guó)較高，中國(guó)較低。中國(guó)專(zhuān)利數(shù)量最近幾年在世界上名列前茅，但是發(fā)明專(zhuān)利不多。2006年21萬(wàn)件專(zhuān)利申請(qǐng)中外資企業(yè)占了1/3。國(guó)內(nèi)申請(qǐng)人的專(zhuān)利不但首創(chuàng)發(fā)明極少而且專(zhuān)利維持時(shí)間短。比如發(fā)明專(zhuān)利，我國(guó)的平均壽命是六七年，國(guó)外是十幾年以上。實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)更短，可能就三四年，最長(zhǎng)不超過(guò)五年。這說(shuō)明知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)量還有待進(jìn)一步提升。有關(guān)資料顯示的日本從1971年到1980年十年中專(zhuān)利技術(shù)革新效果所帶來(lái)的產(chǎn)值，占專(zhuān)利總產(chǎn)值的比率平均大約為40%。[16]我國(guó)一方面存在如早已有人指出的那樣教育和科技等領(lǐng)域經(jīng)費(fèi)投入不足、中國(guó)科技界重視論文輕視專(zhuān)利、專(zhuān)利沉睡多應(yīng)用少等問(wèn)題，另一方面存在研發(fā)經(jīng)費(fèi)、人員投入的效率較低的問(wèn)題。

　　專(zhuān)利事業(yè)一端連接著知識(shí)創(chuàng)造（科學(xué)和教育），另一端連接著知識(shí)的應(yīng)用（產(chǎn)業(yè)），可以說(shuō)是當(dāng)代各國(guó)文化力量的綜合反映。產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平高低在戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期往往是決定勝負(fù)的關(guān)鍵，技術(shù)低者一般要犧牲更多的生命財(cái)產(chǎn)；
在和平的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中，它決定產(chǎn)品和服務(wù)的質(zhì)量、品種以及市場(chǎng)大小。近代以來(lái)日本曾經(jīng)充分利用了后發(fā)優(yōu)勢(shì)即引進(jìn)技術(shù)實(shí)現(xiàn)趕超，也有以秘密手段從德國(guó)搞到煤氣液化技術(shù)那樣例子。[17]當(dāng)今世界國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)日益激烈，先進(jìn)國(guó)越來(lái)越高張知識(shí)產(chǎn)權(quán)的大網(wǎng)保護(hù)自己利益，自主創(chuàng)新成為中國(guó)面臨的緊迫任務(wù)。首先中國(guó)自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展，普通商品已經(jīng)供過(guò)于求，同時(shí)人民生活的需要尚有不少難以滿足，需要新產(chǎn)品不斷問(wèn)世。其次歷來(lái)通過(guò)擴(kuò)大投資、大量消耗能源和原料而擴(kuò)大產(chǎn)量的方式造成環(huán)境污染和能源、原料緊張，已經(jīng)威脅到發(fā)展的持續(xù)性。再者，簡(jiǎn)單模仿、靠低價(jià)擴(kuò)大市場(chǎng)的商法遭遇日益增多的摩擦。另外，同樣急迫的是，缺乏高新技術(shù)使我國(guó)多數(shù)產(chǎn)業(yè)只能處于產(chǎn)業(yè)分工的末端，產(chǎn)品附加值低自不待言，產(chǎn)業(yè)和國(guó)家的安全都無(wú)力保障，同時(shí)還傷害我們的自尊。

　　本研究顯示，盡管中國(guó)專(zhuān)利事業(yè)取得了長(zhǎng)足進(jìn)展，但與日本、韓國(guó)相比還有較大差距。日、韓都有著強(qiáng)烈的競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)，同時(shí)已經(jīng)整備了并且在不斷改善著競(jìng)爭(zhēng)體制、競(jìng)爭(zhēng)能力。中國(guó)要在以專(zhuān)利為代表的知識(shí)創(chuàng)新和應(yīng)用上趕上近鄰日本和韓國(guó)，既需要普及教育擴(kuò)大知識(shí)生產(chǎn)的社會(huì)基礎(chǔ)，同時(shí)又要放松對(duì)于社會(huì)成員的各種限制，尤其是讓企業(yè)真正成為市場(chǎng)主體享有充分的自主權(quán)。在起點(diǎn)上，最大程度打破壟斷確立公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境最重要；
在終點(diǎn)上是權(quán)利保障，要對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)給以切實(shí)的保障。中國(guó)已經(jīng)有了良好的開(kāi)端，例如物權(quán)法對(duì)于私有產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律體系基本建立[18]，只要堅(jiān)持不懈走下去，同時(shí)隨時(shí)反省、檢討，不斷修正錯(cuò)誤，定能縮小與先進(jìn)國(guó)之間的差距

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　[①] 繆其浩：“知識(shí)經(jīng)濟(jì)概念由來(lái)和現(xiàn)實(shí)意義”，路甬祥、汪繼祥主編《知識(shí)經(jīng)濟(jì)縱橫談》，科學(xué)出版社1998年，第41～45頁(yè)。

　　[②] 內(nèi)閣官房　知的財(cái)産戦略推進(jìn)事務(wù)局編：資料１、『知財(cái)立國(guó)への道』、ぎょうせい平成16年１月再版。

　　[③] 中國(guó)現(xiàn)代化戰(zhàn)略研究課題組、中國(guó)科學(xué)院中國(guó)現(xiàn)代化研究中心：《中國(guó)現(xiàn)代化報(bào)告2007》附表3－3－3。北京大學(xué)出版社2007年。

　　[④] 數(shù)據(jù)來(lái)源：二宮書(shū)店編集《2005世界各國(guó)要覽與最新統(tǒng)計(jì)》，二宮書(shū)店（東京）2005年版。

　　[⑤] 數(shù)據(jù)來(lái)源：《中國(guó)現(xiàn)代化報(bào)告2007》附表3－3－2。其中經(jīng)費(fèi)投入指R&D/GNP(%)，1990～2003年間最近年的數(shù)據(jù)。人員投入指每萬(wàn)人中從事研發(fā)活動(dòng)的人數(shù)，1990～2004年間最近年的數(shù)據(jù)。專(zhuān)利產(chǎn)出2002年數(shù)據(jù)。

　　[⑥] 劉昌明：“韓國(guó)的專(zhuān)利戰(zhàn)略及其啟示”，《東北亞論壇》2007年第1期。

　　[⑦] 潘雄鋒、劉鳳朝：“中國(guó)專(zhuān)利申請(qǐng)結(jié)構(gòu)的分析與預(yù)測(cè)”，《情報(bào)雜志》2005年第2期。

　　[⑧] 經(jīng)費(fèi)投入(A)、人員投入（B）均為5年中某年數(shù)據(jù)；
國(guó)內(nèi)專(zhuān)利數(shù)（C）是1970、1980、1990、2000年數(shù)據(jù)，其中1970～1990年數(shù)據(jù)為居民專(zhuān)利和非居民專(zhuān)利總和/百萬(wàn)人口。

　　[⑨] 潘雄鋒、劉鳳朝：“中國(guó)專(zhuān)利申請(qǐng)結(jié)構(gòu)的分析與預(yù)測(cè)”，《情報(bào)雜志》2005年第2期。

　　[⑩] 金冰：“中國(guó)國(guó)際專(zhuān)利申請(qǐng)量首入十強(qiáng)”，《北京現(xiàn)代商報(bào)》2006年2月6日第002版。

　　[11] 劉昌明：“韓國(guó)的專(zhuān)利戰(zhàn)略及其啟示”，《東北亞論壇》2007年第1期。

　　[12] 荒井壽光：知財(cái)立國(guó)をぜひ実現(xiàn)しよう、『知財(cái)立國(guó)への道』、３－４頁(yè)。

　　[13] 內(nèi)閣府編：『日本21世紀(jì)ビジョン』、平成17年4月、23－30頁(yè)、

　　[14] 日本經(jīng)濟(jì)新聞社編：《東洋奇跡——日本經(jīng)濟(jì)奧秘剖析》，王革凡等譯，經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版社1993年，第62－63頁(yè)。

　　[15] 雖然常見(jiàn)日本人說(shuō)“失去十年”，實(shí)際上比較研究證明，1980～2004年間人均GNP增長(zhǎng)日本比中韓高得多。參閱周建高：“差距沒(méi)有縮小”，《探索與爭(zhēng)鳴》2007年5期。

　　[16] 葛仁良、魏雪君：“我國(guó)專(zhuān)利制度對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)的測(cè)算模型”，《統(tǒng)計(jì)與決策》2006年1期。

　　[17] 臺(tái)莎·莫里斯－鈴木：《日本的技術(shù)變革——從十七世紀(jì)到二十一世紀(jì)》，馬春文等譯，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社2002年，第181頁(yè)。

　　[18] 2007年4月的廣交會(huì)上，對(duì)于侵犯了深圳市順章電器有限公司外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)的寧波昌倫電器有限公司進(jìn)行嚴(yán)厲處罰，取消其連續(xù)六屆參展資格�！�—新華網(wǎng)2007年4月22日。

相關(guān)熱詞搜索：產(chǎn)出 中日韓 當(dāng)代 專(zhuān)利 創(chuàng)新