福山（Francis Fukuyama）的《歷史的終結(jié)》是轟動(dòng)世界的一部書。其實(shí)，當(dāng)福山的“歷史的終結(jié)”一文1989年夏在《國(guó)家利益》（The National Interest）雜志上發(fā)表時(shí)就引起了全球性的轟動(dòng)和熱烈的爭(zhēng)論。他在該文中提出，世界上的多數(shù)人都已認(rèn)同自由民主主義政府，因?yàn)檫@一政治形式已經(jīng)依次征服了它的所有敵人，諸如君王政治、法西斯主義和共產(chǎn)主義。而且，他還進(jìn)一步提出，自由民主主義或許是人類思想進(jìn)化的頂峰和最后選定的政治形式、從而也就是人類歷史的終結(jié)點(diǎn)。此議一出，舉世嘩然。我們知道，馬克思曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，從原始社會(huì)一直到資本主義社會(huì)，都不過(guò)是人類社會(huì)的史前史；
只有實(shí)現(xiàn)了共產(chǎn)主義，真正的人類歷史才降臨人間。而從后現(xiàn)代主義的角度看來(lái)，歷史本身是沒(méi)有目的的，無(wú)所謂開始、也無(wú)所謂終結(jié)。

　　福山的這部書，并不僅僅是那篇文章的放大，而是試圖回到人性這一基點(diǎn)上探討歷史哲學(xué)，探討歷史的動(dòng)力和方向，人類的潛能和局限，以及是否有歷史的進(jìn)步和一體化的人類歷史等歷史哲學(xué)中一系列最基本的問(wèn)題。

　　乍一看來(lái)，福山倒很象是一位馬克思主義者。他明白無(wú)誤地贊同歷史進(jìn)步觀，而且從經(jīng)濟(jì)角度來(lái)解釋歷史的進(jìn)步，將歷史的進(jìn)步歸結(jié)為科技進(jìn)步這一最活躍的生產(chǎn)力因素。他在本書序言中寫道：“科學(xué)技術(shù)使財(cái)富的無(wú)限積累成為可能，從而使人類不斷擴(kuò)張的欲望得到滿足。這樣一種過(guò)程不斷地同化整個(gè)人類社會(huì)，而不管他們?cè)谄鹪春臀幕�因緣等方面的不同�?lái)歷。經(jīng)過(guò)現(xiàn)代化的所有國(guó)家都越來(lái)越殊途回歸：它們都在中央集權(quán)的基礎(chǔ)形成了民族的統(tǒng)一，它們都實(shí)現(xiàn)著城市化，它們?cè)诮?jīng)濟(jì)上都以高效而且功能化的社會(huì)組織取代部落和家族等傳統(tǒng)的組織形式，它們都為全體公民提供教育，它們通過(guò)全球市場(chǎng)這一中介連結(jié)起來(lái)并傳播著四海一家的消費(fèi)文化”。（P.ⅪⅤ-ⅩⅤ）

　　但是，在一些實(shí)質(zhì)性問(wèn)題上，福山與馬克思徹底分道揚(yáng)鑣。馬克思從經(jīng)濟(jì)角度解釋歷史，從中找到了人類歷史向共產(chǎn)主義社會(huì)演進(jìn)的必然性。福山也從經(jīng)濟(jì)角度解釋歷史，但他在歷史的終點(diǎn)看到的卻是資本主義和自由民主主義的陽(yáng)光普照。更有甚者，福山認(rèn)為科學(xué)技術(shù)以及經(jīng)濟(jì)因素只能解釋歷史的一部分，另一部分、特別是對(duì)于人類所以會(huì)不約而同地走上自由民主主義的道路，則只能作出非唯物主義的解釋。福山將人類走向自由民主主義的內(nèi)在動(dòng)力歸結(jié)為人性深處渴求尊嚴(yán)的愿望，也就是柏拉圖所論述的“激情”（thymos）和黑格爾所強(qiáng)調(diào)的“為被承認(rèn)而斗爭(zhēng)”（"struggle for recognition"）。

　　從源流上說(shuō)，西方關(guān)于“人類整體歷史”(Universal History)和“歷史終結(jié)”（End of History）的觀念源于基督教。但是，從學(xué)理上對(duì)這兩個(gè)觀念進(jìn)行嚴(yán)肅、認(rèn)真論證，則始于康德在1784年所寫的一篇題為《從世界主義的觀點(diǎn)看人類整體歷史的觀念》的論文。在這篇論文中，康德基于人類所共有的理性來(lái)論證人類的整體歷史以及人類歷史可能的終結(jié)點(diǎn)，并提出人類歷史的終結(jié)點(diǎn)可能是共和政府的實(shí)現(xiàn)。康德哲學(xué)的繼承人黑格爾進(jìn)一步將人類歷史的終結(jié)點(diǎn)歸結(jié)為全人類的“絕對(duì)自由”，也就是人類的自我意識(shí)克服了自身的矛盾。在黑格爾看來(lái)，人類歷史的進(jìn)步、特別是自由民主主義政治的產(chǎn)生和發(fā)展，得益于人“為被承認(rèn)而斗爭(zhēng)”這一內(nèi)在驅(qū)力，而不是以霍布斯、洛克和杰弗遜為代表的另一自由主義派系所津津樂(lè)道的求生欲望。一旦人的尊嚴(yán)、特別是人的精神自由的原則得到實(shí)現(xiàn)，人類歷史的進(jìn)步過(guò)程也就到此為止了。而且，黑格爾還將歷史終結(jié)的具體日期定于1806年拿破侖軍隊(duì)大敗普魯士軍隊(duì)的“耶拿之戰(zhàn)”（Battle of Jena）。其理由并不是此后不再有新的戰(zhàn)爭(zhēng)、新的成就、新的挫折、新的悲歡或種種新的歷史故事，而是“人的自由”已經(jīng)實(shí)現(xiàn)于經(jīng)過(guò)美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)和法國(guó)大革命而誕生的現(xiàn)代自由政府中，而且這種體現(xiàn)著自由平等原則的現(xiàn)代政府已經(jīng)在那些最先進(jìn)的國(guó)家中牢固地建立起來(lái)了。此后的歷史只不過(guò)這些原則和這種政府向其他空間的延伸。

　　因此，“歷史的終結(jié)”這一概念的知識(shí)產(chǎn)權(quán)并不屬于福山。福山之所以成為焦點(diǎn)人物，是因?yàn)樗�在“后冷�?zhàn)時(shí)代”以更加引人注目的形式重提“歷史的終結(jié)”，指出黑格爾的論斷已經(jīng)得到了歷史的驗(yàn)證，并從人性的角度全面地論證黑格爾的命題。他直接繼承科耶維（Kojève）在本世紀(jì)30-40年代就已提出的觀點(diǎn)，認(rèn)為自由民主主義在本世紀(jì)遇到來(lái)自兩個(gè)方面的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。一是法西斯主義、一是共產(chǎn)主義。但是，法西斯主義雖曾不可一世，結(jié)果一敗涂地。共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)所扮演的角色也不過(guò)是以其特殊的方式將自由和平等這些原則傳播到俄國(guó)和中國(guó)這些相對(duì)落后的國(guó)家，而且共產(chǎn)主義世界在80年代兵敗如山倒，逐步退出歷史舞臺(tái)，人類除了自由民主主義，已別無(wú)選擇。

　　除了關(guān)于自由民主主義在全世界逐步取得勝利的歷史回顧，福山在《歷史的終結(jié)》一書中用力最多之處，是回答自由民主主義作為一種政治哲學(xué)和社會(huì)制度能否最終滿足人類的需要這一深層問(wèn)題。也正是在這一問(wèn)題上福山江郎才盡、陷入困窘。福山清醒地意識(shí)到，發(fā)達(dá)的工業(yè)經(jīng)濟(jì)與自由民主主義的政治之間并不存在必然的聯(lián)系，因而他轉(zhuǎn)而向人性方面尋求自由民主主義的終極根由。我們已經(jīng)提到，他將人類熱切追求自由民主政治的內(nèi)在動(dòng)力歸結(jié)為人人都要求自己的尊嚴(yán)獲得社會(huì)的承認(rèn)。要求自己的尊嚴(yán)獲得社會(huì)的承認(rèn)，是人人與生俱來(lái)的心理需求，這種心理需求伴隨人類走過(guò)了漫漫長(zhǎng)夜，終于在自由民主主義的社會(huì)政治制度中獲得了普遍的滿足。

　　然而，生活在自由民主社會(huì)中的人們真的心滿意足了嗎？如果使自己的尊嚴(yán)獲得社會(huì)的承認(rèn)是人人與生俱來(lái)的心理素質(zhì)，那么，人類的奴性又從何而來(lái)？人類的支配欲、以及由此帶來(lái)的奴役、壓迫、霸權(quán)等等罪惡又緣何而來(lái)？福山的答案是，人類追求被承認(rèn)的“激情”（即thymos）有其陰暗的一面：人們不僅僅要求承認(rèn)他們與別人平等，而且往往要求承認(rèn)他們比別人優(yōu)越。當(dāng)這種要求被承認(rèn)比別人優(yōu)越的欲望占上風(fēng)的時(shí)候，他們便會(huì)竭盡全力去征服、奴役和壓迫別人，象獨(dú)裁者希特勒和斯大林所做的那樣。

　　這樣一來(lái)，自由民主政治就沒(méi)有人性方面的保證了。福山當(dāng)然意識(shí)到這一內(nèi)在的矛盾，因此他在歡呼“自由民主主義革命”正在世界各地獲得勝利的同時(shí)，又對(duì)人類是否都能熱烈擁抱并有效維護(hù)自由民主主義的政治與理想帶有揮之不去的悲觀。他也無(wú)力面對(duì)在自由民主社會(huì)中普遍存在的失業(yè)、異化、環(huán)境污染、家庭解體、集團(tuán)犯罪、吸毒自虐等痼疾。

　　福山顯然貶低了社會(huì)主義思想和全球社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的價(jià)值。歷史無(wú)情，以斯大林體制為代表的那種共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)確實(shí)已經(jīng)敗北、根本無(wú)力擔(dān)任起取代資本主義的歷史重任。但是，這遠(yuǎn)不是社會(huì)主義的全部。一百多年來(lái)以社會(huì)民主主義這一分枝所承擔(dān)的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)，在西方世界中取得了有目共睹的的成就：以限制最長(zhǎng)工作時(shí)間和最低工資為主要內(nèi)容的勞動(dòng)法、工會(huì)的合法化及其權(quán)力增長(zhǎng)、失業(yè)保險(xiǎn)及福利救濟(jì)、公共秩序、公共衛(wèi)生體制、累進(jìn)所得稅、以及“福利國(guó)家”的其它種種設(shè)施，都無(wú)可置疑地是社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的成果�，F(xiàn)實(shí)的社會(huì)關(guān)系，已非“資本主義”一詞所能包容，特別是馬克思在十九世紀(jì)所定義的“資本主義”。我們無(wú)法確知人類的進(jìn)步是否有其極限，但這一極限即使存在，也不會(huì)是粗俗的、令相當(dāng)部分的人群沮喪的“資本主義”。

　�。ㄔ�載《中國(guó)社會(huì)歷史評(píng)論》1999年第一卷）

相關(guān)熱詞搜索：崇義 福山 終結(jié) 歷史 人類