大思想家之所以偉大，在于他們思考和關(guān)注的問題對(duì)人類具有永恒而普遍的意義，在于他們對(duì)人類生存和發(fā)展所面臨的困境比常人有更深切的體悟，在于他們的著述給后人常以啟迪和力量。這種啟迪和力量往往超越時(shí)空，任何一個(gè)語(yǔ)境中的讀者都可以從他們著作的字里行間尋求智慧。阿倫特于今日中國(guó)的讀者來說同樣如此。帶著中國(guó)學(xué)人特有的現(xiàn)實(shí)關(guān)切，我們?cè)陂喿x阿倫特時(shí)和西方當(dāng)代阿倫特研究者所屬意的重點(diǎn)，顯然有所區(qū)別。

　　然而，阿倫特畢竟沒有來過中國(guó)，也沒有就中國(guó)問題寫過專門的論著。在她的著作也只有很少幾次提到中國(guó)。例如，她在《極權(quán)主義的起源》的序言中也曾談需要把中國(guó)革命實(shí)踐與西方極權(quán)主義相區(qū)別，在一次關(guān)于革命的訪談中曾提到中國(guó)人是頗受外國(guó)人歡迎的鄰居，她在《精神生活》一書中曾贊揚(yáng)中國(guó)的文字把圖形與意義有機(jī)地結(jié)合，她也曾引用中國(guó)古代“莊周夢(mèng)蝶”的故事說明思想主體與客體的關(guān)系。倒是阿倫特的導(dǎo)師雅斯貝爾斯則對(duì)中國(guó)文化有著深刻的理解，雅斯貝爾斯關(guān)于軸心時(shí)期文明的論述以及對(duì)包括孔子在內(nèi)的世界大哲學(xué)家的研究頗為精彩。盡管如此，阿倫特的政治思想依然給我們很多的啟迪。以筆者之見，阿倫特對(duì)于中國(guó)讀者來說至少有如下三個(gè)方面的意義。

　　首先，從阿倫特那里，我們可以獲得對(duì)“政治（the political）”概念的新的理解。阿倫特的著作多為針對(duì)具體的政治現(xiàn)象而作，但她對(duì)具體政治現(xiàn)象剖析的背后，總可看到她對(duì)“政治”的獨(dú)特理解。阿倫特認(rèn)為，理解政治的本質(zhì)離不開對(duì)古代希臘雅典城邦生活經(jīng)驗(yàn)的追憶，因?yàn)槟菚r(shí)政治的真正經(jīng)驗(yàn)才能較為清晰地被現(xiàn)代人識(shí)別，這種經(jīng)驗(yàn)還零星地出現(xiàn)在歷次革命發(fā)生時(shí)自發(fā)形成的議事會(huì)中，或許現(xiàn)代美國(guó)的基層政治生活中也還有這樣的政治經(jīng)驗(yàn)殘存。在這種經(jīng)驗(yàn)中，自由平等的公民走向公共舞臺(tái)，展示真我風(fēng)采，發(fā)表自己的意見，同時(shí)傾聽他人的發(fā)言，共同商討對(duì)公共問題的看法。

　　以阿倫特之見，真正的政治生活是一種行動(dòng)的生活，行動(dòng)與語(yǔ)言密不可分，那時(shí)人作為“政治動(dòng)物”而存在。政治生活與人的自由的實(shí)現(xiàn)、人生意義的獲得密切相關(guān)。因?yàn)槿酥�不同于其他�?dòng)物，在于他們各個(gè)不同，并且隨時(shí)能做出新的行動(dòng)，其新思想也不斷涌現(xiàn)，每個(gè)人都可能形成對(duì)一個(gè)問題的獨(dú)特的意見，由是，人們就需要形成一種能夠確保不同意見被聞聽的交流的世界，需要過一種真正的政治生活。而政治的反面則是支配，支配在本質(zhì)上是反政治的，在支配體系中，控制與被控制的關(guān)系取代了公民友好合作的關(guān)系，支配體系否定了個(gè)體意見的價(jià)值，把公民拒之于政治生活的門外，極權(quán)主義乃是支配體系最完美、最高級(jí)的形式。在極權(quán)社會(huì)中，人的內(nèi)心思想與外在行為皆納入一個(gè)劃一的模式，政治自然也就不復(fù)存在。阿倫特也批評(píng)現(xiàn)代西方倚靠政黨制、代議制和官僚制支撐的民族國(guó)家缺乏公民參政議政的空間，從而引起問題無(wú)數(shù)，她從歷次革命中自發(fā)形成的以協(xié)商討論為中心的議事會(huì)制度中看到了希望，認(rèn)為這種制度輔以聯(lián)邦主義原則，或可成為取代民族國(guó)家的僵化結(jié)構(gòu)的一種選擇。

　　現(xiàn)代西方主流政治學(xué)往往圍繞利益、權(quán)力展開，這在阿倫特看來乃是現(xiàn)代人忘記了真正的政治經(jīng)驗(yàn)的標(biāo)志。阿倫特試圖正本清源，還政治以本來面目，為政治正名，無(wú)論其努力是否成功，但至少給人們指出了一種新的理解政治的方向。阿倫特關(guān)于政治及其價(jià)值的闡發(fā)，提醒我們要注意政治本身高尚的訴求，政治世界不是藏垢納污、陰謀流血的場(chǎng)所，它與人類追求美好生活的目標(biāo)相連。同時(shí)，政治自身有著不可取代的地位，政治問題不可化約為哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、行政管理等其他問題，政治就是政治，這也是阿倫特政治思想中對(duì)政治的自主性的反復(fù)確認(rèn)。

　　其二，阿倫特對(duì)公共責(zé)任的強(qiáng)調(diào)，對(duì)于我國(guó)公民教育的推進(jìn)有著十分重要的意義。西方古典共和主義政治理論傳統(tǒng)與現(xiàn)代自由主義的重要區(qū)別在于前者持一種積極的公民觀，而后者則持一種消極的公民觀。自由主義在闡發(fā)其社會(huì)政治理論時(shí)大體是以現(xiàn)代市場(chǎng)社會(huì)的商人形象為原型的。霍布斯理論中精于算計(jì)、追求欲望的人與亞當(dāng)•斯密那里自利的理性經(jīng)濟(jì)人，都是這一形象。自由主義把公共事務(wù)交由國(guó)家處理，國(guó)家最為中心的職責(zé)在于為產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供制度的、法的保障，而商人則可以專注于他的產(chǎn)業(yè)，即使參與政治，也只是通過投票的方式，選出代議人員間接影響政治。共和主義則以一種積極的公民理想為要旨，共和主義批評(píng)自由主義式的政治冷漠和麻木，他們倡導(dǎo)公民關(guān)心公共政治事務(wù)，論證公民親自參與政治生活的必要性，并視之為一位合格的公民應(yīng)盡之義務(wù)。就公民教育而言，顯然，共和主義能夠給我們提供豐富的理論資源。阿倫特的公民觀也與這一大傳統(tǒng)一脈相承。

　　阿倫特把政治的地位從現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的滾滾洪流中凸顯出來，自然也就把公民與西方自由主義所預(yù)設(shè)的單子式的個(gè)人區(qū)別開來。政治生活的展開，公共世界的維系，我們生活的家園的建設(shè)，離不開每個(gè)人的積極參與。合格的公民具有走向公共領(lǐng)域去展示自我、發(fā)表意見的勇氣，具有行動(dòng)的決心，具有承擔(dān)公共世界興衰、政治共同體榮辱的責(zé)任，具有對(duì)世界的愛。她在反思德國(guó)納粹主義興起時(shí)曾尖銳批評(píng)德國(guó)的市儈（philistine）只關(guān)心一己私利，在政治上麻木不仁，不辨善惡，不分是非，甚至主動(dòng)去充當(dāng)大屠殺的劊子手；
在反思20世紀(jì)猶太人問題時(shí)也多次論及猶太人作為典型的金融商人而缺乏政治判斷力、缺乏公共關(guān)懷的先天不足，結(jié)果是整個(gè)民族面臨生死關(guān)頭而不自知。阿倫特曾有一個(gè)著名的關(guān)于救火的比喻，在她看來，在火災(zāi)面前，任何路過的人都有參與救火的責(zé)任，任其蔓延危及的將是整個(gè)世界。人類的家園是人與人組成的，每個(gè)人都有責(zé)任去關(guān)心它、建設(shè)它。這種對(duì)公民責(zé)任的倡導(dǎo)、對(duì)公共精神的呼吁、對(duì)公民德行的謳歌在今日中國(guó)公民教育推進(jìn)中頗有現(xiàn)實(shí)意義。

　　最后，阿倫特關(guān)于“如何政治地思考”以及“無(wú)憑借地思想”的論述對(duì)于我們也不無(wú)啟迪。阿倫特并不認(rèn)為自己是一個(gè)哲學(xué)家，因?yàn)樗�的中心關(guān)懷是政治，她探討精神生活也是為了對(duì)“如何政治地思考”進(jìn)行闡發(fā)。她從德國(guó)哲學(xué)家康德關(guān)于審美判斷的思想中借來“再現(xiàn)式思維”、 “擴(kuò)大的見地”等詞匯，構(gòu)筑了她關(guān)于政治判斷的理論�！皵U(kuò)大的見地”是指“站到每個(gè)別人的地位上思想”。這種思想方式是要潛在地求得與他人的契合。在這一過程中，不是我與自己對(duì)話，而是我與預(yù)期的他人進(jìn)行交流，最終希望獲得他人的同意。通過判斷，個(gè)人的私下想法進(jìn)入公共領(lǐng)域，接受眾人之檢驗(yàn)，也由于這種進(jìn)入，判斷超越了個(gè)人的限制，得到了擴(kuò)展。阿倫特強(qiáng)調(diào)，這種判斷力是一種特殊的政治能力。

　　同時(shí)，阿倫特還主張“無(wú)憑借地思考（thinking without banister）”。她認(rèn)為西方自二戰(zhàn)以后政治哲學(xué)傳統(tǒng)業(yè)已斷裂，舊有的政治論說已不足以給人們思考政治問題提供有意義的啟迪，由此需要重新挖掘過去的資源，以全新的眼光重新檢閱西方思想資源。盡管我們說她復(fù)興了古典共和主義的傳統(tǒng)，但從她自己的立場(chǎng)來說，她實(shí)際上不愿意附和任何一種意識(shí)形態(tài)，阿倫特為人們樹立了獨(dú)立思想、實(shí)事求是的光輝典范。

　　事實(shí)上，如果將阿倫特放在中西比較的視野中予以考察，我們也能得出一些頗有意義的結(jié)論。以筆者之見，阿倫特的政治思想在許多方面都和中國(guó)傳統(tǒng)儒家政治思想有著共通之處。阿倫特關(guān)于積極參與政治生活的見解與儒家的入世態(tài)度是一致的；
她關(guān)于人的“創(chuàng)生性”境況的理解，對(duì)“生”的強(qiáng)調(diào)，與孔子“未知生，焉知死”、“后生可畏”的論斷可以相互印證；
孔子所主張的“君子和而不同”，也可以與阿倫特關(guān)于人的“多樣性”境況的理解相媲美；
阿倫特主張“以此世為家”，摒棄政治中對(duì)形而上學(xué)及來世的關(guān)懷，與儒家缺乏超越價(jià)值的追求相暗合；
阿倫特所倡導(dǎo)的公民美德，也可以在孔子那里找到類似的表述；
阿倫特把政治與人生意義相聯(lián)，主張個(gè)人在公共政治生活中展示真我風(fēng)采，發(fā)表讓人們記住的見解，成就偉大的功業(yè)，與儒家所謂的“立德”、“立言”、“立功”不無(wú)暗合之處。

　　當(dāng)然，其間差異也是很明顯的。例如，二者對(duì)政治的理解截然不同，儒家思想中有明確的君臣等級(jí)，缺乏關(guān)于自由、平等、民主等現(xiàn)代理念，缺乏對(duì)公私領(lǐng)域的界分，儒家所主張的“從政”不過是成為統(tǒng)治集團(tuán)中的一員，而不是過一種公民生活。公民生活對(duì)傳統(tǒng)中國(guó)人來說是全然陌生的事物。事實(shí)上，阿倫特激烈批判西方自柏拉圖以來的政治哲學(xué)大傳統(tǒng)，這使她對(duì)政治的理解最終不經(jīng)意間與中國(guó)文明走得更近。

　　當(dāng)然，阿倫特的政治思想也存在諸多值得商榷之處，但這絲毫不掩飾她的著作中不滅的智慧之光。阿倫特?zé)o意于提出一套應(yīng)對(duì)時(shí)代危機(jī)的整全方案，她謙虛地稱她的著作只是為了求得對(duì)政治現(xiàn)象的理解。阿倫特在評(píng)論德國(guó)思想家萊辛?xí)r曾說：“萊辛撒向世界的‘思想的酵素’并不是為了傳達(dá)結(jié)論，而是為了刺激其他人獨(dú)立思考；
它并非出于其他的目的，而僅僅是為了帶來思想者之間的談話�！边@句話同樣適用于阿倫特。在今日中國(guó)語(yǔ)境中閱讀阿倫特，我們將會(huì)有豐富的收獲。

　　（此文曾發(fā)表于《中國(guó)圖書商報(bào)•書評(píng)周刊》，第5版，2006年12月26日）

相關(guān)熱詞搜索：阿倫 思想家 意義 政治 陳偉