[內(nèi)容提要]無論是麥金德的“心臟地帶”說，還是策源東進(jìn)的德國地緣政治學(xué)研究，都將中東歐地區(qū)視為控制歐亞大陸，甚至整個世界的關(guān)鍵。在冷戰(zhàn)時期美蘇對峙的格局中，這一地區(qū)也被視為處于兩極潛在沖突最前沿的重要地帶。冷戰(zhàn)結(jié)束后，中東歐地區(qū)的地緣戰(zhàn)略意義又發(fā)生了新的變化。中東歐地區(qū)地緣政治價值不僅充分反映在不同的地緣政治學(xué)說中，也在現(xiàn)實的地緣政治格局中得到了印證。

　　[關(guān)鍵詞]中東歐　地緣政治　兩極體系　冷戰(zhàn)

　　自2007年1月美國正式提出在波蘭和捷克兩國部署反導(dǎo)系統(tǒng)的決定之后，俄羅斯做出了一系列激烈反應(yīng)。雖然美國一再強調(diào)反導(dǎo)系統(tǒng)在波蘭和捷克的部署目的是為了防御來自中東地區(qū)潛在的導(dǎo)彈攻擊，但是，從軍事技術(shù)角度來看，波蘭和捷克都并非是攔截中東地區(qū)導(dǎo)彈攻擊的最佳地理位置。而且，這一系統(tǒng)一旦建立，它所構(gòu)成的防御范圍更是大大地覆蓋了俄羅斯的西部地區(qū)，因此，美國在這兩個中東歐國家部署反導(dǎo)基地背后的地緣政治目的昭然若揭，中東歐地區(qū)的地緣政治地位又一次成為美俄對峙的關(guān)鍵原因，成為世界關(guān)注的焦點。

　　縱觀歷史，中東歐地區(qū)一直是一個極富政治色彩的地理名詞。按照世界地圖冊上嚴(yán)格的地理概念來看，中歐指的是波羅的海以南，阿爾卑斯山脈以北的歐洲中部地區(qū)，包括有波蘭、捷克、匈牙利、斯洛伐克以及德國、奧地利、瑞士及列支敦士登。而東歐則主要指原蘇聯(lián)的歐洲部分。然而，在地緣政治學(xué)的研究中，“中東歐”、“中歐”和“東歐”這三個地理名詞的指代卻往往混淆在一起�！坝行┤藢⑦@片土地叫做東歐；
有些人管它叫中歐；
還有一些人按照更嚴(yán)格的地域劃分，將其稱為中東歐……這些稱呼無一例外地指代歐洲大陸的心臟地帶，是存在于西歐和俄羅斯之間的多個國家的家園”[1]。作為一個與冷戰(zhàn)歷史密不可分的政治名詞，這一地區(qū)并不包括德國、奧地利、瑞士等在政治體制、意識形態(tài)上始終隸屬于西歐陣營的國家。同時，從地理學(xué)角度來看，也并不包括蘇聯(lián)解體后獨立了的中亞國家。由此，“中東歐地區(qū)”可以限定為位于歐洲中部的波蘭、捷克、匈牙利、斯洛伐克、羅馬尼亞和保加利亞以及位于歐洲東部的愛沙尼亞、拉脫維亞、白俄羅斯、烏克蘭、摩爾多瓦和立陶宛。雖然無論從經(jīng)濟實力還是面積人口上來看，這些國家都稱不上大國，但是卻始終在世界政治格局的動蕩中備受關(guān)注，其原因同地緣政治一詞密不可分。

　　廣義的地緣政治一詞包含了兩個層面的含義：地緣政治學(xué)說和現(xiàn)實世界中的地緣政治關(guān)系。不同時期有不同地緣政治理論，每一種地緣政治學(xué)說都會打上時代的烙印，“都是相應(yīng)時代人們對當(dāng)時地緣政治現(xiàn)實認(rèn)識的反應(yīng)，或是在當(dāng)時技術(shù)條件、政治經(jīng)濟關(guān)系現(xiàn)實基礎(chǔ)上，對地緣政治發(fā)展作出的預(yù)測或判斷”[2]。同時，這些理論又引導(dǎo)著國際舞臺上的各大力量在政治與軍事戰(zhàn)略上作出規(guī)劃與調(diào)整，成為一系列國際行為的內(nèi)在邏輯之一。在西方觀點各異的地緣政治學(xué)說中，尤其是在以“陸權(quán)”為立足點的地緣政治理論中，中東歐地區(qū)始終是一個無法繞開的重要地帶。同時，中東歐地區(qū)所經(jīng)歷的歷史變遷也如同一面鏡子，驗證了各種地緣政治學(xué)說對這一地區(qū)的地緣政治地位做出的判斷。

　　一　麥金德地緣政治學(xué)中的中東歐地區(qū)

　　在英國地理學(xué)家麥金德創(chuàng)立的陸權(quán)理論中，中東歐地區(qū)首次扮演了至關(guān)重要的地緣政治角色。在其早期撰寫的《歷史的地理樞紐》一文中，麥金德就較為含糊地闡述和分析了這一地區(qū)的重要意義。一方面，他在該文中引用了《貝格豪斯自然地圖集》和《牛津地圖集》中19 世紀(jì)以前、第三次十字軍東征時、查理五世即位時以及當(dāng)時的歐洲政治地圖來說明這樣一個觀點：中東歐地區(qū)始終是歐洲民族與亞洲民族反復(fù)爭奪的地區(qū)，而整個歐洲文明史都可以看作是在這一地區(qū)反復(fù)發(fā)生的歐亞民族爭斗導(dǎo)致的結(jié)果。另一方面，通過麥金德對內(nèi)新月地區(qū)和樞紐地區(qū)的劃定可以發(fā)現(xiàn)，德國、奧地利這些中歐國家都被他歸入了內(nèi)新月地區(qū)，而今天我們所說的中東歐地區(qū)則屬于歐亞陸塊的中心內(nèi)陸這個“世界政治的樞紐”。在1919年發(fā)表的《民主的理想與現(xiàn)實》中，麥金德不僅將1904年理論中的樞紐區(qū)重新命名為“心臟地帶”，而且還明確地以三段式警句的形式強調(diào)了中東歐的關(guān)鍵意義：“誰統(tǒng)治東歐誰便控制心臟地帶；
誰統(tǒng)治心臟地帶誰便控制世界島；
誰統(tǒng)治世界島誰便控制世界�！盵3]

　　麥金德提出的三段式警句不僅同歐洲歷史，也同當(dāng)時的時代背景相契合。一戰(zhàn)之后，這片在歷史上幾乎一直是“所有國家的戰(zhàn)場”[4]終于迎來了各個民族國家的獨立。但是，這種獨立卻是由英法幾個大國精心設(shè)計的�！盀榱讼魅醯聡鴮�這個方向的天然擴張，凡爾賽條約在那里豎起了一道由許多人為的效果組成的屏障，即小國群立的分裂地帶”[5]。這個分裂地帶也兼具了阻隔俄國和德國，防止兩國聯(lián)手向西方擴張的功能。而中東歐這幾個剛剛獨立的小國則根本無力抵抗這種作為“緩沖地帶”的命運�？梢姡�正是中東歐地區(qū)所處的特殊的地理位置，使中東歐地區(qū)的各個國家成為了西方強國手中的棋子。

　　二　德國地緣政治學(xué)說中的中東歐地區(qū)

　　20世紀(jì)初德國的地緣政治學(xué)說被視為納粹德國發(fā)動第二次世界大戰(zhàn)的重要理論依據(jù)。其中，對中東歐地區(qū)的重視更是其東進(jìn)政策直接的理論淵源。

　　德國地緣政治學(xué)對中東歐地區(qū)的重視同當(dāng)時德國學(xué)界對地緣政治理論的認(rèn)識、德國自己所處的地緣位置與中東歐地區(qū)的歷史淵源以及當(dāng)時的時代背景有著密切的聯(lián)系。從當(dāng)時對地緣政治理論的認(rèn)識來看，德國地緣政治學(xué)帶有濃厚的社會達(dá)爾文主義，即把國家看作一個像人一樣有生命的有機體。在它的生存中，國家有很多需要，但沒有比生存空間的需要更為基本和關(guān)鍵的。這種對生存空間的強烈要求成為德國這一時期地緣政治理論關(guān)注周邊地區(qū)的一個重要原因。而德國所處的中歐位置以及它同中東歐地區(qū)的歷史聯(lián)系又恰恰為德國的“東進(jìn)”意圖提供了條件�！暗乱庵镜拿褡鍏^(qū)、語言區(qū)和文化區(qū)這類概念難以制圖表示[6]。這些概念與尚未定型的中歐羅巴概念有著更深一層的關(guān)系，雖然這個概念絕不完全是德國人的，但它被視為在某種意義上注定了德國人的統(tǒng)治”[7]。從時代背景來看，凡爾賽體系對中東歐的安排激起了德國的強烈不滿。這片在一戰(zhàn)后由英國幫助建立的“第三地帶”(Third Tier) 被德國地緣政治學(xué)家們形容為捆在他們國家周圍的一條可惡的魔帶。德國的地緣政治思考和隨后采取的東進(jìn)政策都始終圍繞著鏟掉這道屏障，確保由德國的控制體系取而代之的目的。

　　正因為這些原因，在20世紀(jì)上半葉，數(shù)位德國地緣政治學(xué)家都圍繞著中東歐地區(qū)展開各自的地緣政治理論框架，將向東延伸的巨大地域視為德國的命定空間。帕奇在1906年就提出中歐各民族應(yīng)該為自己的生存團(tuán)結(jié)起來。這些成員包括各日耳曼民族和其他種族(大部分為斯拉夫人) ，而德意志帝國有權(quán)利和義務(wù)去組織他們。1917年，弗里德里�！よ�曼也認(rèn)識到圍繞著“中歐核心”將有機會建立一個強大而統(tǒng)一的中歐。幾年后，施本格勒也提出這樣的觀念：要建立一個強大的德意志帝國處在一個強大而統(tǒng)一的中歐之內(nèi)；
德國只有控制了中歐，才能與真正的世界強國競爭�？�爾·豪斯浩弗可謂是德國地緣政治學(xué)最具代表性的人物。他的地理空間思想完全接受了麥金德關(guān)于陸權(quán)和海權(quán)的世界沖突的理論。他對由凡爾賽和約加以合法化的新的世界秩序持完全反對的態(tài)度，即認(rèn)為一戰(zhàn)后在中東歐地區(qū)產(chǎn)生的一系列小國弱邦無非是同盟國為了束縛德國向東擴張的手腳而建立的防御線。根據(jù)他所提出的泛地區(qū)思想，德國應(yīng)該致力于在“泛歐洲”地區(qū)建立起擁有統(tǒng)治地位的新秩序，而這個泛歐洲的東部邊界則一直延伸到俄羅斯的西部邊境上。

　　值得注意的是，雖然這一時期德國的地緣政治思想中對中東歐地區(qū)的戰(zhàn)略定位與設(shè)想極大地影響到德國納粹在二戰(zhàn)中的軍事戰(zhàn)略選擇，但是，德國地緣政治學(xué)與納粹分子的主張還是有著截然不同的理論基礎(chǔ)。一方面，軍事入侵并非是德國地緣政治學(xué)說在構(gòu)架德國“向東看”戰(zhàn)略時提供的必然手段。一些學(xué)者就曾提出過與這一地區(qū)的各個民族建立一種政治—經(jīng)濟組織的新形式，建立一種“天然與互利的關(guān)系”[8]。另一方面，德國納粹所宣揚的“種族優(yōu)越論”以及在中東歐地區(qū)實施的滅絕人性的民族清洗也是同地緣政治學(xué)本源的環(huán)境決定論格格不入的。

　　三　冷戰(zhàn)時期兩極體系中的中東歐地區(qū)

　　從第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束到蘇聯(lián)解體、兩德合并的40多年間，地緣政治學(xué)的發(fā)展在全新的國際環(huán)境中呈現(xiàn)出了幾方面重大的變革。

　　首先，傳統(tǒng)地緣政治學(xué)經(jīng)受了深刻的反省和批判。以德國地緣政治學(xué)為代表的傳統(tǒng)地緣政治學(xué)理論之所以會同第三帝國的政策相關(guān)聯(lián)，發(fā)展成為對外侵略擴張的理論武器，同它自身機械地運用生物進(jìn)化中“自然選擇”、“適者生存”的規(guī)律來解釋人類社會的發(fā)展邏輯的這一特點有著必然的聯(lián)系。這一具有進(jìn)攻性的特點在二戰(zhàn)后遭到了廣泛的抨擊。

　　其次，科學(xué)技術(shù)日新月異的發(fā)展改變了人類過去狹隘的空間觀念，進(jìn)而改變了地理空間的政治意義，也顛覆了地緣政治學(xué)中的許多傳統(tǒng)概念。例如，在傳統(tǒng)地緣政治學(xué)中，歐洲地區(qū)始終是世界的中心。但隨著二戰(zhàn)后真正的全球觀的普及，原來的歐洲中心論逐漸被多中心論、多層面論替代。例如美國地緣政治學(xué)家科恩就認(rèn)為，世界是分裂的、多中心的和按等級排列的。他把世界劃分成海洋貿(mào)易區(qū)和歐亞大陸區(qū)兩個地緣戰(zhàn)略區(qū)，在每個地緣戰(zhàn)略區(qū)中又包含著多個地緣政治區(qū)。被視為“遏制政策之父”的美國學(xué)者斯皮克曼也在二戰(zhàn)即將結(jié)束之際看到了三大世界實力中心，它們是“北美太平洋沿岸地區(qū)、歐洲沿海地區(qū)和歐亞大陸的遠(yuǎn)東沿海地帶”。又比如，新型武器——戰(zhàn)略轟炸機、洲際導(dǎo)彈和巡航導(dǎo)彈等的出現(xiàn)使地緣政治學(xué)突破了傳統(tǒng)的對海權(quán)和陸權(quán)的研究，拓展到了更為廣闊的“空權(quán)”甚至“太空權(quán)”范圍。

　　再次，也是最為關(guān)鍵的，傳統(tǒng)地緣政治學(xué)強調(diào)的“海洋國家”與“大陸國家”二元對抗的體系讓位于戰(zhàn)后出現(xiàn)的兩極對抗模式。二戰(zhàn)后冷戰(zhàn)時期的標(biāo)志是美蘇兩個超級大國及其各自領(lǐng)導(dǎo)的東西方兩大陣營之間的對峙。因此，這種兩極對抗和遏制的冷戰(zhàn)模式成為新的世界地緣政治秩序。此時的地緣政治學(xué)中很大一部分研究也都成為對這種兩極秩序的解讀和分析。例如，美國的塞韋爾斯基就全面論證了大西洋主義的思想，把世界劃分成兩個巨大的、以美國和蘇聯(lián)兩大工業(yè)中心為核心的圓形空域。以美國為中心的圓圈基本涵蓋西半球，而以蘇聯(lián)為中心的圓圈基本涵蓋“世界島”。兩個圓圈對北美洲和北歐亞大陸的控制力量大體相當(dāng)。塞韋爾斯基認(rèn)為，這恰恰就是世界統(tǒng)治的關(guān)鍵[9]。

　　在這場地緣政治學(xué)的新變革中，中東歐地區(qū)的地緣政治地位也隨之發(fā)生了巨大的變化。一度在麥金德的三段式警句中居于世界中心的中東歐地區(qū)的戰(zhàn)略地位在上述變化中逐步下降。原因之一正是歐洲中新論的衰弱和世界多中心論的興起。在抨擊麥金德的地緣政治理論輕視了世界的環(huán)球性和確定地理位置重要性所需的諸多因素的同時，新興地緣政治學(xué)說強調(diào)更加綜合與環(huán)球的視角。例如，斯皮克曼總結(jié)出了確定一個國家地緣政治強大程度的10條標(biāo)準(zhǔn)，包括領(lǐng)土面積、自然狀況、人口數(shù)量、礦產(chǎn)資源、經(jīng)濟技術(shù)發(fā)展、財政能力、民族單一性、社會一體化程度、政治穩(wěn)定性和民族精神[10]�？死镂�(Cressey) 也提出了勢力的9 個地理因素，包括面積、可臨近度、區(qū)位、礦產(chǎn)和氣候等[11]。依據(jù)這些標(biāo)準(zhǔn)，中東歐被賦予的世界性的戰(zhàn)略優(yōu)勢受到大大的質(zhì)疑。正如一些西方學(xué)者所認(rèn)為的，在核時代中，心臟地帶已經(jīng)失去了大半意義�！霸诋�(dāng)今世界中大陸腹地還是一種實力基地，但已只是眾多基地中的一個”[12]。其次，兩極對立的冷戰(zhàn)秩序在歐亞大陸上的布局也降低了中東歐的戰(zhàn)略地位。戰(zhàn)后的歐洲地區(qū)已經(jīng)被涇渭分明地分成了“自由世界”和“鐵幕世界”。中東歐地區(qū)被納入了蘇聯(lián)的控制之下，成了一個相對穩(wěn)定的地區(qū)。“中部歐洲作為一個地理政治概念全然消失了，取代它的是一道遏制的銅墻鐵壁。”[13]在地緣政治學(xué)者們眼中，世界力量的主要中心轉(zhuǎn)移到了海洋與陸地相接的邊緣地帶，或是美國這個新的世界堡壘和心臟地帶。

　　在現(xiàn)實中，盡管美蘇兩極對峙的前沿分布在全球多個角落，盡管一道“鐵幕”在東西歐之間垂下，但對中東歐地區(qū)的關(guān)注和爭奪并未就此淡褪。對蘇聯(lián)來說，中東歐各國在二戰(zhàn)后紛紛建立了親蘇的紅色政權(quán)，成為它的衛(wèi)星國或加盟共和國，在軍事安全等方面又加入了由蘇聯(lián)主導(dǎo)的華約組織，可以說，這一地區(qū)無論在意識形態(tài)還是軍事安全方面都已經(jīng)處于蘇聯(lián)的實際控制范圍之內(nèi)。(點擊此處閱讀下一頁)

　　但是對西方陣營威脅的警覺讓蘇聯(lián)在東歐四國屯兵31個師，兵力近60萬人，并裝備了蘇聯(lián)最先進(jìn)的武器。對于以美國為首的西方陣營而言，雖然西德在1972年與波蘭和蘇聯(lián)的條約中承認(rèn)了東歐的現(xiàn)狀，但西德推行的新東方政策和美國倡導(dǎo)的“和平演變”政策的用意都是試圖打破蘇聯(lián)對這些國家在意識形態(tài)上的壟斷。而在軍事安全上，由美國主導(dǎo)的北約機構(gòu)也毫不示弱，在歐洲部署了現(xiàn)代化精良部隊和先進(jìn)的武器裝備，以中東歐地區(qū)作為防范的重點。因此，中東歐在冷戰(zhàn)期間依然因其地理位置而顯得重要。所不同的是，這一次，地理位置的重要性，不再是源于傳統(tǒng)地緣政治思維中其所謂的“世界中心”的位置，而還是源于它夾在了東西陣營之間，成為兩方?jīng)_突的前沿陣地；
兩個大國對這一地區(qū)的關(guān)注與爭奪的手段也不再是以往歷史上那種直接的軍事入侵，取而代之的是以軍備競賽為手段的互相威懾與遏制以及意識形態(tài)領(lǐng)域的影響與滲透。

　　四　冷戰(zhàn)后的新地緣政治格局和中東歐地區(qū)的地緣政治地位

　　蘇聯(lián)及華約解體、兩德統(tǒng)一，中東歐國家紛紛擺脫莫斯科的操控，這些重大的歷史事件意味著兩極對抗的冷戰(zhàn)模式分崩離析，也標(biāo)志著在冷戰(zhàn)時期用來衡量地緣政治現(xiàn)實的習(xí)慣尺度已經(jīng)不能適應(yīng)新的情況，新地緣政治格局應(yīng)運而生。在新的政治格局中，對中東歐的地緣政治地位出現(xiàn)了許多截然不同的評價。有學(xué)者認(rèn)為中東歐的地緣政治地位隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束，兩極體制的瓦解、美蘇對抗的消失而下降。也有學(xué)者認(rèn)為隨著冷戰(zhàn)結(jié)束，以麥金德的陸權(quán)論為代表的傳統(tǒng)地緣政治思維再次回歸，意味著中東歐重又回到了世界的中心。

　　對此，本文作者認(rèn)為，冷戰(zhàn)后中東歐地緣政治地位在新興的地緣政治格局中呈現(xiàn)出以下特點。首先，隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束，原先以意識形態(tài)為出發(fā)點的兩極對抗模式不復(fù)存在，為謀求更多全球利益而展開的各國實力的抗衡重新成為國際舞臺上的主旋律。同時，隨著原蘇聯(lián)軍事力量在中東歐國家的撤出[14]，這一地區(qū)再次成為“真空地帶”。這些時代背景又一次符合了以麥金德“陸權(quán)說”為代表的傳統(tǒng)地緣政治學(xué)的基本要素，因此引發(fā)了傳統(tǒng)地緣政治思維的回歸。在這場回歸中，中東歐地區(qū)不可避免地被再次賦予了重要的地緣政治價值，成為防止蘇聯(lián)的首要繼承國——俄羅斯東山再起，勢力西進(jìn)的關(guān)鍵屏障。這一預(yù)期功能早在美國堅持北約東擴、影響中東歐各國大選進(jìn)程等事件中就顯露無遺。近年來，隨著俄羅斯國力的逐漸重振，俄羅斯恢復(fù)對歐亞大陸心臟地帶的影響力的意圖也越來越強烈。此次美國部署反導(dǎo)系統(tǒng)的計劃遭到來自莫斯科的強烈反對正是角逐歐亞大陸地緣政治利益的大國之間發(fā)生的又一次沖突。

　　其次，重新回歸的地緣政治思維也明顯帶有新的時代特征。傳統(tǒng)的地緣政治學(xué)是世界強國的政治理論，是大國為了擴展自身的利益，對世界其他地區(qū)戰(zhàn)略價值的分析。以這種地緣政治思維為基礎(chǔ)的大國外交或軍事行動往往具有明顯的進(jìn)攻性，忽略甚至犧牲小國、弱國的利益。而小國、弱國則處于無從選擇和反抗的境地。然而，在當(dāng)前這個提倡國際秩序和國家主權(quán)的時代，這種局面已經(jīng)大大改變。雖然傳統(tǒng)地緣政治思維中對中東歐地區(qū)戰(zhàn)略地位重要性的分析在冷戰(zhàn)后重又適用，但中東歐國家自身的主導(dǎo)性和選擇權(quán)也不容忽視。例如，中東歐數(shù)國先后積極申請并成功加入北約和歐盟，在此次美國部署反導(dǎo)計劃中波蘭與捷克的主動配合，都充分說明了中東歐國家不愿重蹈歷史覆轍，成為刀俎上的魚肉，而是主動地利用自身的地緣政治價值，積極參與到各種國際組織、地區(qū)組織或雙邊合作中，以確保自身的安全和穩(wěn)定。

　　再次，雖然中東歐依然具有重要的地緣政治意義，但它已不再是世界唯一的“心臟地帶”。在麥金德提出的三段式警句中，中東歐可謂是世界的中心。但這種觀點是建立在歐洲中心論之上的。而今天，世界不再僅僅只是歐洲一隅。各個地區(qū)都有其至關(guān)重要的地緣政治中心，尤其是到了本世紀(jì)，反恐戰(zhàn)爭的打響、防核擴散問題的加劇、民族間沖突的惡化……這些都使得世界的關(guān)注點不僅僅集中在可能引發(fā)美俄沖突的中東歐地區(qū)。新的時代背景下地緣政治格局的地區(qū)化趨勢標(biāo)志著中東歐已不再是整個世界的中心，而僅僅可能是歐洲地區(qū)的中心。麥金德對中東歐地區(qū)的判斷也不再是世界范圍內(nèi)的地緣政治分析，而僅僅適用于歐亞大陸。

　　總之，隨著俄羅斯實力的逐漸恢復(fù)以及傳統(tǒng)地緣政治思維的回歸，美俄兩國在歐亞大陸上地緣政治利益的爭奪較之冷戰(zhàn)結(jié)束之初將可能面臨著頻繁化的趨勢。盡管這種爭奪在倡導(dǎo)合作與溝通的國際環(huán)境和美俄兩國各自克制的基調(diào)上并不存在升級為激烈的軍事沖突的可能，也不會引發(fā)新的“冷戰(zhàn)”，但中東歐地區(qū)的地緣政治意義依然是這些爭奪背后的本質(zhì)原因。如何運用所處的特殊的地理位置，不再讓它成為民族的劫難，看來是中東歐地區(qū)數(shù)個國家恒久的重要命題。

　　注釋：

　　[1]〔美〕耶魯·瑞奇蒙德著， 徐冰、于曉言譯：《解讀東歐人》，中國水利水電出版社2004年版，第2頁。

　　[2]陸俊元：《地緣政治的本質(zhì)與規(guī)律》，時事出版社2005年版，第61頁。

　　[3]當(dāng)前達(dá)成普遍共識的“中東歐地區(qū)”概念形成于冷戰(zhàn)期間，因此，在麥金德提出“樞紐論”和“心臟地帶說”時，尚未有“中東歐”這一概念。根據(jù)麥金德的論述，“東歐”所指的范圍基本同當(dāng)前的“中東歐地區(qū)”重合。參見麥金德著，林爾蔚、陳江譯《歷史的地理樞紐》，商務(wù)印書館1985 年版；
麥金德著，武原譯《民主的理想與現(xiàn)實》，商務(wù)印書館1965年版。

　　[4]〔英〕杰弗里·帕克著，劉從德譯：《地緣政治學(xué)：過去、現(xiàn)在和未來》，新華出版社2003年版，第159頁。

　　[5]〔英〕杰弗里·帕克著，李亦鳴等譯：《20世紀(jì)的西方地理政治思想》，解放軍出版社1992年版，第67頁。

　　[6]R.E.迪金森：《德國的生存空間》，引自〔英〕杰弗里·帕克著，李亦鳴等譯《20世紀(jì)的西方地理政治思想》，解放軍出版社1992年版，第68頁。

　　[7]前引書：《20 世紀(jì)的西方地理政治思想》，第67頁。

　　[8]J.居恩：《關(guān)于當(dāng)前戰(zhàn)爭之意義》，載前引書《20世紀(jì)的西方地理政治思想》，第68頁。

　　[9]Seversky A.P.Air Power：Key to Survival.3/L.，1952. 轉(zhuǎn)引自國玉奇、B.П.丘德諾夫《地緣政治學(xué)與世界秩序》，重慶出版社2007年版，第60頁。

　　[10]Nicholas J.Spykman， the Geography of the Peace， New York：
Harcout， Brace and Company，1944.

　　[11]Cressey， George B.， Asia’s Land And Peoples， New York：
McGraw-Hill，1951.

　　[12]前引書：《20世紀(jì)的西方地理政治思想》，第134頁。

　　[13]同上書，第161頁。

　　[14]1991年6月19日，蘇聯(lián)從匈牙利撤出最后一批軍隊；
同月25日，撤出當(dāng)時的捷克斯洛伐克；
1993年6月17日，獨聯(lián)體軍隊撤出波蘭。這些事件代表著中東歐國家作為俄羅斯衛(wèi)星國的時代結(jié)束。同時，蘇聯(lián)原有的核力量和導(dǎo)彈也分別由俄羅斯、烏克蘭、白俄羅斯和哈薩克斯坦4國繼承。

相關(guān)熱詞搜索：地緣 變動 政治 地區(qū) 中東歐