趙俊臣:中國的暴富者群體是怎樣產(chǎn)生的?
發(fā)布時(shí)間:2020-06-09 來源: 感悟愛情 點(diǎn)擊:
隨著我國改革開放的深入,社會(huì)不公、貧富分化的現(xiàn)象引起了人們廣泛的關(guān)注。世界銀行報(bào)告稱,中國0.4%的人口掌握了70%的財(cái)富,而美國則是5%的人口掌握60%的財(cái)富,中國的財(cái)富集中度超過了美國,位居世界第一,成為全球兩極分化最嚴(yán)重的國家。另據(jù)統(tǒng)計(jì),2005年中國電力、電信、石油、金融、保險(xiǎn)、水電氣供應(yīng)、煙草等國有行業(yè)共有職工833萬人,不足全國職工總數(shù)的8%,但工資和工資外收入總額估算相當(dāng)于當(dāng)年全國職工工資總額的55%。造成這種現(xiàn)象的主要原因,不是由于這些行業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率和社會(huì)貢獻(xiàn)率高于其他產(chǎn)業(yè),而是因?yàn)檫@些行業(yè)能獲得巨額壟斷經(jīng)營利潤。在失控的工資增長與減少過程中,大量的民營企業(yè)員工工資增速很慢,有的甚至于負(fù)增長,而國有壟斷企業(yè)職工工資卻一枝獨(dú)秀,穩(wěn)居高位。由此,人們有理由認(rèn)定,中國的貧富差距已到了非常嚴(yán)重的地步。
但是,據(jù)我了解,老百姓雖然對(duì)國有壟斷企業(yè)職工的過高工資,很是不滿,但是大都表現(xiàn)出無可奈何的態(tài)度,有的千方百計(jì)想“鉆”進(jìn)國有壟斷企業(yè)享受、瓜分點(diǎn)過高工資。更嚴(yán)重的問題,將引起社會(huì)憤怒的問題,動(dòng)搖國家穩(wěn)定的問題,是那些不斷產(chǎn)生著的暴富者群體。中國老百姓最痛恨的,就是這些暴富者群體;
中國社會(huì)有可能發(fā)生“革命”、“造反”的,將肯定針對(duì)的是這些暴富者群體和腐敗群體。
所謂暴富,是指在極短的時(shí)間內(nèi),收入上百萬、上千萬、乃至上億元的現(xiàn)象。所謂暴富者群體,是指鉆了政策和法律的空子,違背社會(huì)公德和法律,利用職權(quán)而在短時(shí)間內(nèi)發(fā)大財(cái)?shù)娜巳骸_@一人群是社會(huì)各界無論如何也接受不了的,是社會(huì)不公、貧富分化的主要責(zé)任者。
其實(shí),我國社會(huì)中的老百姓,對(duì)靠勤勞致富、靠能力致富、靠貢獻(xiàn)致富,不但不眼紅、不憤怒、不反對(duì),而且持理解和支持態(tài)度。最近,有記者報(bào)道“雜交水稻之父”袁隆平院士為老伴買汽車,網(wǎng)友們就表現(xiàn)出全力支持的態(tài)度,幾乎一邊倒地認(rèn)為袁院士買什么車都不過分,就是擁有六七駕飛機(jī)也正常!更有網(wǎng)友激動(dòng)地表示,就算我們仇富,也不仇袁隆平!有論者認(rèn)為仇富不仇袁隆平,這表明被中國部分精英所“妖魔化”的“仇富論”已經(jīng)破產(chǎn),國人仇的是具有不正當(dāng)來源的財(cái)富持有者,而不是袁院士這樣依靠智慧、雙手、貢獻(xiàn)和腳踏實(shí)地掙錢的“富人”。
我國的暴富者群體有多大?國家統(tǒng)計(jì)局系統(tǒng)沒有統(tǒng)計(jì)過,反貪部門沒有公布過,學(xué)者們的研究因資料不全而難以估計(jì)。不過,大家都認(rèn)為數(shù)量不少,以至于要用人群來命名。
對(duì)于暴富者群體產(chǎn)生的原因,學(xué)者們站在不同的角度有不同的四種概括:一是改革開放原因說;
二是改革開放不徹底說;
三是法律法規(guī)不健全說;
四是反腐敗不力說等。這四種概括,各有各的道理,目前尚無統(tǒng)一意見。如果認(rèn)真分析,可以發(fā)現(xiàn),改革開放原因說并沒有解釋改革開放、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)怎么就和暴富者群體的腐敗有機(jī)聯(lián)系了起來,更難以說明改革開放前的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)也有相對(duì)的暴富者群體、也有腐敗的現(xiàn)象,特別是不能說明成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家、地區(qū)腐敗現(xiàn)象反而很少,因而沒有說服力。法律法規(guī)不健全說和反腐敗不力說揭示了反腐敗的體制與機(jī)制的問題,但是沒有揭示出預(yù)防腐敗的體制與機(jī)制問題,以至于腐敗越反越多、暴富者越禁止反而越多。
而改革開放不徹底說,似乎更能解釋這一現(xiàn)象。研究暴富者群體問題,還是要具體問題具體分析。只有具體地分析了,才能弄明白其中的改革開放不徹底的奧秘,也才能對(duì)癥下藥,也才對(duì)深化改革有借鑒意義。
如果撇開為數(shù)不少的靠依法經(jīng)營、勤勞致富者外,我覺得,我們當(dāng)中的差不多每一個(gè)人都親身經(jīng)歷過或聽說過自己身邊那些暴富者產(chǎn)生“事跡”。現(xiàn)在,讓我們不厭其煩地回顧一下。
一、價(jià)格雙軌制造就的暴富者群體
所謂價(jià)格雙軌制,是指在包括生活資料和生產(chǎn)資料的商品交換中,通行著政府定價(jià)和市場(chǎng)決定價(jià)格的兩種價(jià)格體系。我國經(jīng)濟(jì)體制由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過渡的改革中,所謂價(jià)格雙軌制是無論如何繞不過的一個(gè)過程。其原因,一是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的勢(shì)力相當(dāng)?shù)膹?qiáng)大,堅(jiān)持計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的官員們占據(jù)著、把持著國家的主要工作崗位,要讓他們放棄計(jì)劃定價(jià),那是絕對(duì)辦不到的;
二是因農(nóng)村家庭承包經(jīng)營責(zé)任制、放開集貿(mào)市場(chǎng)、對(duì)企業(yè)放權(quán)讓利等改革的推行,受供求關(guān)系的影響,一些商品按照市場(chǎng)定價(jià)已是順理成章,誰也擋不住。這樣一來,也就出現(xiàn)了政府定價(jià)的低價(jià)格,和市場(chǎng)定價(jià)的較高價(jià)格,相互存在。
實(shí)踐中,計(jì)劃價(jià)格和市場(chǎng)價(jià)格并不是各自在自己的軌道上運(yùn)行,而是客觀存在著交叉,也就出現(xiàn)了有人把低價(jià)格的計(jì)劃價(jià)格的商品,拿到市場(chǎng)上以高價(jià)格出售,賺取差價(jià)發(fā)財(cái)。
現(xiàn)以1987年云南省電銅為例。國家統(tǒng)一出廠價(jià)格為每噸5500元,云南省定出廠價(jià)格為每噸6600元,最高出廠限價(jià)加價(jià)額為每噸9920元,最高銷售限價(jià)加價(jià)額為每噸10560元。這也就是說,某人有關(guān)系,從電銅工廠買出1噸電銅,轉(zhuǎn)手賣出去就可以賺錢3960元(10560元—6600元),如果倒賣1萬噸,就賺3960萬元。
再以云南省名煙為例。1987年,國家決定放開13種(云南省占9種)名煙的計(jì)劃價(jià)格,即大幅度提高市場(chǎng)銷售價(jià)格,每箱出廠價(jià)約在45000元,而到市場(chǎng)至少翻一倍以上,即賺4500元;
如果能批1萬箱,那么也就賺4500萬元了。當(dāng)時(shí)的不是秘密的秘密是,這樣的暴利不能一個(gè)人吃,而是有好幾個(gè)人吃:某人從煙廠批出1萬箱,他并不提貨,而是在賓館中就把批條倒賣好幾次,每人吃一些,只有最后一個(gè)人才真正把煙提出,批發(fā)給零售商。那時(shí),昆明市平常有上萬人在做煙生意:有用當(dāng)時(shí)云南省不能生產(chǎn)的過濾咀絲束來換煙的;
有打著領(lǐng)導(dǎo)同志旗號(hào)來批煙的;
有通過送禮來搞煙的;
有內(nèi)外聯(lián)合倒煙的?傊,一部分人通過名煙的價(jià)格雙軌制,而發(fā)了大財(cái)。
現(xiàn)在,我們看當(dāng)時(shí)的這些緊俏商品的雙軌制可能有點(diǎn)不理解,有的認(rèn)為一下子放開不就得了。但是,當(dāng)時(shí)就是一下子不能放開,其原因:一是如果一下子放開,就被稱為前蘇聯(lián)的“休克療法”,就不是漸進(jìn)式改革,不但要遭到反改革派們的反對(duì),就是改革派中的多數(shù)人也不會(huì)擁護(hù);
二是當(dāng)時(shí)把計(jì)劃定價(jià)稱為“社會(huì)主義”,是必需堅(jiān)持的底線,如果一下子放開,老革命家們不同意,左派們不同意;
三是當(dāng)時(shí)的掌權(quán)派不贊成,因?yàn)槿绻幌伦臃砰_,他們手里的權(quán)沒有了,沒有人找他們批條子了,一方面他們的權(quán)力失落感驅(qū)使他們不贊成,另一方面他們不緊緊抓住批條子的權(quán),也就沒有受賄的機(jī)會(huì)了。這就是價(jià)格改革要“闖關(guān)”的背景。
三、國企初期的不成功改制所造就的一批暴富者
1990年代以前,我國的國企改制經(jīng)歷了包括擴(kuò)大自主經(jīng)營權(quán)、廠長負(fù)責(zé)制、承包經(jīng)營責(zé)任制、加強(qiáng)內(nèi)部管理等;仡欉@一改革過程,說明了我們對(duì)國企改革的認(rèn)識(shí),有一個(gè)逐步發(fā)展的過程,當(dāng)然更是實(shí)踐教育的過程。由于國企本身的理論問題(杜光先生已指出國企不是公有制),我們所能想到的改革方案,全試驗(yàn)過了,始終成效不明顯,要么是經(jīng)濟(jì)效益不好(盈利不多,虧損不少),要么是社會(huì)效益不好(服務(wù)態(tài)度惡劣)。以至于人們驚呼:中國國企的改革已經(jīng)走進(jìn)了“死胡同”。但是,不改革,退回到過去計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的國家“統(tǒng)包統(tǒng)配”的舊體制,問題更加糟糕。我們?cè)诖擞懻搯栴}是,每改革一次,都造成國家利益的損失,都使一批人成為了暴發(fā)戶。
先說擴(kuò)大自主經(jīng)營權(quán)。擴(kuò)大國有企業(yè)自主經(jīng)營權(quán),是我國自農(nóng)村家庭承包經(jīng)營承包責(zé)任制后,城市企業(yè)進(jìn)行的第一個(gè)重要改革。企業(yè)擁有了自主生產(chǎn)與經(jīng)營權(quán),包括超額生產(chǎn)權(quán)、超額生產(chǎn)的產(chǎn)品的定價(jià)權(quán)和銷售權(quán),由于政府機(jī)關(guān)不能、也不該監(jiān)督,在社會(huì)產(chǎn)品極其匱乏的年代,就成為了市場(chǎng)上的搶手貨,廠長、銷售人員和市場(chǎng)“倒?fàn)敗保ǘ阑蛉镭溩樱┲幸徊糠秩耍惚└涣似饋怼?/p>
次說承包經(jīng)營責(zé)任制。國有企業(yè)承包經(jīng)營責(zé)任制,是借鑒農(nóng)村土地家庭承包經(jīng)營責(zé)任制經(jīng)驗(yàn),而實(shí)行的一項(xiàng)“真正”的改革。之前的擴(kuò)大國有企業(yè)自主經(jīng)營權(quán),嚴(yán)格來說還不能稱起為改革。由于政府機(jī)關(guān)與承包經(jīng)營的國有企業(yè)在談判時(shí),無一不處于信息不明、情況不熟、被企業(yè)耍弄的狀態(tài),因而往往被“欺騙”,以至于出現(xiàn)了相對(duì)于未承包企業(yè)來說,承包基數(shù)過低、企業(yè)留利過高、企業(yè)小“金庫”過肥等普遍現(xiàn)象。其中,企業(yè)小“金庫”除了企業(yè)正常使用外,一部分不能不被企業(yè)負(fù)責(zé)人拿去,從而暴富了一部分人。
再說廠長負(fù)責(zé)制。工廠實(shí)行廠長負(fù)責(zé)制,這本來是企業(yè)管理的最基本的道理,但是自新中國建立到改革開放后的1980年代初,這一道理被所謂的集體負(fù)責(zé)制、黨的一元化領(lǐng)導(dǎo)、工人階級(jí)管理等,弄得成了問題,以至于改革開放后還需要學(xué)者大力普及廠長負(fù)責(zé)制這個(gè)常識(shí)。而實(shí)踐中,自擴(kuò)大國有企業(yè)自主經(jīng)營權(quán)后超額生產(chǎn)的產(chǎn)品的定價(jià)權(quán)和銷售權(quán),一直延續(xù)到廠長負(fù)責(zé)制,廠長、銷售人員和市場(chǎng)“倒?fàn)敗保ǘ阑蛉镭溩樱┲幸徊糠秩说谋└,也延續(xù)了下來,直到社會(huì)商品供需趨于平衡。
改革開放初期的這些改革方案,是在企圖繞過所有權(quán)這個(gè)最敏感性的問題,而進(jìn)行的不成功嘗試,也是改革必須付出的學(xué)費(fèi)。試想,那時(shí)曾經(jīng)把經(jīng)濟(jì)學(xué)界引進(jìn)國際上產(chǎn)權(quán)理論的人,說成是所謂的“資產(chǎn)階級(jí)自由化”,不就證明了改革的艱巨嗎?!
三、產(chǎn)權(quán)改制過程中造就的暴富者
由于擴(kuò)大自主經(jīng)營權(quán)、廠長負(fù)責(zé)制、承包經(jīng)營責(zé)任制等,沒有涉及企業(yè)的產(chǎn)權(quán)這一根本問題,所以不能不以不理想而告終。有的人把這叫做失敗也是可以的。這時(shí),以明晰企業(yè)產(chǎn)權(quán)為標(biāo)志的股份制改造,被決策層接受,成為我國公企(國企乃至集體企業(yè))的主要改革方向與途徑。
但是,上有政策,下有對(duì)策,這是我國包括國企改革在內(nèi)的所有政策執(zhí)行中的一條經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。正如著名學(xué)者杜光先生深刻指出:“股份制改革因官商勾結(jié),中飽私囊而畸形發(fā)展;
沒有進(jìn)行股份制改造的重點(diǎn)國有企業(yè)更成為權(quán)貴階級(jí)的囊中之物。這兩種類型的企業(yè)誕育了豪強(qiáng)資產(chǎn)階級(jí)和權(quán)貴資產(chǎn)階級(jí),造成了中國社會(huì)的兩極分化!
首先是設(shè)置內(nèi)部股。我國國企和集體企業(yè)的內(nèi)部股,是按照企業(yè)內(nèi)部職務(wù)高低而劃分為若干等級(jí),每一等級(jí)可以劃入或認(rèn)購多少不等的內(nèi)部股份。例如,董事長、總經(jīng)理10萬股、中層管理干部5萬股、一般員工1萬股,如此等等。其中,許多國企向主管部門及其領(lǐng)導(dǎo)送內(nèi)部股,是一個(gè)違背不得的潛規(guī)則。待內(nèi)部股一上市股價(jià)飆升時(shí)拋出,一批富人也就冠冕堂皇的誕生了。
其次是管理層收購。所謂管理層收購,是指為調(diào)動(dòng)管理層的積極性,救活公企,由公企管理層把所在公企的一部分或全部股權(quán)收購的改革方案與行動(dòng)。在管理層收購中,管理層一般都沒有、也拿不出那么多現(xiàn)錢,怎么辦?方法是管理層用公企作抵押向銀行貸款。這樣一操作,公企也就變成了管理層的企業(yè)。由次,管理層也就一夜之間便成為了暴富人群。這也就是有人說的“國有資產(chǎn)流失”。
在此的問題是,被管理層收購的那些公企,為什么不選擇其他的改革方案,偏偏選中管理層收購的方案?事實(shí)上,被管理層收購的那些公企,已經(jīng)試驗(yàn)過了幾乎所有的改革方案,都不見成效,惟有管理層收購這一條路了。這也就是說,是不得已而為之,F(xiàn)在看起來,當(dāng)時(shí)的管理層收購,沒有界定公企普通職工的股份,而是“減員增效”式的“一刀切”地把部分普通職工弄下崗了。不過這已是后話。
四、國企特別是央企管理層自己給自己定的天價(jià)薪酬而造就的暴富者
我國的暴富者群體,當(dāng)首推國企特別是央企管理層。國企特別是央企管理層的天價(jià)薪酬,已經(jīng)引起國人的嚴(yán)重關(guān)切和強(qiáng)烈不滿。
在成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中,企業(yè)管理層的薪酬,是由企業(yè)所有者即老板決定的,在股份制企業(yè)中具體是由董事會(huì)乃至股東大會(huì)討論決定的。按照這一理論,國企特別是央企管理層的薪酬,應(yīng)由國家(政府)決定。我國現(xiàn)行央企負(fù)責(zé)人的薪酬制度是在2002年由國資委制定的,年薪結(jié)構(gòu)由“基薪+績(jī)效年薪”兩部分組成;绞悄甓然臼杖耄慌c業(yè)績(jī)考核結(jié)果掛鉤,主要考慮企業(yè)的經(jīng)營規(guī)模和經(jīng)營管理難度,兼顧地區(qū)、行業(yè)和本企業(yè)職工收入水平等因素?(jī)效年薪則屬于獎(jiǎng)勵(lì)性質(zhì)的收入,以基薪為基數(shù),與經(jīng)營業(yè)績(jī)考核結(jié)果掛鉤。當(dāng)時(shí)確定的負(fù)責(zé)人薪酬與職工平均工資的比例是12倍。由于國企職工平均工資在10萬元(電力行業(yè)一個(gè)抄表工就是10萬元),負(fù)責(zé)人薪酬也是120萬元了。
由于國資委的薪酬規(guī)定太籠統(tǒng),又設(shè)有一個(gè)職能部門負(fù)責(zé)監(jiān)督和考核,事實(shí)上形成了央企管理層自己給自己定薪酬的中國特色現(xiàn)象。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中的經(jīng)濟(jì)人假設(shè),這些國企管理層無一不是經(jīng)濟(jì)人,至今沒有出現(xiàn)一個(gè)劉國光命題中的“大公無私人”,無一例外地是自己給自己定天價(jià)薪酬。正如鄧隸文先生所指出的:一是出資人或其代表未行使薪酬安排權(quán),(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)
造成央企負(fù)責(zé)人自己給自己定工資;
二是對(duì)央企經(jīng)營業(yè)績(jī)的真假缺乏科學(xué)的確認(rèn)與評(píng)價(jià)機(jī)制,特別是與經(jīng)營者薪酬掛鉤的“效益數(shù)”,在不少央企類似于考生自己給自己判分;
三是對(duì)薪酬及職務(wù)消費(fèi)未建立披露機(jī)制,少數(shù)央企存在按“職”分配現(xiàn)象。
據(jù)統(tǒng)計(jì),我國現(xiàn)有央企155家,每一央企高管按平均數(shù)20人計(jì),則有3100人;
每一高管年薪100萬計(jì),則有31億元之多。事實(shí)上,央企管理層年薪動(dòng)輒數(shù)十萬、數(shù)百萬甚至上千萬以上,而大多數(shù)非國企員工月工資一兩千元,差距懸殊。以中國神華為例,2007年實(shí)現(xiàn)凈利潤213.48億元,16位高管年薪2404萬元,平均每人150.25萬元,超過百萬元的高管年薪8位,而兩位副總裁(郝貴和王金力)年薪均為304萬元,是整個(gè)能源行業(yè)年薪最高的高管。另據(jù)3月17日中國神華發(fā)布2007年度報(bào)告顯示:實(shí)現(xiàn)營收為821.07億元,同比增長26.0%,凈利潤增幅19%。但在比去年同期增加的47.71億元的營業(yè)成本中,人工成本增加了4.59億元,同比增長35.75%。年報(bào)還顯示,中國神華2007年其綜合毛利率為48.18%,相較于2006年的50.54%下降了2.36%。這種利潤下滑,而高管酬金增加,能算正常嗎?!
央企管理層自定天價(jià)年薪,各省、市、區(qū)國資委管理的大型國企管理層上行下效,年薪也在50萬元——80萬元人民幣之間。
另據(jù)報(bào)道,國內(nèi)共有中小企業(yè)2000萬家,按照中央“抓大放小”原則,其中3%是國企,也就是60萬家左右,他們的年薪平均大約在20萬元以上。
應(yīng)該說明的是,上述計(jì)算的僅是國企特別是央企管理層工資表上的薪酬,并沒有計(jì)算他們的職務(wù)消費(fèi),更沒有計(jì)算他們的灰色收入。據(jù)媒體揭露和學(xué)者研究,我國的國企賄賂別人和接受賄賂已非常普遍和相當(dāng)嚴(yán)重。據(jù)北京青年報(bào)2008年7月12日發(fā)表署名若夷的文章,揭發(fā)陜西省高速公路建設(shè)集團(tuán)公司原董事長陳雙全在職三年受賄1700萬元,其經(jīng)驗(yàn)是“受賄優(yōu)先考慮國有企業(yè),因?yàn)閲蟊容^安全”;
而且“國企普遍愛好做假帳,并且精通這方面的業(yè)務(wù)——‘有辦法做’,因而接受其賄賂戶‘比較安全’”。
五、資本市場(chǎng)不完善造就的暴富者
中國的資本市場(chǎng)開發(fā)較晚,很不成熟,從而成為暴富者群體的孕育、誕生的溫床。正如吳敬璉先生所指出的,中國股市的“政策市”頑疾并未根除,有權(quán)力的人可以大發(fā)橫財(cái),而普通股民總是利益受損。由于受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)分配指標(biāo)、不喜好信息公開的影響,中國資本市場(chǎng)建造和改造過程中沾染了大量原體制中的弊端,為有權(quán)有勢(shì)的官員們及其親朋好友暴富,提供了機(jī)會(huì)和平臺(tái)。在此常用的有以下手法:
首先是市場(chǎng)不完善,暗箱操作太多。最典型的要數(shù)王益案。據(jù)《中國新聞周刊》2008年第22期報(bào)道,王益有兩個(gè)違法亂紀(jì)行為:一是為其弟王磊謀私。原國家開發(fā)行副行長王益,于2007年3月批示國家開發(fā)行河南分行,為鄭州提供25億元資金用于支持基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和中岳嵩山、少林禪宗、武術(shù)圣地為核心的旅游文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展。但25億元資金只用了2億元,其他23億元去向不明,其中王益胞弟王磊從中收取4000萬元“高額財(cái)務(wù)顧問費(fèi)”,用于購買太平洋證券的原始股份。2007年最后一個(gè)交易日,太平洋證券登陸上交所,首日股票漲幅達(dá)到了424%,王磊的4000萬元原始股份轉(zhuǎn)眼間便飆升至16億元。二是牽連到太平洋證券違規(guī)上市。太平洋證券原是一家三年累計(jì)虧損8482萬元的績(jī)差公司,按規(guī)定根本沒有上市資格,但是它卻用即將退市的云大科技換股操作違了一次規(guī),又用新代碼——即不是借殼也不是新股發(fā)行再次違規(guī),特別是它沒有經(jīng)過證監(jiān)會(huì)發(fā)審委以及重大重組審核委員會(huì)審核就直接上市,顯然與王益有關(guān),并且發(fā)現(xiàn)王益在太平洋證券中有大量低廉籌碼。王益案表明,國家證監(jiān)會(huì)在監(jiān)管我國證券市場(chǎng)中有這么多、這么大的漏洞,王益?zhèn)儽└灰膊庞辛藱C(jī)會(huì)和平臺(tái)!
再次是非市場(chǎng)化手段。例如較長時(shí)間采用上市的配額制,一些省市區(qū)為了爭(zhēng)取配額,不得不采取送內(nèi)部股大禮、行賄受賄等手段,賄賂有關(guān)部門的官員,甚至于上市評(píng)估專家、發(fā)審會(huì)專家組成員。這樣一來,有關(guān)部門的官員和上市評(píng)審、發(fā)審專家組成員,開一次會(huì)、行使一次權(quán)力,就可以獲得上萬、上十萬、上百萬的收入,這不是暴富又是什么?!
三是股東同股不同價(jià)。例如,流通股與非流通股的設(shè)置,就造成了非流通股股東(一部分為自然人——官員、內(nèi)部人)穩(wěn)獲利益,而流通股股東卻要承擔(dān)股市跌落的損失。再如最近的大小非解禁,就使擁有的股東能獲得超額利潤,以至于那些要解禁的大小非股東以及上市公司,并不管市場(chǎng)低迷而一個(gè)勁地要解禁。
四是內(nèi)幕消息操作暴富。曾轟動(dòng)一時(shí)的廣發(fā)證券原總裁董正青,通過泄露內(nèi)幕信息、內(nèi)幕交易案,在廣州市天河區(qū)法院進(jìn)行公開審理。據(jù)檢察院審查起訴書顯示,公安機(jī)關(guān)查明,2006年2月至5月,董正青利用其個(gè)人直接主導(dǎo)廣發(fā)證券借殼上市的職務(wù)便利,多次將廣發(fā)證券借殼延邊公路(深圳交易所代碼:000776)上市的消息透露給其弟董德偉,并指使董德偉買入并賣出延邊公路股票,共計(jì)人民幣1億多元。2006年5月,董正青又將內(nèi)幕信息透露給趙書亞,趙書亞即利用該內(nèi)幕信息,通過其控制的股票資金賬戶,籌集資金200多萬元,購買延邊公路股票。經(jīng)中國證監(jiān)會(huì)認(rèn)定,趙書亞在價(jià)格敏感期內(nèi)買入延邊公路股票49.81萬股,買入金額247.8萬元;
賣出29.49萬股,賣出金額182.49萬元,賬面盈利101.73萬元人民幣。
五是所謂“股權(quán)分置改革”即“大小非解禁”。就是把大股東和富豪低價(jià)買的股票和老百姓高價(jià)買的股票,拿到市場(chǎng)上按照同樣的價(jià)格買賣。中國股票有三分之二是大股東和富豪用不到一元錢買的,有三分之一是老百姓花15元以上的高價(jià)購得,條件就是大股東和富豪的股票禁止上市流通,只能在股票市場(chǎng)外面轉(zhuǎn)讓,所以稱為“非流通股”。當(dāng)初老百姓花高價(jià)買的是流通權(quán),買的是國家對(duì)老百姓的承諾。但是,證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)公然蠻不講理、無法無天地違背承諾,宣布解除對(duì)低價(jià)非流通股的上市限制。這樣一來,羊圈里忽然被放進(jìn)了一群狼,超過流通股數(shù)量?jī)杀兜牡蛢r(jià)股如同決堤洪水般洶涌拋售,中國股民的金融資產(chǎn)如同長江大河般滾滾流入極少數(shù)富豪的腰包。這樣的所謂“股權(quán)分置改革”,無疑像江洋大盜一樣是對(duì)股民明火執(zhí)仗地公開搶劫和掠奪。
上市公司老總的高薪。2008年7月11日,《福布斯》評(píng)選出2008年30位“中國上市公司最貴老板”,這些高管2007年從上市公司領(lǐng)取的薪酬均超過100萬元,平均年齡為51歲。其中蟬聯(lián)年薪最高老板桂冠的是中國平安董事長兼首席執(zhí)行官馬明哲,年薪6616萬,2007年他的薪酬比上一年增394%。
更為令人不能接受的,是中國股市通過人為的制度安排,大把大把地為境外投資者送錢。據(jù)中央民族大學(xué)張宏良教授整理的銀行資產(chǎn)流失統(tǒng)計(jì),僅2006年由于“銀行產(chǎn)權(quán)改革”而損失給外國的資產(chǎn)至少一萬億元人民幣。2008年4月16日?qǐng)?bào)刊文摘轉(zhuǎn)載《新世紀(jì)周刊》4月7日刊登郎咸平教授的文章說:“由于次級(jí)債風(fēng)波,美國很多銀行都遭受了重大損失。其中一家商業(yè)銀行,叫做美國商業(yè)銀行,他們也遭受巨大損失,但他們卻公開宣稱,承認(rèn)在次級(jí)債風(fēng)波方面投資錯(cuò)誤,遭受巨大的損失,可是卻從中國建行上市賺取了1300億。1300億是什么概念?相當(dāng)于每一個(gè)中國百姓都為它付出了100元錢!绷砣缰惺驮诿郎鲜袃H融資29億美元,可上市以來海外分紅累計(jì)卻高達(dá)119億美元,其中僅2005年就向紐約等股民散掉600多億元人民幣。在國內(nèi),給股民分紅的僅僅只有國外的十分之一。
六、基本建設(shè)投資招標(biāo)投標(biāo)過程中造就的暴富群體
較長時(shí)間以來,包括城市建設(shè)、交通、能源、環(huán)保等基本建設(shè)領(lǐng)域,一直是產(chǎn)生暴富群體的機(jī)遇、搖籃和平臺(tái)。雖然我們?cè)诨窘ㄔO(shè)中較早就推行投資招標(biāo)投標(biāo)的改革措施,但是有不少人正是在合法的招標(biāo)投標(biāo)中,找到了為自己謀利的機(jī)會(huì)與平臺(tái),伴隨著內(nèi)定中標(biāo)人、多次轉(zhuǎn)包的把戲,也就出現(xiàn)了兩個(gè)產(chǎn)物:一是“豆腐渣”工程屢屢出現(xiàn);
二是一些人迅速腐敗,暴富者群體應(yīng)運(yùn)而生。
據(jù)報(bào)道,國家級(jí)貧困縣――重慶市巫山縣交通局原局長晏大彬,被控涉嫌受賄2226.4萬元,于7月16日在重慶第二中級(jí)法院出庭受審。其妻付尚芳因涉嫌洗錢被同時(shí)提起公訴。
據(jù)檢察機(jī)關(guān)指控,晏大彬現(xiàn)年46歲,自2001年起擔(dān)任巫山縣交通局局長以來的七年間,曾先后63次向17個(gè)企業(yè)的20多人收取少則單次5000元、多則單次150萬元的行賄款項(xiàng)。檢方稱,“如此長的受賄時(shí)間,如此大的受賄金額,在整個(gè)重慶都極為罕見,堪稱三峽庫區(qū)第一貪”。
據(jù)檢察機(jī)關(guān)公訴材料,晏大彬的落馬純屬偶然。付尚芳以其弟名義在重慶南岸區(qū)高檔住宅區(qū)融僑半島風(fēng)臨州購買了房屋,但一直空置。今年1月14日,住在付家房子樓下的鄰居忘帶鑰匙,找到物管保安希望能打開樓上空房,以便從該房窗口下到自己家中打開門。因付尚未入住該房,保安處有空置房屋的鑰匙。當(dāng)保安用鑰匙打開房門,準(zhǔn)備越窗翻墻時(shí),發(fā)現(xiàn)廁所有八個(gè)礦泉水包裝紙箱,其中一個(gè)已被打開,里面有大量人民幣和購房合同。于是,保安向南岸區(qū)公安局報(bào)警。警方趕到現(xiàn)場(chǎng)后清點(diǎn)發(fā)現(xiàn)共有現(xiàn)金939萬元,并通過購房合同查到房屋業(yè)主,隨即牽出付尚芳及其擔(dān)任巫山縣交通局局長的丈夫晏大彬,遂將此案交由重慶市紀(jì)委。重慶市紀(jì)委介入調(diào)查后,查出晏大彬夫婦在重慶購有七處樓盤,并在多個(gè)樓盤中發(fā)現(xiàn)大額現(xiàn)金,其中最大一筆為46.93萬元。由于晏大彬夫妻正常月工資額均不超過900元,晏大彬很快被定涉嫌巨額貪污受賄。
七、官商勾結(jié)大發(fā)土地財(cái)而產(chǎn)生的暴富者群體
土地是最稀缺的資源,也是社會(huì)中許多人瞄上的、可以鉆空子而迅速發(fā)財(cái)?shù)馁Y源。按照我國憲法,土地所有權(quán)分為國有和農(nóng)民集體所有兩種。能夠讓一部分人暴富的,是城市國有土地和通過政府征用的農(nóng)民集體土地。一般情況下運(yùn)作過程是:政府規(guī)劃部門先作出規(guī)劃,標(biāo)明要征用的地段、面積和被征用戶名單;
宣傳部門來宣傳、教育;
房管部門準(zhǔn)備好搬遷過度房;
城管部門來實(shí)施搬遷;
開發(fā)商跟進(jìn)就開發(fā)了。在這個(gè)過程中,農(nóng)民集體土地每畝地被征用的補(bǔ)償大體上在3——5萬元,政府可能作一些水、電、路的“三通一平”,轉(zhuǎn)手就以30萬元(小縣城)、50——60萬元(市、州級(jí)城市)、60——100萬元(省級(jí)城市)的價(jià)格,轉(zhuǎn)給開發(fā)商了;
開發(fā)商開發(fā)成房地產(chǎn),就賺了大錢。由于政府要賣的、能夠賣的土地不多,地方政府又有政績(jī)的硬約束,其中官商勾結(jié)的機(jī)會(huì)就來了。這從已經(jīng)揭發(fā)的腐敗案例中,有大量的證明。
問題還在于,在我國,城市居民私有的房屋及其房屋下土地,原來是各有其主的,“文革”中被全部充公,“文革”結(jié)束后,部分房屋得以發(fā)還或給予了補(bǔ)償;
但1982年頒布的《中華人民共和國憲法》增加了“城市的土地屬于國家所有”的條款,房屋下面的土地從此變成為了國家財(cái)產(chǎn),這就使政府成了最大的“地主”。以重慶“最牛釘子戶”為代表的抗拒不公平撤遷者,是在老百姓權(quán)利意識(shí)產(chǎn)生以后。大規(guī)模的國有企業(yè)改制拍賣和城市開發(fā)拆遷,激發(fā)和培育了老百姓的產(chǎn)權(quán)意識(shí),矛盾才逐漸暴露出來。政府成為這兩項(xiàng)“文革”遺產(chǎn)的受益者和拍賣莊家,各種官商勾結(jié)的貪腐之弊也由此滋生,變得一發(fā)不可收拾。
八、貪官暴富
目前,我國的以權(quán)謀私貪官暴富者,已經(jīng)從改革開放前的幾千元、改革開放初期的幾萬元,發(fā)展到“千萬元”級(jí)了:北京市海淀區(qū)原區(qū)長周良洛受賄1600多萬;
山西臨汾副市長苗元禮據(jù)傳受賄7000萬;
陜西省高速集團(tuán)原董事長陳雙全受賄1700多萬;
晉煤集團(tuán)原供應(yīng)處處長孫水有2000多萬巨額財(cái)產(chǎn)來源不明;
南寧市政管理局原局長受賄2600余萬元;
山西貧困縣縣長崔保紅五年斂財(cái)近1000萬;
廣西貴港市委秘書長高二剛夫妻貪污千萬……。這說明,現(xiàn)有的常規(guī)反腐機(jī)制已然失靈,反腐利器有待體制創(chuàng)新,而不是小修小補(bǔ)。
當(dāng)前,我國的腐敗行為的一個(gè)特點(diǎn),是直接從暗處走到前臺(tái),明著進(jìn)行。媒體曾報(bào)道金華市安監(jiān)局?jǐn)控?cái),蓋公章、辦培訓(xùn)班、年審、處理事故等都成了他們發(fā)財(cái)?shù)暮脵C(jī)會(huì)。海南省文昌市錦山鎮(zhèn)派出所所長黃萌就有幾個(gè)公開的斂財(cái)之道:一是抓車亂罰款,對(duì)騎無證摩托車的農(nóng)民一天罰款三四次;
報(bào)廢了10多年的礦石運(yùn)輸車在錦山鎮(zhèn)有200多輛,一部車一年向黃萌交3000元的“保護(hù)費(fèi)”。二是收“保護(hù)費(fèi)”, 錦山鎮(zhèn)上的店鋪、漁船也要繳納數(shù)量不等的“保安費(fèi)”,規(guī)模小一些的店鋪每月交50元,規(guī)模大的每月要交100元至150元。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)
三是充當(dāng)“黑社會(huì)”的保護(hù)傘。鎮(zhèn)上有五六個(gè)賭場(chǎng),每家賭場(chǎng)每天都要“上貢”黃萌500元至1000元。
這么一個(gè)到處伸手的派出所所長是怎么倒臺(tái)的?說來有點(diǎn)奇怪:是因?yàn)檗r(nóng)民圍攻派出所引起檢察院的調(diào)查,才順便查出了派出所所長這個(gè)“毒瘤”。也就是說,黃萌的惡行暴露是上級(jí)查處“群體性事件”的一個(gè)“副產(chǎn)品”。
官員提升晉級(jí)也是產(chǎn)生暴富的機(jī)會(huì)。由于我國的選官制度改革滯后,仍然沿襲著數(shù)千年來的“伯樂相馬”、“書記定奪”的基本原則,并把這作為不可改變的“鐵律”,于是一些要當(dāng)官者就只有向伯樂們送禮行賄。過去,送禮行賄不過是幾條好煙好酒,后來發(fā)展成送貨幣、銀行卡;
過去,送錢不過是幾千元,后來發(fā)展到幾萬、幾十萬元。安徽省有個(gè)縣委書記,他手下的各個(gè)官職按照“肥缺”不等形成了不同的價(jià)格,而且每年都要“輪崗”(借口是鍛煉干部),每“輪崗”一次都要收禮。這種暴富,是所有以權(quán)謀私暴富中最直接、最快速的形式,以至于書記們樂此不疲、而不愿意改變了。
更為人民群眾不能接受的是,情婦們依仗貪官暴富。從中紀(jì)委、反貪局、司法部最近反腐敗斗爭(zhēng)公布的材料中能夠看到,貪官身邊的“女人”個(gè)個(gè)都是貪婪高手。浙江某市交通局局長的情婦由于跟局長的關(guān)系,成功促成一單工程,該企業(yè)給了她55萬元成功費(fèi),這是國內(nèi)判的第一個(gè)女商人因?yàn)楦I(lǐng)導(dǎo)成為情人關(guān)系而獲取了經(jīng)濟(jì)利益的案件。還有一個(gè)故事,也是一個(gè)女商人,40多歲,同時(shí)搞定了若干個(gè)很高級(jí)別的領(lǐng)導(dǎo)干部,借助這些權(quán)力空手倒房地產(chǎn),賺進(jìn)好幾億。天津宋平順的情婦徐敏也撈了兩個(gè)多億。成克杰的情人李萍就是這樣的,反腐材料中說她幫別的企業(yè)找成克杰辦事,辦完了以后這些企業(yè)給她錢。托她們幫忙的這些企業(yè)里不乏國營企業(yè)。
令當(dāng)今世界啼笑皆非的是,包括貪官在內(nèi)的中國暴富者群體,有不少的的往國外逃,方法是先把子女弄出去讀書,接著老婆也辦出去,然后自己也就以探親等名義出去了。在外逃中,美國、加拿大等是首選國,全然不顧我們的左派專家和主流媒體宣傳的“美國是資本主義的地獄”,心甘情愿地一個(gè)又一個(gè)地去享受“腐朽的、垂死的資本主義地獄”生活。據(jù)環(huán)球時(shí)報(bào)報(bào)道,美國加州警方稱,中國反貪局和公安部已向美方列出了1000多個(gè)外逃貪官,要求協(xié)助緝查。在這1000多個(gè)外逃貪官中,100%是以權(quán)謀私、權(quán)力尋租,然后逃亡美國,大部分住在洛杉磯和紐約。例如,曾任浙江省溫州市副市長和浙江省建設(shè)廳副廳長的楊秀珠,2003年逃亡美國時(shí),涉案金額2億元人民幣;
中國銀行“中銀開平案”主犯許國俊、許超凡被控貪污、詐騙中國銀行約4億美元。這些逃美貪官的手法,大都是投資空殼公司、開設(shè)地下錢莊、以個(gè)人名義在美國住冊(cè)公司、然后用中國資金在美國購買物產(chǎn)作抵押轉(zhuǎn)移巨額臟款。另外,有的以進(jìn)口公司購買設(shè)備為名將巨款轉(zhuǎn)至海外,然后以“美方商業(yè)欺詐”的苦肉計(jì)報(bào)銷損失。還有的人先將貨物發(fā)到在美的家屬手中,然后以“無法追討海外資金”的方式瞞天過海。另據(jù)加州地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)稱,近幾年來,在華人聚居的美國圣蓋博谷,來自中國的巨額購房款比過去增長了四成左右,并且購買的還都是百萬美元以上的豪宅,很多人都是一次現(xiàn)款付清,以至于把當(dāng)?shù)氐母邫n房?jī)r(jià)漲了一倍。
上述的案例都是人所共知的。從這些案例中,我們不難得出這樣的結(jié)論:正是改革開放不徹底、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)新體制不完善、殘存的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)舊體制頑固地起作用,才造就了我國的暴富者群體,才引起了貧富不均。因此,解決我國的暴富者群體引起的貧富不均問題,就只有深化改革。與此同時(shí),擴(kuò)大社會(huì)監(jiān)督,加強(qiáng)反腐敗,也是不可少的。
參考文獻(xiàn)
1.鄧聿文:央企高管薪酬為什么失控,中人網(wǎng)2008年7月9日。
2.吳敬璉:現(xiàn)在股市出現(xiàn)問題 政府救市是應(yīng)該的,搜狐財(cái)經(jīng)2008年7月23日。
3.由珊珊:董正青案一審結(jié)束,擇日宣判,《財(cái)經(jīng)》2008-08-02 。
4.王維博等:王益背后的金融監(jiān)管,中國新聞周刊2008年第22期。
5.馮侖:貪官的情婦,中國選舉與治理網(wǎng)2008-7-2。
6.趙光瑞:權(quán)力尋租:一養(yǎng)貪官,二積民怨,中國選舉與治理2008-7-12。
7.杜光:經(jīng)濟(jì)體制改革的理論得失,天益網(wǎng)2008-07-21
8.鄧海:“三峽庫區(qū)第一貪”晏大彬案開庭,《財(cái)經(jīng)網(wǎng)》2008-07-17。
9.美懸賞追擊千余中國貪官,都市時(shí)報(bào)轉(zhuǎn)自環(huán)球時(shí)報(bào),2008年7月15日。
10.練洪洋:貪官已邁入“千萬級(jí)”時(shí)代,原載廉政瞭望,中國改革論壇2008-7-31。
熱點(diǎn)文章閱讀