從各方傳來(lái)的信息看，目前災(zāi)區(qū)的一大工作重點(diǎn)，是災(zāi)民安置房的建設(shè)，保其“居有定所”。唐山大地震時(shí)，我們天津人把這種臨時(shí)建筑簡(jiǎn)稱為“臨建”，倒也貼切。自中央政府發(fā)布通知之日起，專款用于建房的財(cái)政資金已逐步到位，規(guī)劃設(shè)計(jì)、建筑規(guī)范、物資調(diào)運(yùn)、安裝施工等工作同時(shí)鋪開(kāi)，反映出面對(duì)百年大災(zāi)的政府具有應(yīng)變迅速、動(dòng)作高效的超能力，使民眾對(duì)這場(chǎng)由政府主導(dǎo)的賑災(zāi)重建樹(shù)立信心。

　　然而，現(xiàn)在看這些所謂災(zāi)民“定所”，不過(guò)是一些應(yīng)急性的板房，如綿竹一地即有兩萬(wàn)套這樣的“臨建”。當(dāng)救災(zāi)的“短促突擊”過(guò)后，我們很快就會(huì)意識(shí)到賑災(zāi)其實(shí)是一場(chǎng)需要堅(jiān)韌毅力的“持久戰(zhàn)”。建這些板房只是解決了災(zāi)民臨時(shí)住所的問(wèn)題，就是加上吃、穿、醫(yī)等，也只是災(zāi)后重建的第一步，以后人們面臨的事將遠(yuǎn)比想象的更為復(fù)雜：3—5年的過(guò)渡期內(nèi)，大型安置點(diǎn)內(nèi)災(zāi)民的生計(jì)、受災(zāi)地區(qū)如何盡快恢復(fù)正常的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)秩序，勞動(dòng)就業(yè)，教育、社保等，一樣樣都會(huì)壓將上來(lái)，對(duì)其中肯定會(huì)出現(xiàn)的困難，應(yīng)當(dāng)有所預(yù)見(jiàn)，有所準(zhǔn)備。政府要把好事辦到底，并不是一件容易的事。

　　但這還不是問(wèn)題的全部。搜集媒提供的信息，發(fā)現(xiàn)2004年中國(guó)自然災(zāi)害直接經(jīng)濟(jì)損失是1600多億元人民幣，2005年是2042億元，2006年是2528億元，2007年是2363億元，2008年屬于歷史上罕見(jiàn)的大災(zāi)大難之年，到目前為止看，直接經(jīng)濟(jì)損失不會(huì)少于6000億元，5年算下來(lái)差不多有一萬(wàn)三千億，這還沒(méi)有把一些不好計(jì)算的部分計(jì)算進(jìn)來(lái)，如人員傷亡、水土流失、環(huán)境污染等。GDP和財(cái)政收入的一個(gè)相當(dāng)?shù)谋壤�就這么被抵消了。災(zāi)害，甚至大災(zāi)，不管什么原因，已經(jīng)成為眼下我們生活的一部分，不愿面對(duì)也得硬著頭皮面對(duì)。

　　面對(duì)大災(zāi)，我們以往的習(xí)慣思維是把全部注意力放在災(zāi)害發(fā)生之后或輿論的重重壓力之下：火速救災(zāi)、安置災(zāi)民、減稅增支等。于是，政府變成了“救火隊(duì)”，總理就是隊(duì)長(zhǎng)，滿天飛來(lái)飛去，率領(lǐng)著萬(wàn)千“隊(duì)員”與各種突發(fā)性災(zāi)害：冰雪災(zāi)、大地震、洪水、病毒擴(kuò)散、環(huán)境污染以及即將崩潰的大壩、堰塞湖等等“作斗爭(zhēng)”。這些當(dāng)然都是必要的，但我們的視野也就這么被局限在災(zāi)后“反應(yīng)”這個(gè)環(huán)節(jié)上。實(shí)際上，比這更重要而以往被我們嚴(yán)重忽略的，是在平時(shí)即做好各種應(yīng)急準(zhǔn)備，設(shè)法預(yù)防災(zāi)害的發(fā)生，致力于減輕災(zāi)害到來(lái)之后的損失，把災(zāi)難的后果降低到盡可能的最低點(diǎn)，這其實(shí)是更難更難的事情。

　　政府一般不會(huì)吝嗇耗費(fèi)大量資源用于救災(zāi)，并由此獲得社會(huì)公眾的廣泛贊譽(yù)，但也由此更加容易忽略災(zāi)害到來(lái)之前的防范。如果災(zāi)害過(guò)后政府的注意力還是放在追求GDP上，官員們滿腦子仍是政治經(jīng)濟(jì)利益或巨大商機(jī)，以至于行政長(zhǎng)官的意志完全左右行政決策，就會(huì)繼續(xù)錯(cuò)過(guò)災(zāi)害防范的最佳時(shí)機(jī)。這次四川大地震最大的教訓(xùn)是，平時(shí)積累的問(wèn)題經(jīng)常演變到危機(jī)形成才想起應(yīng)該對(duì)某些領(lǐng)域提供公共服務(wù)，然而災(zāi)難性的后果瞬間已然形成，成千上萬(wàn)的人在政府做出反應(yīng)之前即已付出了健康以至生命的代價(jià)，覆水難收，留給活下來(lái)的人們的，只有無(wú)可挽回的損失和無(wú)窮盡的痛苦。

　　國(guó)際上成功的經(jīng)驗(yàn)表明，就資金投入環(huán)節(jié)來(lái)看，事后重建不如事中控制，事中控制不如事前防范。預(yù)防性投入與事后“重來(lái)”的比例一般為1：5，也就是說(shuō)，一元的事前預(yù)防相當(dāng)于５元的事后重建的投資；
這話也可以反過(guò)來(lái)說(shuō)：應(yīng)對(duì)同樣規(guī)模的災(zāi)害，事后重建需投資５元，而用于事前預(yù)防，只用１元錢(qián)就可以達(dá)到同樣效果。這是現(xiàn)代社會(huì)危機(jī)管理的基本定量規(guī)律，沒(méi)有理由忽視它的存在。但在我國(guó)，政府卻從來(lái)就沒(méi)把預(yù)防災(zāi)害列作施政的重要方面，幾乎所有的“偉大決策”都是在災(zāi)害發(fā)生之后或是在公共輿論的壓力之下作出的，這不能認(rèn)為是一種高明的救災(zāi)意識(shí)。

　　應(yīng)看到，事后救災(zāi)并不是危機(jī)管理機(jī)制的全部?jī)?nèi)容。在現(xiàn)代危機(jī)管理中，危機(jī)預(yù)警和危機(jī)準(zhǔn)備是整個(gè)危機(jī)管理機(jī)制中的第一個(gè)階段，也是最重要的階段。因?yàn)槿绻�能持之以恒地做好各種災(zāi)難的準(zhǔn)備，做到防患于未然，及時(shí)消除危機(jī)的潛在風(fēng)險(xiǎn)，就能有效地保障民眾的生命財(cái)產(chǎn)不受或少受損失，節(jié)省大量本來(lái)準(zhǔn)備用于救災(zāi)或?yàn)?zāi)后恢復(fù)的資源，這應(yīng)該是最有效也是最經(jīng)濟(jì)的救災(zāi)方式了。

　　危機(jī)預(yù)警。預(yù)警并不等同于“預(yù)報(bào)”，范圍要寬泛得多，其核心內(nèi)涵是風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和信息共享。在災(zāi)難潛伏的“和平時(shí)期”，即隨時(shí)向社會(huì)及時(shí)提供各種有關(guān)未來(lái)重大自然災(zāi)害的預(yù)測(cè)信息，讓公眾都清晰地了解自己即將或已經(jīng)面臨著何種風(fēng)險(xiǎn)的威脅？未來(lái)災(zāi)難可能的概率、程度如何？將會(huì)有多少屬于經(jīng)濟(jì)存量的資產(chǎn)暴露在風(fēng)險(xiǎn)范圍之內(nèi)?各種建筑物防范及抵抗自然災(zāi)害的能力如何？會(huì)有多少民眾，多少學(xué)校、住房、道路、橋梁、企業(yè)、商場(chǎng)將處于災(zāi)難的威脅之下？災(zāi)難一旦來(lái)臨，可能有多大的危害？這些危害會(huì)導(dǎo)致什么樣的后果等等，都應(yīng)在平時(shí)就通過(guò)完善的信息披露機(jī)制，明白無(wú)誤地告訴每一位公眾，不應(yīng)有所隱瞞。

　　據(jù)專家說(shuō)，我國(guó)大量建筑物的實(shí)際壽命只有30年左右，所謂“50年罕見(jiàn)，30年普遍”，不及國(guó)際規(guī)定的適用年限，住在這樣的的房子里我們?cè)趺搭A(yù)防地震災(zāi)害，誰(shuí)來(lái)告訴我們？

　　危機(jī)準(zhǔn)備。解決政府和民間在災(zāi)害發(fā)生之前應(yīng)該做哪些物質(zhì)的和精神上的準(zhǔn)備的問(wèn)題。如，在中國(guó)這樣的經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異很大的國(guó)家，怎樣設(shè)定不同地區(qū)的設(shè)防級(jí)別才是科學(xué)的？從中央到地方，我們需要建立一個(gè)什么樣的危機(jī)防范網(wǎng)絡(luò)體系？對(duì)于依靠自身力量難以達(dá)到設(shè)防標(biāo)準(zhǔn)的地區(qū)，中央財(cái)政是否應(yīng)通過(guò)轉(zhuǎn)移支付使該地區(qū)的居民享受與經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)居民同等的災(zāi)害預(yù)防服務(wù)？是否應(yīng)進(jìn)行經(jīng)常性的建筑或各種公共設(shè)施的安全質(zhì)量檢查？對(duì)人員密度較高的學(xué)校、醫(yī)院、宿舍樓、居民住宅等的檢查是否應(yīng)當(dāng)更加嚴(yán)格？對(duì)存在的安全隱患，應(yīng)怎樣進(jìn)行加固、維修、改造？問(wèn)題嚴(yán)重的建筑是不是應(yīng)拆除重建？是不是應(yīng)當(dāng)建立專門(mén)的巨災(zāi)基金？政府是否應(yīng)當(dāng)對(duì)保險(xiǎn)購(gòu)買(mǎi)者提供保費(fèi)補(bǔ)貼，或?qū)ΡｋU(xiǎn)公司給予稅收優(yōu)惠？另外，中國(guó)是不是也應(yīng)該建立自己的巨災(zāi)險(xiǎn)和個(gè)人破產(chǎn)機(jī)制？又如，居民個(gè)人應(yīng)對(duì)危機(jī)的準(zhǔn)備亦應(yīng)做到細(xì)致周密，發(fā)生危機(jī)時(shí)應(yīng)該往什么地方躲避？逃生的通道在哪里？居民日常應(yīng)準(zhǔn)備必備水、食物、毛巾、應(yīng)急工具等，應(yīng)提前放在居所的什么位置最合適？老齡人及婦幼可以得到哪些特別關(guān)懷？災(zāi)害發(fā)生時(shí)人在電梯中怎么辦等等，所有的細(xì)節(jié)都應(yīng)當(dāng)關(guān)注到，做足準(zhǔn)備。如此，災(zāi)害到來(lái)時(shí)才不會(huì)慌亂，才可能真正減少損失。

　　災(zāi)害預(yù)防需要提供高質(zhì)量公共服務(wù)的政府。以此為標(biāo)準(zhǔn)，目前的政府的運(yùn)行狀態(tài)財(cái)政資源的配置狀況和顯然不能令人滿意。比較普遍存在的問(wèn)題是，對(duì)潛在危機(jī)的威脅缺乏動(dòng)態(tài)預(yù)測(cè)，雖有應(yīng)對(duì)措施條文卻只是一些“花架子預(yù)案”，財(cái)政經(jīng)費(fèi)很少用于災(zāi)害預(yù)防，信息不能做到公開(kāi)透明，甚至還不如民間自己所做的預(yù)測(cè)。一些官員為保住官位，求得表面上的假穩(wěn)定而故意隱瞞真相，弄虛作假，甚至惡對(duì)追求事實(shí)真相的民眾。對(duì)可能到來(lái)的災(zāi)害，他們漠不關(guān)心，不聞不問(wèn)，報(bào)喜不報(bào)憂，這些都不是鮮見(jiàn)的現(xiàn)象，成為官民關(guān)系、黨群關(guān)系惡化的一個(gè)方面。更讓人憂慮的是，至少到目前為止，還看不到中央政府在糾正這些不正�，F(xiàn)象方面做了哪些實(shí)質(zhì)性的努力。

　　天災(zāi)面前，各級(jí)政府都有責(zé)任，地方政府因處于災(zāi)害的第一線，這種典型的公共服務(wù)責(zé)任就更加凸顯。公共服務(wù)問(wèn)題基本上是個(gè)地方性的服務(wù)，而目前我國(guó)中央政府與地方政府在公共服務(wù)的問(wèn)題上仍是一種不確定的關(guān)系，中央政府高度集權(quán)的體制，使得全國(guó)各地的政府無(wú)一不面臨著公共事務(wù)官管理資金投入不足的問(wèn)題，現(xiàn)行的分稅制財(cái)政體制根本無(wú)助于此問(wèn)題的解決。體制性的驅(qū)動(dòng)使得地方政府的興趣點(diǎn)和興奮點(diǎn)集中于經(jīng)濟(jì)和財(cái)政收入的增長(zhǎng)而忽略一致完全放棄自己在公共事務(wù)上應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。除了城市建設(shè)和市容維護(hù)之類，在財(cái)政收入超額增長(zhǎng)若干年的情況下，義務(wù)教育、公共衛(wèi)生、基礎(chǔ)科研、社會(huì)保障等等各個(gè)方面幾乎都沒(méi)有充分的財(cái)政投入，至于對(duì)突發(fā)性自然災(zāi)害的防范，則更是被嚴(yán)重邊緣化而無(wú)人真正重視起來(lái)。

　　災(zāi)害預(yù)防機(jī)制的構(gòu)建需要公共財(cái)政的支持。政府財(cái)政資源配置的首要原則應(yīng)當(dāng)是為公民生命和財(cái)產(chǎn)的安全提供可以依靠的保障，應(yīng)盡量把危機(jī)管理投入的環(huán)節(jié)向前移，加大對(duì)災(zāi)害防范體系的投入量，提高政府對(duì)自然災(zāi)害等突發(fā)性公共事件的預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度，構(gòu)筑災(zāi)害防范和救助的“生命線”。對(duì)金融、巨災(zāi)保險(xiǎn)等通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮救濟(jì)作用的領(lǐng)域，財(cái)政也應(yīng)給予足夠的關(guān)注和支持。財(cái)政部曾在2004年制定了《突發(fā)事件財(cái)政應(yīng)急保障預(yù)案》，對(duì)巨大自然災(zāi)害來(lái)臨時(shí)的資金快速撥付方式和程序等作了一些規(guī)定，但仍存在一些明顯的問(wèn)題，如投入不足、財(cái)力保障水平偏低，與實(shí)際需求相比差距較大；
財(cái)力分布分散化，總體效果不明顯；
監(jiān)管不嚴(yán)、違規(guī)使用或挪用等。例如，目前我國(guó)每年用于公共衛(wèi)生的預(yù)防控制費(fèi)只有7.7億元，而美國(guó)此項(xiàng)支出高達(dá)80億美元，折合人民幣600億元。經(jīng)費(fèi)不足自然會(huì)嚴(yán)重影響災(zāi)害預(yù)防的質(zhì)量和控制效能，應(yīng)根據(jù)今年以來(lái)的雪災(zāi)及四川地震巨災(zāi)所提供的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)作進(jìn)一步調(diào)整完善。

　　我國(guó)財(cái)政的預(yù)備費(fèi)制度顯然不適應(yīng)災(zāi)害預(yù)防體系的構(gòu)建。2007年，中央預(yù)算總預(yù)備費(fèi)為150億元，僅占中央本級(jí)支出的1.35%，，按照我國(guó)《預(yù)算法》的規(guī)定，預(yù)備費(fèi)是專門(mén)用于“自然災(zāi)害開(kāi)支與其他難以預(yù)見(jiàn)的特殊開(kāi)支”，但顯然，這點(diǎn)少得可憐錢(qián)就是全部用于救災(zāi)也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足，哪里還有余力用于災(zāi)害的防范？

　　當(dāng)前最緊迫的事情，一是減少其他方面的財(cái)政支出，特別是進(jìn)一步削減規(guī)模龐大的行政管理費(fèi)用。大災(zāi)之后，是整頓吏治的最好契機(jī)。在目前削減5%的基礎(chǔ)上應(yīng)繼續(xù)努力削減，由此為提高財(cái)政總預(yù)備費(fèi)比重創(chuàng)造條件，同時(shí)命令地方政府將預(yù)算外收入的一個(gè)相對(duì)固定的部分，專項(xiàng)用于增加地方財(cái)政的預(yù)備費(fèi)。必要的話，修改預(yù)算法，提高預(yù)備費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)，應(yīng)引入預(yù)算管理模式，編制財(cái)政應(yīng)急管理預(yù)算，經(jīng)人大審議批準(zhǔn)實(shí)施。另外，還應(yīng)考慮在未來(lái)可能出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)、財(cái)政收入有所下降的情況下如何確保該項(xiàng)財(cái)政預(yù)留的問(wèn)題，這就有立法的必要。當(dāng)然，預(yù)算本身就是法律，只要政府自己嚴(yán)格按照預(yù)算行事，充分尊重人大的地位，不必另立法度也可以。二是重構(gòu)我國(guó)分稅制體制，讓地方政府承擔(dān)的事權(quán)與其所掌控的財(cái)權(quán)、財(cái)力相適應(yīng)。對(duì)本文所闡述的問(wèn)題來(lái)說(shuō)，應(yīng)確保地方政府有力量建立高效的災(zāi)害預(yù)防體系，中央政府應(yīng)事先把這筆錢(qián)預(yù)先留給災(zāi)害多發(fā)地區(qū)的地方政府，特別是脆弱的縣級(jí)財(cái)政，而不必再經(jīng)過(guò)政府間轉(zhuǎn)移支付這道“手”。地方政府的職責(zé)是代管這筆錢(qián)，專項(xiàng)用于救災(zāi)，不得挪作他用。如果當(dāng)?shù)厝舾赡陜?nèi)當(dāng)?shù)貨](méi)有發(fā)生大規(guī)模災(zāi)害，這筆錢(qián)將分成兩部分，其中一部分繼續(xù)留在當(dāng)?shù)刈鳛?zāi)害風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備基金，另一部分則上交給中央政府，用于全國(guó)救災(zāi)行動(dòng)的統(tǒng)一調(diào)配。

　　賑災(zāi)不能不考慮成本因素，不能一味蠻干。所謂“不惜一切代價(jià)”，不過(guò)是一種過(guò)了時(shí)的賑災(zāi)思路�！坝蓄A(yù)見(jiàn)的政府做兩件根本性的事情：使用少量的錢(qián)預(yù)防，而不是花大量的錢(qián)治療。它們?cè)谧龀鰶Q定時(shí)，盡一切可能考慮到未來(lái)�！保ù骶S·奧斯本、特德·蓋布勒：《改革政府》）近年來(lái)，財(cái)政的“分光吃凈”、不留或少留結(jié)余現(xiàn)象比較普遍，一旦遇上今年這樣的大災(zāi)之年就很容易陷于財(cái)政的被動(dòng)狀態(tài)中。而當(dāng)災(zāi)害到來(lái)時(shí)又以政治穩(wěn)定為政策重心，“只算政治帳，不算經(jīng)濟(jì)帳”。即使有人想算算賬，在那種舉國(guó)激憤的氛圍中也不大敢張口說(shuō)話了。此時(shí)，如果地方首長(zhǎng)打算借救災(zāi)為超額申請(qǐng)財(cái)政資金，是并不難做到的。于是，災(zāi)難過(guò)去后，大量資金就滯留在并不十分需要的部門(mén)，難以充分發(fā)揮效用。

　　災(zāi)害預(yù)防機(jī)制的構(gòu)建需改變政府一家“單打獨(dú)斗”的局面。汶川大地震發(fā)生后，不必由誰(shuí)下命令，百萬(wàn)志愿者自覺(jué)自愿于第一時(shí)間趕赴災(zāi)區(qū)提供救助，無(wú)數(shù)企業(yè)和個(gè)人慷慨解囊，短時(shí)間內(nèi)捐款捐物即達(dá)到數(shù)百億之巨，無(wú)數(shù)可歌可泣的義舉和善行，展現(xiàn)了普遍的人性之善。這一次，中國(guó)人絕境相助，親身實(shí)踐了基于公民身份的道義擔(dān)當(dāng)，凸顯了公民身份的行動(dòng)權(quán)能和自治力，成為今年以來(lái)最引人注目的公共事件，也是數(shù)十年來(lái)的中國(guó)最偉大的事件之一。

　　但四川地震這個(gè)“好事”也可能會(huì)給我們這個(gè)有著根深蒂固的“政府崇拜”的傳統(tǒng)的國(guó)家以誤導(dǎo)，導(dǎo)致當(dāng)前中國(guó)政策界的主導(dǎo)思路過(guò)分夸大政府的責(zé)任——我們擁有全世界最強(qiáng)大、最有效率的政府，什么“人間奇跡”都可以創(chuàng)造出來(lái)。這早已被證明是一種錯(cuò)誤的思路。實(shí)際上，如何克服公共服務(wù)供給的這一制度性的缺陷，積極推動(dòng)建立一個(gè)負(fù)責(zé)任的個(gè)人與負(fù)責(zé)任的政府良性互動(dòng)的公共服務(wù)供給框架，才是中國(guó)下一步將要面對(duì)的最大挑戰(zhàn)，也是公共政策的研究者們所要解決的重大課題。

　　國(guó)家相對(duì)集中并支配社會(huì)資源和財(cái)富，固然有利于“集中力量辦大事”，例如此次的規(guī)模巨大的賑災(zāi)活動(dòng)，可做到需要多少給多少，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　但是政府特別是中央政府過(guò)多占有社會(huì)財(cái)富，則并不一定是好事。用最淺顯的意思表達(dá)，不利于提高地方公共服務(wù)的質(zhì)量，還會(huì)導(dǎo)致民間活力的萎縮，社會(huì)整體效率的流失。在缺乏公眾有效監(jiān)督的制度環(huán)境下，政府集中過(guò)多財(cái)力易導(dǎo)致貪污腐敗更是眾人皆知的道理�？梢哉f(shuō)，由國(guó)家最大限度地掌控社會(huì)財(cái)富，如今已經(jīng)失去了正義性和客觀必要，無(wú)論從理論上，還是從實(shí)踐上，政府都不應(yīng)再是公共服務(wù)的壟斷供給者。中國(guó)應(yīng)從這一國(guó)際性趨勢(shì)中吸取經(jīng)驗(yàn)，以改善公共治理。

　　目前看政府對(duì)民間自治力的崛起的態(tài)度并不十分積極，小心提防的心態(tài)也不能說(shuō)不存在。其實(shí)這完全是不必要的。在中國(guó)香港，僅2004年就有3981家民間慈善團(tuán)體獲得免稅權(quán)，而內(nèi)地加起來(lái)僅有幾百家，還都是官方半官方的機(jī)構(gòu)，我們的差距是不是太大了點(diǎn)？慈善對(duì)民間是一種愛(ài)心，對(duì)于政府就是一種責(zé)任。納稅人平時(shí)納稅，就是為了使其在危難之時(shí)得到政府的救助。純民間的慈善機(jī)構(gòu)提供愛(ài)心，以提高民眾自己的共救和自救能力為己任，主動(dòng)分擔(dān)政府救災(zāi)的重負(fù)，這是中國(guó)公民社會(huì)日益成熟的標(biāo)志，政府應(yīng)給予支持才對(duì)。比如，對(duì)民間自發(fā)組建慈善團(tuán)體應(yīng)予以免稅；
民間自發(fā)組織的專門(mén)用于救災(zāi)的消防隊(duì)、醫(yī)療隊(duì)，自建的避難建筑等，政府也應(yīng)當(dāng)給予資助；
這些組織平時(shí)堅(jiān)持訓(xùn)練，向公眾宣傳自救和救援知識(shí)，政府就應(yīng)掏一筆培訓(xùn)費(fèi)予以幫助等等。總之，政府應(yīng)該從慈善事業(yè)中退出來(lái)，讓慈善回歸民間，自己只做監(jiān)督者和仲裁人，不是很好嗎？

　　我國(guó)的危機(jī)管理中還有一個(gè)嚴(yán)重缺陷至今未引起廣泛的注意，就是危機(jī)管理機(jī)制中的獎(jiǎng)懲機(jī)制處于錯(cuò)位的狀態(tài)。上級(jí)政府往往側(cè)重對(duì)救災(zāi)過(guò)程中的“好人好事”實(shí)施獎(jiǎng)勵(lì)，而對(duì)日常就關(guān)注應(yīng)急準(zhǔn)備并有效防范了災(zāi)害后果的地方政府或部門(mén)卻關(guān)注、支持得不夠，在官員政績(jī)考核指標(biāo)中也找不到災(zāi)害預(yù)防相關(guān)規(guī)定的影子，更遑論予以獎(jiǎng)勵(lì)。而那些受到嘉獎(jiǎng)的政府機(jī)關(guān)或部門(mén)其中免不了有一些是對(duì)災(zāi)害預(yù)防的不重視或工作不到位者，這樣的災(zāi)后這樣的獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制對(duì)于災(zāi)害的防范完全起不到正向激勵(lì)作用。最近四川地震后的大規(guī)模“評(píng)功擺好”，不過(guò)是我們?yōu)檫@個(gè)只重眼前利益而忽視長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的體制再一次付出昂貴學(xué)費(fèi)而已。遺憾的是，我們中的許多人并沒(méi)有清醒地意識(shí)到這個(gè)問(wèn)題。

　　“凡事預(yù)則立，不預(yù)則廢”。事后救援無(wú)論多么重要也不能代替事前的防范。防范得力，危機(jī)就可能無(wú)從爆發(fā)，也就不至于耗費(fèi)那么多資源；
防范得力，水旱災(zāi)是可以避免的，瘟疫擴(kuò)散是可以避免的，森林大火是可以避免的，冰雪災(zāi)害的巨大損失是可以避免的，火車出軌是可以避免的，恐怖襲擊也是可以避免的；
防范得力，人民的生命、財(cái)產(chǎn)就可以保住，至少可以降至最低，也就不需要那么多救助者付出鮮血以至生命的代價(jià)。不是嗎？

　　如果我們能從這場(chǎng)災(zāi)難中學(xué)會(huì)預(yù)防，讓我們這個(gè)多災(zāi)多難的民族再次面對(duì)災(zāi)難時(shí)能變得更聰明，那么多人的血就不算白流，也是不幸中之萬(wàn)幸了。

相關(guān)熱詞搜索：亡羊補(bǔ)牢 未雨綢繆 勝過(guò) 李煒