·科斯用了他老師當(dāng)年用過(guò)的一個(gè)形象的比喻，真實(shí)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)好比大海，公司就是海洋中的那些大大小小的島嶼。

　　·鄧小平的改革政策最了不起的地方，是在多種形式的經(jīng)濟(jì)組織發(fā)展起來(lái)以后，及時(shí)發(fā)動(dòng)價(jià)格改革。

　　從科斯說(shuō)起：公司是市場(chǎng)海洋里的島嶼

　　計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的一個(gè)思想起源，是公司理論。馬克思論述過(guò)，大公司內(nèi)部有計(jì)劃，而整個(gè)社會(huì)無(wú)計(jì)劃，正是這個(gè)矛盾將把資本主義推向滅亡。那時(shí)的看法，是生產(chǎn)力越來(lái)越社會(huì)化，所以公司就會(huì)越來(lái)越大，直到覆蓋整個(gè)經(jīng)濟(jì)，把大公司的內(nèi)部計(jì)劃變?yōu)槿�社�?huì)的計(jì)劃。這樣看，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的理論，其實(shí)最早就是一個(gè)關(guān)于公司的理論。列寧講得更清楚，無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義，就是把全體社會(huì)成員都變成國(guó)家公司的雇員，整個(gè)經(jīng)濟(jì)就是一個(gè)超級(jí)的國(guó)家公司。

　　科斯回顧他的公司理論時(shí)，明確講，他自己曾經(jīng)受到列寧上述思想的影響，即國(guó)家也可以看做是一個(gè)大公司。當(dāng)然科斯提供了關(guān)于公司的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析。他首先問(wèn)：在“充分競(jìng)爭(zhēng)”的市場(chǎng)里，既然可以用價(jià)格機(jī)制配置一切資源，為什么還存在內(nèi)部似乎不靠?jī)r(jià)格機(jī)制運(yùn)行的企業(yè)呢？科斯的答案，是市場(chǎng)的價(jià)格機(jī)制有成本。這個(gè)“成本”，不是原來(lái)人們都熟悉的生產(chǎn)成本，而是在生產(chǎn)成本以外、為了完成產(chǎn)品的交換而發(fā)生的交易費(fèi)用。隨著市場(chǎng)的擴(kuò)大，交易費(fèi)用要耗費(fèi)很多資源。在一些場(chǎng)合下，把運(yùn)用價(jià)格機(jī)制的“市場(chǎng)協(xié)調(diào)辦法”，換成在內(nèi)部不講價(jià)錢、靠命令指揮的“企業(yè)協(xié)調(diào)辦法”,可以顯著節(jié)約交易費(fèi)用。按照科斯的這個(gè)理論，公司無(wú)非是節(jié)約交易費(fèi)用的一種組織。

　　非常有意思，科斯是從“完美市場(chǎng)”出發(fā)，發(fā)現(xiàn)了市場(chǎng)交易存在費(fèi)用，然后走到了市場(chǎng)里的企業(yè)組織。不過(guò)，科斯可沒有走到國(guó)家超級(jí)公司那么遠(yuǎn)，因?yàn)樗�的分析還顧及到另外一個(gè)成本，即“組織成本”——當(dāng)公司把原本通過(guò)市場(chǎng)交易的活動(dòng)集中到企業(yè)內(nèi)部之后，公司組織的成本（包括決策、監(jiān)督、管理的成本）就上升了。

　　完整地看，科斯的企業(yè)理論就是同時(shí)考慮兩種成本：公司可以節(jié)約市場(chǎng)交易的費(fèi)用，但又必須為此支付組織成本，當(dāng)公司節(jié)約的交易費(fèi)用與由此增加的組織成本在邊際上相等的時(shí)候，公司與市場(chǎng)的邊界就確定了�？扑褂昧怂�老師當(dāng)年用過(guò)的一個(gè)形象的比喻，真實(shí)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)好比大海，公司就是海洋中的那些大大小小的島嶼。在科斯看來(lái)，在交易費(fèi)用與組織成本并存的真實(shí)世界里，海洋不可能覆蓋一切，島嶼更不可能覆蓋全部海洋。

　　改革起點(diǎn)：運(yùn)轉(zhuǎn)不靈的超級(jí)國(guó)家公司

　　社會(huì)主義國(guó)家的改革，與科斯的出發(fā)點(diǎn)剛好相反�？扑箯漠�(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的“完美市場(chǎng)”假定出發(fā)，發(fā)現(xiàn)了企業(yè)或公司存在的理由。前蘇聯(lián)和中國(guó)的體制改革，則是從實(shí)踐上的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，即一個(gè)超級(jí)國(guó)家公司的現(xiàn)實(shí)出發(fā)。這個(gè)超級(jí)國(guó)家公司，把所有經(jīng)濟(jì)資源掌握在自己手里，靠國(guó)家機(jī)器的政治權(quán)威、強(qiáng)制力和全盤計(jì)劃來(lái)組織國(guó)民經(jīng)濟(jì)。雖然列寧掌權(quán)后有過(guò)一段“新經(jīng)濟(jì)政策”，就是國(guó)家僅僅控制經(jīng)濟(jì)命脈，而把大量小工業(yè)、小商業(yè)和小農(nóng)業(yè)都交給私人和市場(chǎng)，可是那一段很短暫。斯大林推進(jìn)了全盤國(guó)有化，把蘇維埃經(jīng)濟(jì)組織成列寧在革命前設(shè)想的超級(jí)國(guó)家公司，內(nèi)部靠行政命令組織計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，不給私人產(chǎn)權(quán)和自由市場(chǎng)活動(dòng)留有合法地位。

　　輪到中國(guó)在更落后的一個(gè)農(nóng)民國(guó)家里建設(shè)社會(huì)主義，大框架也是學(xué)蘇聯(lián)。不過(guò)毛主席對(duì)蘇聯(lián)的高度集權(quán)也不甚滿意，幾次試驗(yàn)分權(quán)，把中央的權(quán)力下放到地方�；仡^看，那也只是在中央政府與地方政府之間分權(quán)，就是一個(gè)超級(jí)國(guó)家公司外加許多地方政府公司。這當(dāng)然還不能構(gòu)成市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，因?yàn)樵凇耙淮蠖�公”這樣的問(wèn)題上，毛主席一步也不讓。真有哪里的地方政府把經(jīng)濟(jì)決策權(quán)放到私人手里，他老人家一定叫停，如1962年批“三自一包”，叫�！鞍�產(chǎn)到戶”。所以整體看，改革前中國(guó)雖然有分權(quán)，但絕不接受私人產(chǎn)權(quán)，也沒有私人之間的自愿訂立市場(chǎng)契約的合法空間。整個(gè)經(jīng)濟(jì)架構(gòu)還是一個(gè)超級(jí)國(guó)家公司，不過(guò)內(nèi)部則是一個(gè)程度不如前蘇聯(lián)那樣“高水平”的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。

　　這樣看，社會(huì)主義改革的實(shí)際出發(fā)點(diǎn)，并不是交易費(fèi)用太高，所以要靠擴(kuò)大企業(yè)組織去節(jié)約市場(chǎng)交易費(fèi)用。多少年來(lái)困擾社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)的，是超級(jí)國(guó)家公司的組織成本太高，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)失靈，資源配置的效率太低。千百萬(wàn)人在和平時(shí)期要改善生活，涉及多少供求的變量及其協(xié)調(diào)？靠計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、超級(jí)公司集權(quán)決策去對(duì)付，信息成本太高，而人們工作勞動(dòng)的激勵(lì)不足。1977年中國(guó)改革的前夜，開過(guò)一個(gè)國(guó)務(wù)院務(wù)虛會(huì)，反思為什么中國(guó)與西方主要國(guó)家的經(jīng)濟(jì)、技術(shù)差距被拉大了，主要結(jié)論就是過(guò)度集權(quán)的中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)越來(lái)越轉(zhuǎn)不動(dòng)。

　　改革發(fā)動(dòng)：權(quán)力下放與農(nóng)村包產(chǎn)到戶

　　問(wèn)題是，超級(jí)國(guó)家公司成立之后，一旦發(fā)現(xiàn)組織成本太高，究竟走哪條路線才能把經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)的成本降下來(lái)，確是一個(gè)前無(wú)古人的任務(wù)。科斯的理論發(fā)現(xiàn)，說(shuō)的是市場(chǎng)里的交易費(fèi)用太高，可以擴(kuò)大企業(yè)組織來(lái)加以節(jié)約。但是社會(huì)主義改革面對(duì)的困難，完全自成一家：國(guó)家超級(jí)公司太大，組織成本太高，怎樣才能有效降低呢？

　　方向似乎容易確定，那就是從覆蓋全部國(guó)民經(jīng)濟(jì)的超級(jí)國(guó)家公司，轉(zhuǎn)向給“市場(chǎng)的海洋”更大的空間、讓看不見的價(jià)格機(jī)制之手在配置資源方面發(fā)揮更大的作用。這也許就是“市場(chǎng)化改革”戰(zhàn)略的由來(lái)。但是，在鐵板一塊、一切歸公的體制下，市場(chǎng)究竟如何重建，人類歷史并沒有現(xiàn)成的經(jīng)驗(yàn)和理論。

　　科斯在1959年的一篇論文里提到，清楚的權(quán)利界定是市場(chǎng)交易的關(guān)鍵條件。這個(gè)命題包含了一個(gè)樸素的道理：如果一件東西不是我的，那我哪里有權(quán)就把它賣給你呢？所以，交易要以權(quán)利界定為前提。既然市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以交易為內(nèi)容，那么市場(chǎng)的前提就是清楚的權(quán)利界定。

　　中國(guó)的改革，在實(shí)踐上是從重新界定權(quán)利入手的。在《鄧小平做對(duì)了什么》一文里，我回顧了這個(gè)過(guò)程。原來(lái)的公有制計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，其實(shí)是一套權(quán)利界定，即人們可以怎樣行為、不可以怎樣行為的一套制度規(guī)范。在改革形勢(shì)的逼迫下，權(quán)利被重新界定，正因?yàn)橹匦陆缍�了�?quán)利，特別是重新承認(rèn)了私人產(chǎn)權(quán)和轉(zhuǎn)讓權(quán)，市場(chǎng)關(guān)系才重新在中國(guó)發(fā)展了起來(lái)。

　　1978年十一屆三中全會(huì)部署的改革，是擴(kuò)大國(guó)有企業(yè)的自主權(quán)。那是基于四川的地方改革試驗(yàn)，把原來(lái)由國(guó)家經(jīng)濟(jì)機(jī)關(guān)控制的決策權(quán)，放到企業(yè)層面。這也是對(duì)外部沖擊的一種反應(yīng)，因?yàn)橥赓Y開始進(jìn)入中國(guó)，它們可以快速作決定，但國(guó)企不行。什么都要批準(zhǔn)，很大的國(guó)企連蓋個(gè)廁所都要申報(bào)批準(zhǔn)，所謂“打醬油的錢不能買醋”。福建的國(guó)營(yíng)廠長(zhǎng)說(shuō)，不是我們沒有競(jìng)爭(zhēng)能力，而是我們的手腳都被捆著，國(guó)家要先給我們松綁。新華社記者調(diào)查重慶鋼鐵公司的故事很有名，那里有一套設(shè)備是洋務(wù)運(yùn)動(dòng)時(shí)代的，能耗極大，如果把動(dòng)力改一改，兩年的能耗節(jié)約就可以把投資收回。可是報(bào)告打了多少年，還是沒有批。所以當(dāng)時(shí)改革的口號(hào)是放權(quán)、松綁。

　　有意思的是，擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)還沒有在全局推開，農(nóng)村的包產(chǎn)到戶改革就提上了日程。前幾天紀(jì)念農(nóng)村改革30年的會(huì)上，當(dāng)年主管廣東農(nóng)村工作的杜瑞芝講了一句精彩的話：農(nóng)村改革的第一動(dòng)力是農(nóng)民的肚皮！就是種地的人吃不飽飯，肚子餓得不行，逼著搞包產(chǎn)到戶。也不是第一次，最早的包產(chǎn)到戶是在溫州永嘉縣，1956年下半年高級(jí)社就開始搞的；
1961年安徽省有40%的生產(chǎn)隊(duì)搞了包產(chǎn)到戶。問(wèn)題是以前每次形勢(shì)一好轉(zhuǎn)，臨時(shí)政策就收回了。

　　中國(guó)路徑：底層創(chuàng)新，政府承認(rèn)

　　仔細(xì)觀察1978年后的農(nóng)村改革，同過(guò)去一樣，是農(nóng)民和生產(chǎn)隊(duì)干部首先在底下改，自發(fā)地搞包產(chǎn)到戶。不一樣的地方在哪里呢？就是上層的政治思想路線有了根本變化，執(zhí)政黨痛定思痛，提出實(shí)事求是、反對(duì)本本主義、教條與僵化。在這條思想路線下，一些地方敢于率先承認(rèn)底層的改革實(shí)踐，至少不打棍子、允許試一試、看一看。一批地方看到了改革的效果，中央再用政策文件給予承認(rèn)，最后立法承認(rèn)，完成權(quán)利重新界定的合法化全過(guò)程。

　　這條“中國(guó)路徑”非常有價(jià)值。因?yàn)闄?quán)利的界定與重新界定，涉及到行為和預(yù)期，如果預(yù)期不穩(wěn)定，人們就不會(huì)有長(zhǎng)期行為。中國(guó)的辦法是對(duì)底層改革先局部承認(rèn)，然后不斷重申“政策不變”、“長(zhǎng)期不變”，最后時(shí)機(jī)成熟，推進(jìn)立法，把改革重新界定的權(quán)利真正在法律層面“定”下來(lái)。

　　杜（潤(rùn)生）老在他的回憶錄里提到，鄧小平早在1962年就說(shuō)過(guò)，“生產(chǎn)關(guān)系究竟以什么形式為最好，要采取這樣一種態(tài)度，就是哪種形式在哪個(gè)地方能夠比較容易比較快地恢復(fù)和發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，就采取哪種形式；
群眾愿意采取哪種形式，就應(yīng)該采取哪種形式，不合法的使它合法起來(lái)”。很幸運(yùn)，這樣一種為政的態(tài)度，到十一屆三中全會(huì)上成為主導(dǎo)路線。這改變了中國(guó)的命運(yùn)，因?yàn)樵诘讓�、在第一線，總會(huì)逼出一些解決實(shí)際問(wèn)題的辦法，問(wèn)題是，它們能不能得到“上層建筑”的合法承認(rèn)。得到了，重新界定權(quán)利就有了一個(gè)制度性的成果。得不到呢？底層經(jīng)驗(yàn)還是個(gè)別經(jīng)驗(yàn)，頂多是權(quán)宜之計(jì)，斷然不能長(zhǎng)久。

　　“上層建筑”不簡(jiǎn)單。思想和觀念有很強(qiáng)的頑固性，何況各方的利益有矛盾，而各人看問(wèn)題的角度也常常不同。1980年中央會(huì)議討論農(nóng)村改革，省委書記那樣的大官也因?yàn)橛^點(diǎn)不同而鬧到不歡而散�！澳阕吣愕年�(yáng)關(guān)道，我走我的獨(dú)木橋”，是吳象同志當(dāng)時(shí)的一篇大作，反映的就是底層自發(fā)改革要得到上層的承認(rèn)不容易。所以，實(shí)踐檢驗(yàn)真理是一個(gè)知易行難的過(guò)程。

　　重新界定權(quán)利可以激進(jìn)，也可以漸進(jìn)。中國(guó)改革的歷程大體上是一步步來(lái)的。就是今天看，農(nóng)村土地的所有權(quán)還是屬于集體的，似乎與幾十年前一模一樣。只是所有權(quán)的內(nèi)涵改變了，無(wú)非通過(guò)承包合約，把農(nóng)地的使用權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)、收益權(quán)直至承包期內(nèi)的轉(zhuǎn)讓權(quán)，一項(xiàng)一項(xiàng)都界定給了農(nóng)戶。農(nóng)地的集體所有權(quán)還在，不過(guò)在這個(gè)所有權(quán)的“箱子”里，還剩下一個(gè)內(nèi)容，就是定期把農(nóng)地發(fā)包給農(nóng)戶，除此之外別無(wú)所為，“集體”也因此就成為一個(gè)消極的所有者。在生產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，積極的是承包者即農(nóng)戶。

　　有朋友批評(píng)如此承包制不徹底，說(shuō)還是維護(hù)了一個(gè)所有權(quán)意義上的集體，因此也就給基層權(quán)力人物侵犯農(nóng)民利益留下一塊制度的基礎(chǔ)。這個(gè)批評(píng)有道理。可是如果當(dāng)年不走包產(chǎn)到戶這一步，中國(guó)農(nóng)村根本就走不出來(lái)。先走了這一步，后面沿著進(jìn)一步界定產(chǎn)權(quán)的路子，總還可以繼續(xù)走下去。比如承包制還算集體資源的一種經(jīng)營(yíng)方式，但農(nóng)戶的承包所得，就可以是清清楚楚的合法私產(chǎn)。這說(shuō)明，“不徹底的”承包制，也是重建“徹底的”私產(chǎn)制的一座可行的橋梁。這個(gè)改革的邏輯，不但在農(nóng)業(yè)承包中是成立的，也是農(nóng)村非農(nóng)業(yè)活動(dòng)，直到小城鎮(zhèn)、大城市的國(guó)有工商業(yè)承包改革中，也都是普遍成立的。這是后話，按下不表。

　　承包制是權(quán)利重新界定的一種中國(guó)形式，也是超級(jí)國(guó)家公司從高組織成本的困境里走出來(lái)的一條現(xiàn)實(shí)通道。從公有制的承包經(jīng)營(yíng)，到包括私產(chǎn)制在內(nèi)的多種產(chǎn)權(quán)制度的形成，終于奠定了中國(guó)走市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之路的基礎(chǔ)。

　　“剝削”疑云：承認(rèn)雇工的合法性

　　產(chǎn)權(quán)不是拿來(lái)說(shuō)的，而是要拿來(lái)用的，特別是用來(lái)保障與他人的合作，通過(guò)交換形成專業(yè)化分工。這里頭有一個(gè)事情比較麻煩，就是雇工。隨著農(nóng)業(yè)大鍋飯的終結(jié)，農(nóng)村出現(xiàn)了大量“剩余勞動(dòng)力”，農(nóng)業(yè)里面用不了，要進(jìn)入商業(yè)和工業(yè)，于是出現(xiàn)了雇用工人的現(xiàn)象。這涉及到傳統(tǒng)社會(huì)主義的敏感點(diǎn)。原本搞超級(jí)國(guó)家公司，目的之一就是要消除資本主義剝削，當(dāng)時(shí)的政策，私人雇工超過(guò)7個(gè)工人就是資本家，就是剝削階級(jí)。

　　這是繼包產(chǎn)到戶之后，改革碰到的第二件大事。這個(gè)事處理得比較成功，基本辦法就是先看，不貿(mào)然做決定，更不準(zhǔn)一棍子把這個(gè)打下去。

　　當(dāng)時(shí)抓住的案例有幾個(gè)。一個(gè)是廣東高要縣的陳志雄，承包養(yǎng)魚，有三百多畝水面，靠家庭勞力和幾個(gè)幫手就不夠了，雇工超過(guò)7個(gè)人。這是不是就是資本主義呢？很多人開始討論，后來(lái)胡耀邦親自過(guò)問(wèn)，要求把情況弄清楚，不同意見可以辯論，但不要打棍子，還決定在《人民日?qǐng)?bào)》上公開討論。這樣的問(wèn)題原來(lái)是不能討論的，真放開來(lái)討論，發(fā)現(xiàn)也沒有想象的那么可怕。

　　第二個(gè)安徽蕪湖的年廣久，有名的“傻子瓜子”，雇工六十多人，工資水平比當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)貒?guó)有企業(yè)的工人工資水平高，只是沒有那些福利，而被他雇去的人原來(lái)也并沒有端上國(guó)企“鐵飯碗”。當(dāng)時(shí)的調(diào)查，最重要的發(fā)現(xiàn)是，由于年廣久炒瓜子成功，很多人就跟著炒瓜子，互相競(jìng)爭(zhēng)，你炒瓜子要雇人，他也要雇人，雇主之間增加了競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)工人就有好處。杜老親自組織了調(diào)查，把情況摸得非常仔細(xì)：到底雇了多少人，發(fā)了多少薪水，給國(guó)家交沒交稅，老板總共得多少利潤(rùn)，都查清楚，然后把不同意見的論據(jù)也搞清楚，整理了一個(gè)材料報(bào)給鄧小平。記得傳回來(lái)的鄧小平指示，就是五個(gè)字——“先不要?jiǎng)铀�”�?點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　這個(gè)“動(dòng)”字大有講究，過(guò)去批資本主義，不但用批判的武器，而且常常是“武器的批判”，就是用專政手段來(lái)對(duì)付。這次小平說(shuō)不要?jiǎng)�，就是不�?zhǔn)沿用舊法。在“不要?jiǎng)印钡那懊嬗袀�(gè)“先”字，我們的理解是為了讓黨內(nèi)不同意見有個(gè)緩沖余地，至少可以看一看、試一試，最后下結(jié)論也不遲。

　　看來(lái)看去，社會(huì)主義承認(rèn)私營(yíng)企業(yè)并沒有什么真實(shí)的危險(xiǎn)。這是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展非常重要的一步。其實(shí)鄧小平重新執(zhí)政不久，就重新起用榮毅仁，也就是過(guò)去的民族資產(chǎn)階級(jí)的代表，辦法是國(guó)家出資辦中信公司，但把管理全權(quán)交給榮老板。實(shí)際上是國(guó)有資本加上企業(yè)家的能力——這是過(guò)去不可能想象的事情。另外，包產(chǎn)到戶后民間自發(fā)生成了很多新的企業(yè)組織形式，鄧小平一直說(shuō)看一看，不要?jiǎng)�，這么一個(gè)政策取向大概維持了二到三年。1986年的中央5號(hào)文件開始宣布，可以把私人企業(yè)放到社會(huì)主義的框架里來(lái)處理。中國(guó)的工商登記開始有了“私人企業(yè)”這一類別。開始很多人不敢公開去登記，覺得還是戴個(gè)紅帽子比較安全。只有溫州是個(gè)例外，據(jù)說(shuō)那個(gè)登記條例一出來(lái)，溫州當(dāng)天就有百十家民營(yíng)企業(yè)去登記，有的拿證的時(shí)候流下了眼淚，覺得終于有一個(gè)合法地位了。其實(shí)就是開公司，炒瓜子、做鞋這樣的事情。這是中國(guó)改革的第二次飛躍，不但承認(rèn)勞動(dòng)者基于自己勞動(dòng)能力的財(cái)產(chǎn)權(quán)，還可以在法律和政策的框架內(nèi)，通過(guò)市場(chǎng)合約包括雇工合約來(lái)組織經(jīng)濟(jì)、發(fā)展生產(chǎn)。

　　驚險(xiǎn)的價(jià)格闖關(guān)

　　鄧小平的改革政策最了不起的地方，是在多種形式的經(jīng)濟(jì)組織發(fā)展起來(lái)以后，及時(shí)發(fā)動(dòng)價(jià)格改革。邏輯是這樣的：當(dāng)一個(gè)超級(jí)的國(guó)家公司分解成許許多多分立的公司，加上新形成的民營(yíng)公司，整個(gè)經(jīng)濟(jì)就不能再靠計(jì)劃和命令來(lái)指揮，要充分發(fā)揮市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制的協(xié)調(diào)功能。從1988年春天開始，鄧小平開始推進(jìn)價(jià)格改革。中國(guó)把價(jià)格改革叫作“價(jià)格闖關(guān)”，是很有道理的，因?yàn)檫@是經(jīng)濟(jì)體制改革的核心和關(guān)鍵。原來(lái)蘇東國(guó)家比如波蘭，改到價(jià)格體系就出了大問(wèn)題。這是一個(gè)大的關(guān)口，沒有堅(jiān)定的政治支持過(guò)不了這個(gè)關(guān)。

　　鄧小平堅(jiān)決推進(jìn)價(jià)格改革。這一點(diǎn)難能可貴。通常講，經(jīng)濟(jì)學(xué)家理解和相信價(jià)格機(jī)制，總的說(shuō)來(lái)比較容易。但大權(quán)在握的政治家，要相信價(jià)格機(jī)制一般就比較難。因?yàn)樗�謂“看不見的手”會(huì)把看得見的計(jì)劃之手，在不經(jīng)意之間就替代了。價(jià)格機(jī)制發(fā)揮作用的地方，審批之手、權(quán)力之手就沒有什么用。鄧小平當(dāng)過(guò)中央總書記，指揮過(guò)千軍萬(wàn)馬，分明擁有強(qiáng)有力的 visiblehand，應(yīng)該是世界上最強(qiáng)有力的看得見之手。像鄧小平這樣的大政治家以及他的同事們，對(duì)價(jià)格改革不遺余力地支持和推進(jìn)，是改革最不容易的地方。沒有強(qiáng)有力的政治支持，價(jià)格改革很難成功�？墒�，要政治家支持價(jià)格改革，又談何容易？

　　當(dāng)然，1988年那一波價(jià)格闖關(guān)的發(fā)動(dòng)，并沒有成功。那年中央政治局關(guān)于價(jià)格和工資改革的決定一發(fā)布，全國(guó)就發(fā)生了搶購(gòu)和擠兌。主要的教訓(xùn)是在貨幣太多的情況下，放開價(jià)格就把隱形的通脹變成顯性的通脹，群眾無(wú)法接受。不過(guò)，鄧小平并沒有因此就把價(jià)格改革當(dāng)做不能再碰的禁區(qū)。他耐心地等了幾年，直到把超發(fā)的貨幣收攏得差不多的時(shí)候，到1992年他又推動(dòng)價(jià)改。中國(guó)價(jià)格改革的大步推進(jìn)，是在1993年完成的，連最厲害的糧食價(jià)格都放開了。這為中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的確立，奠定了一個(gè)基礎(chǔ)。

　　概略一點(diǎn)看，鄧小平領(lǐng)導(dǎo)的中國(guó)改革，通過(guò)重新界定權(quán)利、激活市場(chǎng)合約、確立市場(chǎng)價(jià)格為基礎(chǔ)的協(xié)調(diào)機(jī)制，就是這么三個(gè)要點(diǎn)，把傳統(tǒng)社會(huì)主義的超級(jí)國(guó)家公司模式，從根本上改變了。這個(gè)改革過(guò)程，社會(huì)沒有發(fā)生大的震蕩，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和生產(chǎn)不但是連續(xù)的，而且在連續(xù)中保持了高增長(zhǎng)。中國(guó)正是通過(guò)改革開放，成為一個(gè)有全球影響力的發(fā)展中大國(guó)。

　　靠法治約束權(quán)力

　　回頭談科斯的公司理論。他的出發(fā)點(diǎn)是離開當(dāng)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的那個(gè)“完美的市場(chǎng)（perfectmarket）”，科斯不相信有完美市場(chǎng)這回事，因?yàn)樗�發(fā)現(xiàn)了交易費(fèi)用，而形形色色的企業(yè)組織與合約形式，正是為節(jié)約交易費(fèi)用才活躍在真實(shí)的經(jīng)濟(jì)世界里�？扑估斫獾墓�司，就是通過(guò)內(nèi)部下命令、搞計(jì)劃和戰(zhàn)略、有老板和經(jīng)理、靠看得見之手指揮，從而節(jié)省了市場(chǎng)的交易費(fèi)用。但是，科斯也不相信公司越大越好，因?yàn)樗�還發(fā)現(xiàn)了大公司不能不面對(duì)的“組織成本”。至于超級(jí)國(guó)家公司，即把整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)組織成一個(gè)統(tǒng)統(tǒng)不用市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制、只靠命令指揮的中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，那固然能把所有交易費(fèi)用都省掉，但這種“節(jié)約”活動(dòng)的本身也要付出代價(jià)，因?yàn)槌��?jí)國(guó)家公司的組織成本會(huì)史無(wú)前例地高。這樣來(lái)看科斯的理論，就是堅(jiān)持從成本的約束出發(fā)，分析真實(shí)世界里的市場(chǎng)、企業(yè)和政府�！俺杀尽笔且环N現(xiàn)實(shí)約束條件，非下功夫調(diào)查不可。離開成本約束，“理想的模式”從完美市場(chǎng)到超級(jí)國(guó)家公司，都只不過(guò)是想象而已。

　　中國(guó)改革的出發(fā)點(diǎn)，不是完美市場(chǎng)，而是超級(jí)國(guó)家公司或者說(shuō)完美的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。因?yàn)楦懔硕嗌倌�，固然沒有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)里的那些麻煩，但面對(duì)的是計(jì)劃體系內(nèi)部的麻煩——信息成本高、激勵(lì)程度低。所以，改革的基調(diào)是從國(guó)家超級(jí)公司即計(jì)劃經(jīng)濟(jì)出發(fā)，走向更多利用市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制。那么，改革是不是要走向“完美的市場(chǎng)”呢？謝天謝地，因?yàn)橛辛丝扑沟墓ぷ�，人們知道天底下根本沒有那回事。現(xiàn)實(shí)的體制出路只能在兩個(gè)極端的中間，既不是超級(jí)國(guó)家公司，也不是所謂的完美市場(chǎng)。

　　改革的難度在哪里呢？就是離開了完美市場(chǎng)和超級(jí)國(guó)家公司這兩極，中間還有一個(gè)伸縮余地很大的體制選擇空間。中國(guó)從超級(jí)國(guó)家公司走出來(lái)，靠的是重新界定權(quán)利。問(wèn)題是，權(quán)利的重新界定是一個(gè)過(guò)程，其中有一個(gè)關(guān)鍵，鄧小平提出來(lái)了，但并沒有解決，這就是國(guó)家行政權(quán)力的界定和約束。因?yàn)檫^(guò)去的超級(jí)國(guó)家公司是政企合一、政經(jīng)合一，改革下放權(quán)力，把行政權(quán)和經(jīng)濟(jì)權(quán)一起放下去了，新問(wèn)題是，下放的權(quán)力靠什么去約束？離開有效的約束，行政權(quán)力進(jìn)入了市場(chǎng)，腐敗就不是個(gè)別官員的道德問(wèn)題，而是制度性的問(wèn)題了。行政權(quán)力廣泛地?cái)囘M(jìn)了市場(chǎng)交易，怎么解決？

　　鄧小平做過(guò)很多探索。1980年就講黨和國(guó)家體制的改革，1986年他重提這個(gè)話題，講得非常清楚，一是說(shuō)如果不搞政治體制改革，經(jīng)濟(jì)體制改革的成果是守不住的；
第二條，如果不搞政治體制的改革，經(jīng)濟(jì)體制改革是不能繼續(xù)下去的。就是說(shuō)，在經(jīng)濟(jì)改革發(fā)動(dòng)以后，一定要適時(shí)發(fā)動(dòng)政治體制改革。改革的要點(diǎn)是把超級(jí)國(guó)家公司的那部分行政權(quán)力，重新約束起來(lái)。1987年中共十三大通過(guò)了政治體制的改革綱領(lǐng)，但是1988年價(jià)格闖關(guān)失敗，接著發(fā)生的北京風(fēng)波，就沒有實(shí)施政改綱領(lǐng)的機(jī)會(huì)。1992年鄧小平南方講話再推改革，主要推的還是經(jīng)濟(jì)改革、市場(chǎng)化和加快發(fā)展。所以政治體制改革，是鄧小平的未竟之愿。

　　超級(jí)國(guó)家公司不純粹是一個(gè)企業(yè)，它同時(shí)還是一個(gè)權(quán)力（power）系統(tǒng)，不僅僅是“產(chǎn)權(quán)（propertyright）”關(guān)系那樣簡(jiǎn)單�！皺�(quán)力”的含義是合法強(qiáng)制力，不受競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)的約束。所以權(quán)力的重新界定，比產(chǎn)權(quán)的重新界定要困難得多。我的看法，超級(jí)國(guó)家公司通過(guò)分權(quán)之路走向市場(chǎng)的途中，是不適合用一個(gè)合約的理論框架來(lái)處理的。一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家習(xí)慣用市場(chǎng)性合約理論來(lái)處理，用什么委托代理模型、地方政府競(jìng)爭(zhēng)等等，我認(rèn)為他們可能看漏了一項(xiàng)關(guān)鍵的約束，就是合法強(qiáng)制力不受合約的約束�，F(xiàn)實(shí)中的中央政府部門或地方政府，雖然看來(lái)很像公司行為，但是里面有一個(gè)因素，即權(quán)力因素、合法強(qiáng)制力的因素，并不是市場(chǎng)合約可以對(duì)付的。譬如收入分配不公，公眾的意見很大。但收入問(wèn)題不單單就是差別問(wèn)題，更根本的是憑什么造成的收入差別？姚明的收入高，是一回事，但是武漢火車站那個(gè)腐敗站長(zhǎng)的收入高，是另外一回事。利用倒票獲取的不法收入，來(lái)自權(quán)力即合法強(qiáng)制力，并不是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力量可以節(jié)制的。

　　“分配不公”就是憑借合法強(qiáng)制力賺錢。要明確，這個(gè)問(wèn)題不是單靠經(jīng)濟(jì)改革可以解決的，更不能把這些活動(dòng)“化裝”成市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。我們要肯定，中國(guó)的改革從超級(jí)國(guó)家公司那么一個(gè)極端走出來(lái)，取得了巨大的成功，有了農(nóng)民承包，有了民營(yíng)企業(yè)，有了國(guó)企的改革，也有了一個(gè)按照價(jià)格機(jī)制配置資源的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，這些改革極大地解放了生產(chǎn)力。但是，我們也要看到，改革并沒有完成。最大的挑戰(zhàn)是，政企合一的超級(jí)國(guó)家公司，在放權(quán)以后，產(chǎn)權(quán)可以通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)去約束，但放出來(lái)的行政權(quán)力卻要靠法治才可能加以有效約束。這是更困難的改革。

　　土地、壟斷國(guó)企與價(jià)格改革是難點(diǎn)

　　有一種看法，認(rèn)為中國(guó)的改革在策略上是漸進(jìn)的，或一些學(xué)者概括的“增量改革”，以區(qū)別于俄羅斯的“大爆炸”。也許有點(diǎn)道理吧。不過(guò)漸進(jìn)改革要堅(jiān)持“進(jìn)”并 不容易。突出的就是上文講到的行政權(quán)力分權(quán)后進(jìn)入市場(chǎng)，一旦獲得巨大的經(jīng)濟(jì)利益就不容易再改了。這里的困難，不再是認(rèn)識(shí)上的，或純粹意識(shí)形態(tài)上的，而是非 常堅(jiān)硬的、實(shí)在的既得利益。目前的觀察，凡是難度大的改革，都與此有關(guān)。

　　比如土地產(chǎn)權(quán)制度的改革，最早發(fā)生，但到今天還有一些要害問(wèn)題沒有解決。農(nóng)地農(nóng)用的體制基本順了，就是承包到戶、長(zhǎng)期不變、落實(shí)轉(zhuǎn)讓權(quán)，可以基本適 應(yīng)生產(chǎn)力的要求。但是，農(nóng)地一旦轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)用途，還是那個(gè)國(guó)家征地制度普照天下。為什么農(nóng)民的土地一旦轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)用途，就一定要國(guó)家強(qiáng)制征購(gòu)，然后要由政 府把土地批租給市場(chǎng)呢？這是最明顯的行政權(quán)力進(jìn)入市場(chǎng)的例證。現(xiàn)在大量的社會(huì)沖突都發(fā)生在這個(gè)領(lǐng)域。為什么農(nóng)村的集體建設(shè)用地，就不能直接進(jìn)入土地市場(chǎng) 呢？討論了多少年，局部試驗(yàn)的經(jīng)驗(yàn)也不少了，還有更多地下、半地下的做法，為什么就是遲遲不能完成全國(guó)范圍的合法化？我認(rèn)為找不到別的理由，就是權(quán)力攪市 場(chǎng)的收益太高，既得利益方絕不肯自動(dòng)放棄。

　　像大都市周邊的農(nóng)民“小產(chǎn)權(quán)”房，是全世界都沒有見過(guò)的：房子是私人財(cái)產(chǎn)，但底下的那塊宅基地卻不是私人財(cái)產(chǎn)。幾億農(nóng)民進(jìn)城，城市用地當(dāng)然要增加， 但鄉(xiāng)下作為福利分得的宅基地，農(nóng)民卻無(wú)權(quán)轉(zhuǎn)讓和交易，那份土地資源的配置，因此也就不受市價(jià)的指引。結(jié)果中國(guó)快速的城市化不但沒有更集約地利用土地，反而 造成土地的更不集約的利用。一方面城市地價(jià)高懸，一方面農(nóng)村有大量未加利用的建設(shè)用地。如此的“土地危機(jī)”，是改革沒有適時(shí)推進(jìn)的必然結(jié)果。最近國(guó)家開始 推進(jìn)林地產(chǎn)權(quán)的重新界定，是一個(gè)重要的改革。類似的水權(quán)、礦權(quán)等等的重新界定，尚有大量文章可做。

　　再比如，民營(yíng)企業(yè)有很大發(fā)展，近年還通過(guò)了“非公經(jīng)濟(jì)三十六條”，但大型壟斷國(guó)企還是偏多偏大。畢竟改革30年了，現(xiàn)在凡是國(guó)家搞賠錢的，一定會(huì) 改。問(wèn)題是剩下的“高盈利”部分，在市場(chǎng)禁入或限入條件下賺取的高額利潤(rùn)，對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)整體而言究竟是什么含義？當(dāng)下沒人討論這樣的問(wèn)題，反正有天文數(shù)字的 盈利，高歌猛進(jìn)，似乎只有繼續(xù)做大做強(qiáng)這么一件事情。

　　價(jià)格改革究竟完成了沒有？大部分價(jià)格由市場(chǎng)決定是事實(shí)，但一些關(guān)鍵的價(jià)格還是行政定價(jià)。匯率、利率、能源如油煤電，近年凡嚴(yán)重困擾國(guó)民經(jīng)濟(jì)的，看來(lái) 看去都與價(jià)格機(jī)制未能發(fā)揮作用有關(guān)。經(jīng)驗(yàn)證明，價(jià)格管制不但影響資源數(shù)量的配置，還要影響商品服務(wù)的品質(zhì)。沒有進(jìn)一步的價(jià)格改革，很多亂象難以根除。

　　總之，中國(guó)改革成就偉大，任務(wù)艱巨。只有認(rèn)真總結(jié)自己的經(jīng)驗(yàn)，才能更好地前進(jìn)�，F(xiàn)實(shí)的現(xiàn)象和問(wèn)題紛繁復(fù)雜，本文借用公司理論的簡(jiǎn)單框架，認(rèn)識(shí)過(guò)去，面對(duì)未來(lái)。以上這些看法，供各位批評(píng)。

　�。ㄗ髡邽楸本┐髮W(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心教授，本文是作者在天則經(jīng)濟(jì)研究所、廣東人文學(xué)會(huì)紀(jì)念改革開放30年研討會(huì)上的發(fā)言，文字經(jīng)本人修訂）

相關(guān)熱詞搜索：中國(guó) 理論 改革 公司 周其仁