王利華：中古華北的鹿類動物與生態(tài)環(huán)境
發(fā)布時間:2020-06-11 來源: 感悟愛情 點擊： 
提 要：本文對三至九世紀華北地區(qū)的鹿類種群及其分布情況略作考察，指出：此一時期，該地區(qū)仍分布有數(shù)量眾多的梅花鹿、麝和獐，并尚有少量的麋棲息。與春秋時代以前的情況相比，鹿類的種群數(shù)量與分布區(qū)域明顯減縮，特別是麋的減少最為顯著；
但與晚近時代相比，則仍稱可觀。鹿類種群數(shù)量與分布區(qū)域的變化，是當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境及其變遷情況的綜合反映，與人口密度、生產(chǎn)類型和經(jīng)濟活動強度密切相關(guān)。中古華北仍廣泛分布有較大鹿類種群的事實，表明當(dāng)時該地區(qū)的生態(tài)環(huán)境從總體上說仍屬良好。
關(guān)鍵詞：中古、華北、鹿、生態(tài)環(huán)境
近半個世紀以來，華北 生態(tài)環(huán)境的歷史變遷問題逐漸引起了學(xué)術(shù)界的重視，一些學(xué)者從歷史地理的角度，對本地區(qū)森林的分布與破壞、河流上中游的水土流失、下游河道變化以及平原地區(qū)湖泊淤廢等一系列重要問題，展開了卓有成效的探討，為研究這一地區(qū)的生態(tài)變遷史提供了良好的基礎(chǔ)。迄止目前，關(guān)于先秦時代這一地區(qū)的野生動物種群及其分布的歷史變化，考古學(xué)和動物學(xué)界已有一些學(xué)者作過甚有成績的探討，而對此后的情形雖有若干片斷論說，但專門系統(tǒng)的研究則仍然缺乏 。
華北野生動物種類、種群數(shù)量與地理分布的歷史變化過程，很有必要作為一個專門課題加以深入探討，這非常有助于我們?nèi)嬲J識當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)變遷史。這是因為，在一個確定的地理區(qū)域中，野生動物種類及其種群數(shù)量的變化，不僅屬于生態(tài)變遷的一個重要方面，而且也是對生態(tài)變遷的總體反映。不過，自然界中動物的種類極為繁多，我們無法(也無必要)一一加以考述，比較可取的做法是選擇那些具有生態(tài)標(biāo)志性的動物、特別是與人類關(guān)系曾較密切的大型經(jīng)濟動物作重點考察。恰好，關(guān)于這些動物歷代文獻記載較多，考古資料也較為豐富，這使我們有可能對它們進行較為具體的歷史研究。
鹿類動物 ，是大型陸地野生食草動物的典型種類，也是重要的經(jīng)濟動物。在歷史上，鹿類曾對華北居民的經(jīng)濟生活產(chǎn)生了非常重要的影響；
反過來說，華北地區(qū)鹿類種群數(shù)量與分布區(qū)域的歷史變化，乃是當(dāng)?shù)厝祟惢顒痈淖兩鷳B(tài)環(huán)境的直接后果之一，是這一地區(qū)生態(tài)環(huán)境變遷的重要歷史表征。本文盡量匯集各類文獻中的零碎記載，對中古即公元3—9世紀華北地區(qū)的鹿類動物及其分布情況作較為詳細的考述，并對其所反映的若干生態(tài)史問題稍作推論，為開展對華北生態(tài)史的綜合研究整理一點基礎(chǔ)資料 。
一、中古以前華北的鹿類
為更好地說明鹿類動物與生態(tài)變遷的關(guān)系，我們先來追述一下中古以前的情況。
在農(nóng)耕和畜牧出現(xiàn)之前，由于人口十分稀少，技術(shù)能力極其低下，采集、捕獵經(jīng)濟活動對自然環(huán)境的干擾還十分微弱，華北生態(tài)系統(tǒng)基本處于原始狀態(tài)，各種野生動物的棲息環(huán)境尚未受到破壞。因此，遠古時代這一地區(qū)分布著種類眾多、數(shù)量巨大的大型野生動物，甚至還有犀、象等后來只分布于熱帶地區(qū)的動物活動 。其中，鹿類動物是一個最為龐大的家族，也是當(dāng)?shù)卦季用竦闹饕东C對象和食物來源之一。新石器時代的華北雖然已有了原始的農(nóng)業(yè)和畜牧業(yè)，但捕獵野生動物仍為當(dāng)?shù)鼐用裰\取食物的主要方式之一，而鹿類動物仍是他們最重要的肉食來源。這一情況，已為大量考古實物資料所充分證明。
袁靖曾“比較全面地收集了目前所知的我國各個地區(qū)新石器時代的54個遺址或文化層中出土的動物骨骼資料，并對它們按家養(yǎng)動物和野生動物分別進行了統(tǒng)計和分析”。根據(jù)他的研究，這些遺址(年代約在距今10000年至4000年之間)中所出土的野生動物骨骼，主要集中在梅花鹿、麋鹿、獐等鹿科動物 。筆者據(jù)其文附表資料統(tǒng)計，屬本文討論范圍內(nèi)(袁文分列為黃河中上游地區(qū)和黃淮地區(qū))的35個遺址或文化層所出土的野生動物骨骼中，鹿類骨骼的數(shù)量居于絕對多數(shù) ，一些遺址所出土的鹿類骨骼數(shù)量很大，比如陜西臨潼姜寨遺址一、二、四、五期文化層共出土有167具，白家遺址出土有218具；
安徽濉溪石山子遺址出土數(shù)量更多達353具；
山東泗水縣尹家城遺址也出土有125具之多。這些事實說明，新石器時代鹿類動物在華北的分布十分普遍，并且種群數(shù)量之大應(yīng)居于陸地大型野生動物之首。
到了商周時期，黃河中下游的農(nóng)牧業(yè)已取得一定發(fā)展，但人口仍然稀少，土地開墾尚不甚廣，包括鹿類在內(nèi)的各種野生動物，仍有廣袤的蒿萊叢林和遼闊的湖沼草澤可供棲息繁衍，因之彼時華北地區(qū)的各種鹿類種群數(shù)量眾多，其中麋(即俗稱的四不象)的數(shù)量最為龐大。
商代的情形，甲骨卜辭的記載可以說明。根據(jù)這些記載我們看到：在當(dāng)時，捕獵野獸仍為重要的經(jīng)濟活動，卜辭中關(guān)于“麋擒”、“逐鹿”、“射鹿”、“獲鹿”、“畫鹿”、“獲獐”之類的文字相當(dāng)之多，可知鹿類仍是最重要的捕獵對象。據(jù)研究者統(tǒng)計，見于現(xiàn)有甲骨卜辭中的鹿類獵獲數(shù)量，僅武丁時期就達2000頭之多 ，每次捕獵常常所獲甚豐，獵獲的鹿類常在百頭以上，其中有一次“獲麋”的數(shù)量竟多達451頭 ！殷墟動物骨骸出土情況證實了甲骨卜辭記載的真實性。根據(jù)古生物學(xué)家的鑒定和統(tǒng)計，殷墟出土的野生哺乳動物骨骸，千數(shù)以上者有腫面豬、圣水牛和麋，獐和梅花鹿的數(shù)量也在百數(shù)以上 。這些無疑反映：當(dāng)時安陽及其附近地區(qū)的鹿類種群數(shù)量眾多，分布密度相當(dāng)高。否則，以當(dāng)時的狩獵技術(shù)條件，捕獲如此眾多的鹿類是不可想象的。
至西周初期，這種情況似乎仍無太大變化，《逸周書•世俘解》中有一條材料記載說：
武王狩(發(fā)生在武王伐紂之后不久，在殷都附近進行)，禽虎二十有二，貓二，麋五千二百三十五，犀十有二，氂七百二十有一，熊百五十有一，羆百一十有八，豕三百五十有二，貉十有八，麈十有六，麝五十，麇三十，鹿三千五百有八 。
這可能是一次動用大批軍隊而進行的大規(guī)模圍獵活動，一共獵獲13種野獸計10235頭，其中包括麋、麈(鹿群中之雄性頭鹿)、麝、麇(即獐)和鹿(應(yīng)主要為梅花鹿)等在內(nèi)的鹿類動物8839頭，占全部獵物數(shù)量的76.5%；
而麋又占鹿類之中的大多數(shù)(超過59%)。盡管《逸周書》是否為信史，歷來史家均有懷疑，這段文字所載是否確實也不得而知；
但其所反映的情況，在相當(dāng)程度上是合乎情理的 。
自西周至春秋時代，華北平川草澤地區(qū)仍有大量的麋鹿棲息繁衍，山丘林地中也是獐、鹿成群。《詩經(jīng)》的記頌反映：當(dāng)時許多地區(qū)仍有廣闊的“町疃鹿場” ，到處有“呦呦鹿鳴”，成群的鹿覓食徜徉于蘋、蒿草叢之中 ；
行人在林野發(fā)現(xiàn)死獐、鹿的現(xiàn)象時有發(fā)生 。其它文獻也有相似的記載，如《史記》卷4《周本紀》有云：“麋鹿在牧，蜚鴻滿野�！彪m是一種政治比喻，但也反映了當(dāng)時郊外多麋鹿的事實；
在春秋時期，有些地方甚至仍然麋多成災(zāi) 。因此之故，在當(dāng)時鹿類的遇見率仍相當(dāng)高。據(jù)《春秋左傳》“魯宣公十二年”記載，在晉、楚邲之戰(zhàn)(戰(zhàn)場約在今河南鄭州、滎陽一帶)期間的某一日，參戰(zhàn)士兵曾兩次遇見了麋(一次有麋六頭)，且有捕獲。這些事實說明，在當(dāng)時，鹿類特別是麋鹿，仍是常見的動物。
但是，自戰(zhàn)國以后，華北地區(qū)人口有了很大的增加，同時由于鐵器和牛耕的逐步推廣，耕墾技術(shù)能力大大提高，廣袤的叢林草萊不斷被墾辟為農(nóng)田，這使得野生動物的棲息地不斷縮小，鹿類的種群數(shù)量也不斷減少。因此，雖然戰(zhàn)國秦漢文獻中仍不時有關(guān)于鹿類的記載，但鹿群的數(shù)量已遠不能與以前相比。從文獻所反映的情況來看，習(xí)慣于沼澤濕地的麋，在秦漢時代已少見蹤跡；
其它梅花鹿、獐等等，也逐漸由平原向山區(qū)退避。所以戰(zhàn)國秦漢文獻所顯示的鹿類遇見與捕獲概率已遠低于春秋以前，東部平原地區(qū)則基本不見有捕獵鹿類的記載。這些正是戰(zhàn)國以來華北地區(qū)的生態(tài)環(huán)境，由于農(nóng)業(yè)的高度發(fā)展而發(fā)生了顯著變化的反映。
不過，直到中古時代，華北地區(qū)的人口密度畢竟不象晚近時代那樣高，生態(tài)環(huán)境破壞也不似近數(shù)個世紀這樣嚴重。根據(jù)各類文獻的記載，我們可以看到：當(dāng)時本區(qū)域的許多地方，特別是在西部山區(qū)，仍有大面積的樹木叢林；
東部平原地區(qū)還有一些水面廣闊的湖沼澤地 。這些都給大型野生動物保留了一定的棲息場所。因此，在中古時期，華北各地山嶺叢林之中仍有成群的獐、梅花鹿、麝等鹿類動物活動；
麋也并未絕跡，在河流和沼澤附近，偶爾還可見其蹤跡。在歷次戰(zhàn)亂和人口銳減時期，比如魏晉北朝時期，由于土地荒蕪，草莽復(fù)生，包括鹿類在內(nèi)的各種野生動物，雖不及春秋以前那樣數(shù)量眾多，但較之兩漢時期似乎有所增加。
二、中古華北的主要鹿種及其分布
歷史文獻關(guān)于中古華北鹿類的直接記載雖然不少，但資料極為零碎，并且對于鹿類的種屬時常記載模糊，敘述起來相當(dāng)困難，更無法從統(tǒng)計學(xué)上作出數(shù)量說明。在此，我們僅根據(jù)有關(guān)資料，就主要鹿類種群及其分布情況作些描述。
根據(jù)現(xiàn)有資料，我們大體可以分辨出，當(dāng)時這一地區(qū)的主要鹿類有梅花鹿、麝、獐和少量的麋。至于其它屬種，則無法斷定。
1、梅花鹿 梅花鹿（學(xué)名 C.Nippon），古文獻中或作斑鹿，可能是中古華北分布最廣的鹿種，大抵各地丘陵山區(qū)多樹木叢林之處，都有梅花鹿的出沒。它的分布區(qū)域，可以根據(jù)當(dāng)時文獻中關(guān)于白鹿的記載來加以推斷。
現(xiàn)代動物學(xué)研究表明，所謂白鹿，不過是梅花鹿隱性白花基因的表現(xiàn)型，是一種罕見的變異現(xiàn)象，發(fā)生機率極小。因此，有白鹿出現(xiàn)的地區(qū)，必定有梅花鹿的生息，而且其種群數(shù)量還極有可能是相當(dāng)大的 。
從很早的時代開始，中國古人就以白鹿出現(xiàn)為“祥瑞”，因帝王圣明仁德所感而至。《宋書》卷28《符瑞》中說：“白鹿，王者明惠及下則至�！币蛑胤揭坏┌l(fā)現(xiàn)有白鹿出現(xiàn)，必定要報知朝廷，捕捉到了以后都要上獻皇帝，至晚從漢代開始，這已形成了一種慣例 。以白鹿出現(xiàn)為“祥瑞”的觀念，自然是虛妄的；
但史書關(guān)于白鹿出現(xiàn)的記載，一般來說是真實可信的。因為在大多數(shù)情況下，地方官員已將捕獲的白鹿上獻給了朝廷，所以史書才記載了下來。當(dāng)然，也不能完全排除有讒諛之臣謊報的情況。因此，我們可以根據(jù)有關(guān)記載，推知當(dāng)時梅花鹿的種群分布情況。
魏晉南北朝文獻關(guān)于白鹿出現(xiàn)的記載，主要見于《宋書》和《魏書》�！端螘肪�28《符瑞》中所載，可確認屬于本區(qū)者共11次，時間起于曹魏文帝黃初元年（公元220年）、終于劉宋后廢帝元徽三年（公元475年）。其中言“獻”者6次、言“見”者2次、言“聞”者3次。至于出現(xiàn)地點，該書稱黃初元年有19個郡國上言白鹿出現(xiàn)，令人懷疑，（很可能是因其年曹丕廢漢建魏、即位稱帝，地方州縣為了獻媚，故而編造此種“祥瑞”上報，表示曹氏篡漢是“上應(yīng)天命”。）其余10次，分別見于扶風(fēng)雍縣、天水西縣、東莞莒縣岣峨山、文鄉(xiāng)縣、譙郡蘄縣、彭城縣、徐州濟陰縣、雍州武建縣、梁州和郁州；
《魏書》卷112下《靈徵志》下所載，可確認在本區(qū)范圍內(nèi)者有22次，時間起自北魏道武帝天興四年（公元401年），終于東魏孝靜帝武定元年（公元543年），其稱“獻”、“獲”或“送”者，共17次，稱“見”者5次。除一次出現(xiàn)地點不詳者，其余分別見于魏郡斥丘縣、建興郡、定州、樂陵、代郡倒刺山、相州、洛州、京師（平城）西苑、秦州（2次）、青州、司州（4次）、荊州 、平州、齊州、濟州、徐州和兗州。
關(guān)于隋唐時期白鹿出現(xiàn)，《隋書》和兩《唐書》沒有集中的記載，《冊府元龜》則記載有13次，其地點分別在華池之萬壽原、驪山、麟州、沂州、九成宮之冷泉谷、濟州、潞州、皇家禁苑(2次)、華山大羅東南峰駕鶴嶺、皇家閑廄試馬殿、亳州、同州沙苑監(jiān)，以關(guān)中居多 。
根據(jù)上述記載可知：在中古華北，許多州郡都曾有白鹿出現(xiàn)，而以多丘陵山地的州郡較為頻繁；
處于黃淮海平原的諸州郡也時見報道。由于京畿附近常禁民間私獵，而皇家苑囿往往養(yǎng)有數(shù)量不小的鹿群，因此，白鹿較多出現(xiàn)于這些地方。這些事實說明，梅花鹿在當(dāng)時這一地區(qū)曾有相當(dāng)廣泛的分布，在丘陵山地較多的地方和京畿附近，梅花鹿的種群數(shù)量較大，分布密度較高；
東部平原地帶也有不少分布。
2、麝 中古華北的另一重要鹿種是麝（學(xué)名 Moschus spp.）。在我國，麝有兩種，即馬麝(學(xué)名 Moschus chrysogaster)和原麝(學(xué)名 Moschus moschiferus)。著名的香料——麝香，系麝的包皮腺分泌物，是一種具有強烈芳香氣味的外激素，為世界三大動物香料之一(其它兩種分別來自靈貓和河貍)。在中藥學(xué)里，麝香是一種非常重要的藥材。據(jù)現(xiàn)代藥學(xué)研究，麝香對人的中樞神經(jīng)有興奮作用，能興奮呼吸中樞和血管舒縮中樞，中醫(yī)用于治療急熱性病人的虛脫，中風(fēng)昏迷和小兒驚厥等癥，(點擊此處閱讀下一頁)
療效顯著。
因《大唐六典》、《通典》、《新唐書》和《元和郡縣圖志》等保存有較詳備的唐代各地土貢麝和麝香的資料 ，故不需太費力氣，我們就可以比較清楚地確定當(dāng)時麝的主要分布區(qū)域。據(jù)《通典》記載，在唐代，麝香被制成顆粒，諸州上貢數(shù)量自10顆至30顆不等 。當(dāng)時除華北州郡貢麝香外，南方各地特別是山南、劍南也大量土貢麝香，說明麝香在當(dāng)時是一種大量需用的藥用香料，頗疑與唐代社會上層、特別是皇室多患“風(fēng)疾”有關(guān)(“風(fēng)疾”問題將另文討論)。至于直接貢麝，大約是供皇家苑囿豢養(yǎng)并取麝香之用。
根據(jù)《新唐書•地理志》的記載，唐代貢麝和麝香的州郡，屬于本區(qū)（或部分屬本區(qū)范圍內(nèi)）的有共有22郡，其中貢麝的有同州馮翊郡、慶州順化郡、丹州咸寧郡、延州延安郡、靈州靈武郡、虢州弘農(nóng)郡，貢麝香的有商州上洛郡、嵐州樓煩郡、忻州定襄郡、代州雁門郡、媯州媯川郡、檀州密云郡、營州柳城郡、河州安昌郡、渭州隴西郡、蘭州金城郡、階州武都郡、洮州臨洮郡、廓州寧塞郡、疊州合州郡、宕州懷道郡、甘州張掖郡。
一般說來，能上貢麝或麝香的地區(qū)，即有麝的棲息。由以上記載可知，唐代在燕山——太行山一線以西以北、青藏高原以東的許多州郡土貢麝香或者麝，甚至距長安不遠的同州亦以麝香稱貢，說明這些地區(qū)均有麝的活動棲息。但黃河下游州郡，則不見有貢麝香的記載，說明唐代麝在那些地方很少分布或沒有分布�？紤]到麝的生活習(xí)性特別是食性，東部地區(qū)可能一向不曾有過大群的麝。
3、獐 獐，古文獻亦稱麇（學(xué)名 Hydropotes inermis），也是中古華北的重要鹿種。相比較而言，獐不象梅花鹿具有較高的觀賞價值并能夠提供珍貴的鹿茸，亦不似麝是麝香的主要來源，因此它在古代的聲望不及于后二者。不過，獐乃為當(dāng)時重要的捕獵對象和重要的野味肉食來源，分布區(qū)域也相當(dāng)廣泛。在古代，獐的隱白基因表現(xiàn)型——白獐，也被視作一種吉祥物，史家謂：“白獐，王者刑罰理則至�！� 即白獐的出現(xiàn)，是帝王施行刑罰平正公允、合乎法度的一種自然感應(yīng)。因此，地方發(fā)現(xiàn)白獐出現(xiàn)都要報知朝廷；
如果捕獲白獐，也必定上獻。我們從《宋書》、《魏書》及《冊府元龜》中找到與本區(qū)有關(guān)的記載共27次。具體情況如下：
《宋書》卷28《符瑞》中載有17次，其中言“獻”者12次、“見”4次、“聞”1次，時間起自曹魏文帝黃初元年（220年），終于劉宋明帝泰始五年（469年）；
除1處記載稱19個郡國上言白獐出現(xiàn)不可靠（理由見上文）外，其余記載所涉及的地區(qū)有：瑯邪、魏郡、義陽、汲郡、梁郡、汝陽武津、東萊黃縣、馬頭（屬豫州）、濟陰、東萊曲城縣、濟北、南陽（3次）、北海都昌、汝陰樓煩；
《魏書》卷112下《靈徵志》記載有7次，6次言“獻”、1次稱“見”，時間起自北魏明帝永興四年（412年），止于東魏孝靜帝武定七年（549年），出現(xiàn)的地區(qū)分別是章安、懷州、豫州、華州、徐州（2次）和瀛州；
《冊府元龜》卷24《帝王部•符瑞》三記有3次，2次言“見”、1次稱“獻”，分別為唐玄宗開元十二年（724年，豫州）、十五年（海州）和德宗貞元十二年（796年，許州）。
據(jù)以上記載可知，當(dāng)時白獐基本出現(xiàn)于本地區(qū)的東部，太行山脈以西則很少見，這似乎表明當(dāng)時獐主要分布在本區(qū)東部。這是由于史料記載缺失，抑或?qū)嶋H情況即如此，尚須進一步考證。從我們所搜集到的資料看，至少關(guān)中地區(qū)還棲息有一定數(shù)量的獐，例如唐文宗開成四年四月，“有獐出于太廟，獲之。” 這或可認為是從禁苑中逃逸出來的，不能算作自然分布。但孫思勰也曾提到：岐州有上等的獐骨和獐髓，可以入貢 。不過，喜于溪河水際活動是獐的生活習(xí)性，只要其它條件具備，東部濕潤多水區(qū)域更適合它的棲息。這樣看來，當(dāng)時本區(qū)東部獐的分布較多，故白獐出現(xiàn)亦以東部居多，似也合乎情理。
4、麋 比較麻煩的是麋（學(xué)名Elaphurus davidianus）。如前所言，在遠古至于春秋時代，麋鹿曾是東部湖沼草澤地區(qū)的優(yōu)勢鹿種，種群數(shù)量十分龐大。但是，隨著土地不斷被墾辟，自戰(zhàn)國秦漢以后，這一地區(qū)的麋鹿日益稀見，在諸鹿之中，其種群數(shù)量和分布區(qū)域減縮最為明顯，以至一些學(xué)者曾認為：西漢以后麋已在這一地區(qū)絕跡。
雖然事實并非如此，但至晚近時代，麋不但在華北、甚至在整個中國都逐漸完全絕跡，清代晚期僅北京南郊皇家苑囿中尚有少數(shù)豢養(yǎng)，八國聯(lián)國攻進北京后，竟被洗劫一空，致使中國麋種斷絕。直到20世紀80年代，始由英國烏邦寺公園引返其種，現(xiàn)于江蘇沿海地區(qū)辟有麋鹿飼養(yǎng)場。在中古時代，麋在華北地區(qū)的分布已經(jīng)很少，不過并未絕跡，北魏道武帝天興五年（402年）曾發(fā)生過一場天災(zāi)，史稱“是歲天下牛死者十七八，麋、鹿亦多死。” 可見當(dāng)時華北地區(qū)還有麋分布。因此，我們從一些零碎的資料中，尚可約略尋覓到麋在本區(qū)活動的蹤跡。
首先，在華北北部邊緣草原地帶水源豐富之處，似乎還有些麋群活動。例如《魏書》卷28《古弼傳》載：公元444年，魏帝復(fù)畋于山北，“大獲麋鹿數(shù)千頭，詔尚書發(fā)車牛五百乘以運之”。如文中“麋鹿”乃指麋一種，則那里的麋鹿種群仍甚不�。�
若是“麋、鹿”兩種的合記，則當(dāng)?shù)刂辽僖策�有麋的活動。無獨有偶，唐•張讀《宣室志》卷8記載說：僑居雁門的林景玄“以騎射畋獵為己任”，“嘗與其從數(shù)十輩馳健馬，執(zhí)弓矢兵杖，臂隼牽犬，俱獵于田野間，得麋、鹿、狐、兔甚多”，表明今山西北部地區(qū)尚有麋的存在。此外，位于隴右道廓州化城縣東北七十里的扶延山中，也“多麋鹿” 。
內(nèi)地亦見有麋的記載。如虢州、鄧州、濟源等地在唐代還有麋棲息。《新唐書》卷215《突厥》上云：“虢州負山多麇麋，有射獵之娛�！� 同書卷162《呂元膺傳》也說：“東畿西南通鄧、虢，川谷曠深，多麋鹿……。”至于濟源地區(qū)，初唐人王績稱其居住河、濟之間時，“親黨之際，皆以山麋野鹿相畜。” 今山東高密、江蘇洪澤湖一帶，在唐代也有麋群棲息。前者見于《元和郡縣圖志》的明確記載 ，后者則在《千金翼方》有所反映 。
由此可見，直到唐代，華北一些地方尚有麋活動，只是其種群數(shù)量遠不能與先秦以前相比，活動區(qū)域也極為有限，與同時代的梅花鹿、麝和獐相比，數(shù)量也要少得多。這自然是因為原先最適于麋生息的東部平原沼澤地帶，此時已變?yōu)檗r(nóng)耕經(jīng)濟的中心區(qū)域，各地湖沼草澤雖未至全部淤廢，但可供麋棲身之處已經(jīng)不甚廣；
雖然山區(qū)川谷溪澗也適于麋鹿生息，但畢竟不能容納很大的種群。
三、中古華北的獵鹿和鹿產(chǎn)品利用
以上根據(jù)各類文獻的記載，對中古華北主要的鹿類種群及其分布情況進行了梳理，試圖說明當(dāng)時這一地區(qū)尚有種群數(shù)量相當(dāng)可觀的鹿類資源。為了進一步證實上述意見，以下再對中華北的獵鹿和鹿產(chǎn)品利用情況略作敘述。
中古文獻關(guān)于華北地區(qū)獵鹿的記載甚為不少，不過主要集中在太行山——豫西山地以西地區(qū)。為方便起見，我們最好分區(qū)述說。
1、北部沿邊地帶 華北北部沿邊是草原地帶或者毗鄰草原，那里的野生動物資源較之內(nèi)地遠為豐富，故射獵活動亦比內(nèi)地頻繁。
文獻反映，在北魏前期，都城平城以北地區(qū)、特別是今陰山一帶，是鹿類及其它野獸棲息的淵藪，為獲得充足的生活資源，當(dāng)?shù)鼐用窠?jīng)常性地進行大小規(guī)模的圍獵活動，狩獵業(yè)甚至是北魏前期經(jīng)濟不可缺少的重要部分，大規(guī)模狩獵活動經(jīng)常性地進行，魏王也常親自出馬。黎虎根據(jù)《魏書》統(tǒng)計：北魏前期5帝在位的85年間，共計出獵67次，平均每1年零3個月即出獵1次 ，每次圍獵都是收獲甚豐。如公元413年，北魏明帝拓拔嗣“西幸五原，較獵于骨羅山，獲獸十萬。” 鹿類動物乃是最重要的圍捕對象；
《魏書》卷4上《世祖太武帝紀》更稱：“神麚四年(公元431年)冬十一月丙辰，北部敕勒莫弗庫若于帥所部數(shù)萬騎，驅(qū)鹿數(shù)百萬，詣行在所，帝因而大狩以賜從者……�！彪m然這一記載可能有較大夸張成分，但即使沒有數(shù)百萬而只有數(shù)十萬，其場面也是極為壯觀的；
同書卷28《古弼傳》又載：公元444年，魏帝復(fù)畋于山北，“大獲麋鹿數(shù)千頭，詔尚書發(fā)車牛五百乘以運之�！币淮螄C活動能有如此大的鹿類捕獲量，對于今人來說，是無法想象的，說明狩獵地區(qū)的鹿類種群數(shù)量十分龐大驚人。鄂爾多斯沙漠南部地區(qū)，也有大量鹿群活動，獵鹿活動也是經(jīng)常性的。北周時期，宇文憲之子宇文貴年方十一年，“從憲獵于鹽州(今陜西定邊一帶)，一圍中手射野馬及鹿一十有五�！� 也許這段記載有夸張成分，但如非當(dāng)?shù)赜泻艽蟮囊吧鷦游锓N群，以一持弓小兒，在一次圍獵中即能射得野馬及鹿十余頭，無異于天方夜譚，史書中也不能出現(xiàn)這樣的記載。在幽州地區(qū)，鹿類動物也是重要的捕獵對象，當(dāng)?shù)厣踔劣腥艘泽H子馱運鹿脯南下至滄州販賣 。直到唐代，文獻之中仍多記載北邊地區(qū)的弋獵之事，比如張讀《宣室志》卷8即記載有數(shù)事。其一云：振武軍都將王含之母金氏“常馳健馬，臂弓腰矢，入深山，取熊、鹿、狐、兔，殺獲甚多�！庇衷疲簝S居雁門的林景玄“以騎射畋獵為己任”，“嘗與其從數(shù)十輩馳健馬，執(zhí)弓矢兵杖，臂隼牽犬，俱獵于田野間，得麋、鹿、狐、兔甚多�！比绱酥�，不能俱引。正因為這些地區(qū)鹿類資源豐富，當(dāng)?shù)厝藗儷C鹿活動頻繁，唐代所在地區(qū)的諸州郡有多種鹿產(chǎn)品上貢朝廷，除上文所列麝香之外，靈州、薊州貢有鹿角膠，勝州、麟州貢鹿角，會州貢有鹿舌、鹿尾等等。
2、關(guān)中地區(qū) 關(guān)中地區(qū)的鹿類資源一向較為豐富，由于一些王朝曾在關(guān)中設(shè)置禁苑豢養(yǎng)鹿類，所以當(dāng)?shù)氐穆诡愑胁簧賹嶋H上處于半馴化狀態(tài)。在唐代，關(guān)中地區(qū)的鹿類資源仍然相當(dāng)豐富，盧綸《早春歸周至舊居卻寄耿拾遺湋李校書端》詩就曾提到周至一帶“野日初晴麥垅分，竹園相接鹿成群”的景象 ；
當(dāng)時文獻中甚至不時出現(xiàn)關(guān)于鹿類進入京城街市、太廟乃至直入皇宮殿門的記載，說明在隋唐時期的關(guān)中甚至長安城附近，鹿類的遇見率還相當(dāng)高 。這可能因為當(dāng)時國家對畿內(nèi)百姓的捕獵頗多禁令，故鹿群可以相當(dāng)自由地活動。盡管在當(dāng)時民間獵鹿受到禁止，但皇帝和王公貴族則時�？v獵于荒郊曠野、射鹿娛樂，這些在當(dāng)時的詩文中多有記頌，毋須具引。
3、秦嶺東部—豫西山地 隋唐時代，在秦嶺東部——豫西熊耳山、伏牛山和崤山地區(qū),即自洛陽往西南的鄧、虢、商等州，都有很多鹿群分布，獵鹿活動亦相當(dāng)頻繁，史書記載頗多。例如唐初突厥可汗頡利歸降后，常郁郁不樂，太宗為順其物性，打算任命他做虢州刺史，因為“虢州負山多麇麋,有射獵之娛” ；
有時皇帝也帶著大批人馬前往這一地區(qū)狩獵射鹿，如《冊府元龜》卷115《帝王部•搜狩》載：“(唐高宗)龍朔元年（661年）冬十月，狩于陸渾縣；
戊辰，較獵于韭山，上自射禽獸，獲鹿及雉兔數(shù)十，令代官廚應(yīng)烹之羊，盡放令長生焉�！敝敝林型硖茣r期，鄧、虢一帶仍是鹿類眾多，許多山民不事耕種，專以射獵為生，號稱“山棚”，“山棚”常將獵獲的鹿負載入市鬻賣 。商州地區(qū)的射麝活動，在唐詩中有不少詠頌，如張祜《寄題商洛王隱居》曾提到當(dāng)?shù)匾萑艘袄稀半S風(fēng)收野蜜，尋麝采生香”的隱居生活 ；
有些村落乃因居民多事獵麝而被稱為“采麝村” ；
由于朝廷土貢所迫，商州一帶不少百姓直至垂白之年仍不能結(jié)束獵麝生涯，曹松在《商山》一詩中說：“垂白商于原下住，兒孫共死一身忙，木弓未得長離手，猶與官家射麝香” 。
4、太行山區(qū)南部 太行山南部東西兩側(cè)在中古時期也曾是獵鹿的好去處。東側(cè)的鄴郡一帶鹿類甚多，獵鹿之事時見記載。魏文帝曹丕與其族兄之子曹丹出獵，“終日獲獐、鹿九，雉、兔三十(它書皆引作二十)�！� 在當(dāng)時的工具條件下，如果沒有較大鹿群存在，以數(shù)人出獵一天即能獵獲九頭獐、鹿，是不可能的。實際上，曹魏時期，國家曾在這一地區(qū)設(shè)置了大型苑囿，禁止民間獵鹿，致使滎陽周圍鹿群成災(zāi)，對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)造成了嚴重破壞，因此大臣高柔極力主張取消禁令，聽民捕獵 。直到唐代中期，溫縣(今河南溫縣)人捕獵還可獵獲到獐和鹿 。濟源一帶在唐代亦為獵鹿之所，637年唐太宗曾率隊前往濟源之山狩獵，所獲之鹿被送往有司造脯醢以充薦享 ；
裴休兄弟在濟源時，曾有獵人以所獲之鹿相贈 。至于其西側(cè)諸州，也頗有獵鹿的記載，比如隋代皇帝就曾在汾陽宮附近(位于今陽曲)舉行圍獵，隨獵的楊暕“大獲麋鹿以獻。” 再往南的潞州林慮山區(qū)，也是鹿類甚多，708年8月，唐中宗曾親自“逐鹿于潞河” 。
在中古文獻中，我們尚未找到關(guān)于黃河下游地區(qū)獵鹿的記載，雖然不能因此認為當(dāng)?shù)赝耆珱]有捕獵鹿類的活動，(點擊此處閱讀下一頁)
但與前述地區(qū)相比要少得多大概是可以肯定的。
獵鹿的目的自然是為了獲得所需鹿類產(chǎn)品。鹿類動物遍身是寶，比如鹿茸、麝香、鹿角膠、鹿骨、鹿尾、鹿筋、鹿胎、鹿腎等等都是十分名貴的中藥材，鹿皮可以加工制成各種服飾，而鹿肉則具有很高的滋補營養(yǎng)價值。在中古時代，鹿類產(chǎn)品已被廣泛地開發(fā)利用，比較顯著的是它們的藥用，孫思邈的《千金方》、《千金翼方》，孟詵的《食療本草》和蘇恭等的《新修本草》，都十分強調(diào)鹿產(chǎn)品的醫(yī)藥價值，尤其是麝香應(yīng)用非常廣泛。不過，作為藥材的鹿產(chǎn)品，流通區(qū)域較廣，華北居民所用的未必即產(chǎn)自當(dāng)?shù)�，故對此我們不作詳述。但�?dāng)?shù)厝怂秤玫穆谷�，則應(yīng)為本地區(qū)所出產(chǎn)，文獻中關(guān)于加工食用鹿肉的記載為數(shù)不少，從一個方面反映了當(dāng)?shù)芈诡愘Y源的豐富程度。
北魏賈思勰在《齊民要術(shù)》卷8、卷9中記載有多種鹿肉加工方法，如以獐、鹿肉加工“五味脯”、“度夏白脯”、“甜脆脯”和“苞牃 (以鹿頭為原料)”等等。此外，在當(dāng)時，獐、鹿肉還可以加工釀制成肉醬，該書卷8就對采用獐、鹿肉加工“肉醬”和“卒成肉醬”的方法進行了專門討論。在《齊民要術(shù)》有關(guān)加工烹飪方法的記載中，獐、鹿肉出現(xiàn)的次數(shù)遠超過除魚之外的所有其它野生動物，如兔、野豬、熊、雁、鸧、鳧、雉、鵪鶉等等，這說明在各種野味肉食中，賈思勰顯然最為重視獐肉和鹿肉，也說明獐、鹿肉在當(dāng)時是比較常見而易得的野味食料。直到晚唐五代時期，韓鄂在《四時纂要》中仍記載有用獐、鹿肉加工的“淡脯”、白脯和干臘肉的方法 。這兩部關(guān)于農(nóng)事和日常家庭生活的著作一再談?wù)撀谷獾募庸な秤�，并與牛、羊、豬肉相提并論，表明鹿肉在當(dāng)時并非太難得的野味。
關(guān)于唐代上層社會加工食用鹿肉之事，史書記載甚為不少。唐制規(guī)定：宮廷所需肉醬的加工事務(wù)，由光祿寺掌醢署負責(zé)，肉醬種類則是鹿、兔、羊、魚等四醢 。在祭祀供品中，則有鹿脯、菁菹鹿醢、葵菹鹿醢等等鹿肉加工食品 。除了鹿肉醬之外，當(dāng)時甚至還專用鹿尾作醬，安祿山就曾向唐玄宗進獻過鹿尾醬 。在唐代，皇帝常以賜食表示對大臣的褒寵，其中鹿肉是常賜的肉食口味之一 。唐玄宗天寶時期，哥舒翰與安祿山、安思順之間發(fā)生了矛盾，唐明皇想作和事佬，趁其三人來朝之機設(shè)宴招待他們，“詔尚食生擊鹿，取血瀹腸為‘熱洛何’以賜之�！� 這些事例說明，在唐代上層社會的飲食中，鹿肉食品是相當(dāng)常見之物。
百姓食用鹿肉的實例文獻記載雖然不太多，但還是可以找到一些。比如《顏氏家訓(xùn)》載：北齊時，有人用數(shù)塊獐肉招待女婿，而女婿竟認為岳父真是慳吝至極，因此非常憤恨以至舉止失態(tài) ，這說明獐肉在當(dāng)時并不算是珍貴難得的美饌。隋唐之際的王梵志曾在《草屋足風(fēng)塵》一詩中談到：貧困人家食具不完，有客相過，僅能以“鹿脯三四條，石鹽五六課(顆?)”相招待，也說明當(dāng)時在某些地方鹿肉并非難得的珍味，所以貧窮人家也能存些鹿脯即干鹿肉 。顏真卿在生活窮困、妻子生病時，曾向李太保某乞討過新好的鹿肉脯 。如此之類，不一一具引。
要之，在中古時期，華北不少地方捕獵鹿類的活動仍相當(dāng)頻繁，獵鹿活動發(fā)生的地域，以本區(qū)西北部為主，這也與當(dāng)時西北部地區(qū)鹿類資源較豐富的情況基本相合。但東南部也有一些鹿類棲息，特別是在丘陵山地鹿類也還比較常見，何以這些地區(qū)不見有獵鹿的記載，尚待查證。同時，盡管中古華北鹿肉不如家養(yǎng)畜肉那樣易得常食，但也遠不象晚近時代這樣稀罕，故當(dāng)時文獻之中還頗有一些關(guān)于鹿肉加工食用的記載，特別是指導(dǎo)日常生計的《齊民要術(shù)》和《四時纂要》等，都專門提到鹿肉加工方法，這從另一側(cè)面證實當(dāng)時華北地區(qū)尚存在較為豐富的鹿類資源。
四、從鹿類推測中古華北生態(tài)狀況
通過以上的敘述，我們對中古華北地區(qū)的鹿類種群及其分布情況，已經(jīng)取得了一個大致的了解，只是我們對于不同鹿種的分布密度，尚無法作出具體判斷。這一方面是由于鹿是移徙活動的，即使在當(dāng)代，也很難就某個地區(qū)野生鹿類的分布密度獲得一個精確的數(shù)據(jù)，通常只能采用標(biāo)志重捕法，或者統(tǒng)計捕獲率、遇見率等等，取得一些相對數(shù)值；
另一方面更由于現(xiàn)存中古文獻可供利用的相關(guān)數(shù)據(jù)實不足以作這方面的嘗試。因此，我們只能就總體情況概略地說，當(dāng)時華北仍有不少地方存在數(shù)量相當(dāng)可觀的鹿類。之所以作出這樣的估計，一方面是由于當(dāng)時文獻有不少關(guān)于白鹿、白獐和貢麝、麝香及其它鹿產(chǎn)品的記載；
另一方面，也因為在關(guān)于獵鹿活動的記載中，時而出現(xiàn)相當(dāng)不小的捕獲數(shù)字，而文獻關(guān)于食用鹿肉的記載亦可為此提供佐證。隋唐文獻不時記載有獐鹿進入長安城中、甚至闖到皇宮附近，我們可據(jù)以推測：當(dāng)時長安附近、關(guān)中地區(qū)的鹿類種群數(shù)量甚為可觀。
在自然界中，任何一種野生動物的生存和繁衍，都是與一定的生態(tài)環(huán)境，包括無機環(huán)境和生物環(huán)境相適應(yīng)的。就生物環(huán)境而言，各種動物的分布范圍、種群大小和密度高低，既取決于食物資源的分布及其豐富程度，同時在一定程度上也受到不同動物之間復(fù)雜的競爭、共生與捕食關(guān)系的影響；
而所謂經(jīng)濟動物，則與人口密度、經(jīng)濟生產(chǎn)方式有著極為密切的關(guān)系。因此，動物種群數(shù)量的增長與減少，分布區(qū)域的擴大與縮小，絕對不是一種孤立的現(xiàn)象，而是對生態(tài)環(huán)境及其變化的綜合反映。相應(yīng)地，特定區(qū)域中動物、特別是某些典型動物的種群大小及其分布情況，也就成為判斷該區(qū)域整體生態(tài)狀況的重要指標(biāo)。這就容許我們根據(jù)鹿類的情況，對中古華北的生態(tài)環(huán)境狀況稍作推測。
首先，鹿類作為典型的食植(食草)動物和重要的經(jīng)濟動物，其分布范圍與種群大小，既與森林、草地特別是其中可食林、草種類的分布與豐儉程度直接相關(guān)，更與人口密度、生產(chǎn)類型和經(jīng)濟活動強度（在農(nóng)業(yè)時代主要是土地開發(fā)強度）有很大關(guān)系，人口增加、土地開發(fā)，以及相應(yīng)發(fā)生的森林、草地的減少，必定會導(dǎo)致鹿類種群數(shù)量的下降和分布區(qū)域的縮小。從較長的歷史時段來看，這種關(guān)系是比較清楚的。以《詩經(jīng)》時代與中古相比較，前一時期人口尚少，華北還存在著廣袤的森林和草場未遭砍伐開墾，鹿類喜食的植物如蘋、蒿、芩之類仍很豐富，“畋獵”雖是一項重要的經(jīng)濟活動，但民俗與國法對野生動物的季節(jié)性保護還是相當(dāng)嚴格的，所以其時華北地區(qū)還到處是“呦呦鹿鳴”的景象。但到了中古時期，森林植被狀況已大不如《詩經(jīng)》時代，與遠古更無法相比，故鹿類的棲息范圍及種群數(shù)量相應(yīng)地也就小得多，曾經(jīng)是鹿類優(yōu)勢種的麋鹿，種群數(shù)量更是明顯減少。只是與晚近時代的情況相比，中古華北的鹿類資源仍可謂豐富。
僅就中古時期本區(qū)鹿類的種群數(shù)量與分布情況而言，其與自然生態(tài)和社會經(jīng)濟變化之間的相關(guān)性也有一定的顯現(xiàn)。我們注意到：這一時期華北地區(qū)的鹿類資源，從分布區(qū)域來說，以西北山地高原區(qū)較為豐富，北部邊緣地帶因?qū)俨菰蚺彶菰浞N群數(shù)量更是相當(dāng)龐大；
而文獻關(guān)于其東南部鹿類的記載相對較少，且現(xiàn)有的記載亦大抵多在擁有山地丘陵的州郡。這些情況，毫無疑問與有關(guān)地區(qū)的農(nóng)業(yè)開發(fā)強度較弱、林草地較多有關(guān)，可與森林、草原變遷的研究成果互相映證 。
進一步檢核各類史書的相關(guān)記載還可發(fā)現(xiàn)：它們主要出自唐以前的文獻，出自唐代文獻的則較少。這似乎表明，中古時期華北地區(qū)的鹿類資源，存在著前豐后儉的情況。我們知道，魏晉北朝時期，北方地區(qū)長期處于戰(zhàn)爭動亂狀態(tài)，人口密度一度下降到了相當(dāng)?shù)偷乃�，土地荒蕪的情況十分嚴重，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟曾經(jīng)相當(dāng)?shù)吐�。但這種令人慨嘆的社會經(jīng)濟衰退，也帶來了一個從生態(tài)的角度看來具有一定積極意義的后果：即自然生態(tài)環(huán)境的恢復(fù)，特別是草場和次生林的擴展。由于這種恢復(fù)和擴展，鹿類等野生動物獲得了擴大其種群數(shù)量和棲息范圍的機會。故此，魏晉北朝文獻關(guān)于鹿類的記載、特別是關(guān)于白鹿與白獐出現(xiàn)的報告較多，涉及的地區(qū)也較廣，連在漢、唐時期均曾是農(nóng)業(yè)繁盛、人煙稠密的東南部地區(qū)，也分布有相當(dāng)多的梅花鹿和獐。但是，隨著這些地區(qū)的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟逐漸恢復(fù)并取得進一步發(fā)展，人口密度逐步提高，一度荒閑的林草地又被復(fù)墾為農(nóng)田，丘陵山地的林木亦由于各種需求的擴大而大片地遭到砍伐，可供鹿類活動的空間再度漸趨減縮，其種群數(shù)量亦漸減少。如此一來，唐代文獻關(guān)于鹿類的記載不如前一階段多，乃在情理之中。反過來看，中古華北鹿類的種群數(shù)量、地理分布及其變化，亦正是對當(dāng)時森林、草地盈縮變化的間接說明。
其次，野生動物資源的豐富性與多樣性，是判斷一個地區(qū)自然生態(tài)環(huán)境好壞的重要標(biāo)準(zhǔn)。鹿類作為動物界中的一個族類，雖不能完整地反映某個區(qū)域野生動物資源的豐富性與多樣性，但仍可據(jù)之對動物種類多樣性與資源豐富性作出某種推斷。這是因為：其一、鹿類曾是華北最為重要的野生經(jīng)濟動物，自遠古以來即是當(dāng)?shù)厝藗儾东C的首選目標(biāo)，仍有較多鹿類可供捕獵，即意味著尚有眾多其它可供捕獵的野生動物；
其二、在各種高等食草動物中，鹿類是對生境、特別是林草地的要求比較嚴格的一類，鹿類的種群數(shù)量和地理分布對生態(tài)環(huán)境的改變反應(yīng)比較靈敏，有較多鹿類存在，即意味著整個生態(tài)環(huán)境尚稱良好，其它野生食草動物亦應(yīng)較為豐富，至少在華北這樣的自然環(huán)境下是如此；
其三、鹿類動物是生態(tài)“食物鏈”中的一個組成部分，在“食物鏈”中，鹿及其它食草動物屬于“一級消費者”，是大型食肉動物的捕食對象，數(shù)量眾多的鹿類及其它食草動物存在，為食肉猛獸提供了食物條件，相應(yīng)地，后者亦必定存在著一定的種群數(shù)量。
也許對當(dāng)時文獻關(guān)于猛獸的記載略加征引，有助于進一步闡明以上觀點，并增進我們對中古華北野生動物資源的多樣性、豐富性和整個生態(tài)環(huán)境狀況的認識。
曹魏時期一位名叫高柔的大臣，針對朝廷禁止百姓在禁苑中捕鹿發(fā)表了一段非常耐人尋味的議論。據(jù)高柔稱：由于國家禁止在苑囿一帶捕獵，致使方圓千里之地，鹿群恣意繁衍，附近以耕稼為生的百姓深受其害。他非常憂慮地指出：當(dāng)時“群鹿犯暴，殘食生苗，處處為害，所傷不貲。民雖障防，力不能御。至如滎陽左右，周數(shù)百里，歲略不收，元元之命，實可矜?zhèn)７浇裉煜律斦呱跎�，而麋鹿之損者甚多。” 因此他主張放寬捕禁，允許百姓獵鹿。為了陳明利弊，他還特地作了如下的估算，稱：
……今禁地廣輪且千余里，臣下計無慮其中有虎大小六百頭，狼有五百頭，狐萬頭。使大虎一頭三日食一鹿，一虎一歲百二十鹿，是為六百頭虎一歲食七萬二千頭鹿也。使十狼日共食一鹿，是為五百頭狼一歲共食萬八千頭鹿。鹿子始生，未能善走，使十狐一日共食一子，比至健走一月之間，是為萬狐一月共食鹿子三萬頭也。大凡一歲所食十二萬頭。其雕鶚?biāo)�，臣置不計。以此推之，終無從得多，不如早取之為便也。
在這一估算中，他提到了鹿和以鹿為食的虎、狼、狐、雕鶚，其中鹿的數(shù)字特別大，一年中要被猛獸捕食掉的即可達十二萬頭；
其它動物的數(shù)目也甚為不�。夯⒂�600頭，狼有500頭，狐則多達10,000頭。我們無法知曉這些數(shù)字是否是經(jīng)調(diào)查所得，但可以肯定的是，即使其數(shù)字有很大的夸張，也并非完全是信口開河。高柔并不具備現(xiàn)代生態(tài)學(xué)知識，但他所舉陳的捕食者與被捕食者的數(shù)量比例卻是符合生態(tài)金字塔理論的。無論如何，至少，當(dāng)時該地區(qū)棲息有數(shù)量可觀的虎、狼和狐等食肉野獸這一點，是完全可信的。
中古其它文獻的記載也證實高柔所言并非完全出于憑空捏造。例如，前秦苻生統(tǒng)治時期，“潼關(guān)以西，至于長安，虎狼為暴，晝則繼道，夜則發(fā)屋，不食六畜，專務(wù)食人，凡殺七百余人……�！庇捎诨⒗鞘橙耍斐僧�(dāng)?shù)亍靶新窋嘟^” ；
北魏時期，要捕捉幾只虎、豹，在離京城洛陽不遠的郡縣就可辦到，例如魏莊帝為試驗老虎是否在獅子面前伏首低頭，曾“詔近山郡縣捕虎以送”，距離洛陽以東和東北不遠的“鞏縣、山陽并送二虎一豹” ；
《齊民要術(shù)》也反映，在北魏后期，虎、狼常對羊群造成威脅 。在唐代，華北地區(qū)仍常見猛虎出沒。例如唐代宗時，關(guān)中的華州曾出現(xiàn)過“虎暴” ；
猛虎甚至還曾進入位于長安城內(nèi)長壽坊的元載家廟！ 行者過客在旅途中遇見老虎的事情，在許州、滄州這些并不算特別僻遠的地區(qū)也時有發(fā)生 ；
定州的北平一帶多猛虎亦載于正史 。除虎、狼之外，豹、熊在中古華北也時見蹤跡，《新唐書•地理志》、《元和郡縣志》等均記載嵐州、蔚州、平州等地貢熊、豹皮及豹尾；
盛唐時期在關(guān)中的戶縣一帶仍可以捕獵到熊 。另一種大型食肉動物——狐，即使在京兆、汲郡這些號稱人煙繁盛的地區(qū)亦有不少，時常有人大行捕獵，國家有時還向當(dāng)?shù)乜たh征調(diào)狐皮 。
所有這些事實充分說明：中古時期的華北地區(qū)仍有不少大型食肉猛獸棲息活動。同鹿類動物一樣，它們的棲息繁衍，也需以大面積的山林草地為前提。(點擊此處閱讀下一頁)
與鹿類動物所不同的是，它們處于更高的營養(yǎng)級，特別是虎、豹，乃處于食物鏈的頂端，它們的生存，必須有數(shù)以十、百倍的鹿類及其它食草動物的存在為基礎(chǔ)，這是能量傳遞和轉(zhuǎn)化的熱力學(xué)第二定律所決定的。如果沒有相當(dāng)廣袤的山林草地，沒有包括鹿類在內(nèi)的各種野生食草動物大量存在，這些大型食肉猛獸的棲息活動，是不能想象的。這一切，為今天認識中古華北的生態(tài)環(huán)境狀況，包括野生動物資源和森林植被狀況，提供了非常有價值的歷史信息，也十分令人深思！
--------------------------------------------------------------------------------
[1] 本文所謂的華北，系采用自然地理區(qū)劃的概念，大致東起于海，西至青藏高原東部邊緣，北抵燕山——陰山——賀蘭山一線，南則以淮河——秦嶺為界，其范圍遠大于行政區(qū)劃中的華北區(qū)，大體相當(dāng)于通常所謂的黃河中下游地區(qū)。為避免誤會，特作說明。
[2] 關(guān)于遠古至商周時期華北古文化遺址（如安陽殷墟遺址）中的野生動物種類，考古學(xué)家和動物學(xué)家的研究成果甚為不少；
而關(guān)于秦漢以后的情形，在我們所檢索到的論著中，僅見文煥然氏在對若干野生動物種類如象、野馬、犀牛等的歷史分布進行系統(tǒng)探討時，較多地舉陳了華北地區(qū)的相關(guān)史實，但他的研究均不專門針對華北，更不以中古華北為斷限。
[3] 所謂鹿類動物，確切地說是指反芻亞目鹿上科動物，包括麝科和鹿科動物，一般也將鼷鹿上科的鼷鹿列為鹿類。根據(jù)動物學(xué)家的調(diào)查研究，我國是世界上鹿類動物分布較多的國家，現(xiàn)今存有鹿類動物21種，其中鹿上科動物20種，鼷鹿上科的鼷鹿1種，占全球鹿種總數(shù)的41.7%，其中麝屬和麂屬的大部分種類，以及獐、毛冠鹿、白唇鹿等，均系中國特有或主要分布于中國境內(nèi)�，F(xiàn)今分布于華北的有麝科的原麝、馬麝,鹿科的獐(河麂)、黃麂、白唇鹿、梅花鹿、馬鹿、麋鹿(又名四不象)、狍(又名狍子、狍鹿、野狍、野羊)等。(參蔡和林：《中國鹿類動物》，華東師范大學(xué)出版社1992年版第1頁。)但現(xiàn)今鹿類種群數(shù)量之小、分布密度之低，與歷史上曾有過的遍地“呦呦鹿鳴”的情形相比，卻不可同日而語,令人唏噓感慨！
[4] 自20世紀八、九十年代以來，幾位專家曾對古代的鹿類作過一些探討，我們所檢索到的有關(guān)論著有：
謝成俠：《中國養(yǎng)牛羊史·附養(yǎng)鹿簡史》，農(nóng)業(yè)出版社1985年版；
謝成俠：《中國古代鹿類的生物學(xué)史》，《中國農(nóng)史》1986年第1期；
林仲凡：《有關(guān)鹿及養(yǎng)鹿業(yè)的歷史考證》，《中國農(nóng)史》1986年第4期；
劉敦愿：《中國古代的鹿類資源及其利用》，《中國農(nóng)史》1987年第4期。
但這些論著均就整個歷史時期全國范圍的情況泛泛而言，且大抵限于對古代鹿種、獵鹿、養(yǎng)鹿和鹿產(chǎn)品利用等方面作簡略介紹。拙著《中古華北飲食文化的變遷》（中國社會科學(xué)出版社2000年11月版），曾對當(dāng)時鹿的種類、分布與食用情況略有敘述，但未展開全面系統(tǒng)的討論。本文在原有基礎(chǔ)上，以中古為斷限，著眼點于華北生態(tài)環(huán)境史，通過鹿類種群及其分布窺測當(dāng)時這一地區(qū)的生態(tài)環(huán)境狀況。
[5] 關(guān)于先秦時代本區(qū)象、犀的分布，有充分的考古和文獻資料證據(jù)，已有多位學(xué)者作過專門論述，文煥然進行了最系統(tǒng)的探討。參所著《中國歷史時期植物與動物變遷研究》下編《歷史動物地理》，重慶出版社1995年版，143—150頁。
[6] 袁靖：《論中國新石器時代居民獲取肉食資源的方式》，載《考古學(xué)報》1999年第1期。
[7] 該35個遺址或文化層中有11個沒有關(guān)于野生動物骨骼的具體數(shù)字，但鹿類仍居多數(shù)；
其余遺址或文化層中共出土有哺乳動物骨骼1385具，其中鹿類動物骨骼差不多占了全部哺乳動物骨骼總數(shù)的90%，計達1217具(非哺乳類動物有鳥類、魚類、軟體動物類、爬行類和兩棲類等，數(shù)量或有不全，故未作統(tǒng)計)，這一數(shù)字也大于當(dāng)時的主要家畜——家豬的骨骼數(shù)量。
[8] 孟世凱：《商代田獵性質(zhì)初探》，載胡厚宣主編：《甲骨文與殷商史》，上海古籍出版社1983年版，204 —222頁。
[9] 《丙》八七(反)的卜辭說：“獲否?允獲麋四百五十一�！鞭D(zhuǎn)自上揭孟世凱文。
[10] 參德日進、楊鐘�。骸栋碴栆笮嬷溉閯游锶骸�，載《中國古生物志》丙種第12號第1期（1936年）；
楊鐘健、劉東生：《安陽殷墟之哺乳動物群補遺》，載中國科學(xué)院歷史語言研究所�？�、《中國考古學(xué)報》第四冊（1949年）。
[11] 此據(jù)《漢魏叢書》，吉林大學(xué)出版社1992年影印本，第278頁。
[12] 關(guān)于《逸周書》，學(xué)者多認為系后代偽作，并非周代信史。不過，其所記載的獵物數(shù)字，卻是合乎情理的。所載獵物，屬食肉類的有虎、貓、熊、羆和貉，約占總數(shù)的3%；
食草動物，除鹿類之外，還有犀(犀牛)、氂(牦牛)和豕(野豬)等，所占比例高達97%，食肉類與食草類的比例約為1：33。這一方面因為食肉類猛獸不易捕獲，另一方面更由于食肉類的種群數(shù)量原本即遠低于食草類，因此這條記載符合“生態(tài)金字塔”理論。
[13] 《詩經(jīng)·豳風(fēng)·東山》。
[14] 《詩經(jīng)·小雅·鹿鳴》。
[15] 《詩經(jīng)·國風(fēng)·召南》有“野有死鹿，白茅包之”和“林有樸樕，野有死鹿”之句；
同書另有《野有死麇》一篇。麇即獐。[16] 《春秋》“莊公十七年”載：魯國是年“冬，多麋�！倍蓬A(yù)注云：“周之冬，夏之秋也。麋多則害五稼，故以災(zāi)書�！逼潛�(jù)楊伯峻《春秋左傳注》，中華書局1981年版，第一冊204頁。
[17] 分別參見史念海：《歷史時期黃河中游的森林》，載所著《河山集》(二集)，三聯(lián)書店1981年版；
拙文：《中古北方地區(qū)的水環(huán)境與漁業(yè)生產(chǎn)》，刊于《中國歷史地理論叢》，1999年第4期。
[18] 參蔡和林：《中國鹿類動物》第267頁。
[19] 如《后漢書·安帝紀》記載：“延光三年（124年）六月辛未，扶風(fēng)言白鹿見雍；
七月，穎川上言，白鹿 見陽翟�！�
[20] 不同于其它時期的荊州，北魏時期(指太和二十一年前后)的荊州轄區(qū)很小，僅包括今河南平頂山市以西至伏牛山兩側(cè)及其附近地區(qū)，亦在本文研究范圍內(nèi)。
[21] 宋·王欽若等編：《冊府元龜》（茲據(jù)中華書局1960年影印宋本）卷24《帝王部·符瑞》三、卷115《帝王部·搜狩》。
[22] 此外，以上諸書又記載，唐代華北還有若干州郡上貢鹿角膠、鹿角,鹿皮、革,鹿舌、鹿尾等，分別用于作藥材、服飾和食用，比如鹿角膠具有補肝腎，益血填精，止血安胎的功能，也是一種上等藥物。因不能肯定是何種鹿，暫不加述列。
[23] 唐·杜佑《通典》卷6《食貨》六。
[24] 《宋書》卷28《符瑞》中。
[25] 《新唐書》卷35《五行》二。
[26] 《千金翼方》卷1《藥錄纂要·藥出州土》第三。茲據(jù)上海古籍出版社1999年版朱邦賢等校注本。
[27] 文煥然：《中國珍稀動物歷史變遷的初步研究》（收入所著《中國歷史時期植物與動物變遷研究》，重慶出版社1995年版，143—150頁），不同意西漢以后華北麋鹿已經(jīng)滅絕的說法，認為17世紀甚至19世紀華北仍有少量麋鹿分布。本文所舉證的史實，可以部分地支持文氏的觀點，我們認為：在中古時代，本區(qū)確實仍分布有一些麋鹿。
[28] 《北史》卷89《藝術(shù)》上。
[29] 唐·李吉甫：《元和郡縣圖志》卷39《隴右道》上。此據(jù)中華書局1983年版賀次君點校本。
[30] 《資治通鑒》卷194《唐紀》“太宗貞觀六年”亦云：“以虢州地多麋鹿，可以游獵，乃以頡利為虢州刺史”。
[31] 《全唐文》卷131《答馮子華處士書》。
[32] 該書卷11《河南道》七《密州》云：“東安澤，在(高密)縣北二十里。周回四十里，多麋鹿蒲葦”。
[33] 該書卷1《藥錄纂要》稱：河南道泗州出麋脂。按：麋脂即麋鹿的脂肪，可作藥用。同書卷3《本草》中《人獸部》云：“麋脂，味辛溫，無毒。主癰腫惡瘡死肌,寒風(fēng)濕痹，四肢拘緩不收，風(fēng)頭腫氣，通腠理，柔皮膚，不可近陰，令痿。一名宮脂”。
[34] 黎虎：《北魏前期的狩獵經(jīng)濟》，載《歷史研究》1992年1期。
[35] 《冊府元龜》卷115《帝王部·搜狩》。
[36] 《北史》卷58《周宗室諸王傳》。
[37] 《北齊書》卷10《高祖十一王傳》。
[38] 《全唐詩》卷278。
[39] 有關(guān)史實，參見《隋書》卷2《高祖紀》下、《新唐書》卷35《五行》二等。
[40] 《新唐書》卷215《突厥》上。
[41] 《資治通鑒》卷239《唐紀》“憲宗元和十年”；
《新唐書》卷162《呂元膺傳》。
[42] 《全唐詩》卷511。
[43] 《全唐詩》卷886王貞白《過商山》云：“一宿白云根，時經(jīng)采麝村”。
[44] 《全唐詩》卷717。
[45] 《三國志》卷2《魏書·文帝紀》“裴注”引《典論·自序》。
[46] 《三國志》卷24《魏書·韓崔高孫王傳》“裴注”引《魏名臣奏》。
[47] 宋·李昉等編：《太平廣記》卷100“屈突仲任”條載其善獵，所捕獲的獵物包括獐、鹿及其它眾多鳥獸。此據(jù)上海古籍出版社1990年影印本。
[48] 《冊府元龜》卷115《帝王部·搜狩》。
[49] 《新唐書》卷182《裴休傳》。
[50] 《北史》卷71《隋宗室諸王》。
[51] 宋·李昉等編：《文苑英華》卷85《賦》引潘炎《潞河逐鹿賦并序》。茲據(jù)中華書局1966年影印本。
[52] 見該書《冬令卷之五·十二月》，中國農(nóng)業(yè)出版社1979年版繆啟愉校釋本。
[53] 《舊唐書》卷44《職官》三《光祿寺》。
[54] 《新唐書》卷12《禮樂》二。
[55] 唐·姚汝能：《安祿山事跡》卷上，上海古籍出版社1983年點校本。
[56] 《文苑英華》卷595常袞《謝冬至賜羊酒等表》，卷632常袞《謝米面羊酒等狀》、《謝賜鹿?fàn)睢�，及同卷苑咸《為晉公謝賜鹿肉狀》等，均提到皇帝賜與大臣鹿肉。
[57] 《新唐書》卷135《哥舒翰傳》。
[58] 北齊·顏之推：《顏氏家訓(xùn)》卷1《治家》第五。此據(jù)上海古籍出版社1980年版王利器集解本。
[59] 詩見張錫厚：《王梵志詩校輯》卷3，中華書局1983年版。按：王梵志生平不詳，有學(xué)者甚至懷疑是否曾有其人，故該詩所反映的具體地域，也難以確證。但《太平廣記》卷82“王梵志”條引《史遺》稱其為衛(wèi)州黎陽人，生于隋文帝時。若如此，則該詩有華北生活的背景，應(yīng)在情理之中。
[60] 《全唐文》卷337顏真卿《與李太保帖》八首之八。
[61] 比如可與前揭史念海：《歷史時期黃河中游的森林》一文關(guān)于魏晉—隋唐時期黃河中游森林分布問題的討論相參證。
[62] 《三國志》卷24《魏書·韓崔高孫王傳》“裴注”引《魏名臣奏》。
[63] 《魏書》卷95《臨渭氐苻健傳》；
《晉書》卷112《苻生載記》略同。
[64] 北魏·楊衒之：《洛陽伽藍記》卷3“城南”。此據(jù)上海古籍出版社1978年版范祥雍校注本。
[65] 具體史料，見該書卷6《養(yǎng)羊》第五十七。
[66] 《太平廣記》卷289“明思遠”條引《辨疑志》。
[67] 《舊唐書》卷11《代宗紀》。
[68] 《太平廣記》卷430“李琢”條引《芝田錄》；
卷431“李大可”條。
[69] 《新唐書》卷202《文藝傳》中。
[70] 唐·段成式：《酉陽雜俎》前集卷之12《語資》。此據(jù)中華書局1981年版方南生點校本。
[71] 《隋書》卷72《孝義傳》；
《全唐文》卷60憲宗《禁捕狐兔詔》。
相關(guān)熱詞搜索：華北 中古 生態(tài)環(huán)境 類動物 王利華
熱點文章閱讀