儒道佛是中國傳統(tǒng)文化的核心內(nèi)容。在歷史上，中國人的世界觀、人生觀和價(jià)值觀主要是由儒道佛三教所支配、所決定的。今天，儒道佛依然對中國社會(huì)文化生活有著廣泛的影響。只不過，對不同社會(huì)領(lǐng)域和階層的影響程度與影響性質(zhì)有所不同而已。由于每個(gè)人的生活背景和文化程度不同，對這種影響的自覺程度及評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)有所不同。這都是自然的、正常的情況。不過，如果對儒道佛的認(rèn)識和評價(jià)出現(xiàn)太大的差異，乃至截然的對立，則多少有點(diǎn)不正常了。而這種不正常的現(xiàn)象確實(shí)存在著。這意味著國人對自己的文化傳統(tǒng)缺乏一種起碼的共識。這種現(xiàn)象值得深入反思。同時(shí)也表明，從不同角度對儒道佛加以探討是必要的、有意義的。通過這種探討，或許可以而形成某種基本的共識。基于此，本文嘗試闡述儒道佛的幾個(gè)基本問題，權(quán)作拋磚引玉而已。

　�。ㄒ唬┤褰獭⑻熳娼膛c傳統(tǒng)宗法性宗教

　　探討儒道佛首先面臨的一個(gè)問題，就是關(guān)于儒學(xué)或儒教的性質(zhì)問題，究竟是人文學(xué)說還是一種宗教學(xué)說？由此涉及第二個(gè)問題，即在中國歷史上，除了土生土長的道教之外，是否還存在另外一種土生土長的宗教、這種宗教就是中國歷史上的國教？學(xué)界提出“儒教、天祖教與傳統(tǒng)宗法性宗教”這三個(gè)名詞，旨在說明這兩個(gè)問題。按學(xué)界以往的主流看法，儒學(xué)不是宗教，中國歷史上不存在所謂“國教”的現(xiàn)象。但目前學(xué)界看法有了變化，他們分別用不同名稱來說明中國歷史上土生土長的國教的存在，或用“儒教”[①]，或用“天祖教”[②]，或用“傳統(tǒng)宗法性宗教”（或宗法性傳統(tǒng)宗教）[③]。其中，儒教問題是近期學(xué)術(shù)界討論的熱點(diǎn)。學(xué)界大致存在如下幾種觀點(diǎn)：1、儒學(xué)就是儒教，儒教就是宗教；
2、儒學(xué)不是儒教，但中國歷史上確實(shí)存在一種宗教性質(zhì)的儒教；
3、歷史上所謂“儒教”，指的是教化之義，而不是宗教含義。因此，儒學(xué)不是宗教，而是一種人文學(xué)說；
4、儒學(xué)雖然是一種人文學(xué)說，但具有深刻的宗教性；
5、儒學(xué)廣義上可以理解為一種宗教。對于學(xué)界存在的這些爭議，張岱年先生總結(jié)得好，他說：“對于宗教，可以有不同的理解。對于儒學(xué)，也可以有不同的理解。因而對于儒學(xué)是否宗教，可以有不同的觀點(diǎn)。根據(jù)對于宗教的一種理解，可以說儒學(xué)不是宗教；
根據(jù)對于宗教的另一種理解，也可以說儒學(xué)也是宗教。對于儒學(xué)也可以或褒或貶。有人斷言儒學(xué)是宗教，含有貶義。有人承認(rèn)儒學(xué)是宗教，含有褒義。我希望學(xué)術(shù)界同仁對于這類問題采取寬容的態(tài)度，要尊重不同的意見。”[④]基于這種理性、寬容的學(xué)術(shù)態(tài)度，筆者愿就儒教、天祖教和傳統(tǒng)宗法性宗教問題做進(jìn)一步的探討。

　　宗教起源甚早。如果說先民最初只是一種自發(fā)性的宗教意識與活動(dòng)，那么，自夏朝建立以后就轉(zhuǎn)化為一種自覺性的宗教意識與活動(dòng)，并成為一種官方意識形態(tài)，是維護(hù)統(tǒng)治秩序的重要精神支柱。有學(xué)者指出，在世界古代宗教史上，起這種作用的宗教，有的被宣布為“國教”，有的沒有宣布；
有的具有“國教”的名稱，有的沒有這種名稱；
有的有一套系統(tǒng)完備的制度，有的沒有這種制度。但不管哪種形式，它們都具有大致相同的職能，實(shí)質(zhì)上都是有形或無形，有名或無名的“國教”。[⑤] “天祖教”就是屬于一種無形、無名的國教。所謂“無形”，是指它不像基督教、佛教、伊斯蘭教等那樣具有一種顯而易見的特定的宗教組織；
所謂“無名”，是指在中國古代并不存在“天祖教”的名稱，同時(shí)，統(tǒng)治階級也沒有明確地宣布這種宗教為“國教”。但這都無礙于天祖教作為中國歷史上的國教這一事實(shí)的存在。天祖教的核心信仰是“敬天”和“祭祖”，它的組織形式寄寓于大、小兩種傳統(tǒng)。大傳統(tǒng)就是整個(gè)國家的組織系統(tǒng)，它充當(dāng)了一種天祖教組織的角色。從帝王到各級官吏以及祝巫等神職人員，都擔(dān)負(fù)祭祀的職能。帝王是國家元首，同時(shí)也是最高的祭司，他是“天子”。在天祖教傳統(tǒng)中，只有屬于大傳統(tǒng)的天子才擁有祭天的資格。在祭天活動(dòng)中，天子也可以配祭自己的祖宗。而各級官吏和神職人員，在祭祀活動(dòng)中只是帝王的陪祭或輔佐。并執(zhí)行帝王所派遣的祭祀任務(wù)。天祖教小傳統(tǒng)就是民間的宗族系統(tǒng)。它只能祭祀自己的祖先而不能祭天。所以，天祖教的組織及其管理比較特殊。它或者是整個(gè)國家組織系統(tǒng)，或者是分散于民間的宗族系統(tǒng)�！疤熳娼獭钡募漓胄问皆谡�治和倫理方面有著重要的教化作用，所謂“祭者教之本也”(《禮記•祭統(tǒng)》)�！抖Y記•郊特牲》說：“萬物本乎天，人本乎祖�！本刺旒雷娴哪康木褪菆�(bào)答本愿：敬天必忠君，故忠道得以宣揚(yáng)；
祭祖則重喪，故孝道得以發(fā)揚(yáng)。忠孝之道是中國傳統(tǒng)宗法社會(huì)的最根本的倫理規(guī)范，所以“天祖教”有著強(qiáng)烈的宗法性、政治性與倫理性色彩。天祖教在中國古代社會(huì)既適合于小農(nóng)生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，又適合于宗法制的社會(huì)政治環(huán)境，故有利于維護(hù)和鞏固中國古代社會(huì)政治秩序。它一經(jīng)產(chǎn)生，就與中國古代社會(huì)相始終。

　　至于用什么名稱來命名這種宗教，筆者認(rèn)為，從理論上講，相對于“儒教”和“傳統(tǒng)宗法性宗教”，“天祖教”這個(gè)提法更為恰當(dāng)一些。因?yàn)�，這種宗教信仰的核心就是“天”與“祖”�！熬刺臁焙汀凹雷妗本褪沁@種宗教的最重要的宗教活動(dòng)。根據(jù)“佛教”、“基督教”與“道教”等命名習(xí)慣，稱為“天祖教”再恰當(dāng)不過了。不僅自身名副其實(shí)，而且可以避免“儒教”與“儒學(xué)”之間的混淆與爭辯。況且，“敬天”和“祭祖”是整個(gè)中國傳統(tǒng)文化的根本特色，儒家傳統(tǒng)不能涵蓋整個(gè)傳統(tǒng)文化，故不宜稱為“儒教”。同樣，“傳統(tǒng)宗法性宗教”這個(gè)命名也有局限，它著重于一種特征的描述，而未能直接揭示“敬天”和“祭祖”的核心，故不如“天祖教”之命名。但由于“儒教”這一名稱沿用已久，如貿(mào)然用“天祖教”取代它，給行文帶來諸多不便，故本文從之。

　�。ǘ�）儒道佛三教基本內(nèi)涵及其相互關(guān)系

　　1、儒道佛三教基本內(nèi)涵。（1）儒教、儒學(xué)與儒家。早在孔子創(chuàng)立儒學(xué)之前，先秦社會(huì)就已存在所謂“儒”的職業(yè)，主要從事禮儀、祭祀等宗教活動(dòng)。這便是“儒教”的根源。因此，儒教的產(chǎn)生早于儒學(xué)，且這個(gè)儒教就是宗教（即天祖教）。但自孔子創(chuàng)立儒學(xué)后，所謂“儒教”，或“儒道佛”之“儒”，主要是指儒學(xué)，而非孔子之前的儒教。儒教是一種宗教。但它不同于儒學(xué)，儒學(xué)不是宗教，儒教與儒學(xué)并不相等。[⑥]儒學(xué)是由孔子創(chuàng)立而為歷代大儒所繼承和發(fā)揚(yáng)的一種人文學(xué)說。首先是一種“為己之學(xué)”，要求個(gè)體自強(qiáng)不息，厚德載物，在心性層面達(dá)到以仁為本，天人合一的境界。儒學(xué)又是一種倫理政治學(xué)說，以《大學(xué)》中所講的“三綱八目”為根本宗旨和途徑，表現(xiàn)在家庭倫理方面，尊老愛幼，孝悌為本；
在職業(yè)倫理方面，敬業(yè)廉恥，誠信為本；
在經(jīng)濟(jì)倫理方面，義利統(tǒng)一，以義生利；
在社群倫理方面，中和禮讓，社群為本；
在國家倫理方面，尊君愛民，以民為本。這一點(diǎn)表現(xiàn)在治理方式上，德刑相輔，德治為本；
在國際倫理方面，興滅繼絕，協(xié)和萬邦；
在生態(tài)倫理方面，和諧協(xié)調(diào)，保合太和。儒學(xué)的精義在于教人做人。做人的最高境界是成為圣人。儒家有兩義，指儒學(xué)學(xué)派和儒學(xué)代表人物，即“儒者”，亦即對儒學(xué)身體力行的大儒。如孔孟。古往今來，從事儒學(xué)研究的學(xué)者不知凡幾，但一般不能稱為儒者或儒家。更稱不上“新儒家”。儒者與學(xué)者有別，不能等同。（2）道教、道學(xué)與道家。道教是宗教，是由先秦道家、黃老學(xué)、方仙道、黃老道演變發(fā)展而形成的，創(chuàng)建于東漢時(shí)期。道學(xué)是對道家、道教理論學(xué)說的總稱。[⑦]道家有廣義和狹義之分，狹義道家只指先秦道家，廣義道家包括以先秦道家為源頭和核心的一切學(xué)術(shù)流派，當(dāng)然也包括道教。道家哲學(xué)為宇宙人生確立了“道德本體”，基本精神是守道、積德、自然、無為、清凈、寡欲、柔弱、不爭，核心原則是“道法自然”，“道”意謂道路、法則、規(guī)律，“法”是效法、模仿、學(xué)習(xí)，“自然”指道的本性、自性、自己如此、本性如此、自自然然、自然而然。道教的基本精神是性命雙修，身國同治。道教雖然信仰“神仙”，但“神仙”是道德的化身，所謂“功德成神”。所以，道教信仰的本質(zhì)是以“道”、“德”為宗。在這個(gè)意義上，它與先秦道家是一致的。所以，道學(xué)的精義在于叫人修真。修真的理想境界便是返樸歸真，成為真人。像儒家一樣，道家也指道學(xué)代表人物。一般從事道學(xué)研究的學(xué)者也不能稱為道家。更稱不上所謂“新道家”。（3）佛教、佛學(xué)與佛家。佛教是宗教，佛學(xué)指佛教教義，佛家是佛門高僧與著名居士。一般從事佛教或佛學(xué)研究的學(xué)者稱不上佛家。更稱不上“新佛家”。佛教的基本精神是悟道成佛，解脫生死。它以緣起法則、因果報(bào)應(yīng)、五蘊(yùn)、四諦等理論看待宇宙人生，要求遵循五戒、十善、四攝、六度、八正道等戒律，做到“諸惡莫作，眾善奉行”。佛學(xué)的精義在于啟人覺悟，明心見性。而覺悟的最高境界便是成佛。“佛”的實(shí)質(zhì)是自覺、覺他、覺行圓滿。據(jù)此，佛教也許可稱之為一種特殊的宗教。因?yàn)�，佛教教義的精髓在于啟人覺悟，而不是叫人迷信和崇拜偶像。關(guān)于儒道佛三家學(xué)問，梁漱溟先生曾說：“儒、佛、道三家之學(xué)均貴踐履實(shí)修，各有其當(dāng)真解決的實(shí)在問題，非徒口耳三寸之間的事。不掌握此點(diǎn)，不足以言三家之學(xué)�！盵⑧]這是精辟之見。但是，自近現(xiàn)代教育模式與學(xué)術(shù)規(guī)范確立以來，對三家之教學(xué)與研究大多流于一種口耳之談，而忽視了實(shí)修和“受用”。正是由于這種忽視和缺失，致使近現(xiàn)代中國學(xué)者普遍遭遇一種所謂“失落自我”的悲劇。[⑨]所以，盡管從事儒學(xué)道學(xué)佛學(xué)研究的學(xué)者不知凡幾，但一般不能稱之為儒家道家佛家，這是因?yàn)槿寮�、道家、佛家乃儒學(xué)、道學(xué)、佛學(xué)的人格象征，故不是一般學(xué)者所能擔(dān)當(dāng)。區(qū)別這一點(diǎn)，對于深入體認(rèn)三家思想特質(zhì)與同情理解現(xiàn)代學(xué)者處境都是很有意義的。但這并不意味開脫或否定學(xué)者應(yīng)有的擔(dān)當(dāng)意識。

　　2、儒道佛的相互關(guān)系。三教關(guān)系一般表現(xiàn)為矛盾沖突與調(diào)和融合的關(guān)系。但在不同歷史時(shí)期具體表現(xiàn)有所不同。三教盡管具有不同的教化功能與意義，所謂“為學(xué)有三要，所謂不知《春秋》，不能涉世；
不精老莊，不能忘世；
不參禪，不能出世”（德清《憨山大師夢游全集》卷39），但唐宋以后，儒道佛三教主流都主張“三教合一”。宋明理學(xué)家盡管主觀上排佛駁老，但就其出入佛老，創(chuàng)建新儒學(xué)而言，實(shí)際上是站在儒家立場或者說以儒為主進(jìn)行三教的合一工作。同樣，佛道亦是站在各自立場背景進(jìn)行三教合一工作。今日，如果擺脫、超越三教的立場背景，則可以說，所謂“三教合一”，其內(nèi)涵主要表現(xiàn)為三教合一于“人”、人的“心性”、人的“實(shí)踐”（修持）。人及其實(shí)踐是三教合一的物質(zhì)基礎(chǔ)，而心性之學(xué)則是三教合一的理論基礎(chǔ)。[⑩]三家心性之學(xué)都強(qiáng)調(diào)和突出人類精神所能達(dá)到的那種自覺性、超越性、普遍性和永恒性，都體現(xiàn)了“天人合一”的境界。這既是回歸人性的本源、本體，也是人性的升華和生命的超越�！疤烊撕弦弧本哂胁煌�的內(nèi)涵和意義。從人與自然的關(guān)系說，人是自然的產(chǎn)物，人本身即是自然的一部分。在這個(gè)意義上，“天人合一”是現(xiàn)實(shí)的存在或既定的事實(shí)。當(dāng)然，從另外一個(gè)角度說，人與自然的關(guān)系又不是完全合一的，因?yàn)槿水吘共煌�于其他任何一種自然物。人具有社會(huì)性、意識性和創(chuàng)造性。這種意識和創(chuàng)造具有兩重性。如何盡量避免對自然的破壞，在更高層次上實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧相處，顯然是另一層意義上的天人合一。從哲學(xué)本體論上講，“天人合一”還具有更深刻的內(nèi)涵與意義。這個(gè)“天”是境界之天、心性之天、本體之天。天與人合于“道”、合于“德”、合于“心”、合于“性”。這種合一既是潛在的，但又是有待自覺和努力去實(shí)現(xiàn)的。從肉體上說，每一個(gè)現(xiàn)實(shí)生活中的人都是人；
但從精神上講，每一個(gè)人都有待于努力地做人，去成為一個(gè)真正的人。儒家所謂圣人，道家所謂真人，佛家所謂佛，實(shí)際上都是指達(dá)到天人合一境界的人。佛家說得很精辟，佛與眾生，原無差別。迷即佛是眾生，悟則眾生是佛。[11]所以，一個(gè)人的境界高低，主要取決于本人的思想覺悟和道德水平。這是儒道佛三教所反復(fù)昭示的真理。

3、儒道佛三教與政治的關(guān)系。三教與政治的關(guān)系就是政教關(guān)系。這種關(guān)系主要表現(xiàn)為三教需要王權(quán)的支持與扶助而得以發(fā)展，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)王權(quán)需要利用三教來教化人心和維護(hù)社會(huì)秩序。中國古代政治對宗教占據(jù)絕對的統(tǒng)治地位。古代帝王高居于三教之上。即使某位帝王虔誠信奉某一宗教，他也是該教的當(dāng)然教主。三教要想求得自己的生存發(fā)展，爭得自己的優(yōu)遇地位，都必須得到皇帝的認(rèn)可和支持。尤其是佛道兩教及教內(nèi)各派系為爭法統(tǒng)、道統(tǒng)，都要求助于世俗政權(quán)。晉僧道安曾說：“不依國主，則法事難行�！保ā陡呱畟鳌肪砦�，《道安傳》）這句話頗能說明佛教發(fā)展對政治的依賴。道教也有類似境遇。帝王對三教的利用總是處于主宰的地位。他們可以根據(jù)個(gè)人的信仰、興趣和需要給儒道佛三教排列座次�；蚴侨宓婪�、或是道佛儒、或是佛道儒，等等，不一而足。當(dāng)統(tǒng)治者認(rèn)為宗教有害于政時(shí)，就會(huì)對宗教加以排斥打擊，其中對佛教的打擊尤為嚴(yán)重。所謂“三武一宗”滅佛事件即是如此。在中國歷史上，除了少數(shù)帝王外，一般都實(shí)行三教并用的政策。他們認(rèn)識到，“三教如鼎，缺一不可”。甚至進(jìn)一步認(rèn)識到儒道佛三教的不同功能，所謂“以佛治心，以道治身，以儒治世”。它們各有所長，各有所用。其中，儒教（天祖教）是維護(hù)和穩(wěn)定宗法等級制的國家宗教，佛教宣傳“生死輪回”、“因果報(bào)應(yīng)”，追求死后解脫成佛，道教注重養(yǎng)生之道，追求長生不老，乃至得道成仙。這些思想不管對平民百姓還是帝王將相都有極大的誘惑力和吸引力。所以，統(tǒng)治者認(rèn)為三教殊途同歸，所謂“三教雖異，善歸一揆”。儒道佛三教在中國歷史上長期并存發(fā)展，在世界宗教史上，可以說是一種比較獨(dú)特的宗教文化現(xiàn)象。[12]這與中國古代這種比較特殊的政教關(guān)系有著密切關(guān)系。這種政教關(guān)系有利有弊。利弊都可以說是多方面、多層次的。其中，最大的利在于有助于維護(hù)和促進(jìn)國家和民族的統(tǒng)一，而最大的弊在于儒道佛三教、尤其是儒教（天祖教）的根本理念未能在中國古代政治實(shí)踐中得到有效落實(shí)，或者說，在落實(shí)過程中遭到了歪曲變形，乃至走向自己的反面。

　�。ㄈ�）儒道佛三教的歷史發(fā)展及其現(xiàn)代轉(zhuǎn)化問題

　　1、儒道佛的歷史發(fā)展。由于著眼點(diǎn)不同，對三教歷史發(fā)展的分期也便不同。筆者的分期只是其中之一。（1）儒學(xué)的歷史發(fā)展。先秦儒學(xué)是儒學(xué)歷史發(fā)展的第一個(gè)階段，孔孟荀是主要代表人物，是作為諸子百家中的一派而出現(xiàn)的。[13]漢唐儒學(xué)是第二個(gè)階段，西漢董仲舒批判吸收了先秦秦漢其余諸家學(xué)說，使儒學(xué)上升為國家意識形態(tài)，主要表現(xiàn)形式是經(jīng)學(xué)。宋元明清是儒學(xué)發(fā)展的第三個(gè)階段，理學(xué)家出入佛老，返歸六經(jīng)，創(chuàng)建了宋明理學(xué)，主要表現(xiàn)形式即為理學(xué)。五四以來，則是儒學(xué)發(fā)展的第四個(gè)階段，從梁漱溟到杜維明，他們的時(shí)代課題是回應(yīng)西方文化的挑戰(zhàn)，復(fù)興儒家文化傳統(tǒng)，希望在中國現(xiàn)代化建設(shè)乃至全球文明中繼續(xù)發(fā)揮她應(yīng)有的作用與影響。主要表現(xiàn)形式是現(xiàn)代新儒學(xué)。（2）道教的歷史發(fā)展。道教是中國土生土長的宗教。它具有包容性、開放性等特點(diǎn)，這使得道教文化博大精深，包羅萬象，古人所謂“雜而多端”。在包羅萬象的文化體系中，神仙理論（或生死觀）可以說是道教的核心內(nèi)容。但在道教發(fā)展的不同歷史階段，對長生成仙或者說對解脫生死的看法是有所變化的。大體而言，可分為從漢魏時(shí)期重視肉體成仙到隋唐偏重精神解脫，再到宋元時(shí)期的性命雙修理論。近現(xiàn)代以來，道教學(xué)者陳攖寧先生提出了一種新的“仙學(xué)”理論，張繼禹先生提出了“生活道教”的理念，胡孚琛先生提出了“新道學(xué)”理論，這些都可以認(rèn)為是道教學(xué)術(shù)在新的歷史時(shí)期的表現(xiàn)形式。（3）中國佛教的歷史發(fā)展。自兩漢之際佛教傳入中國，實(shí)際上就開始了佛教中國化的歷史過程。按其不同的特點(diǎn)，可以劃分出幾個(gè)不同的歷史階段：第一個(gè)階段是從佛教初傳到兩晉時(shí)期。這個(gè)階段的佛教主要是依附于傳統(tǒng)思想而在中土扎下根來，突出的標(biāo)志是僧肇在批判玄佛合流的基礎(chǔ)上創(chuàng)建佛教哲學(xué)體系。從南北朝到隋唐五代，是佛教中國化的第二個(gè)階段。這是從學(xué)派林立發(fā)展到創(chuàng)建宗派的過程，也是中國佛教發(fā)展走向鼎盛的時(shí)期。天臺、華嚴(yán)和禪宗等中國化佛教宗派的出現(xiàn)，標(biāo)志著佛教中國化的基本完成。入宋以后，佛教的中國化進(jìn)入了第三個(gè)階段，它對宋元道教的內(nèi)丹學(xué)和宋明新儒學(xué)的形成起了重大作用，同時(shí)還潛移默化地滲透到了中國文化的各個(gè)方面，成為整個(gè)中國文化的有機(jī)組成部分。而近現(xiàn)代以來，則是中國佛教歷史發(fā)展的第四個(gè)階段，其突出標(biāo)志是“人間佛教”理念的傳揚(yáng)和實(shí)踐。

　　2、傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代化問題。這個(gè)問題學(xué)術(shù)界已討論得很多，得出了不少有價(jià)值的見解。這里擬從歷史發(fā)展的角度、也即從“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”的相對性角度進(jìn)行簡要探討。從孔子所處的春秋末期而言，如何繼承和發(fā)揚(yáng)三代以來的文化傳統(tǒng)，以應(yīng)對春秋時(shí)期的各種社會(huì)問題，即是孔子當(dāng)時(shí)所要處理的傳統(tǒng)與現(xiàn)代的關(guān)系問題。從文化角度而言，孔子對這一問題的解決無疑是相當(dāng)成功的。但文化不能解決所有社會(huì)問題，這是孔子留給后人的歷史遺憾！秦漢之際，如何繼承和總結(jié)先秦諸子百家學(xué)說，以適應(yīng)大一統(tǒng)之后的社會(huì)政治環(huán)境，這是秦漢之際政治家、思想家們所要處理的傳統(tǒng)與現(xiàn)代的關(guān)系問題。他們先后做出了三次選擇，即“以吏為師”、“黃老無為”與“獨(dú)尊儒術(shù)”。他們的得失成敗也給后人留下寶貴的歷史經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)。兩漢之際，佛法東漸。當(dāng)時(shí)大概誰也沒想到，中國傳統(tǒng)文化的歷史演進(jìn)從此別開生面。這個(gè)外來文化日后竟成為中國文化的重要組成部分。而這個(gè)過程竟經(jīng)歷了五、六百年之久！這期間三教的矛盾沖突與調(diào)和融合，都給后人留下寶貴的歷史啟示！特別值得指出的是，魏晉隋唐時(shí)期，佛教文化居于非常重要的地位。在某些方面佛教的影響甚至超過了儒道兩教。因此，率先幾乎完美地實(shí)現(xiàn)了三教合一的，不是儒家，也非道家，而是六祖慧能所創(chuàng)立的中國化佛教——禪宗，也就不足為奇了。但確實(shí)值得深思。入宋以后，從中國傳統(tǒng)文化的主流即儒家文化角度而言，如何回應(yīng)佛老，便是宋明新儒家所要處理的傳統(tǒng)與現(xiàn)代的關(guān)系問題。他們所建立的宋明理學(xué)可以說實(shí)現(xiàn)了文化的大綜合、大創(chuàng)造，把中國文化推向了一個(gè)新的高度。但內(nèi)圣有余而事功不足，這是他們留給后人的深刻的歷史教訓(xùn)。晚清以降，中國文化面臨前所未有的大變局。這個(gè)變局一直影響到今日。那時(shí)期政治家和思想家們所提出和考慮的許多問題，直到今天仍不敢說，已經(jīng)得到了很好的解決。其中，如何面對和回應(yīng)西方文化的挑戰(zhàn)，使傳統(tǒng)文化得以繼承和發(fā)展，也即傳統(tǒng)文化的現(xiàn)（近）代化問題，就是從那時(shí)提出，但直至今天仍是我們必須高度重視和認(rèn)真思考的問題。當(dāng)前，在所謂“經(jīng)濟(jì)全球化”、“文化全球化”背景下，這一問題被更加嚴(yán)峻地提到日程上來。如何反省和體認(rèn)以儒道佛為核心的中國傳統(tǒng)文化的基本價(jià)值，進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，使之適應(yīng)并引導(dǎo)當(dāng)前的社會(huì)發(fā)展趨勢，是我們必須面對的新課題。我們從歷史發(fā)展角度回顧和反省傳統(tǒng)文化的發(fā)展歷程，特別是佛教中國化的歷史過程，目的在于從中獲取有益的歷史啟示。當(dāng)然，近代以來的西學(xué)東漸和當(dāng)今所面臨的全球化過程遠(yuǎn)非古代佛法東漸那么單純，其內(nèi)涵與性質(zhì)都要豐富而復(fù)雜得多。但兩者總有一定的相同相通之處。我們應(yīng)當(dāng)而且能夠從中獲取寶貴的歷史啟示！

　　3、儒道佛的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化及其與現(xiàn)代教育的關(guān)系。現(xiàn)代教育取代傳統(tǒng)教育是歷史的必然，而且也取得了有目共睹的卓越成就。但正如有識之士所指出，這些成就并不能掩蓋現(xiàn)代教育日益明顯的缺陷，主要表現(xiàn)為片面的科技化知識追求掩蓋和削弱了人文學(xué)科的教育，以致造成教育本身內(nèi)部的目的性價(jià)值與工具性價(jià)值的分裂、知識傳授與人格培養(yǎng)的脫離，以及“成人”與“成才”的對立。教育理念在日益強(qiáng)勁的“實(shí)用理性”和“工具理性”的驅(qū)動(dòng)下分化成了不完整的、片面的教育策略和辦學(xué)方針，使得“德智雙修”、“成人成才”的教育本質(zhì)發(fā)生了嚴(yán)重的扭曲。而且在社會(huì)分工日益細(xì)密的趨勢下，教育正朝著越來越專業(yè)化、技術(shù)化、實(shí)用化的方向發(fā)展，在“人才市場”的壓力下，教育也開始經(jīng)濟(jì)化、商品化。[14]另一方面，政治化的意識形態(tài)說教過于濃厚，不僅沒有取得令人滿意的效果，反而讓不少學(xué)生對“政治教育”、“道德說教”形成逆反心理。這種狀況是值得憂慮的。毫無疑問，以儒道佛思想價(jià)值為主導(dǎo)的傳統(tǒng)文化教育能夠在這方面起到一定程度的矯正和糾偏作用。如果教導(dǎo)有方，學(xué)習(xí)得法，其作用自不限于“矯正和糾偏”，而應(yīng)具有更大的價(jià)值和更深的意義。[15]當(dāng)然，這就要求儒道佛三教要適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)自身創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)化，才能為現(xiàn)代人提供更有效、更具現(xiàn)實(shí)意義的精神教化資源。

　　但是，如何實(shí)現(xiàn)儒道佛三教自身創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)化？這是一個(gè)有待深入探討和實(shí)踐檢驗(yàn)的重大問題。近百年來，現(xiàn)代新儒家的探索、“人間佛教”的實(shí)踐，以及近年來“生活道教”的倡導(dǎo)，都體現(xiàn)了一種“人能弘道”的精神。無疑應(yīng)該繼續(xù)發(fā)揚(yáng)。但值得注意，立足于當(dāng)代中國的社會(huì)經(jīng)濟(jì)和文化建設(shè)，不管怎樣探索、回答這一問題，都只能說是當(dāng)代中國問題的一個(gè)方面，而遠(yuǎn)非全部內(nèi)容。現(xiàn)代社會(huì)所普遍認(rèn)同的諸如市場經(jīng)濟(jì)、民主法治、科學(xué)技術(shù)，乃至自由、人權(quán)、人格等價(jià)值觀念，仍是中國現(xiàn)代化建設(shè)的重中之重。當(dāng)然，現(xiàn)代西方民主制度也有它的局限性。就像大眾文化或流行文化一樣，容易為一時(shí)的、感性的利益所驅(qū)使，而缺乏一種深厚的歷史感和崇高的神圣感。民主制可以說是大眾文化在政治領(lǐng)域的具體表現(xiàn)。因此，當(dāng)代中國的政治建設(shè)沒有必要也不可能完全照搬西方民主制度，需要結(jié)合本國國情加以改進(jìn)和完善。這里所謂“國情”，不僅指當(dāng)代中國社會(huì)的基本狀況，還包括悠久深厚的文化傳統(tǒng)。只有深刻地領(lǐng)悟“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”之間的辯正關(guān)系，才算完整地把握到了“中國國情”的基本內(nèi)涵；
只有創(chuàng)造性地把“傳統(tǒng)”轉(zhuǎn)化為對“現(xiàn)代”的一種積極的促進(jìn)和提升的力量，才算無愧于五千年的中國文化；
只有從“現(xiàn)代”著眼（包括從中國現(xiàn)代化建設(shè)著眼和從人類文明發(fā)展方向著眼），才能激活“傳統(tǒng)”資源，使“傳統(tǒng)”煥發(fā)新的生機(jī)和活力，使傳統(tǒng)智慧在現(xiàn)代社會(huì)發(fā)揮應(yīng)有的作用。[16]

　　由此可見，如要實(shí)現(xiàn)中華民族和中華文化的偉大復(fù)興，那么，在國民中形成一種努力繼承和弘揚(yáng)優(yōu)秀文化傳統(tǒng)的共識就顯得非常重要而且緊迫，因?yàn)槲幕�建設(shè)絕非一朝一夕之事。因此，是該認(rèn)真考慮“傳統(tǒng)文化經(jīng)典進(jìn)課堂”的時(shí)候了！[17]

　　主要參考文獻(xiàn):

　　[1]張岱年《儒學(xué)與儒教》，載《文史哲》1998年第3期

　　[2]梁漱溟《梁漱溟全集》第7卷，濟(jì)南，山東人民出版社1993

　　[3]方立天《中國佛教哲學(xué)要義》，北京，中國人民大學(xué)出版社2002

　　[4]牟鐘鑒、張踐《中國宗教通史》，北京，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2000

　　[5]何光滬《何光滬自選集》，南寧，廣西師范大學(xué)出版社1999

　　[6]萬俊人《尋求普世倫理》，北京，商務(wù)印書館2001

　　[7]紀(jì)寶成《中國人民大學(xué)為什么要發(fā)展國學(xué)——在“國學(xué)的歷史、現(xiàn)狀與未來”學(xué)術(shù)研討會(huì)閉幕式上的講話》，載《中國思想史通訊》2006年第1輯，見“孔子2000網(wǎng)”

　　[8]彭永捷《漫談“傳統(tǒng)文化經(jīng)典進(jìn)課堂”》，載張曉華主編《東方道德研究》第8輯，北京，中華工商聯(lián)合出版社2005

　　注釋：

　　[①] 參見任繼愈《論儒教》、李申《中國儒教史》、何光滬《何光滬自選集》等論著，以及“孔子2000網(wǎng)”所發(fā)表的相關(guān)討論。

　　[②] 參見張豐乾《天祖教》，載“孔子2000網(wǎng)”。

　　[③] 參見牟鐘鑒、張踐《中國宗教通史》，北京，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2000年版，以及牟鐘鑒《中國宗教與中國文化》卷三，北京，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2005年版。

　　[④] 張岱年《儒學(xué)與儒教》，載《文史哲》1998年第3期

[⑤] 見何光滬《中國歷史上的政教合一》，載《何光滬自選集》，南寧，廣西師范大學(xué)出版社1999，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)第56頁。

　　[⑥] 誠然，儒學(xué)與儒教有著密切關(guān)聯(lián)。不僅表現(xiàn)為一種歷史關(guān)聯(lián)，而且存在意義關(guān)聯(lián)，儒教的敬天祭祖在儒學(xué)中仍具有重要意義，儒學(xué)的“慎終追遠(yuǎn)”、“樂天知命”，以及“仁”、“禮”等核心詞匯所體現(xiàn)的人文精神，實(shí)際上具有一種宗教性的超越意義。

　　[⑦] 當(dāng)然，在不同語境中，道學(xué)所指不同。如道學(xué)也指宋明理學(xué)。

　　[⑧] 梁漱溟《東方學(xué)術(shù)概觀》，見《梁漱溟全集》第7卷，濟(jì)南，山東人民出版社1993年版，第364頁

　　[⑨] 參見拙文《“踐道”與“論學(xué)”——從所謂“馮友蘭現(xiàn)象”談起》，《東方文化》1996年第6期。

　　[⑩] 事實(shí)上，明代高僧真可即曾說道：“學(xué)儒而能得孔氏之心﹐學(xué)佛而能得釋氏之心﹐學(xué)老而能得老氏之心﹐……且儒也﹐釋也﹐老也﹐皆名焉而也﹐非實(shí)也。實(shí)也者﹐心也。心也者﹐所以能儒能佛能老者也�！�…知此乃可與言三家一道也。而有不同者﹐名也﹐非心也。”（《紫柏老人集》）

　　[11] 《壇經(jīng)•付囑品》：“自性若悟，眾生是佛；
自性若迷，佛是眾生�！�

　　[12] 參見叢日云《世俗政治與宗教政治——中西政治文化的兩種氣質(zhì)》，載徐大同、高建主編《中西傳統(tǒng)政治文化比較研究》，天津，天津教育出版社1997年版。

　　[13] 這種表述存在不足之處，無形中縮小了孔子作為三代文化的“集大成者”的意義及儒學(xué)的內(nèi)涵。所以，這只是一個(gè)勉強(qiáng)的、方便的、從眾的表達(dá)而已。

　　[14] 萬俊人《尋求普世倫理》，北京，商務(wù)印書館2001，第572頁。

　　[15] 南懷瑾先生曾對中國人民大學(xué)校長紀(jì)寶成說，人大國學(xué)院應(yīng)該培養(yǎng)真正的治國人才。因?yàn)�，中國歷代著名的大臣宰相都是“國學(xué)”培養(yǎng)出來的，他們中的不少人都是非常了不起的人物，在他們那個(gè)時(shí)代絕對是精英。紀(jì)校長贊同這一觀點(diǎn)，說：“我們可以在國學(xué)專業(yè)教育中加入與時(shí)代相適應(yīng)的內(nèi)容，一樣可以培養(yǎng)出將相之才�！�…我想老先生這樣講，是在勉勵(lì)我們，讓我們要有這樣一個(gè)目標(biāo)，亦即國學(xué)教育應(yīng)當(dāng)有培養(yǎng)經(jīng)世濟(jì)民之才。”見紀(jì)寶成《中國人民大學(xué)為什么要發(fā)展國學(xué)——在“國學(xué)的歷史、現(xiàn)狀與未來”學(xué)術(shù)研討會(huì)閉幕式上的講話》，載《中國思想史通訊》2006年第1輯，轉(zhuǎn)引自“孔子2000網(wǎng)”。

　　[16] 張立文先生所著《和合學(xué)——21世紀(jì)文化戰(zhàn)略的構(gòu)想》即是一個(gè)很好的嘗試。該書有兩個(gè)版本，分別為首都師范大學(xué)出版社1996、中國人民大學(xué)出版社2006

　　[17] 參見彭永捷《漫談“傳統(tǒng)文化經(jīng)典進(jìn)課堂”》，載張曉華主編《東方道德研究》第8輯，北京，中華工商聯(lián)合出版社2005年版。

　　（本文由拙著《儒道佛與中國傳統(tǒng)文化教育》一書的《前言》改寫而成）

相關(guān)熱詞搜索：幾個(gè) 儒道 李英華