孔寒冰:西方真地衰落了嗎?
發(fā)布時間:2020-06-13 來源: 感悟愛情 點擊:
據(jù)說,到2007年底,中國GDP的總量將超過德國,躍升至世界第三,僅次于美國和日本。這樣一來,全球經(jīng)濟總量前三強將是美國、日本和中國,而1500年以來的傳統(tǒng)西方列強都已經(jīng)全部退出三甲。這種客觀現(xiàn)實除了可以解讀為中國在迅速地崛起之外,對傳統(tǒng)的西方強國意味著什么呢?由此,很容易讓人們聯(lián)想到不絕于耳的“西方衰落論”。這里的西方指的是傳統(tǒng)的西歐強國,透視它們的發(fā)展,可以為中國提供有益的借鑒。
“西方衰落論”并沒唱衰西方
“西方衰落論”不是今天因中國的崛起而產(chǎn)生的,早在上個世紀(jì)初就有出現(xiàn)了,而且有各種各版本。有人從維護歐羅巴文明角度說過西方的衰落,也有人從寄希望于其它文明和全球開放的角度講過西方的衰落。甚至可以這樣說,近一百多年西歐國家在“衰落樂曲”的伴奏下發(fā)展過來的。然而,西歐真地衰落了嗎?不可否認,以其在世界經(jīng)濟中所占比重而言,西歐的地位無疑是一直在下滑。比如,有學(xué)者指出, 西歐的工業(yè)產(chǎn)量在世界工業(yè)總產(chǎn)量中的比重1860年是72%,到1931年降到42%,二戰(zhàn)前夕降到30,1960年則降到25%,而今天的這種比重更是在20%之下。但必須看到,在這種下降的旁邊是世界經(jīng)濟參與者多了和歐洲之外某個或某些國家的崛起,比如,美國、日本、東南亞和中國等等;
在這種下降的后邊則是西歐經(jīng)濟發(fā)展自身的協(xié)調(diào)性和全面性更強了。在協(xié)調(diào)性和全面性方面,西歐恐怕在許多方面至今領(lǐng)先于世界,它在近幾百年創(chuàng)造出來的物質(zhì)財富和精神財富的精華,比如科技、制度、社會規(guī)范,至今仍在全世界流行被認可為先進的東西。正因如此,“西方”概念已經(jīng)超越了地理空間,成“先進”代名詞,流行在非西方國家中,甚至是它們追求的目標(biāo)。
興衰的標(biāo)準(zhǔn)是多重的
說西方并沒有衰落還有另外一個原因,那是不能將經(jīng)濟總量作為衡量興衰的唯一標(biāo)準(zhǔn)。每個國家是由多種系統(tǒng)組成的有機整體,其的發(fā)展應(yīng)當(dāng)有綜合指標(biāo),不能單以GDP總量多少為憑。比如中國,看總量排名世界第三,可換成人均就在百名開外了。就像一個人,成長的標(biāo)志不光是長身材,更是知識、社會化能力的綜合提高,一個國家的發(fā)展也能光看經(jīng)濟總量,更要看發(fā)展的持續(xù)性、協(xié)調(diào)性和全面性。衡量一個國家的發(fā)展,經(jīng)濟總量和增長速度固然是一些硬性指標(biāo),如果沒有就什么也談不上。但是,經(jīng)濟總量受國家大小的制約,經(jīng)濟增長速度受發(fā)展時間長短的制約,不僅不可能無限制地增長和提高,而且都有臨界點。發(fā)展的持續(xù)性、協(xié)調(diào)性和全面性則是軟性的指標(biāo),沒有最好,只有更好,發(fā)展?jié)摿κ菬o限的。從這些軟性指標(biāo)看,西方國家是發(fā)展而非衰落,就總體而論,是因為它們的發(fā)展是順暢多于坎坷,是因為它們的發(fā)展協(xié)調(diào)強于失衡,還是因為它們的發(fā)展全面勝于偏頗。于是,它們發(fā)展初期的“羊吃人”、“黑白顛倒”不見了,經(jīng)濟危機和社會危機發(fā)生的頻率越來越小,震幅越來越低,原因與后果也越來越可控。在解決國家內(nèi)部的矛盾與沖突方面,西方改良代替了革命;
在處理相互關(guān)系方面,西方合作代替的紛爭。前者可以西歐普遍的福利社會為證,后者可以成員不斷擴大、一體化程度不斷加深的歐洲聯(lián)盟為證?傊鞣降陌l(fā)展,不單純是GDP為先,而是一種文明和社會秩序的穩(wěn)步前進。正是用這樣的指標(biāo)來衡量,我們可以說西方仍是興而不是衰。
興衰的標(biāo)準(zhǔn)還不是固定的
衡量興衰的標(biāo)準(zhǔn)還不應(yīng)固定不變的,而要隨著發(fā)展不斷的變化。衡量指標(biāo)的不固定性,就是不能用同一標(biāo)準(zhǔn)來評判、比較西方與非西方。西方與非西方之間的重大差別之一就是在所處發(fā)展階段不同。比如,西方搞市場經(jīng)濟已幾百年,中國還不到三十年。對西方來說,興的硬指標(biāo)快到臨界點了,它們追求的是軟性指標(biāo);
對中國來說,追求的是興的硬性指標(biāo),而軟性指標(biāo)的要求剛剛開始。再以發(fā)展速度為例,發(fā)展時間長、成熟程度強的西方國家,增長的基數(shù)大,總量提升速度見緩,提升的空間;
而發(fā)展時間短、成熟程度差的中國,總量提升得快,空間也大。衡量指準(zhǔn)的動態(tài)性,就是要看到它隨著時代主題的轉(zhuǎn)換而變化。在所謂戰(zhàn)爭與革命的時代,一些國家之興要以另一些國家之衰甚至之亡為前提、為目的,其載體往往是競爭、沖突和戰(zhàn)爭。為了能在激烈競爭和生死較量中勝出,發(fā)展的一個或若干個指標(biāo)(比如重工業(yè),軍事工業(yè))就至關(guān)重要了,可以為興衰之標(biāo)準(zhǔn)。但是,在全球化和非傳統(tǒng)安全凸現(xiàn)的今天,一些國家之興要以另一些國家之興甚至繁榮為前提、為條件,其載體應(yīng)當(dāng)是融合與合作。沒有這種融合與合作,興之都難興,衰則都易。因此,美國、日本和中國經(jīng)濟總量躍居世界前三,并非以傳統(tǒng)西方國家之衰為前提的,而同樣是以它們之興(即發(fā)展)為基礎(chǔ)的。反過來說,沒有西方國家持續(xù)的、協(xié)調(diào)的和全面的發(fā)展,也很有美國、日本和中國今天發(fā)展的態(tài)勢。總之,透視世界經(jīng)濟總量的排名,人們似乎應(yīng)當(dāng)讀出非西方與西方共同的“興”,這就是所謂的互利共贏。
“西方衰落論”由何而來
既然如此,為什么近百年“西方衰落論”又一直沒有斷過呢?這與西方人對世界認識不斷加深和對自身憂慮的結(jié)果。在中世紀(jì),西方人認為,基督教之外的文明不可避免地在繁榮和衰退間循環(huán),只有信仰上帝的歐洲人能夠幸免陷入輪回的命運,因為他們已經(jīng)取得了最高真理。但隨著地理大發(fā)現(xiàn)和天文學(xué)知識擴展,西方人逐漸發(fā)現(xiàn)自己并非人類世界,也并非是宇宙的中心,而科學(xué)理性觀念的產(chǎn)生更讓歐洲人發(fā)現(xiàn)自己和其他民族甚至其他物種一樣,都可能面臨產(chǎn)生,發(fā)展,衰退,死亡的過程,都可能因為發(fā)展動力的停滯和地理環(huán)境與生物學(xué)上的退化而衰落!拔鞣剿ヂ湔摗弊钤缇褪窃谶@種背景下出現(xiàn)的。在以后的歲月中,西方人的生活越是世界化,對自己處境的擔(dān)憂就越強,于是,在不同時期都出現(xiàn)過不同版本的“西方衰落論”。盡管針對的現(xiàn)實問題和表達的愿望不一樣,但總體說來,“西方衰落論”的共同特征是西方面對更大的世界時的一種自我反思,甚至還可以說是一種未雨綢繆的危機意識。幾個世紀(jì)的歷史證明,縱然世界局勢千變?nèi)f化,縱然西方國家經(jīng)歷過戰(zhàn)爭,經(jīng)濟危機等重重考驗,“西方衰落論”卻并沒有讓西方衰落。相反,在“衰落樂曲”的伴奏下,西方反而在發(fā)展,其原因可能就是于此。
“西方衰落論”對中國的啟示
“西方衰落論”不是一個光彩奪目的詞匯,甚至在歷史上還產(chǎn)生過負面作用。這種理論與種族主義和文化優(yōu)越主義的共生關(guān)系,仍為人所詬病。但是,今天,當(dāng)中國崛起成為現(xiàn)實的時候,“西方衰落論”里邊的反思特點與憂患意識值得中國人借鑒;
在對中華文明的前景充滿自信的時候,中國人是否也應(yīng)用一種“中國衰落論”來警醒自己?
然而,最重要還是要全面地正視西方的發(fā)展。為西方文明拉響警號的學(xué)者們所關(guān)注的并不是GDP數(shù)字,也不是多少高樓多少汽車。他們最關(guān)切的是包括宗教,文藝,社會組織,政治制度在內(nèi)的西方文明是否還有創(chuàng)造力和發(fā)展?jié)摿Γ鞣饺耸欠襁對自己的文明有自信,西方人民的道德與體質(zhì)到底是下降還是提高。這些著眼點,不正是我們今天所津津樂道的軟實力嗎。在中國近現(xiàn)代史上,也有許多對中華民族的生存發(fā)展憂慮深遠的知識分子,譬如胡適,魯迅,柏楊等等。他們的觀點同“西方衰落論者”相似,理論中都有許多偏激之處,但所憂慮的正是這些決定一個國家、一個民族持續(xù)、協(xié)調(diào)和全面發(fā)展前途的軟指標(biāo)。在今天高速發(fā)展的中國,有點“衰落意識”又有什么不好呢!
熱點文章閱讀