今天上午上憲法課，講到亞里士多德時(shí)，忽然想到老師、學(xué)生與真理這個(gè)論題。我記起前幾天在“正來(lái)學(xué)堂”里讀到吉林大學(xué)鄧正來(lái)教授著文討論過(guò)這個(gè)問題。正來(lái)教授的觀點(diǎn)立足現(xiàn)實(shí)，筆鋒犀利，令人讀來(lái)不覺為之動(dòng)容。我現(xiàn)在想到，這個(gè)問題可能會(huì)而且也應(yīng)該會(huì)有一個(gè)歷史的維度，就是說(shuō)，我們可以并且也應(yīng)該從歷史的角度展開這個(gè)問題并把握這個(gè)問題的深廣內(nèi)涵。

　　的確，進(jìn)入歷史的維度可能會(huì)使這個(gè)問題更加容易為人們所理解。因?yàn)槲覀�(gè)人的學(xué)術(shù)背景，我感覺到師生之間的關(guān)系在古希臘雅典就已經(jīng)開始出現(xiàn)分化了。按照西方學(xué)者的一般看法，蘇格拉底、柏拉圖與亞里士多德是西方理性主義哲學(xué)的思想原型，正象后人所反復(fù)提到的那樣，一部西方哲學(xué)史不過(guò)是柏拉圖哲學(xué)的注腳而已。其中柏拉圖若換成蘇格拉底或亞里士多德，我想是不會(huì)有什么影響的。這是就他們的思想傾向與影響力而言的。但是如果我們從他們的思想轉(zhuǎn)向他們之間師生關(guān)系呢，我感覺到可以從中發(fā)掘出兩種完全不同、截然相反的師生關(guān)系類型來(lái)。

　　第一種類型是由蘇格拉底與柏拉圖的師生關(guān)系所建構(gòu)起來(lái)的對(duì)于老師真誠(chéng)的敬仰與無(wú)條件的崇拜。我們知道，柏拉圖少年時(shí)代酷愛詩(shī)歌，喜愛修辭，正做著政治家的美夢(mèng)，可是蘇格拉底的出現(xiàn)完全改變了柏拉圖的命運(yùn)，他愛上了思考，喜歡理性，鄙視感性，他焚燒了自己年青時(shí)代的詩(shī)稿，跟定了蘇格拉底，直到老師被審判定罪而死去。對(duì)老師的死，柏拉圖耿耿于懷，他由此升發(fā)出對(duì)雅典民主制度的深深的厭惡，他對(duì)哲學(xué)王的向往，以及他對(duì)現(xiàn)實(shí)政治的屈從（哲學(xué)王不可得，退而求其次，讓現(xiàn)實(shí)的王變成哲學(xué)家吧，但事實(shí)終于無(wú)情地證明了他的幼稚，他三下西西里卻幾乎被賣為奴隸的經(jīng)歷使他徹底對(duì)經(jīng)驗(yàn)世界失望進(jìn)而回歸學(xué)園生活并終了一生）。柏拉圖一生的志業(yè)就是塑造老師的光輝形象，幾乎柏拉圖所有的著作都是以老師為中心的（除了最后一部《法律篇》）。應(yīng)該說(shuō)柏拉圖是非常成功的，我們今天所知的蘇格拉底的形象主要源于柏拉圖。我們很難想象，如果不是柏拉圖，我們所知的蘇格拉底的形象將是一個(gè)什么樣子。柏拉圖熱愛老師，崇拜老師，在他看來(lái)，老師就是全部的真理。吾愛吾師，豈有他論。有柏拉圖這樣的學(xué)生，蘇格拉底無(wú)論怎么說(shuō)都是無(wú)比是幸運(yùn)的，可惜的是，柏拉圖自己作為老師，可能就沒有那么幸運(yùn)了，因?yàn)樵谒�的背后，事情正在發(fā)生悄悄的變化，老師與真理正在發(fā)生出人意料的偏離。這集中地體現(xiàn)在柏拉圖與亞里士多德兩人的師生關(guān)系上。

　　亞里士多德與柏拉圖兩人之間的師生關(guān)系實(shí)際上建構(gòu)起師生關(guān)系的第二種類型，這就是老師權(quán)威的隱退，學(xué)生用真理來(lái)對(duì)抗老師，無(wú)人不知的亞里士多德最著名的話“吾愛吾師（柏拉圖），吾更愛真理”就是這種類型的集中表達(dá)。我今天體會(huì)到，從亞里士多德身上所發(fā)生的兩個(gè)事件可以充分地說(shuō)明這一點(diǎn)。一是體現(xiàn)在他的行為上。有一天晚上，學(xué)園里安排柏拉圖的例行演講。演講當(dāng)然深受學(xué)員們的歡迎�？墒茄葜v完后，亞里士多德在路上說(shuō)了一句，“那不過(guò)是一些美麗的比喻而已！”這句話已經(jīng)透出了亞里士多德對(duì)于老師的蔑視。另一個(gè)體現(xiàn)在他的文本上。我認(rèn)為更加根本的更具革命性的變化也許是亞里士多德寫作文本的變化。我們知道，在柏拉圖的文本里，真理是通過(guò)老師（主要是蘇格拉底）說(shuō)出來(lái)的，這意味著，人（老師）是真理的占有者與宣達(dá)者，真理是必須通過(guò)老師之口方能說(shuō)出來(lái)的。因此人（老師）對(duì)于真理具有優(yōu)先性。然而，人（老師）在亞里士多德的文本中已經(jīng)消失殆盡了。如果我們對(duì)比柏拉圖與亞里士多德兩人的文本，柏拉圖的對(duì)話體已經(jīng)為一種獨(dú)白體所取代。我認(rèn)為這種寫作方式上的變化具有重大的意義。在亞里士多德這里，真理是直接呈現(xiàn)出來(lái)的，它不必要通過(guò)人（老師）之口，于是，真理的優(yōu)先地位（當(dāng)然可以認(rèn)定所謂真理的優(yōu)先性其實(shí)是作者的優(yōu)先性）得到了確定。于是由亞里士多德開其端，老師與真理的對(duì)立幾乎成為貫穿整個(gè)西方人類思想史的一條或顯或隱的線索�？上У氖牵�這條線索至今好象還沒有人仔細(xì)加以清理。如果說(shuō)柏拉圖是一個(gè)捕蠶的螳螂，那么對(duì)于柏拉圖這個(gè)螳螂來(lái)說(shuō)，亞里士多德則是其身后的黃雀，不過(guò)，對(duì)于亞里士多德來(lái)說(shuō)，則更有黃雀在后。��！近世的馬克斯•舍勒就說(shuō)出這樣的句子來(lái)：“吾愛亞里士多德，吾更愛真理（Amicus Aristoteles, magis amicus veritas）�！保�馬克斯•舍勒：《倫理學(xué)中的形式主義與質(zhì)料的價(jià)值倫理學(xué)》，倪梁康譯，北京：三聯(lián)書店，第三版前言，第17頁(yè)，2004）馬克斯•舍勒這句話多少有一些調(diào)侃哈特曼的意思，這時(shí)的馬克斯•舍勒好象不知道，令學(xué)界震驚的事件就發(fā)生在他身邊，發(fā)生在他的亦師亦友的同是著名哲學(xué)大師的胡塞爾與海德格爾之間，因?yàn)楦鶕?jù)資料記載，海德格爾在他的《存在與時(shí)間》一書的空白處就寫下過(guò)“吾愛吾師，吾更愛真理”這樣的話。很顯然，這話是針對(duì)他的恩師與朋友然而卻是猶太人的胡塞爾的。那時(shí)人們因?yàn)楹５赂駹枌?duì)待胡塞爾的方式而深感不滿，于是海德格爾以真理的名義同老師劃清界限。這是何等的正當(dāng)啊！的確，海德格爾問心無(wú)愧，因?yàn)椋�我與真理為友！我面對(duì)真理，我擁有真理，我心如鐵石！胡塞爾消失在黑暗中，讓海格德爾與亞里士多德為伍吧，至于我胡塞爾，只能找蘇格拉底、柏拉圖去也。胡塞爾也只能如是說(shuō)了。這些說(shuō)的是發(fā)生在西方的情形，那么，東方的情形又如何呢？古老的東方世界，“天地君親師”，秩序井然，好象并沒有發(fā)生過(guò)老師與真理之間的廝殺，如果說(shuō)有什么廝殺的話，仿佛是老師與君主之間的較量，而且，從道義上，往往是老師占著上風(fēng)，至于權(quán)力，當(dāng)然是讓君主享受的。不過(guò)，遺憾的是，東方帝國(guó)的美夢(mèng)最終還是破碎了。歐風(fēng)美雨，撼動(dòng)中華，西學(xué)東漸，同時(shí)也漸來(lái)了它的老師與真理之爭(zhēng)。在毛澤東那里，我們還只能看到他與父親的沖突，至于老師，他是何等的敬重！但是好景不長(zhǎng)，老師很快就淪為階下囚，掌握著真理的人們（學(xué)生）讓老師“坐飛機(jī)”（見季羨林《牛棚雜憶》），斯文掃地，顏面盡失，比起西方來(lái)，有過(guò)之而無(wú)不及！今日之情形如何呢？環(huán)視四周，客觀地說(shuō)，新型的師生關(guān)系還處在未定形之中，因?yàn)閹熒�關(guān)系的類型從深處看，其實(shí)不過(guò)是社會(huì)形態(tài)的一種表達(dá)方式而已，社會(huì)形態(tài)在師生關(guān)系上具有強(qiáng)烈的構(gòu)成性作用。我們今天的社會(huì)正處在激烈的轉(zhuǎn)型過(guò)程之中，因此師生關(guān)系必然處在激烈的變化過(guò)程之中。

　　我之有師已然三十多年了，我為人之師也十七八年矣。我常常是多么懷念我的老師，我想我的學(xué)生也是懷念我的。但是師生之間到底應(yīng)該是一種什么樣的關(guān)系，這種關(guān)系中到底滲透著一種什么樣的邏輯，多少年了，我依然一直百思不得其解。師生，師生，表面上看起來(lái)只不過(guò)是老師—學(xué)生這樣一種二維的一般的人際關(guān)系，但其實(shí)并不是這樣的，否則就說(shuō)不上是師生關(guān)系了。這說(shuō)明，師生關(guān)系必有其不同于其他人際關(guān)系之處，必有其獨(dú)特之處。那么，是什么構(gòu)成了師生之間的關(guān)系而而使之區(qū)別于其他人際關(guān)系呢？今天我終于想到，構(gòu)成師生關(guān)系之核心環(huán)節(jié)的是真理（知識(shí)）的中介作用，如果沒有真理這樣一種中介的構(gòu)成要素，就不可能有師生之間的這樣一種關(guān)系的存在。這是一個(gè)前提。接下來(lái)，才是師生之間圍繞真理而形成的一種關(guān)系。在真理面前，可能會(huì)形成這樣三種局面。一是老師對(duì)真理具有先占權(quán)，真理只能通過(guò)老師的口而被說(shuō)出，而學(xué)生必須從老師這里獲取真理。很顯然，這種局面形成的師生關(guān)系在歷史上的表現(xiàn)是蘇格拉底—柏拉圖式的。二是老師對(duì)于真理的先占權(quán)被學(xué)生的后發(fā)優(yōu)勢(shì)所擊破，老師手中的真理于是失去其神圣魅力，從而老師的權(quán)威性被學(xué)生所超越。這種師生關(guān)系可能形成的模式是柏拉圖—亞里士多德式的。這兩種師生類型是源于歷史的一個(gè)抽象，并不能機(jī)械地對(duì)應(yīng)于哪一個(gè)歷史階段。實(shí)際上，可以將它們視為師生之間關(guān)系的兩種極端形式，很顯然，前者是老師中心主義的，后者則是學(xué)生中心主義的。在人類的歷史上，師生之間的關(guān)系所呈現(xiàn)出的景象往往象一個(gè)鐘擺，從一個(gè)極端到另一個(gè)極端。不過(guò)當(dāng)今時(shí)代的發(fā)展，已經(jīng)使得前面兩種局面都無(wú)可挽回地被破壞了，從而造成一個(gè)新的局面，這局面是，任何人對(duì)真理都沒有先占權(quán)（從老師的角度），甚至也不可能有什么后發(fā)優(yōu)勢(shì)（從學(xué)生的角度），在真理面前人人（老師和學(xué)生）都是平等的，雙方（老師與學(xué)生）必須超越彼此之間外在的身份（老師與學(xué)生不過(guò)是兩種外在的身份），師生必須共同面對(duì)真理，共同探索真理，共同發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)造真理，用一個(gè)不甚恰當(dāng)?shù)谋扔鱽?lái)說(shuō)，師生之間的關(guān)系就好象在真理的運(yùn)動(dòng)場(chǎng)上所形成的人際關(guān)系，老師就象排球教練，學(xué)生就象運(yùn)動(dòng)員，他/她們一起去共同完成一項(xiàng)追求真理的事業(yè)。正如我大唐哲人韓愈先生所說(shuō)的，“弟子不必不如師，師不必賢于弟子，聞道有先后，術(shù)業(yè)有專攻，如是而已�！保�韓愈：《師說(shuō)》）這意味著，師與生之間首先在人格上是平等的，而且，在知識(shí)上也是平等的，因此任何以占有真理的名義而對(duì)對(duì)方進(jìn)行奴役的想法與做法因此就都是不正當(dāng)?shù)�，從而必然是一個(gè)正在形成的憲政社會(huì)應(yīng)當(dāng)加以拒斥的。所謂“知識(shí)就是權(quán)力（力量）”這樣一個(gè)說(shuō)法，盡管在很長(zhǎng)的一個(gè)時(shí)期里響徹云霄，但必須強(qiáng)調(diào)，在一個(gè)憲政社會(huì)里是必須認(rèn)真加以批判的。于是，隨著這種論辯的深入，我在這里很驚訝地發(fā)現(xiàn)，當(dāng)代社會(huì)中的師生關(guān)系正象許多其他的關(guān)系（如官民關(guān)系甚至于兩性關(guān)系）一樣，在其最深處已轉(zhuǎn)化為一個(gè)憲政問題。正象我在別處說(shuō)過(guò)的，憲政的格言是，哪里有權(quán)力，哪里就有限制。所以試圖通過(guò)占有真理而奴役對(duì)方的行為是憲政所斷然拒絕的。這也許是新型的第三種師生關(guān)系類型所建立的基本理?yè)?jù)？！

　　在我們的現(xiàn)實(shí)生活中是否存在著這第三種師生關(guān)系的雛型呢？是否露出了一些端倪呢？對(duì)于這一點(diǎn)，每個(gè)人都會(huì)從他/她自己的角度作出自己的回答，因而不必然是相同的，甚至可以說(shuō)，必然是不同的。對(duì)我來(lái)說(shuō)，我愿意在這里說(shuō)出我自己的答案。十年前，我上珞珈山（武漢大學(xué)），七年前我下珞珈山。這么些年來(lái)，我在文化的荒漠中獨(dú)行，在思想的野地里彷徨。萍蹤浪跡，徘徊無(wú)定。但在我孤獨(dú)的流浪生涯中，在我寂寞的學(xué)術(shù)追求中，我總想起心中的珞珈山。因?yàn)槟抢镉形医K生敬重的兩位教授，他們是楊祖陶教授和鄧曉芒教授。好久沒有跟他們聯(lián)系了，主要原因是人生乏善可陳，學(xué)之不成，深感有辱師門教導(dǎo)（至于些須的成績(jī)必然是首先向他們報(bào)告的）。雖然我早已不在哲學(xué)的體制里面（從1998年開始我就因?yàn)橐粋�(gè)偶然的原因從哲學(xué)的魚塘轉(zhuǎn)到法學(xué)的魚塘里謀生），也很少或基本上不教哲學(xué)課（從這個(gè)學(xué)期開始有一些變化），但是他們的著作（有些是他們送給我的，有些是我直接從書店里買的）我總是帶在身邊，認(rèn)真研讀的（一般是晚上十二點(diǎn)以后）。最近因?yàn)橐�給哲學(xué)系的碩士生們開西方哲學(xué)課，使我有緣開始回歸哲學(xué)。我對(duì)學(xué)生說(shuō)，咱們就講康德的三大批判吧，以兩位導(dǎo)師的翻譯為依據(jù)。三大批判的重新譯出，這在當(dāng)代中國(guó)學(xué)術(shù)界尤其是哲學(xué)界可是一個(gè)重大的事件。我?guī)缀跆焯熳x，我甚至于幻想著哪一天有機(jī)會(huì)重返哲學(xué)的魚塘呢！但是我深感當(dāng)今學(xué)術(shù)的專業(yè)化，可能我的這一愿望永遠(yuǎn)是水中月、鏡中花了。我在認(rèn)真研讀三大批判的同時(shí)，也經(jīng)常研讀兩位導(dǎo)師在1996年合著的《康德<純粹理性批判>指要》一書。我看到鄧曉芒教授在該書的“后記”中寫下這樣一段意味深長(zhǎng)的話：“本書的這種合作方式，撇開古人不談，至少在我國(guó)近代以來(lái)的學(xué)術(shù)史中是少見的。楊先生不僅是我的老師，親自指導(dǎo)過(guò)我的碩士論文，而且在年齡上是我的父輩，我們的關(guān)系有時(shí)簡(jiǎn)直就象一家人。但我深深服膺于亞里士多德的名言：‘吾愛吾師，吾更愛真理’。在學(xué)問上，我從來(lái)不因非學(xué)術(shù)因素而輕易放棄自己的觀點(diǎn)，甚至在某些問題上與楊先生發(fā)生分歧和爭(zhēng)論也在所不惜。因此，與楊先生這樣一位同樣在學(xué)術(shù)上異常執(zhí)著的合作者協(xié)調(diào)一致，就決不是一件輕松的事。令我感動(dòng)的是，每當(dāng)分歧產(chǎn)生，楊先生總是冷靜地、心平氣和地傾聽和琢磨我的意見，考慮成熟之后，再本著德文原著和嚴(yán)密的邏輯來(lái)與我進(jìn)行平等的、耐心的、有時(shí)甚至是馬拉松式的思想交鋒，竟多半能使我心服口服。至于極少數(shù)誰(shuí)也說(shuō)服不了誰(shuí)的地方，楊先生也善于采取比較通融的辦法，用雙方都能大體接受的方式達(dá)成妥協(xié)（任何合作都需要妥協(xié)）。我時(shí)�？畤@，學(xué)術(shù)界當(dāng)今具有楊先生這樣氣度和雅量及對(duì)真理的赤誠(chéng)之心的人之所以太少，倒不是因?yàn)樵S多人不愿這樣做，而是因?yàn)檫@樣做確實(shí)太難，這不光是一個(gè)放手鼓勵(lì)后學(xué)大膽創(chuàng)新乃至提出不同見解的問題，而且需要自己切實(shí)地投入艱苦的勞動(dòng)和針對(duì)問題的思考，對(duì)新出現(xiàn)的問題作出積極的回應(yīng)和把握，與時(shí)代的發(fā)展同時(shí)并進(jìn)。本書就是在兩代學(xué)人通力合作、各自充分發(fā)揮自己的特長(zhǎng)和智慧的情況下寫成的，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　沒有楊先生這樣的老師、長(zhǎng)輩兼朋友，這一合作是不可想象的�！保�楊祖陶 鄧曉芒：《康德<純粹理性批判>指要》，長(zhǎng)沙：湖南教育出版社，第431-432頁(yè)，1996）我反反復(fù)復(fù)地讀這一段話，我從中得出的結(jié)論是，我的學(xué)術(shù)導(dǎo)師、兩位教授之間所構(gòu)成的師生關(guān)系符合我提出的師生關(guān)系的第三種類型，如果要給出一個(gè)名稱的話，依照前面的方式，這個(gè)名稱我稱之為楊祖陶—鄧曉芒式的。我還想強(qiáng)調(diào)一句，如果有朋友們認(rèn)為這種說(shuō)法是否合適，是否過(guò)于矯情，那么我的回答是，完全可以給出其他的說(shuō)法，因?yàn)槲业倪@種說(shuō)法只不過(guò)是從我自己的角度給出的我的一種說(shuō)法面已，我愿意以此看作是師生關(guān)系的第三種類型，它所具有的只不過(guò)是一種類型的意義，至于以誰(shuí)（具體的人）來(lái)命名，到底怎么來(lái)命名，那其實(shí)是無(wú)關(guān)緊要的。任何人都可以從他/她自己所體驗(yàn)到的角度對(duì)師生關(guān)系的第三種類型進(jìn)行命名。

　　不久前在網(wǎng)上讀了許志永先生的《吾愛吾師》，深受感動(dòng)，其實(shí)吾亦愛吾師呢。不過(guò)，吾愛吾師，不是象柏拉圖那樣有些盲目地愛，吾之愛吾師，是因?yàn)樵谖釒熒砩巷@示出來(lái)的平等的對(duì)于真理的探索，以及在探索真理的過(guò)程中所顯現(xiàn)出來(lái)的光輝的人格。我希望我對(duì)于我的老師的愛也能夠成為師生關(guān)系的第三種類型，我也希望我的學(xué)生們與我的關(guān)系也能成為這第三種類型。

　　魏敦友

　　于廣西大學(xué)法學(xué)院法理教研室

　　2004/9/21 一稿

　　2005/4/26 二稿

　　附記：

　　一千多年前，中華大唐哲人韓愈先生有感于當(dāng)時(shí)“師道之不傳也久矣”，慨然而作《師說(shuō)》，遂成千古名篇。每讀之，不忍釋手。晚清近世以還，我大中華沐歐風(fēng)美雨處社會(huì)艱難轉(zhuǎn)型（從極權(quán)社會(huì)到憲政社會(huì)），則師道之不立也久矣，且于今為烈！鄙人有鑒于此，奮然而作此《老師、學(xué)生與真理》，并非志在與《師說(shuō)》爭(zhēng)一高下，實(shí)是處今之世而追問師道何所立也。我之與韓愈，時(shí)隔雖千有余年，而心意其實(shí)本無(wú)區(qū)別。不過(guò)從思想線索上看，《老師、學(xué)生與真理》可以視為一千多年前《師說(shuō)》的一個(gè)遙遠(yuǎn)的回響與超越。在韓愈先生的《師說(shuō)》那里，似乎已經(jīng)呈現(xiàn)出師生關(guān)系的兩種類型，當(dāng)然，韓愈先生所追求的是師道尊嚴(yán)，是老師的絕對(duì)權(quán)威，可以看成是本文所說(shuō)的第一種類型，而韓愈先生所批評(píng)的當(dāng)時(shí)現(xiàn)實(shí)生活中人們持有的師生觀念大約可以相當(dāng)于本文所論說(shuō)的第二種類型，但卻處在未發(fā)展中，也就是說(shuō)，本文所極力主張的第三種師生類型在《師說(shuō)》之中尚付之闕如。此所謂《老師、學(xué)生與真理》超越《師說(shuō)》者也。此文初登于“正來(lái)學(xué)堂”，后因故而失。一日在玉圣兄主持之“學(xué)術(shù)批評(píng)網(wǎng)”上讀到一文批評(píng)北大欲限制教師講課之內(nèi)容，要求老師在課堂上不要講不成熟的東西，只能向?qū)W生講那些已成定論的東西。聞此不禁慨然！深感師道之不立，縱令堂堂北大也難免，而況于他校！于是將此文傳與玉圣兄，玉圣兄旋將它刊于“學(xué)術(shù)批評(píng)網(wǎng)”之“學(xué)界觀察”一欄，此后流布較廣。今略作修改，復(fù)登之于學(xué)堂，也算來(lái)自何處還于何處。并附記此文之寫成原委與內(nèi)在意向。此記。

　　魏敦友

　　于南寧廣西大學(xué)法學(xué)院法理教研室

　　2005/4/26

相關(guān)熱詞搜索：真理 生與 老師 魏敦友