時(shí)間：11月9日（周四）晚7：00

　　地點(diǎn)：沙坪壩校區(qū)學(xué)術(shù)報(bào)告廳

　　點(diǎn)評(píng)嘉賓：張永和教授（博士） 朱學(xué)平副教授（博士） 陸幸福博士

　　主持：趙樹坤博士

　　致謝

　　前幾天接到西南政法大學(xué)法理學(xué)碩士生張培先生來(lái)電，說(shuō)我在西南政法大學(xué)的講演稿已根據(jù)錄音整理出來(lái)了，希望我作些修改。沒(méi)想到接到張培君發(fā)來(lái)的稿子竟有近五萬(wàn)字的規(guī)模。因?yàn)槲抑v話的語(yǔ)速較快，而且許多字咬得不準(zhǔn)，心想這些天可真難為了根據(jù)錄音整理文字的同學(xué)們。雖然我事先有一個(gè)稿子，但在演講中隨時(shí)隨地多有發(fā)揮，所以保留了一些口語(yǔ)的行文方式。這些都是同學(xué)們的整理之功。于是忙問(wèn)張培君有哪些同學(xué)費(fèi)心地參與了我的錄音整理，得到的答復(fù)是如下同學(xué)：李毅昕、尹疏雨、李婷、陳薇薇、彭莉、李珊、程滿華、朱玓、李暉、何博、康博、楊黎、趙璽、薛煒。我要在此對(duì)諸位同學(xué)高效而勤勉的工作深表謝意！當(dāng)然，文中所有觀點(diǎn)概由本人負(fù)責(zé)。

　　魏敦友

　　于南寧廣西大學(xué)法學(xué)院法理教研室

　　2006-11-22

　　一、主持人的開場(chǎng)白

　　趙樹坤博士：

　　今晚很榮幸地請(qǐng)到來(lái)自廣西大學(xué)的魏敦友教授給我們作講座。大家歡迎�。ㄕ坡暎┱�(qǐng)我們的同學(xué)獻(xiàn)花。（掌聲）相信在座的各位對(duì)魏老師都有所了解，但我還是要用簡(jiǎn)短的幾句話把魏老師學(xué)術(shù)的華章給大家簡(jiǎn)要的說(shuō)一下。魏老師早年求學(xué)于北京師范大學(xué)，獲得了學(xué)士和碩士學(xué)位，后來(lái)輾轉(zhuǎn)到武漢大學(xué)求學(xué)于我國(guó)著名西方哲學(xué)研究方面的兩個(gè)專家，也就是我們非常熟悉的楊祖陶教授和鄧曉芒教授。取得哲學(xué)博士學(xué)位之后，魏老師又到上海復(fù)旦大學(xué)跟隨我國(guó)著名哲學(xué)家俞吾金教授進(jìn)行博士后研究，主攻西方自然法思想。雖然我這樣幾句話的描述非常地簡(jiǎn)單，但是我們知道，前面所提的武漢大學(xué)、北京師范大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)，相信在我們各位同學(xué)們心中都有自己的一個(gè)評(píng)價(jià)。另外，魏老師對(duì)我們來(lái)講，與其說(shuō)是非常地熟悉，更確切地說(shuō)是非常地親近。因?yàn)榇蠹抑�道以前有鄧曉芒老師兩次�?lái)西政講學(xué)，最近有趙林老師來(lái)作演講，他們都和魏老師有著非常親密的師承關(guān)系。前者是魏老師尊敬的老師，后者是魏老師的師兄。另外，西政的學(xué)生對(duì)于我們的趙明老師和我們的朱學(xué)平老師更加懷有我們無(wú)法言說(shuō)的一種情感，但是他們同樣都和魏老師有著這樣一種師承關(guān)系。所以我們說(shuō)，前有鄧?yán)蠋�、趙林老師、趙明老師、朱學(xué)平老師為我們西政法學(xué)法理學(xué)的發(fā)展已經(jīng)涂抹了非常絢麗的色彩，我相信今天晚上魏敦友教授將繼續(xù)進(jìn)行這一項(xiàng)偉大的工程。好，以上是對(duì)魏老師的一個(gè)十分簡(jiǎn)要的說(shuō)明。另外，我們非常有幸地請(qǐng)到了出席今晚講座的我們的幾位嘉賓，我也作一個(gè)介紹。第一位，我們的朱學(xué)平博士�。ㄕ坡暎┑诙�位，我們的張永和教授�。ㄕ坡暎┑谌�位，我們的路幸福博士�。ㄕ坡暎┡_(tái)下還有一位，我們的新生代，周力博士！（掌聲）好，現(xiàn)在我們就把講臺(tái)讓給魏敦友教授，讓我們聆聽他的精彩演講！謝謝�。ㄕ坡暎�

　　二、主題演講

　　魏敦友教授：

　　各位朋友，大家晚上好！非常感謝剛才樹坤博士對(duì)我的一番介紹，她的這番介紹對(duì)我既是有利的又是不利的。有利的方面好象是我自己的頭上有那么一些所謂的“光環(huán)”，實(shí)際上這些光環(huán)可能對(duì)我來(lái)說(shuō)也是不利的。因?yàn)樵谶@些光環(huán)之下，我講的這些東西可能大家不一定感覺到有意義。好，今天晚上非常高興有機(jī)會(huì)再一次來(lái)到歌樂(lè)山下，一來(lái)可以拜見各位好朋友，更重要的是得以觀瞻歌樂(lè)氣象。最近這幾年我東游西逛，一會(huì)到山東去，看看山東的學(xué)子們?cè)诟陕�，一�?huì)跑到長(zhǎng)春去，看鄧正來(lái)他們那幫家伙在干嘛。今天晚上又很榮幸地來(lái)到了歌樂(lè)山下。其實(shí)上次桑本謙教授來(lái)此作講座的時(shí)候，我參加了，我就看到歌樂(lè)山下正如許多朋友們所說(shuō)的的確是有股仙氣呢。（笑聲）所以今天能夠來(lái)到這里，而且在好朋友的幫助之下作一個(gè)講座，我感到非常高興！我首先要對(duì)樹坤博士、幸福博士，還有宸舸、海琴、張培諸位悉心的安排表示深深地謝意！其實(shí)認(rèn)真說(shuō)來(lái)，我并不是一個(gè)喜歡四處講演的人，我對(duì)作學(xué)術(shù)講座的興趣并不是很大，因?yàn)槲覀�(gè)人認(rèn)為自己的學(xué)術(shù)思想還沒(méi)有完全成型，當(dāng)然最終能不能產(chǎn)生自己的學(xué)術(shù)思想也還很難說(shuō)。我自己認(rèn)為我不是很喜歡作所謂的學(xué)術(shù)講座，因?yàn)樵谝粋�(gè)沒(méi)有思想的時(shí)代講這些東西不是特別好，更何況我自己的思想正處在一個(gè)激烈動(dòng)蕩的發(fā)展過(guò)程之中。而且，不久前我還在貴校的法之理論壇上看到一個(gè)朋友這樣寫到，他說(shuō)自己不喜歡聽的講座有一二三四五六七，其中有一項(xiàng)是說(shuō)不喜歡講大話的人，因?yàn)樗�謂的宏大敘事多半是騙人的。我不幸地發(fā)現(xiàn)自己就是一個(gè)講大話的人。所以猶豫再三，到底來(lái)還是不來(lái)講呢，最后還是決定了來(lái)，還是來(lái)講講大話吧。畢竟會(huì)有一個(gè)交流。因?yàn)樽罱�我發(fā)現(xiàn)，其實(shí)作講座也有一個(gè)好處，就是可以利用講座這個(gè)壓力將自己沸騰著的所思所想加以整理，整理到一個(gè)語(yǔ)言結(jié)構(gòu)里，我可以從這個(gè)語(yǔ)言結(jié)構(gòu)里清楚地看到自己思想的邏輯結(jié)構(gòu)體。最近一年來(lái)，我應(yīng)朋友們的邀請(qǐng)?jiān)诟鞣N不同場(chǎng)合下作過(guò)一些講座。我很驚訝地發(fā)現(xiàn)，每次我事先寫出一個(gè)提綱，講座之后對(duì)提綱略加整理發(fā)現(xiàn)還很像一篇文章，后來(lái)竟可以陸陸續(xù)續(xù)地發(fā)表在全國(guó)各地一些雜志上。這樣的體驗(yàn)使我對(duì)今天的講座也有了一些信心，并利用下午三個(gè)多小時(shí)的時(shí)間寫了四五千字的東西，今晚我就在這樣一個(gè)基礎(chǔ)上來(lái)和大家交流討論一下。有時(shí)候我發(fā)現(xiàn)自己的思想像巖漿一樣迸涌出來(lái)，但是該怎樣去把握住它，卻是一個(gè)問(wèn)題，現(xiàn)在我意識(shí)到，講座正好是使我的思想得以成型的一個(gè)途徑。

　　我今天給大家講的題目是《當(dāng)代中國(guó)學(xué)術(shù)的成長(zhǎng)和中國(guó)法學(xué)的自主性》。在一些朋友看來(lái)，這個(gè)題目當(dāng)然是一個(gè)宏大的敘事，但它卻是一個(gè)我們必須認(rèn)真對(duì)待的宏大敘事。之所以選擇這樣一個(gè)題目，跟我們當(dāng)下的時(shí)代有著密切地關(guān)系，而且，跟我們?cè)谧�的每一位西政學(xué)子也有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。我在后面將向大家展示這樣一個(gè)基本的意思，當(dāng)代中國(guó)學(xué)術(shù)的成長(zhǎng)與當(dāng)代中國(guó)法學(xué)的自主性這樣一個(gè)主題是當(dāng)下我們每一個(gè)學(xué)者每一個(gè)學(xué)子無(wú)可逃遁的命運(yùn)，我們?nèi)魏稳硕疾荒懿幻鎸?duì)這樣一個(gè)題目。我們或者意識(shí)到這個(gè)問(wèn)題，或者沒(méi)有意識(shí)到它，我今天的任務(wù)就是把這個(gè)問(wèn)題充分地展示出來(lái)。我在這里講這個(gè)題目或者說(shuō)作演講，還因?yàn)樽罱�這一兩年跟樹坤、幸福、宸舸、張培、海琴、大亮這些好朋友的交往，使我對(duì)西政有了特別親切地感情，所以雖然我在遙遠(yuǎn)的南寧，其實(shí)我很關(guān)心西政的發(fā)展，也關(guān)心西政的前途，關(guān)心西政的命運(yùn)，關(guān)心這一塊曾經(jīng)貢獻(xiàn)過(guò)比如說(shuō)象賀衛(wèi)方、梁治平、夏勇、范中信、許章潤(rùn)等等這樣一些第一流的法學(xué)頭腦的熱土。當(dāng)我們?cè)谟懻撨@些人的時(shí)候，大家也有一個(gè)想象，就是未來(lái)的西政將給這個(gè)世界貢獻(xiàn)出什么樣的人物。最近我讀過(guò)一篇關(guān)于西政的文章，叫著《西政風(fēng)雨五十年》，我看到了滲透在這篇文章背后的是西政人對(duì)自己前途的一種深深的憂思。在今晚這樣一個(gè)主題里面也可以在某種意義上揭示出西政將向何處去這樣一個(gè)重大問(wèn)題。就是未來(lái)的西政將產(chǎn)生出什么樣的人物，他們將在何種意義上來(lái)產(chǎn)生自己的偉大人物，我將會(huì)在這里有所揭示。我將向各位展示的是，西政未來(lái)的前途在根本上是通過(guò)對(duì)以賀衛(wèi)方教授為代表的一代西政學(xué)子的知識(shí)譜系學(xué)意義上的深刻批判從而超越他們的時(shí)代開創(chuàng)一個(gè)新的法學(xué)時(shí)代。我們知道，一個(gè)時(shí)代造就一代學(xué)子，一代學(xué)子也造就一個(gè)時(shí)代。事物的必然性呈現(xiàn)在邏輯的必然性里。所以當(dāng)我在這里試圖展開當(dāng)代中國(guó)學(xué)術(shù)成長(zhǎng)的邏輯時(shí)，大家將會(huì)發(fā)現(xiàn)我實(shí)際上是試圖來(lái)展現(xiàn)當(dāng)代中國(guó)成長(zhǎng)的邏輯。在當(dāng)下我認(rèn)為沒(méi)有一個(gè)問(wèn)題象“中國(guó)問(wèn)題”這樣令中國(guó)人憂心如焚，因?yàn)椤爸袊?guó)問(wèn)題”在最深處可以說(shuō)支配我們所有的思考和行動(dòng)。當(dāng)下中國(guó)處在這樣一個(gè)歷史性的時(shí)刻，良知特別需要我們?cè)谶@樣一個(gè)歷史性的時(shí)刻沉潛反思，如何從如焚的憂思之中超拔出來(lái)，冷眼看一下我們所置身的這個(gè)世界究竟發(fā)生了什么樣的變化。因?yàn)樵谖铱磥?lái)，只有這樣一種靜觀深思，我們才有可能擺脫我們所知道的一代霸王項(xiàng)羽的命運(yùn)。讀過(guò)史記的朋友們都知道，項(xiàng)羽是怎么淪落到一個(gè)毀滅的命運(yùn)的，他主要是被人錯(cuò)誤地指引而深入迷津，雖然他迷途知返，但到底是兵敗垓下，自我毀滅。我們今天的中國(guó)就處在項(xiàng)羽這樣一個(gè)困境里面，因此當(dāng)代中國(guó)學(xué)術(shù)的成長(zhǎng)問(wèn)題在我看來(lái)首先是要明白，我們今天的中國(guó)到底是處在一個(gè)什么樣的結(jié)構(gòu)里，這是一個(gè)非常重要的問(wèn)題。

　　今晚我在這里將會(huì)講三個(gè)問(wèn)題。第一個(gè)問(wèn)題是當(dāng)代中國(guó)學(xué)術(shù)的基本處境。當(dāng)代中國(guó)學(xué)術(shù)必然是關(guān)于當(dāng)代中國(guó)的一套話語(yǔ)理論建構(gòu)，因此我們首先要明白當(dāng)代中國(guó)處在一個(gè)什么樣的環(huán)境里。我想在這里揭示出這么一個(gè)問(wèn)題，即，中國(guó)為什么在晚清以來(lái)失去了說(shuō)大話的權(quán)利？為什么中國(guó)在歷史上是一個(gè)非常強(qiáng)大的國(guó)家，有非常大的自信心來(lái)創(chuàng)造我們自己的哲學(xué)體系，也就是說(shuō)，我們?cè)��?jīng)有說(shuō)大話的權(quán)利，可是為什么今天我們喪失了說(shuō)大話的權(quán)利呢？我認(rèn)為，當(dāng)代中國(guó)的學(xué)者或者說(shuō)我們中國(guó)當(dāng)代的學(xué)術(shù)，也只有對(duì)我們中國(guó)當(dāng)代所處的形勢(shì)進(jìn)行深入地研判，才有可能獲得我們當(dāng)代中國(guó)學(xué)術(shù)成長(zhǎng)的機(jī)遇和空間。當(dāng)然，對(duì)中國(guó)形勢(shì)的研判實(shí)際上并不是今天開始的，但是今天顯得特別地急迫。從晚清以來(lái)中國(guó)的知識(shí)史在我看來(lái)實(shí)際上在根基之處就是對(duì)中國(guó)形勢(shì)的研判。我們知道晚清有一些偉大人物，比如說(shuō)有些政治家，例如李鴻章、張之洞、曾國(guó)藩等等這些人；
思想家，比如說(shuō)我的本家魏源、康有為、梁?jiǎn)⒊�這些思想巨人就對(duì)中國(guó)問(wèn)題進(jìn)行了深刻的思考。但是這樣一些思考從今天來(lái)看他們都有自己時(shí)代的局限性。比如說(shuō)我們都熟悉梁?jiǎn)⒊�先生�?duì)中國(guó)的一個(gè)判詞，他說(shuō)中國(guó)將走過(guò)三個(gè)階段：第一個(gè)是中國(guó)之中國(guó)，第二個(gè)是亞洲之中國(guó)，然后再走向世界之中國(guó)。梁先生這樣一個(gè)判斷，從表面上看起來(lái)跟我們今天講的所謂全球化這樣一些理論好象有暗合的地方。但實(shí)際上梁先生的理論建構(gòu)在根本上講其知識(shí)的資源來(lái)自于西方的知識(shí)體系，即一種立足于民族國(guó)家的知識(shí)立場(chǎng)。我們今天所處的這樣一個(gè)時(shí)代從今天的研究來(lái)看，我也綜合了很多人的研究，就是今天的中國(guó)[實(shí)際上是失“天下”之后的這樣一個(gè)中國(guó)。從晚清以來(lái)我們中國(guó)人面對(duì)的是一個(gè)構(gòu)建民族國(guó)家的時(shí)代，也是從知識(shí)論上完全接受西方所謂現(xiàn)代化的時(shí)代。比如像孫中山先生講過(guò)的，我們中華民族要屹立于民族之林。像這樣一些生存論的沖動(dòng)，使得中國(guó)人在知識(shí)論上完全屈服于西方。生存論的沖動(dòng)轉(zhuǎn)化為一種知識(shí)論上對(duì)西方的屈服，這是我們今天中國(guó)人所面對(duì)的命運(yùn)，中國(guó)的知識(shí)論隨著政治上龐大的天下帝國(guó)的崩潰而衰落，而被人棄之如敝屣。中國(guó)知識(shí)人完全成了西方知識(shí)的俘虜，在我看來(lái)，形成了一種黑格爾意義上，我在這里要特別強(qiáng)調(diào)的一種知識(shí)論上的主奴關(guān)系。我下面會(huì)對(duì)主奴關(guān)系進(jìn)行一些說(shuō)明。中國(guó)在知識(shí)的戰(zhàn)場(chǎng)上從晚清以來(lái)完全失勢(shì)，一敗涂地，在知識(shí)的話語(yǔ)上被迫認(rèn)西方知識(shí)論作為一個(gè)主人這樣的地位，而西方的知識(shí)論也將中國(guó)的知識(shí)論傳統(tǒng)僅僅看成是一種預(yù)備性的知識(shí)，比如黑格爾就是一個(gè)典型。鄧曉芒教授給大家講黑格爾，我看到他的講稿里面基本上是認(rèn)同黑格爾的，那么我的任務(wù)就是要全面摧毀這樣一種知識(shí)觀，就是要徹底地摧毀黑格爾對(duì)中國(guó)知識(shí)的判詞。楊祖陶老師有個(gè)學(xué)生叫卿文光，也就是我的師弟，現(xiàn)在在黑龍江大學(xué)哲學(xué)系工作，他作過(guò)這樣一個(gè)研究。我認(rèn)為，鄧曉芒老師在根本上是認(rèn)同西方的知識(shí)的話語(yǔ)體系的，鄧?yán)蠋煹闹饕�工作就是通過(guò)研究西方來(lái)批判中國(guó)。這是有很大的意義的，他告訴人們，那種試圖回到古典中國(guó)的做法實(shí)際上是不可能的。所以我在寫《當(dāng)代中國(guó)法哲學(xué)的使命》時(shí)候，我提出了當(dāng)代中國(guó)文化中的“兩個(gè)律令”：一個(gè)是鄧正來(lái)律令；
一個(gè)是鄧曉芒律令。鄧曉芒律令就是說(shuō)我們不可能回到古代中國(guó)。我認(rèn)為，今天中國(guó)真正的西化論者只有一個(gè)人，就是鄧曉芒。只有他是大骨子里要將西方的尺度強(qiáng)加于中國(guó)的。所以我和鄧?yán)蠋煻啻伟l(fā)生嚴(yán)厲的爭(zhēng)論，以后在學(xué)術(shù)戰(zhàn)場(chǎng)上會(huì)將這些話語(yǔ)體系、話語(yǔ)結(jié)構(gòu)充分地展開。以黑格爾為代表的西方知識(shí)體系，成為我們中國(guó)人的知識(shí)標(biāo)準(zhǔn)之后，導(dǎo)致的一個(gè)直接的結(jié)果是：中華民族走向了知識(shí)論上的漫漫長(zhǎng)夜。在這種背景下，結(jié)果是：中國(guó)沉默了，中國(guó)不再思想了，中國(guó)根本不能思想也不準(zhǔn)中國(guó)思想，這是我們面對(duì)的一個(gè)基本問(wèn)題，基本困境。所以在中國(guó)當(dāng)代的知識(shí)話語(yǔ)里面，我非常認(rèn)同鄧正來(lái)的一個(gè)評(píng)論：西方不僅僅是中國(guó)的一個(gè)可以參照的體系，西方完全成為一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，一個(gè)尺度，一個(gè)中國(guó)必須和它符合的原型。所以在這種背景之下，我們看到在晚清以后大規(guī)模的知識(shí)引進(jìn)。那么大規(guī)模的知識(shí)引進(jìn)運(yùn)動(dòng)，它的邏輯在哪里呢？它的邏輯就在于中國(guó)本身的合法性、正當(dāng)性問(wèn)題不能從自身得到論證，必須從西方的知識(shí)體系才能得到證成。比如說(shuō)：我們?cè)谧�的每一位，你們之所以在這個(gè)地方，并不是靠我們自己中國(guó)的知識(shí)論來(lái)論證的，我們今天的知識(shí)譜系，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　完全是從西方引進(jìn)過(guò)來(lái)的。也就是說(shuō)，必須求之于西方的知識(shí)論，來(lái)論證我們的生存。我認(rèn)為這是這樣一個(gè)非常嚴(yán)重的問(wèn)題。鄧正來(lái)將這個(gè)問(wèn)題通過(guò)他的《中國(guó)法學(xué)向何處去》一文揭示出來(lái)了，從而向人們展示出超出西方知識(shí)論的可能性。我將鄧正來(lái)的思想中所隱含的我們中國(guó)人實(shí)際上不能屈從于西方而必須有我們自己的文化創(chuàng)造這樣的思想命名為鄧正來(lái)律令，以與鄧曉芒律令相應(yīng)合。

　　我最近寫了一篇《“知識(shí)引進(jìn)運(yùn)動(dòng)”的終結(jié)》，本來(lái)是評(píng)論鄧正來(lái)的《中國(guó)法學(xué)向何處去》一文的，但我在這篇文章里面概述了從梁?jiǎn)⒊�、李澤厚、鄧正�?lái)的知識(shí)史，以他們?yōu)槔�子，我想達(dá)到這樣一種認(rèn)識(shí)，中國(guó)從西方引進(jìn)知識(shí)的運(yùn)動(dòng)發(fā)展到今天，實(shí)際上已經(jīng)到了最后的關(guān)頭。我想展示出，我們即將走出中國(guó)知識(shí)論上漫漫長(zhǎng)夜，而現(xiàn)在則處在一個(gè)最黑暗的黎明時(shí)分。我認(rèn)為，知識(shí)引進(jìn)運(yùn)動(dòng)最根本的問(wèn)題在于，它完全遮蔽、掩蓋了中國(guó)問(wèn)題的本質(zhì)。它將中國(guó)問(wèn)題簡(jiǎn)單的歸結(jié)為現(xiàn)代化，西化了事。我們現(xiàn)在很多學(xué)者在辯，西化和現(xiàn)代化是兩回事情，西化不等于現(xiàn)代化。試圖開辟出現(xiàn)代化的中國(guó)之路來(lái)。我的老師鄧曉芒教授說(shuō)，這種說(shuō)法其實(shí)不過(guò)是自欺欺人罷了，西化根本上就是現(xiàn)代化。我基本上認(rèn)同鄧曉芒老師的看法：西化就是現(xiàn)代化，現(xiàn)代化就是西化。但我跟鄧?yán)蠋煹牧��?chǎng)不同，甚至于相反。這是一種認(rèn)識(shí)；
也有一些人將中國(guó)問(wèn)題歸結(jié)為法治問(wèn)題了事的，以為只要法治中國(guó)了就萬(wàn)事大吉了，我認(rèn)為這也是過(guò)于簡(jiǎn)單化了；
還有一種將中國(guó)問(wèn)題簡(jiǎn)單地歸結(jié)為人權(quán)問(wèn)題，以為憲法里面寫進(jìn)了“國(guó)家保障人權(quán)”就了事了，就開始?xì)g欣鼓舞，這是一種非常危險(xiǎn)的思路。因?yàn)檫@樣一些做法使得“中國(guó)問(wèn)題”完全被掩蓋住了。根據(jù)我最近十年來(lái)的研究，“中國(guó)問(wèn)題”在本質(zhì)上到底是個(gè)什么問(wèn)題呢？我認(rèn)為，“中國(guó)問(wèn)題”既不是現(xiàn)代化問(wèn)題，也不是人權(quán)問(wèn)題，也不是法治的問(wèn)題，也不是憲政的問(wèn)題，當(dāng)然法治、人權(quán)、民主、憲政這樣一些詞語(yǔ)，它們從西方引進(jìn)到中國(guó)來(lái)的時(shí)候，它們?cè)跊](méi)有找到自己在中國(guó)的生存土壤之前，它們是不能當(dāng)然地成為中國(guó)問(wèn)題的。中國(guó)問(wèn)題到底是什么呢？從晚期以來(lái)引發(fā)的這個(gè)中國(guó)問(wèn)題在本質(zhì)上在我看來(lái)，它就是中國(guó)人之生存秩序與意義秩序的重構(gòu)問(wèn)題。我們可以認(rèn)為，作為中國(guó)問(wèn)題的這樣一個(gè)中國(guó)人之生存秩序與意義秩序的重構(gòu)問(wèn)題可以內(nèi)含比如像民主，比如像自由、人權(quán)、法治等等這樣一些觀念，包括憲政這樣一些說(shuō)法都可以將它融入到中國(guó)問(wèn)題里面去，但是中國(guó)問(wèn)題在本質(zhì)上并不能等同于這些問(wèn)題，中國(guó)問(wèn)題實(shí)際上是中國(guó)的秩序重構(gòu)的問(wèn)題，是我們中國(guó)人為什么活著，什么樣的生活對(duì)我們是好的？我們希望生活在一種什么樣的秩序結(jié)構(gòu)之中？這些一些問(wèn)題。這是在一個(gè)“家天下”的時(shí)代過(guò)去之后，我們今天所面臨的一個(gè)生存秩序的重構(gòu)的問(wèn)題，只有在這樣一個(gè)背景之下我們才能理解什么“德先生”、“賽先生”，什么自由、民主、平等、法治、憲政等等這樣一些從西方泊來(lái)的理念。我們不能想當(dāng)然的將中國(guó)問(wèn)題化解為一個(gè)人權(quán)問(wèn)題，簡(jiǎn)單的化解為一個(gè)憲政問(wèn)題、法治問(wèn)題等等這些。所以我覺得我們中國(guó)人有一個(gè)很大的毛病是：比如我們對(duì)法治問(wèn)題還沒(méi)有什么深入研究的時(shí)候，就將法治問(wèn)題作為一個(gè)當(dāng)然的前提接受下來(lái)，然后對(duì)法治問(wèn)題進(jìn)行本質(zhì)主義研究，比如象夏勇那樣研究法治的淵源、規(guī)誡、價(jià)值等等，（參見夏勇：《法治是什么？——淵源、規(guī)誡、價(jià)值》）這樣一種非批判非反思性的研究到今天一定要受到嚴(yán)厲的批判。因?yàn)榉ㄖ�、人�?quán)、民主、自由這些問(wèn)題，當(dāng)它不和中國(guó)自身的內(nèi)在結(jié)構(gòu)性的問(wèn)題加以勾連的時(shí)候，它基本上沒(méi)有什么意思，因此是沒(méi)有任何意義的。所以中國(guó)問(wèn)題在我看來(lái)比剛才我們講的這些問(wèn)題實(shí)際上更加深刻，也更加復(fù)雜，從另外一個(gè)角度來(lái)講，也更加迷人。我非常贊賞復(fù)旦大學(xué)的一個(gè)老師叫周振鶴的教授的一個(gè)觀點(diǎn)。這個(gè)周老師寫過(guò)一本書叫《隨無(wú)涯之旅》，《隨無(wú)涯之旅》中有一段話，我非常喜歡，印象非常深刻，也經(jīng)常引用，在這里也正好引用一下。周老師說(shuō)，“中國(guó)沒(méi)有西化的可能，只有化西的前景”。我認(rèn)為周老師這段話講的非常好啊。的確，中國(guó)沒(méi)有西化的可能，中國(guó)只有化西的前景。當(dāng)然，周老師的這個(gè)話看起來(lái)還只不過(guò)是一種盲目自大的樂(lè)觀主義，還需要理論上來(lái)加以證成。我的講演在很大意義上講就是要論證周老師的這句話是正確的，就是說(shuō)中國(guó)如何來(lái)化這些憲政、民主、人權(quán)、自由這樣一些理念，要化到中國(guó)里面去了，它才能成為我們身體的一部分，而不是跟我們相互矛盾著的一種存在。當(dāng)代中國(guó)學(xué)術(shù)就是在這樣的一個(gè)背景之下來(lái)成長(zhǎng)，所以我對(duì)中國(guó)有一個(gè)總的判斷，這個(gè)判斷不知道大家接不接受。不知道大家看過(guò)這樣一本書沒(méi)有，題目叫做《佛教征服中國(guó)》，是一個(gè)荷蘭人叫許理和的先生寫的，這本書主要講佛教從中國(guó)東漢以來(lái)慢慢傳到中國(guó)，在漫長(zhǎng)的時(shí)間里，中國(guó)的古典文化與之發(fā)生了尖銳的沖突，但是最后，它逐漸為中國(guó)人所接受，佛教文化成為中國(guó)文化思想的構(gòu)成部分。而在我看來(lái)，佛教的思想最后化在了朱熹先生的理學(xué)里面。我把這個(gè)過(guò)程概括為佛教征服中國(guó)和中國(guó)征服佛教的這樣一個(gè)雙重的過(guò)程。當(dāng)然這個(gè)過(guò)程離我們今天已經(jīng)很久遠(yuǎn)了，我們?nèi)绻�不將深思，我們根本感覺不到佛教文化在我們生活中的意義了。因?yàn)樗�已�?jīng)化成我們的一個(gè)部分了。如果說(shuō)我們中國(guó)文化第一次遭遇外來(lái)文化佛教文化從而完成了對(duì)它的“化”的任務(wù)，那么我們今天所面對(duì)的第二次文化沖突在根本上是中國(guó)文化和耶教（基督教）的一個(gè)強(qiáng)烈的沖突。我認(rèn)為當(dāng)下中國(guó)所面對(duì)的一個(gè)基本的問(wèn)題就是基督教和中國(guó)文化的全面沖突。我可以這樣來(lái)概括，可以做一個(gè)展望，今天的基督教，我們今天所講的自由、民主、平等思想都是基督教這樣一個(gè)背景下之下產(chǎn)生出來(lái)的，這個(gè)我們可以討論的啊，我基本上也是這樣看，也就是說(shuō)我們將會(huì)看到的是這樣一種可能，這樣一種圖景，我們當(dāng)代中國(guó)文化，它所經(jīng)歷的一個(gè)過(guò)程，是耶教征服中國(guó)的一個(gè)過(guò)程，同時(shí)也是中國(guó)征服耶教的一個(gè)過(guò)程。從目前的情形來(lái)看，我們更多的看的的一面是，基督教對(duì)中國(guó)的這樣一種征服，全面的一種征服和滲透。當(dāng)然，它打著科學(xué)、民主、自由、憲政、法治這樣一些幌子，但它的骨子里面是基督教的東西。那么，也許我們從現(xiàn)在開始，我們要進(jìn)行一種新的文化反攻勢(shì)，我們可能會(huì)在很長(zhǎng)的一段時(shí)期里面要經(jīng)歷一個(gè)中國(guó)文化征服基督教或者耶教的這么一個(gè)過(guò)程，所以我們今天中國(guó)人，我們?cè)趦?nèi)心深處感到不安，感到焦慮，那么在本質(zhì)上我認(rèn)為就是在中國(guó)文化和基督教文化全面的沖突之下所導(dǎo)致的。當(dāng)代中國(guó)的學(xué)術(shù)，也必然要在這樣一種土壤之上產(chǎn)生出來(lái)。我們今天中國(guó)所處的歷史猶如唐德剛先生所說(shuō)的，正在歷史轉(zhuǎn)型的三峽，因此極為險(xiǎn)峻，險(xiǎn)象環(huán)生。我應(yīng)鄧正來(lái)的要求寫了一篇文章，還沒(méi)發(fā)表，可能在貴校的《現(xiàn)代法學(xué)》上面用一下，題目是《思維在急流險(xiǎn)灘處》。說(shuō)的就是今天中國(guó)的思維都是在非常急流險(xiǎn)灘之處，我們正是在此來(lái)思考我們自身的生存、知識(shí)、我們各種各樣的問(wèn)題。這是我講的一個(gè)大的背景，也就是說(shuō)我們當(dāng)代中國(guó)學(xué)術(shù)在一種什么樣的狀況之下生長(zhǎng)出來(lái)，當(dāng)代中國(guó)學(xué)術(shù)它的一個(gè)社會(huì)的背景是什么？當(dāng)代中國(guó)的學(xué)術(shù)如何來(lái)應(yīng)對(duì)這樣一個(gè)背景？鄧正來(lái)說(shuō)我們今天中國(guó)的這個(gè)學(xué)術(shù)是因?yàn)槿�球化的發(fā)生，中國(guó)由此而進(jìn)入到一個(gè)世界結(jié)構(gòu)里面，世界的結(jié)構(gòu)就成為一個(gè)關(guān)鍵詞，我們今天進(jìn)入到世界結(jié)構(gòu)里面，那么在此之前，中國(guó)在世界之上但是并不在世界之內(nèi)，全球化將中國(guó)卷入到一個(gè)一體化的世界結(jié)構(gòu)之中，使得我們中國(guó)的身份發(fā)生了非常急劇的變化，我們今天的中國(guó)不可能遺棄世界也不可能被世界所遺棄，我們已經(jīng)進(jìn)入到了這樣一個(gè)世界結(jié)構(gòu)之中。在這樣一個(gè)世界結(jié)構(gòu)之中，關(guān)鍵就在于我們采取什么樣的態(tài)度了。全球化的問(wèn)題是當(dāng)代中國(guó)學(xué)術(shù)成長(zhǎng)的一個(gè)背景，它可以是說(shuō)我們這樣一個(gè)時(shí)代的命運(yùn)，就像這個(gè)古羅馬的斯多葛學(xué)派的一個(gè)哲學(xué)家塞涅卡說(shuō)的：愿意聽從命運(yùn)的人，跟著命運(yùn)走，不聽從命運(yùn)的人，被命運(yùn)拖著走。全球化就是我們這個(gè)時(shí)代的命運(yùn)，但是我們不管是跟著命運(yùn)走還是被命運(yùn)拖著走，我們總與之有生存論與知識(shí)論上的關(guān)系。但全球化并不當(dāng)然是一種事實(shí)，它需要我們參與其中并作出自己的抉擇，所以鄧正來(lái)講得好，全球化是需要建構(gòu)的。當(dāng)代中國(guó)學(xué)術(shù)就是生長(zhǎng)這樣一個(gè)社會(huì)的基礎(chǔ)或者說(shuō)這樣一個(gè)社會(huì)背景之上，這是當(dāng)代中國(guó)學(xué)術(shù)所面對(duì)的一個(gè)基本的問(wèn)題。這是我講的第一個(gè)問(wèn)題。

　　我講第二個(gè)問(wèn)題是當(dāng)代中國(guó)學(xué)術(shù)成長(zhǎng)的內(nèi)在邏輯。當(dāng)代中國(guó)學(xué)術(shù)要獲得自己的成長(zhǎng)空間，只有對(duì)當(dāng)下中國(guó)的處境進(jìn)行了深入的思考，我們才有可能開出當(dāng)代中國(guó)學(xué)術(shù)的一個(gè)新的境界，而在我看來(lái)，其中的根本就是要深入地思考當(dāng)下世界結(jié)構(gòu)以及馴服耶教背景下的西方學(xué)術(shù)。這還是從外在的基礎(chǔ)上來(lái)看的，現(xiàn)在我要將當(dāng)代中國(guó)學(xué)術(shù)自身的成長(zhǎng)邏輯給大家做一個(gè)簡(jiǎn)單的描述，我們或可從這樣一個(gè)簡(jiǎn)單的描述里面看到當(dāng)代中國(guó)學(xué)術(shù)正處在什么樣的方位。前面的敘述實(shí)際上使我們看到了這樣一點(diǎn)，即，當(dāng)代中國(guó)學(xué)術(shù)成長(zhǎng)最直接的、最直觀的一個(gè)背景就是中西文化的沖突，也就是說(shuō)，我們今天談當(dāng)代中國(guó)學(xué)術(shù)的成長(zhǎng)，離開了中西文化的沖突這樣一個(gè)大的背景，是沒(méi)有任何意義的，正如談朱熹的理學(xué)離開了佛教的傳入這樣一個(gè)背景是沒(méi)有意義的一樣。所以我們對(duì)當(dāng)代中國(guó)學(xué)術(shù)成長(zhǎng)的邏輯的描述，就只能從中西文化的沖突這樣一個(gè)背景之下來(lái)進(jìn)行。必須承認(rèn)的是，西方學(xué)術(shù)在中國(guó)的廣泛傳播是當(dāng)代中國(guó)學(xué)術(shù)生長(zhǎng)的一個(gè)必要條件。但是我在這里必須迅速地加以指出的是，西方學(xué)術(shù)在中國(guó)的傳播并不是在當(dāng)代中國(guó)學(xué)術(shù)獲得成長(zhǎng)的一個(gè)充分條件。這意味著什么呢？在我看來(lái)，這意味著，一方面，如果沒(méi)有西方學(xué)術(shù)的引進(jìn)，當(dāng)代中國(guó)的學(xué)術(shù)是不可能出場(chǎng)的。這是一個(gè)基本的學(xué)術(shù)立場(chǎng)，這一立場(chǎng)在我看來(lái)是要充分的肯定西方學(xué)術(shù)對(duì)于我們當(dāng)代中國(guó)學(xué)術(shù)成長(zhǎng)的意義，這一點(diǎn)呢就像當(dāng)年佛教的引入對(duì)宋明理學(xué)之建構(gòu)的意義是一樣的。如果說(shuō)我們回顧八百多年前，朱熹是1200年去世的，也就是806年啊，八百多年前，我認(rèn)為沒(méi)有佛教的引進(jìn)，那么也就沒(méi)有宋明理學(xué)的這樣一個(gè)建構(gòu)。我曾經(jīng)看到鄧曉芒老師在《思辯的張力》一書里面批評(píng)過(guò)這樣一種觀點(diǎn)，一些人認(rèn)為玄奘到西天取經(jīng)完全是多此一舉。鄧?yán)蠋熣f(shuō)這是一個(gè)很荒唐的說(shuō)法，西天取經(jīng)實(shí)際上引進(jìn)的唯識(shí)論對(duì)構(gòu)造我們中國(guó)古典的學(xué)術(shù)思想、構(gòu)造中國(guó)的理學(xué)體系是起了非常重要的作用的。由此我也來(lái)做這樣一個(gè)推斷，我認(rèn)為對(duì)于我們今天的當(dāng)代中國(guó)學(xué)術(shù)的成長(zhǎng)而言，那種認(rèn)為我們完全可以不必理睬西方的想法是極其錯(cuò)誤的一種觀念，當(dāng)代中國(guó)學(xué)術(shù)要獲得長(zhǎng)足的發(fā)展，必須深入了解西方，借鑒西方的學(xué)術(shù)。我這樣一個(gè)判斷主要是要回應(yīng)那些對(duì)西方學(xué)術(shù)采取一種拒絕的立場(chǎng)。鄧曉芒老師也好、鄧正來(lái)老師也好，他們都反復(fù)強(qiáng)調(diào)了，我們要發(fā)展當(dāng)代中國(guó)學(xué)術(shù)就不可能不學(xué)習(xí)西方的學(xué)術(shù)，不可能游離于西方的學(xué)術(shù)之外來(lái)進(jìn)行我們的思考。那么，西方學(xué)術(shù)對(duì)我們到底有什么意義呢？這個(gè)問(wèn)題我也進(jìn)行了一點(diǎn)思考，一個(gè)非常簡(jiǎn)單的思考。我認(rèn)為，西方學(xué)術(shù)有兩個(gè)非常大的特點(diǎn)，這是我一個(gè)非常簡(jiǎn)單的概括啊。我認(rèn)為西方學(xué)術(shù)的第一個(gè)特點(diǎn)就是它特別強(qiáng)調(diào)邏輯分析，強(qiáng)調(diào)邏輯分析就是立足于語(yǔ)言的邏輯而揭示出事物的層次。我們都知道，西方的邏輯是非常發(fā)達(dá)的，從亞里士多德以來(lái)，邏輯經(jīng)過(guò)了幾千年的發(fā)展，應(yīng)該說(shuō)從形式邏輯、普通邏輯發(fā)展到康德的先驗(yàn)邏輯，到黑格爾的辨證邏輯，一直到數(shù)理邏輯。西方的邏輯思想的這種繁榮是一個(gè)觸目即見的事實(shí)，這和我們中國(guó)的思想幾乎完全相反。我最近看到鄧曉芒教授在他剛出版的一本書《康德哲學(xué)諸問(wèn)題》的“前言”里非常深刻地指出，中國(guó)人談?wù)軐W(xué)喜歡走捷徑，講頓悟，憑感覺，重體驗(yàn)，最不愿意去清理哲學(xué)中的邏輯思路，認(rèn)為那樣太煩難而無(wú)成效。我覺得鄧?yán)蠋熤v得好。的確，在中國(guó)，我們很少看到象西方這樣一個(gè)邏輯的著述傳統(tǒng)，連綿不斷。雖然說(shuō)中國(guó)的墨子、墨家有一些邏輯的思想，但是并沒(méi)有得到充分的發(fā)展，并沒(méi)有形成一個(gè)代不乏人的傳統(tǒng)，而是很快就中斷了。其中的原因當(dāng)然值得深入探討。我指出的一個(gè)原因可能是政治方面的，中國(guó)占主導(dǎo)地位的是政治哲學(xué)，人們?yōu)榱水?dāng)前的政治犧牲了邏輯的思考。因此強(qiáng)調(diào)邏輯分析是西方學(xué)術(shù)的第一個(gè)特點(diǎn)。我覺得西方學(xué)術(shù)的第二個(gè)特點(diǎn)是有著非常明晰的學(xué)術(shù)分工，這是一個(gè)我們只要對(duì)西方學(xué)術(shù)稍有了解就能夠看得到的一個(gè)事實(shí)。我們都知道，亞里士多德作為一個(gè)百科全書式的學(xué)者，寫出了一大堆著作，這些著作我們今天能夠看到了就有物理學(xué)、形而上學(xué)、倫理學(xué)、政治學(xué)、工具論，等等。我們從這里就可以看到一種學(xué)術(shù)的分工吧，思想是分門別類進(jìn)行研究的。這樣一個(gè)學(xué)術(shù)的分工被制度化在大學(xué)的體制里面了。比如說(shuō)我們都學(xué)過(guò)外國(guó)法制史，我們知道波倫亞大學(xué)是西方最早的大學(xué)之一，這所大學(xué)最早的三個(gè)系在我看來(lái)實(shí)際上是學(xué)術(shù)分工在大學(xué)建制得到了一個(gè)實(shí)現(xiàn)。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　它有神學(xué)系、醫(yī)學(xué)系、法學(xué)系。這樣三個(gè)系的設(shè)置是為了解決三個(gè)問(wèn)題。人的身體有病了找醫(yī)生嘛對(duì)不對(duì)？身體有病找醫(yī)生，精神有病呢？那就找牧師了是不是？社會(huì)有病了那就找律師了是吧？所以我們就是社會(huì)的醫(yī)生了是吧？這個(gè)可以看作最早的學(xué)術(shù)分工的一個(gè)體制化的一個(gè)實(shí)現(xiàn)，但是我們中國(guó)的學(xué)術(shù)在這方面是很缺乏的，我們中國(guó)的古典學(xué)術(shù)基本上是沒(méi)有分工的，學(xué)術(shù)思想沒(méi)有按照題域進(jìn)行分門別類的研究。有人也許反對(duì)我這個(gè)說(shuō)法，理由是我們古典中國(guó)學(xué)術(shù)也有類型啊，比如說(shuō)經(jīng)史子集不就是一種分類嗎？按照今天的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，經(jīng)史子集不能算作是一種學(xué)術(shù)分類，至少不是一種現(xiàn)代學(xué)術(shù)的分類。我認(rèn)為，當(dāng)代中國(guó)學(xué)術(shù)的成長(zhǎng)過(guò)程除了大力引進(jìn)邏輯分析之外，引進(jìn)西方的這樣一個(gè)學(xué)術(shù)的分工也是非常重要的。關(guān)于這個(gè)方面的詳細(xì)情況，我建議大家可以看一下我在北師大有個(gè)校友啊，現(xiàn)在供職于中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所的一個(gè)博士叫左玉河先生的一部專著《從四部之學(xué)到七科之學(xué)——學(xué)術(shù)分科與近代中國(guó)知識(shí)系統(tǒng)之創(chuàng)建》。左玉河博士在這部著作中概述了從晚清以來(lái)，中國(guó)的學(xué)術(shù)體制是怎么在西方學(xué)術(shù)體制的沖擊之下，從一種四部之學(xué)，然后步入到七科之學(xué)的。什么叫四部之學(xué)啊，我們都知道是吧？就是經(jīng)、史、子、集一套學(xué)術(shù)體制，它就是一種綜合性的、直觀性的。中國(guó)古典的這一套學(xué)術(shù)體制就是在西方的學(xué)術(shù)分工體制沖擊的背景下崩潰的。左玉河先生詳細(xì)地考證了晚清學(xué)術(shù)流變的這樣一個(gè)過(guò)程。他指出了中國(guó)傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)體系如何由經(jīng)史子集逐步地在西方知識(shí)引進(jìn)之下然后變成了我們今天人人都能夠感受到的大學(xué)體制。比如，我們?cè)诰C合性大學(xué)可以看得很清楚，數(shù)理化、天地生、文史哲，等等。我們今天的學(xué)術(shù)分工基本上就這樣形成了。比如，我們諸位所從事的法學(xué)這門學(xué)科在中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)體制里面是沒(méi)有的，對(duì)不對(duì)？法學(xué)這樣一個(gè)學(xué)科體制實(shí)際上是我們近代以來(lái)、晚清以來(lái)一個(gè)知識(shí)的建構(gòu)。實(shí)際上，它是中國(guó)在引進(jìn)西方知識(shí)運(yùn)動(dòng)的一個(gè)結(jié)果，從今天來(lái)看，它也是學(xué)術(shù)分工的一個(gè)結(jié)果。而另外，我們還可以看到的一點(diǎn)是這樣，中國(guó)傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)是缺乏邏輯論證的，它不進(jìn)行邏輯論證，比較喜歡“就近取譬”，就是不論證而打比方。隨便舉個(gè)例子，我們就能發(fā)現(xiàn)中國(guó)思維里面喜歡隱喻這樣一種論證方式。比方說(shuō)，大家如果讀過(guò)《史記》，就從里面知道有個(gè)楚王不好好治理國(guó)家，在那里喝酒，玩女人，別人就對(duì)他說(shuō)，“有一個(gè)鳥，三年不鳴，一鳴驚人。”楚王說(shuō)，“我就是這一只鳥！”所以就大干一番，把楚國(guó)搞得很好。很奇怪，它不是從國(guó)王的概念出發(fā)，來(lái)論證領(lǐng)導(dǎo)這個(gè)國(guó)家的楚王你應(yīng)該把國(guó)家治理好，為什么應(yīng)該治理好呢？你身為一個(gè)國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人應(yīng)該愛你的人民，應(yīng)該把經(jīng)濟(jì)發(fā)展上去，搞和諧社會(huì)，這樣你才像一個(gè)王，對(duì)不對(duì)呀？你既不代表人民，又不代表先進(jìn)文化，還把國(guó)家搞得亂糟糟，那你像啥子呀！那你干脆下臺(tái)算了。但它不這樣論證，它的論證方式就是——一只鳥，三年不鳴，一鳴驚人。楚王一聽，就說(shuō)：“好！我就是那只鳥！”所以說(shuō)，它是就近取譬。它不是從事物的概念中得出結(jié)論，它沒(méi)有那種所謂的論證，它的論證跟亞里士多德是完全不一樣的，亞里士多德不這樣談?wù)撌虑�。所以，我們中�?guó)的哲學(xué)是蠻有意思的，它主要是用類比、隱喻的方式來(lái)進(jìn)行論證，它更多的是從“情”上來(lái)打動(dòng)對(duì)方，它不是以理服人，而是強(qiáng)調(diào)“情”的感染力，不是通過(guò)道理來(lái)使對(duì)方獲得一個(gè)行動(dòng)的正當(dāng)性或者說(shuō)所謂的合法性，它不講這個(gè)，它的“情”和“理”是混淆的。另外，我覺得中國(guó)還有一個(gè)問(wèn)題，這是我今天想到的，中國(guó)哲學(xué)還有一個(gè)缺點(diǎn)是它將“事”和“情”混淆起來(lái)。我們經(jīng)常講“事情”，實(shí)際上，“事”和“情”是兩回事�！笆隆笔且换厥�，存在一個(gè)事實(shí)；
“情”則是人的情緒上的一種反應(yīng)，是對(duì)事物的一種評(píng)價(jià)�！笆虑椤睂�(shí)際上包含著兩個(gè)方面，一個(gè)是“事實(shí)”，一個(gè)是“規(guī)范”。所以，我覺得中國(guó)的語(yǔ)言是很值得研究的。當(dāng)我感覺到“事情”、“事理”、“ 情理”的時(shí)候呀，中國(guó)人對(duì)“事情”的看法是很有意思的，就是說(shuō)中國(guó)的哲學(xué)在邏輯方面是處于混為一談的狀況，而沒(méi)有嚴(yán)密的邏輯分析。所以說(shuō)，當(dāng)代中國(guó)學(xué)術(shù)的成長(zhǎng)對(duì)西方學(xué)術(shù)的引進(jìn)，就是在邏輯分析方面，應(yīng)該說(shuō)取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步。但是，我們也知道，今天的中國(guó)人依然還是不喜歡邏輯分析，因?yàn)檫壿嫹治鍪且患�非常痛苦的事情。如果大家看了鄧曉芒老師的書之后，一定�?huì)有這種感覺。鄧?yán)蠋熚矣X得他是中國(guó)最努力地開掘語(yǔ)言的邏輯層次的這樣一位哲學(xué)家，當(dāng)然，他主要依憑康德、黑格爾，當(dāng)然也包括胡塞爾，他是要開辟出語(yǔ)言內(nèi)在的結(jié)構(gòu)層次，這就是要通過(guò)邏輯來(lái)分析。我們今天在這個(gè)方面做的還是不夠的。所以，我覺得西方學(xué)術(shù)在邏輯分析、學(xué)術(shù)分工方面對(duì)我們當(dāng)代中國(guó)學(xué)術(shù)的成長(zhǎng)是非常重要的。

　　但是，另一方面，即使是這樣，我認(rèn)為當(dāng)代中國(guó)學(xué)術(shù)的成長(zhǎng)也不能完全依賴于西方學(xué)術(shù)，西方學(xué)術(shù)給我們提供了這樣一個(gè)邏輯分析、學(xué)術(shù)分工的體制，但是，我們?cè)诎l(fā)展中國(guó)今天學(xué)術(shù)的時(shí)候，我們還應(yīng)該有我們自己的當(dāng)代中國(guó)學(xué)術(shù)。我認(rèn)為那種將中國(guó)當(dāng)代學(xué)術(shù)完全西化的想法是不切實(shí)際的。因?yàn)槿绻�說(shuō)是這樣的話，當(dāng)代中國(guó)學(xué)術(shù)是不可能對(duì)人類做出貢獻(xiàn)的。不僅不能對(duì)人類的知識(shí)做出貢獻(xiàn)，而且它對(duì)解決中國(guó)的問(wèn)題是無(wú)濟(jì)于事的，這是我們的要害問(wèn)題，因?yàn)槲覀兯�有的知識(shí)都是為了解決我們自己的中國(guó)問(wèn)題的，這個(gè)是很要命的！所以，當(dāng)我意識(shí)到中國(guó)問(wèn)題在根本上是中國(guó)人自己的生存秩序與意義秩序問(wèn)題的時(shí)候，而當(dāng)代中國(guó)學(xué)術(shù)從根本上只能是對(duì)這一主題的表達(dá)，我就意識(shí)到西方知識(shí)引進(jìn)運(yùn)動(dòng)在這樣一個(gè)背景之下走到了盡頭，也應(yīng)該走到自己的盡頭了。否則，就象一個(gè)長(zhǎng)不大的孩子只知道整天吸母親的奶水而不想長(zhǎng)大成人了。我認(rèn)為，當(dāng)代中國(guó)學(xué)術(shù)已經(jīng)到了長(zhǎng)大成人的時(shí)刻了。這是我的一個(gè)基本看法。我認(rèn)為當(dāng)代中國(guó)學(xué)術(shù)要獲得成熟必須有三個(gè)方面的要素，必須在這三個(gè)方面進(jìn)行努力。第一個(gè)方面是質(zhì)料的方面，第二個(gè)方面是形式的方面，第三個(gè)方面是靈魂的方面。如果檢點(diǎn)百年來(lái)的中國(guó)學(xué)術(shù)成果，我認(rèn)為中國(guó)人在引進(jìn)西方學(xué)術(shù)方面是取得了很大的成績(jī)的，我們可以欣喜地看到，當(dāng)代中國(guó)學(xué)術(shù)在質(zhì)料方面和形式方面有了很大的長(zhǎng)進(jìn)。什么叫質(zhì)料呢？主要是指語(yǔ)詞、概念這些方面。比如我們今天很會(huì)用一些詞了，我們不加反思的運(yùn)用民主、自由、平等、法治、憲政、法制、人權(quán)等等這些詞，但是這些詞還只不過(guò)停留在質(zhì)料方面。這是我們引進(jìn)西方知識(shí)的第一個(gè)方面的成績(jī)。第二，在形式方面，我們也取得了一定的成就。我講的形式主要是指語(yǔ)法方面的規(guī)則。我們知道，古中國(guó)人喜歡講之乎者也之類，今天我們會(huì)發(fā)現(xiàn)很少有人講之乎者也了，我們看到西方人沒(méi)有之乎者也，所以我們也不用了，甚至有人說(shuō)我們之所以落后，就因?yàn)槲覀冎v之乎者也！其實(shí)這個(gè)說(shuō)法是很荒唐的！是不是呀？我現(xiàn)在寫文章也經(jīng)常用之乎者也。當(dāng)然了，有一個(gè)很重要的方面是什么呢？我們中國(guó)的語(yǔ)法規(guī)則的確是需要更新的。我們知道去年去世的啟功教授，他是一個(gè)偉大人物，是北師大校友會(huì)的總會(huì)長(zhǎng)，所以我特別懷念他，我現(xiàn)在幾乎每天都在研究他的著作，他的著作有一二十本我都買來(lái)了，放在教研室里面，整天在研究。我覺得啟功先生對(duì)中國(guó)文化尤其是漢字的理解是最深的一位學(xué)者。這是我對(duì)啟功先生的一個(gè)評(píng)判。我經(jīng)常懷念他，還寫了幾首小詩(shī)來(lái)悼念他。啟功先生認(rèn)識(shí)到漢字是流動(dòng)著的，靈活性很大。靈活當(dāng)然好，不過(guò)缺乏確定性則難于表達(dá)思想。這樣的語(yǔ)言的確要加以重構(gòu)。在經(jīng)典學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)向現(xiàn)代學(xué)術(shù)的時(shí)候，我們中國(guó)的語(yǔ)法要加以重構(gòu)。我在這里要簡(jiǎn)單講一下鄧曉芒教授的一個(gè)貢獻(xiàn)。鄧?yán)蠋煼�譯康德的《三大批判》，他跟其他人，比如說(shuō)包括中國(guó)人民大學(xué)的李秋零教授翻譯的《三大批判》是不一樣的，不一樣在哪里呢？可能李秋零教授僅僅將《三大批判》的德文本轉(zhuǎn)換成了漢語(yǔ)罷了，他沒(méi)有一種內(nèi)在的學(xué)術(shù)的追求。我認(rèn)為鄧曉芒老師他在這個(gè)地方是有非常執(zhí)著的這樣一種學(xué)術(shù)追求的。鄧曉芒教授在翻譯《三大批判》的時(shí)候，他其實(shí)想做一個(gè)很大的了不起的事情。他想做的事情在我看來(lái)相當(dāng)于當(dāng)年馬丁·路德啊，馬丁·路德用德語(yǔ)翻譯圣經(jīng)，從此重構(gòu)了德語(yǔ)的語(yǔ)法規(guī)則，給德語(yǔ)以語(yǔ)法規(guī)則，這是了不起的偉大貢獻(xiàn)。我不知道大家看到了最近鄧?yán)蠋煶隽艘槐緯�《康德哲學(xué)諸問(wèn)題》沒(méi)有，里面有一篇文章，叫做《讓哲學(xué)說(shuō)漢語(yǔ)》。讓哲學(xué)來(lái)說(shuō)漢語(yǔ)，這是什么意思呢？這意味著，哲學(xué)是無(wú)法說(shuō)漢語(yǔ)的，漢語(yǔ)也是無(wú)法說(shuō)哲學(xué)的，但經(jīng)過(guò)改造，哲學(xué)可以說(shuō)漢語(yǔ)了，漢語(yǔ)也可以說(shuō)哲學(xué)了。這是一個(gè)非常大的貢獻(xiàn)。當(dāng)年黑格爾讓哲學(xué)說(shuō)德語(yǔ)使哲學(xué)發(fā)展到一個(gè)新的階段，我想說(shuō)，鄧?yán)蠋熥屨軐W(xué)說(shuō)漢語(yǔ)會(huì)使哲學(xué)發(fā)展到一個(gè)更新的階段！所以鄧?yán)蠋熢诮榻B他翻譯的康德的《判斷力批判》的時(shí)候，他說(shuō)他是嚴(yán)格地按照這個(gè)德語(yǔ)句子的結(jié)構(gòu)來(lái)進(jìn)行翻譯的，而不采取所謂的意譯的這樣的一種方式。他實(shí)際上有一個(gè)很大的一個(gè)學(xué)術(shù)追求，就是說(shuō)，要將中國(guó)的語(yǔ)法得到改造。因?yàn)榘凑諉⒐ο壬�的想法，我們中�?guó)的語(yǔ)法，就像磚塊一樣是流動(dòng)的。就像小孩子搬積木一樣，可以這樣搬，可以那樣搬。比如說(shuō)我們讀詩(shī)詞啊，有時(shí)候很難讀懂，是什么呢？主要是因?yàn)槲覀冋Z(yǔ)言的邏輯結(jié)構(gòu)所使然，它有時(shí)候不清楚。比如有人分析賈島的一首詩(shī)，“松下問(wèn)童子，言師采藥去。云深不知處（笑聲），只在此山中，云深不知處�！蹦敲淳蛦�(wèn)，誰(shuí)在松下問(wèn)童子�。空l(shuí)說(shuō)他的師傅采藥去�。克�到底是個(gè)什么身份�。烤褪钦f(shuō)我們中國(guó)的語(yǔ)言呢，它是流動(dòng)的。啟功先生說(shuō)，我們中國(guó)的語(yǔ)言是流動(dòng)的。就像我們中國(guó)人的生存狀態(tài)一樣，并不是固定的。有人經(jīng)常講到，我是一塊磚，黨需要往哪里搬，就往哪里搬。你隨便搬，是不是？（笑聲）就是我們每個(gè)人都可以是流動(dòng)的，那也就是我們的語(yǔ)法規(guī)則啊，這跟我們的語(yǔ)法規(guī)則是對(duì)應(yīng)的，這個(gè)是很有意思的問(wèn)題。這意味著，我們生存的結(jié)構(gòu)，跟語(yǔ)法的結(jié)構(gòu)啊，跟語(yǔ)言的結(jié)構(gòu)啊，有種內(nèi)在的一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系。我們學(xué)者的任務(wù)，當(dāng)代中國(guó)學(xué)術(shù)的任務(wù)呢，就是將這樣一套內(nèi)在的結(jié)構(gòu)把它充分地展示出來(lái)。讓我們看到我們的生存的這樣一種基礎(chǔ)。我們是運(yùn)用這樣一種語(yǔ)法，所以我們才有這樣的生活。大致是一種先驗(yàn)的分析了，因?yàn)楸緛?lái)我們是這樣生活，我們才有這樣的語(yǔ)法�？墒呛髞�(lái)我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，我們因?yàn)橛羞@樣的語(yǔ)法結(jié)構(gòu)，我們才會(huì)有這樣的生活。世界發(fā)生顛倒了。這是一個(gè)十分有意思的文化現(xiàn)象，比如說(shuō)錢穆先生講，道統(tǒng)本來(lái)是從政統(tǒng)里面演化出來(lái)的。但是演化出來(lái)之后呢，反過(guò)來(lái)，道統(tǒng)卻對(duì)政統(tǒng)有非常強(qiáng)烈的規(guī)范的作用。那么我們學(xué)者的任務(wù)呢，就是要為道統(tǒng)辯護(hù)，來(lái)制約這個(gè)政統(tǒng)，于是就形成了學(xué)統(tǒng)。所以呢，我在前面也講到，我現(xiàn)在的一個(gè)志向是，在中國(guó)秩序原理這樣一個(gè)背景之下，復(fù)活“三統(tǒng)論”，然后重構(gòu)中國(guó)這樣的一種所謂的這種憲政體系。蘇力有個(gè)似是而非的名言：一個(gè)民族創(chuàng)造法制的生活，法學(xué)家只不過(guò)創(chuàng)造關(guān)于法制的理論。蘇力很瞧不起知識(shí)分子的工作。我說(shuō)他這個(gè)話完全是似是而非的說(shuō)法。因?yàn)槲矣X得，首先，法學(xué)家本來(lái)就在他/她的民族生活之中，法學(xué)家不可能游離在自己的民族生活之外，怎么可能游離于自己的民族生活之外？所以，法學(xué)家必然參與民族生活的法制的創(chuàng)造。另外，法學(xué)家作為自己民族生活的理論家，他/她必然會(huì)在理論上建構(gòu)起自己生活的時(shí)代的秩序的結(jié)構(gòu)，所以我認(rèn)為在這個(gè)意義上來(lái)講，法學(xué)家不僅僅創(chuàng)造關(guān)于法制的理論，更重要的是，他/她創(chuàng)造出自己民族的生活樣式，這才是重要的。所以這就是我們當(dāng)代中國(guó)學(xué)術(shù)的使命。這是講語(yǔ)法規(guī)則的方面。

　　我認(rèn)為西方知識(shí)引進(jìn)運(yùn)動(dòng)，在質(zhì)料方面和形式方面都取得了可觀的成績(jī)，但是，它在靈魂方面基本上是缺席的。我這樣講，是基于我的這樣一個(gè)判斷，實(shí)際上這個(gè)判斷在前面已經(jīng)說(shuō)過(guò)了，也就是說(shuō)西方知識(shí)引進(jìn)運(yùn)動(dòng)，它使得我們中國(guó)的問(wèn)題完全被掩蓋住了，被遮蔽住了。所以在這個(gè)意義上講，我們今天的知識(shí)體系是沒(méi)有靈魂的。當(dāng)代中國(guó)法學(xué)從根本上并不思考中國(guó)問(wèn)題，它甚至拒絕對(duì)中國(guó)問(wèn)題的思考。它拒絕思考中國(guó)人為什么生活，中國(guó)人應(yīng)該生活在什么樣的秩序里面以及什么樣的的社會(huì)秩序才是正當(dāng)?shù)倪@樣一些內(nèi)在的意義。不思考這些的問(wèn)題，回避這些問(wèn)題。而且還誤導(dǎo)人們，不要想這樣的問(wèn)題，想這些玩意干嗎？就像蘇力說(shuō)的，法律主要是用來(lái)解決問(wèn)題的，你思考法律的性質(zhì)問(wèn)題干嗎？前些天張培告訴我，許章潤(rùn)在西政講演，說(shuō)到鄧正來(lái)關(guān)于“中國(guó)法律理想圖景”的提法是一個(gè)愚蠢的問(wèn)題。我覺得，鄧正來(lái)教授的那個(gè)問(wèn)題，才是真正的問(wèn)題。因?yàn)槭裁窗�？因�(yàn)檫@樣的問(wèn)題甚至于還沒(méi)有進(jìn)入到象許章潤(rùn)教授的視野。這個(gè)問(wèn)題重不重要？太重要了。因?yàn)樵S章潤(rùn)教授也是，應(yīng)該是一個(gè)重要的學(xué)者，結(jié)果你還沒(méi)意識(shí)到他的問(wèn)題，我可以說(shuō)這個(gè)問(wèn)題才是真正重要的。沒(méi)有比中國(guó)問(wèn)題，沒(méi)有比中國(guó)法律理想圖景更重要的問(wèn)題了。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　因?yàn)橹袊?guó)法律理想圖景，在我這個(gè)地方，我這個(gè)講座里面，就是指的我們中國(guó)民族的靈魂。所以，這個(gè)西方知識(shí)引進(jìn)運(yùn)動(dòng)，它到了今天，我們所看到的是，在形式和質(zhì)料方面，已經(jīng)取得了輝煌的成績(jī)。但是，因?yàn)樗�的這樣一個(gè)無(wú)靈魂的性質(zhì)，使得我們整個(gè)當(dāng)代中國(guó)學(xué)術(shù)是一個(gè)沒(méi)有靈魂的軀殼，一具沒(méi)有靈魂的僵尸。我們今天的一個(gè)非常重要的任務(wù)是什么呢？我們今天的這個(gè)非常重要的任務(wù)，當(dāng)代中國(guó)學(xué)術(shù)的一個(gè)任務(wù)就是要賦予這個(gè)僵尸以生動(dòng)的靈魂，就是使它活起來(lái)，使得取自于西方的知識(shí)體系在中國(guó)獲得一種生氣，獲得一種靈氣，就像我們歌樂(lè)山下的靈氣一樣，是吧？那么這樣一來(lái)呢，我們中國(guó)人就可以從沉沉的睡夢(mèng)中醒來(lái)，度過(guò)知識(shí)論上的漫漫長(zhǎng)夜，成為中國(guó)人。這是當(dāng)代中國(guó)學(xué)術(shù)的一個(gè)重大的使命。但是我也要在這里強(qiáng)調(diào)的。我在研究過(guò)程中，我意識(shí)到，這個(gè)當(dāng)代中國(guó)學(xué)術(shù)的成長(zhǎng)的空間其實(shí)是非常窄的，也是非常艱難的。它艱難在哪里呢？我從中國(guó)秩序原理里面，看到道統(tǒng)、學(xué)統(tǒng)和政統(tǒng)三者的關(guān)系的時(shí)候，我發(fā)現(xiàn)，在我們古典的社會(huì)里面，我們中國(guó)是有道統(tǒng)的，有道統(tǒng)就有學(xué)統(tǒng)，那么就會(huì)對(duì)政統(tǒng)進(jìn)行強(qiáng)有力的制約。比如說(shuō)，如果我們到了曲阜，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，“三孔”就是孔廟孔府孔林屹立在那個(gè)地方，二千多年不倒，它可以看著中國(guó)天下的王朝治亂循環(huán)，王朝都象花兒一樣凋落去。但是作為道統(tǒng)之象征的孔孟之道，也就是三綱五常卻始終屹立不倒。而一些學(xué)者，前仆后繼的，為這樣一個(gè)社會(huì)的基本秩序結(jié)構(gòu)，代不乏人地進(jìn)行辯護(hù)。那么，我們今天的情況如何呢？剛好是相反的。我們今天的學(xué)術(shù)為什么難以得到發(fā)展？今天我們直觀上看，我們中國(guó)學(xué)術(shù)對(duì)政治權(quán)力有著強(qiáng)烈的依附，我們今天中國(guó)的學(xué)者，都在那里申報(bào)課題啊，對(duì)不對(duì)？申報(bào)課題干嗎？想多拿幾個(gè)錢哪，是不是？當(dāng)然想評(píng)個(gè)教授什么的，是不是？那么這樣一來(lái)呢，就是說(shuō)中國(guó)的政治權(quán)力嚴(yán)格地控制了當(dāng)代中國(guó)學(xué)術(shù)。這就是鄧正來(lái)講的規(guī)劃學(xué)術(shù)的時(shí)代。按照我的理論來(lái)講，就是我們今天中國(guó)知識(shí)分子處的困境是什么呢？困境是，政統(tǒng)完全吞噬了道統(tǒng)和學(xué)統(tǒng)，而且要命的是，政統(tǒng)冒充著道統(tǒng)。所以我們整個(gè)的學(xué)者就處在這樣一個(gè)惶惶不可終日，不知所歸的困境里面。有些學(xué)者到處演講，今天講科學(xué)發(fā)展觀，明天和諧世界，后天講以人為本的法律觀，說(shuō)來(lái)說(shuō)去，其實(shí)政府說(shuō)什么他就跟著后面跑。那么在這么一種背景之下，當(dāng)代中國(guó)的學(xué)術(shù)的成長(zhǎng)就是永遠(yuǎn)不可能的了。所以我覺得當(dāng)代中國(guó)學(xué)者有個(gè)很大的使命，而且這個(gè)使命是雙重的。第一方面，要重構(gòu)我們這樣一個(gè)就是在家天下之后的這樣一個(gè)道，同時(shí)呢，又要為這個(gè)道而辯護(hù)，這樣形成學(xué)統(tǒng)。這樣一來(lái)，才會(huì)對(duì)政治家的活動(dòng)具有非常強(qiáng)烈的這種制約作用。這是我講的這個(gè)當(dāng)代中國(guó)學(xué)術(shù)，就是學(xué)統(tǒng)建立不起來(lái)的原因，關(guān)鍵就在于道統(tǒng)的缺失。所以我在講當(dāng)代中國(guó)學(xué)術(shù)的靈魂的時(shí)候，就是從這個(gè)意義上來(lái)講的。當(dāng)然有人可能問(wèn)我：“什么叫靈魂呢？”我在這個(gè)地方講，靈魂就是，我意識(shí)到我，就是我等于我，對(duì)不對(duì)？我在吸收西方知識(shí)的時(shí)候我們是沒(méi)有意識(shí)到我們自己的。比如說(shuō)我們今天依然在西方知識(shí)的結(jié)構(gòu)里面意識(shí)不到我們自己的存在，所以我們就沒(méi)有這種自我意識(shí)的覺醒，沒(méi)有自我意識(shí)的覺醒也就沒(méi)有自主性，所以自主性跟自我意識(shí)跟對(duì)自身的意識(shí)是一樣的。許章潤(rùn)教授講文化自覺，文化自覺到底包括什么內(nèi)容我還不是很清楚。不過(guò)我覺得他的思路是對(duì)的。按照我這個(gè)地方的講法，就是說(shuō)知識(shí)的靈魂被重新獲得，被重新贏回來(lái)。那么從總的情況下來(lái)看，我認(rèn)為當(dāng)代中國(guó)學(xué)術(shù)獲得了很大的成長(zhǎng)。如果我們將今天的知識(shí)體系與古代的知識(shí)體系進(jìn)行比較的時(shí)候就可以看到這是一個(gè)非常明顯事實(shí)，但是我同時(shí)也認(rèn)識(shí)到當(dāng)代中國(guó)學(xué)術(shù)固然有了很大的發(fā)展，但是總的來(lái)說(shuō)它是沒(méi)有靈魂的，是一具僵尸，它沒(méi)有自主性，還處在自我意識(shí)的喪失狀態(tài)。那么我們今天當(dāng)下每位學(xué)者的任務(wù)就是賦予它生命，按照我的總的構(gòu)架就是在中國(guó)秩序結(jié)構(gòu)里面重新使“三統(tǒng)”學(xué)說(shuō)得到復(fù)活，重新來(lái)構(gòu)造我們自己的這種生存的意義。當(dāng)然我這個(gè)地方不是講的“世道人心”，我覺得許章潤(rùn)教授講“世道人心”的時(shí)候講的太柔弱了，沒(méi)有力量，就象蘇力溫柔地想起校園一樣。我覺得當(dāng)代中國(guó)學(xué)術(shù)必須要發(fā)展出強(qiáng)硬的法哲學(xué)來(lái)，才能面對(duì)我們這樣一個(gè)混亂的世界，才有可能來(lái)應(yīng)對(duì)這樣一個(gè)叢林式的政治社會(huì)。按照趙汀陽(yáng)先生的說(shuō)法，西方知識(shí)因?yàn)槿狈μ煜碌木S度，它不可能為當(dāng)下我們所置身的這個(gè)世界而謀劃，果真如此，那么，我們中國(guó)學(xué)者的用武之地可以說(shuō)是不期而至了。當(dāng)中國(guó)學(xué)術(shù)重新贏得了自己的內(nèi)在靈魂的時(shí)候，當(dāng)代中國(guó)學(xué)術(shù)也就超越了西方學(xué)術(shù)的局限而獲得了自己廣闊的發(fā)展空間。

　　最后，我講第三個(gè)問(wèn)題，也就是中國(guó)法學(xué)的自主性問(wèn)題。中國(guó)法學(xué)作為當(dāng)代中國(guó)學(xué)術(shù)的一個(gè)構(gòu)成部分，與當(dāng)代中國(guó)學(xué)術(shù)的成長(zhǎng)一樣，當(dāng)代中國(guó)法學(xué)也有一個(gè)自己靈魂或者一個(gè)自主性的問(wèn)題，所以我現(xiàn)在來(lái)講一講當(dāng)代中國(guó)法學(xué)怎么來(lái)贏得自己自主性的問(wèn)題。當(dāng)代中國(guó)法學(xué)作為中國(guó)學(xué)術(shù)的一個(gè)構(gòu)成部分，并非是本土的產(chǎn)物，它也是在西方知識(shí)引進(jìn)運(yùn)動(dòng)的過(guò)程之中開始去建構(gòu)的，這是我們不得不承認(rèn)的。但是中國(guó)法學(xué)必須是中國(guó)的。我們知道梁?jiǎn)⒊�先生說(shuō)過(guò)，中國(guó)非發(fā)明法律之學(xué)，不足以自存矣。我認(rèn)為中國(guó)法學(xué)的使命就是，它的基本的任務(wù)就是要對(duì)中國(guó)秩序及其內(nèi)在意義進(jìn)行深入思考，因而它必然是中國(guó)的，否則就不是中國(guó)法學(xué)了，就像有人說(shuō)的西方法學(xué)在中國(guó)，沒(méi)有中國(guó)法學(xué)，它是西方法學(xué)在中國(guó)。那么我們要發(fā)展中國(guó)的法學(xué)，我們就必須要對(duì)我們中國(guó)的秩序結(jié)構(gòu)和它的內(nèi)在意義進(jìn)行研究。由于近代以來(lái)中國(guó)在知識(shí)論上對(duì)西方的臣服，當(dāng)代中國(guó)法學(xué)的品格在性質(zhì)上是西方的。我們可以檢點(diǎn)一下當(dāng)代中國(guó)幾代法學(xué)家們的工作，比如說(shuō)老一代的法學(xué)家，（我這里主要指的是法理學(xué)家，因?yàn)榉ɡ韺W(xué)家是法學(xué)世界的哲學(xué)家，所以對(duì)法理學(xué)家的考察根本上就是在考察法學(xué)本身）比如說(shuō)象大家尊敬的沈宗靈教授、孫國(guó)華教授，當(dāng)然也包括前不久來(lái)到貴校講演的李龍教授在內(nèi)，他們的學(xué)術(shù)工作在很大程度上可以說(shuō)只是開啟了西方法學(xué)在中國(guó)的先河。中年一代的法理學(xué)家們，比如說(shuō)我在開頭特別提到的賀衛(wèi)方、夏勇、許章潤(rùn)、范中信等西政學(xué)人，當(dāng)然也包括78級(jí)11班的班長(zhǎng)鄧正來(lái)，鄧正來(lái)他自稱是11班的班長(zhǎng)，我覺得這一些人他們的主要工作就是將沈宗靈教授包括孫國(guó)華教授一代人所開啟的那樣一個(gè)引進(jìn)西方知識(shí)體系的工作在當(dāng)代中國(guó)進(jìn)一步得到了弘揚(yáng)。比如說(shuō)你仔細(xì)去看一下賀衛(wèi)方講了些什么，不管他講司法審查、違憲審查制度等等，試圖在中國(guó)想干嘛啊，就是想將西方的制度在中國(guó)得到復(fù)制，總的來(lái)說(shuō)就是這個(gè)問(wèn)題，這是我對(duì)他們的一個(gè)基本看法，包括許章潤(rùn)也是這樣，他講“世道人心”，什么是“世道人心”，講的很柔弱，他沒(méi)有一種很強(qiáng)硬的中國(guó)氣派在里面，所以我在這個(gè)地方就是我們要在法哲學(xué)上面要發(fā)展出一套強(qiáng)硬的中國(guó)法哲學(xué)，中國(guó)法哲學(xué)，這是中國(guó)法學(xué)的使命，我認(rèn)為就是包括我在內(nèi)的我們?cè)谧�的每一位學(xué)子的使命。這就是說(shuō)包括鄧正來(lái)在內(nèi)的這樣一些西政的著名的學(xué)人，第一流的思想家吧，應(yīng)該說(shuō)當(dāng)下的，他們共同建構(gòu)起來(lái)了中國(guó)法學(xué)的這樣一種知識(shí)體系，那么這樣的一個(gè)知識(shí)體系它們?cè)谛再|(zhì)上是西方的，正像鄧正來(lái)在《中國(guó)法學(xué)向何處去》里面所指出的，正是因?yàn)樗�在性質(zhì)上的西方性，所以它沒(méi)有辦法來(lái)引領(lǐng)我們中國(guó)在進(jìn)入世界結(jié)構(gòu)進(jìn)入全球化結(jié)構(gòu)之后我們當(dāng)代中國(guó)法學(xué)法制的發(fā)展。當(dāng)然可能鄧正來(lái)是一個(gè)例外，我剛才點(diǎn)到了西政的老師，鄧正來(lái)不是嚴(yán)格意義上的西政的學(xué)生，他是處在川外和西政之間的，所以說(shuō)我覺得鄧正來(lái)本身的身份也有一種象征意義。鄧正來(lái)有可能是個(gè)例外，他很可能是中國(guó)法學(xué)從一個(gè)舊時(shí)代走向新時(shí)代的領(lǐng)航員。至于象賀衛(wèi)方、夏勇、范忠信、許章潤(rùn)幾位，則很難做時(shí)代的領(lǐng)航員，當(dāng)然也不是完全沒(méi)有可能。比如說(shuō)夏勇講的中國(guó)民本哲學(xué)，我覺得是無(wú)根的。最近我還寫了一篇文章《范忠信迷津》的長(zhǎng)文，我在那里指出，在知識(shí)譜系上，因?yàn)樗�的西方性質(zhì)它不可能關(guān)心中國(guó)問(wèn)題。前面提到，許章潤(rùn)認(rèn)為提出中國(guó)理想圖景是一個(gè)胡扯的問(wèn)題，是一個(gè)stupid的問(wèn)題，是個(gè)foolish的問(wèn)題，愚蠢的問(wèn)題，這樣講的話那就是說(shuō)你根本就還沒(méi)有意識(shí)到這個(gè)問(wèn)題。比如說(shuō)像蘇力講，不要緊問(wèn)這些問(wèn)題，法院主要就是為了解決這些糾紛吧。所以我就說(shuō)蘇力的法學(xué)思想很有可能塞壬的歌聲，我在那篇文章里面講的，就是說(shuō)如果我們過(guò)于相信蘇力的話，我們中國(guó)的法學(xué)和法治可能會(huì)完全走向迷途，這個(gè)是我對(duì)蘇力的總的判斷。我對(duì)蘇力有過(guò)認(rèn)真的研究，我認(rèn)為蘇力的法學(xué)總的來(lái)講它是庸俗的唯物主義，但是蘇力的法學(xué)表達(dá)因?yàn)樗�的文詞很美麗，所以他是美麗的庸俗唯物主義，比很多當(dāng)下盛行的一些法學(xué)家的市儈的唯物主義要好，所以我對(duì)蘇力的評(píng)價(jià)是很高的。今天我們所處的時(shí)代，應(yīng)該說(shuō)到了這樣一個(gè)時(shí)代，隨著我們自我意識(shí)的覺醒，自主性的追求，我們靈魂的這樣一種呼吁，我認(rèn)為當(dāng)代中國(guó)法學(xué)的一個(gè)新的時(shí)代正在來(lái)臨。因?yàn)檫@也應(yīng)和了西方知識(shí)引進(jìn)運(yùn)動(dòng)的終結(jié)，也應(yīng)和了我們必將要從我們中國(guó)知識(shí)論上的漫漫長(zhǎng)夜里面走出來(lái)，這是我在這樣一個(gè)問(wèn)題上的判斷，所以大家一定要關(guān)注知識(shí)論的研究。我們?yōu)槭裁催@樣考慮問(wèn)題？這是一個(gè)邏輯問(wèn)題。如果說(shuō)我們僅僅承認(rèn)法治，僅僅承認(rèn)憲政，我覺得是不夠的，我們要對(duì)它進(jìn)行反思。我覺得一個(gè)新的時(shí)代正在來(lái)臨，但是一個(gè)新的時(shí)代的來(lái)臨必須要我們付出艱苦的勞動(dòng)。我們必須要做出一些艱苦的踏實(shí)的工作，所以下面我從三個(gè)方面來(lái)講一下我們?cè)趺磥?lái)迎接這樣一個(gè)新的時(shí)代的來(lái)臨。第一，我認(rèn)為就是要端正態(tài)度，端正態(tài)度就是說(shuō)，因?yàn)槲以谇懊嬷v到了我們隨著西方知識(shí)引進(jìn)運(yùn)動(dòng)形成了中國(guó)知識(shí)和西方知識(shí)在知識(shí)論上的一種主奴關(guān)系，所以我覺得我們今天要樹立的一個(gè)基本的態(tài)度就是要強(qiáng)烈地挑戰(zhàn)這種學(xué)術(shù)上知識(shí)上的主奴關(guān)系。去年鄧?yán)蠋熃o你們講過(guò)黑格爾的主奴關(guān)系，我把這樣一個(gè)結(jié)構(gòu)化的分析引入到中西知識(shí)論的關(guān)系的分析上來(lái)。這是我今天早上想到的，我為我這個(gè)想法而高興，我認(rèn)為我這個(gè)想法挺好。我們要有這樣一種基本的態(tài)度，就是試圖挑戰(zhàn)中西在學(xué)術(shù)知識(shí)論上的一種“主奴關(guān)系”。主人和奴隸，我們都知道，這是黑格爾在《精神現(xiàn)象學(xué)》的自我意識(shí)部分里面所講到的，是最為著名的篇章了。隨著霍布斯的叢林原則起作用，于是你打我，我打你，一切人對(duì)一切人的戰(zhàn)爭(zhēng)！有些人勝利了，有些人失敗了——失敗者就承認(rèn)勝利者是主人；
勝利者也承認(rèn)失敗者是奴隸——所以奴隸和主人之間，有一個(gè)承認(rèn)關(guān)系！我們中國(guó)人在知識(shí)上面，我很驚訝的發(fā)現(xiàn)，中國(guó)知識(shí)跟西方知識(shí)也有這樣一種主奴關(guān)系！也就是說(shuō)，在知識(shí)的這個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)上面，中國(guó)人近代以來(lái)失敗了！所以承認(rèn)西方知識(shí)的主人地位！那么，西方人呢？包括黑格爾在內(nèi)，他也認(rèn)為，中國(guó)的知識(shí)是淺薄的，只是一個(gè)初級(jí)階段的知識(shí)！比如說(shuō)：他認(rèn)為孔子的說(shuō)法，（僅僅是）一些乏味的教條，是沒(méi)有任何邏輯聯(lián)系的！當(dāng)然，他（指黑格爾）這樣想也有一些道理，鄧（曉芒）老師也在論證（確實(shí)是這樣子），但是我認(rèn)為不是這樣子！就是說(shuō)（我認(rèn)為）有一種內(nèi)在的中國(guó)秩序結(jié)構(gòu)�。ㄖ挥校┊�(dāng)我們把秩序結(jié)構(gòu)打開的時(shí)候，我們才會(huì)看到一個(gè)新的情景！所以我覺得，我們?cè)谧�的每一位學(xué)生，包括我自己在內(nèi)，首先要挑戰(zhàn)這種學(xué)術(shù)上的主奴關(guān)系——我們不僅要向西方宣戰(zhàn)，我們也要向我們的前一輩人宣戰(zhàn)！比如說(shuō)，向李龍教授宣戰(zhàn)，是不是？（眾笑~~）當(dāng)然，我們要更進(jìn)一步的，要向賀衛(wèi)方教授宣戰(zhàn)，是不是？要向張文顯、鄧正來(lái)、徐顯明、夏勇宣戰(zhàn)！我們要向許章潤(rùn)教授宣戰(zhàn)！我們宣戰(zhàn)不是簡(jiǎn)單地說(shuō)他說(shuō)得不好；
我們宣戰(zhàn)要說(shuō)，他說(shuō)話的根據(jù)是有問(wèn)題的！我們不是簡(jiǎn)單地說(shuō)，你這句話說(shuō)得不對(duì)，不是這樣來(lái)說(shuō)，（而是）我們要找出他說(shuō)話的知識(shí)論的譜系是什么。只有當(dāng)我們找到他知識(shí)論的譜系的時(shí)候，我們才會(huì)真正的來(lái)制服他！這是我的一個(gè)基本觀點(diǎn)，就是——我們要挑戰(zhàn)學(xué)術(shù)上的這樣一個(gè)主奴關(guān)系！這是非常重要的。

　　我認(rèn)為更重要的是第二點(diǎn)，這是走出知識(shí)論上的主奴關(guān)系的核心環(huán)節(jié)，沒(méi)有這樣一個(gè)環(huán)節(jié)，我們要走出學(xué)術(shù)上知識(shí)上的主奴關(guān)系可以說(shuō)只不過(guò)是夢(mèng)想而已。我認(rèn)為，一個(gè)新的時(shí)代來(lái)臨的一個(gè)非常重要的方面，就是我們要重新開啟想象力之門！重新開啟想象力之門——我認(rèn)為——是我們徹底地走出學(xué)術(shù)上的主奴關(guān)系的重中之重！我認(rèn)為今天的中國(guó)學(xué)術(shù)，基本上沒(méi)有想象力！我們要么屈服于西方；
要么像蔣慶那樣回到孔子；
基本上（都）沒(méi)有想象力！我們講法治，為什么要搞法治？因?yàn)槭鞘袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)！市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就搞法治（嗎）？一點(diǎn)想象力沒(méi)有�。ū娦Γ┪易罱�在研究一本書——趙汀陽(yáng)先生的《天下體系》，我認(rèn)為趙汀陽(yáng)的這本書很好，其中就講到：中國(guó)跟西方有不同的想象力，文化就是一種可能性！我們的出發(fā)點(diǎn)是一樣的，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　比如說(shuō)，怎么來(lái)應(yīng)對(duì)人類秩序？霍布斯認(rèn)為人類社會(huì)是叢林原則，自然狀態(tài)，于是，你打我，我打你，那么怎么辦呢？于是要制定規(guī)則！要按照市場(chǎng)規(guī)則來(lái)游戲！這一點(diǎn)是肯定叢林規(guī)則的，就是競(jìng)爭(zhēng)是絕對(duì)的！但是，我們中國(guó)人不這么想。實(shí)際上，我們中國(guó)的古代文化不這么想。中國(guó)人想的是要對(duì)這樣的一個(gè)事實(shí)進(jìn)行修正。這體現(xiàn)在荀子的思想里面——荀子講，爭(zhēng)而亂，——就是我們?nèi)松�下�?lái)，就爭(zhēng)獎(jiǎng)項(xiàng)、教授什么的，按照西方人的想法，就是加以權(quán)利和義務(wù)，用這樣的方式來(lái)規(guī)范，但是，我們中國(guó)人不這么想，中國(guó)人是在事實(shí)層面加以規(guī)定——用諸如禮治、德治的辦法使人的身份加以確定。你擁有什么樣的身份，你就享有什么樣的權(quán)利。這樣一來(lái)，實(shí)際上，就完全走出了跟霍布斯的“叢林原則”不一樣的一條道路。所以我們今天，比如說(shuō)權(quán)利和義務(wù)的規(guī)定實(shí)際上是西方的這樣一套知識(shí)體系！那么，我們中國(guó)人，為什么不能想出新的原則出來(lái)呢？至少，我們可以深化對(duì)權(quán)利話語(yǔ)的批判，可惜的是，今天權(quán)利話語(yǔ)完全主宰了我們。我們今天，有人說(shuō)我們沒(méi)有規(guī)則，所以我們秩序亂！有了規(guī)則能不能行��？有了規(guī)則，但是，規(guī)則之外還有規(guī)則——那是潛規(guī)則！為什么會(huì)有潛規(guī)則呢？那也就是說(shuō)，你制定那個(gè)規(guī)則是無(wú)效的！比如說(shuō)，我們今天講，哎呀，中央的政策是好的，下面的和尚都念歪了！怎么會(huì)呀？這個(gè)中央的政策好得不得了，怎么下面的就念歪了呢？我看肯定是政策有問(wèn)題！而不是下面的人念歪了！這實(shí)際上就是說(shuō)，我們?cè)趺磥?lái)重新開啟我們對(duì)我們生活的想象？從邏輯上來(lái)討論，我們的生活應(yīng)該是怎樣的。所以，我建議大家讀一下趙汀陽(yáng)的書！趙汀陽(yáng)的《論可能生活》、《天下體系》我覺得都是值得我們認(rèn)真研究的，它是開啟我們想象力之門的一個(gè)非常重要的途徑！只有開啟了想象力之門，我們才能真正徹底地走出學(xué)術(shù)上的主奴關(guān)系！這是我講的第二點(diǎn)，就是說(shuō)，開啟一個(gè)新的時(shí)代，其核心是要使我們的想象力得到開發(fā)，而不是當(dāng)然的去接受！我覺得我們教育的一個(gè)大失敗是什么？一切都教科書化了，標(biāo)準(zhǔn)化了，使我們的想象力根本沒(méi)有！想象中國(guó)怎么想象啊？小的時(shí)候，中國(guó)好得不得了，地大物博，人口眾多�？墒巧狭舜髮W(xué)之后覺得，中國(guó)差得很！就這樣想象中國(guó)，小時(shí)候就覺得中國(guó)好得不得了，讀了大學(xué)中國(guó)壞得要命！你這個(gè)想象力何在��？一點(diǎn)想象力都沒(méi)有！所以呢，我覺得開啟想象之門是非常重要的！想象力的極度缺乏，我們這樣一個(gè)時(shí)代的典型特征！我們只有走出這種想象力的枯竭，這樣一個(gè)階段，我們才有真正可能開啟我們法學(xué)的新時(shí)代！中國(guó)學(xué)術(shù)的新時(shí)代！好，這是我講的核心的方面！

　　第三個(gè)方面，真要突破知識(shí)論上的主奴關(guān)系最關(guān)鍵的還是寫作實(shí)踐！這是我覺得我自己能感覺到的！我們知道黑格爾在論述主奴關(guān)系的時(shí)候呢，他蠻有意思的！我認(rèn)為他分了三個(gè)階段：主奴關(guān)系的形成；
主奴關(guān)系的發(fā)展及其基本結(jié)構(gòu)；
主奴關(guān)系的真正的被突破！那么，主奴關(guān)系是怎樣被突破呢？這個(gè)主要是從奴隸方面來(lái)講的：奴隸通過(guò)自己的勞動(dòng)，創(chuàng)造出產(chǎn)品，他從自己的產(chǎn)品中看到了自己的本質(zhì)力量！看到自己的本質(zhì)力量對(duì)象化在這樣的一個(gè)物質(zhì)產(chǎn)品的上面，于是看到了自己的自由的這樣一方面，所以自由意識(shí)萌發(fā)出來(lái)了！于是主奴關(guān)系就崩潰了！主奴關(guān)系，就被一種新的意識(shí)——自由意識(shí)所取代了！那么我覺得在今天的中國(guó)，我們要突破學(xué)術(shù)上的主奴關(guān)系啊，我覺得一個(gè)非常重要的方面——也是我在實(shí)踐的——就是我們每天要奮力的寫作！寫作是很重要的！有的人說(shuō)寫作是制造垃圾！我看要不斷的制造垃圾！因?yàn)槿穗y免先制造垃圾然后再制造出精品的。我覺得只有我們通過(guò)不斷的寫作，在寫作的過(guò)程之中來(lái)確證我們學(xué)術(shù)的自信心！這點(diǎn)是非常重要的！正像奴隸在生產(chǎn)產(chǎn)品的過(guò)程之中，看到自己真正的自由意志體現(xiàn)出來(lái)！同樣，我們只有通過(guò)不斷的創(chuàng)造我們的學(xué)術(shù)產(chǎn)品，來(lái)不斷的意識(shí)到我們學(xué)術(shù)的這樣一種自主性！所以，當(dāng)我們的良知，看到我們真正的學(xué)術(shù)創(chuàng)作的時(shí)候，我們才真正看到我們的自由；
當(dāng)然我們也知道，我們生產(chǎn)的到底是垃圾還是真正的學(xué)術(shù)產(chǎn)品！所以呢，在這一點(diǎn)上，我呼吁大家要堅(jiān)持寫作！所以呢，我最近在廣西南寧反正沒(méi)事干，天天寫作！見了誰(shuí)，不高興，就批評(píng)人家！我就通過(guò)這樣的一種寫作，意識(shí)到我自己的這樣一種主動(dòng)性和主體性！我認(rèn)為這樣一種寫作的實(shí)踐是突破學(xué)術(shù)上的主奴關(guān)系的一個(gè)非常重要的方面！我號(hào)召每一個(gè)西政學(xué)人不斷地寫作，不斷地生產(chǎn)知識(shí)的精品！只有當(dāng)我們的學(xué)術(shù)精品被生產(chǎn)出來(lái)的時(shí)候，那么我們就形成了我們的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)！我們中國(guó)法學(xué)的新時(shí)代、我們中國(guó)的新時(shí)代，才會(huì)真正的來(lái)臨！

　　好，今天呢，我就胡說(shuō)八道一通，先講到這里！非常感謝諸位的光臨�。ㄩL(zhǎng)時(shí)間掌聲~~~）非常期待各位朋友們猛烈的、有效的批判！謝謝�。ㄕ坡暎�

　　魏敦友

　　2006-11-9，匆草于重慶市南方君臨大酒店1107房

　　2006-11-19，修改于南寧廣西大學(xué)法學(xué)院法理教研室

　　三、點(diǎn)評(píng)

　　趙樹坤博士：

　　我們有些同學(xué)可能知道，魏老師一直自稱自己是從哲學(xué)魚塘轉(zhuǎn)到法學(xué)魚塘或者說(shuō)是法學(xué)叢林里的一個(gè)游擊戰(zhàn)士！我們知道游擊戰(zhàn)士就是打一槍換一個(gè)地方�。ū娦Γ┝私馕豪蠋煹木椭�道他已經(jīng)對(duì)很多人發(fā)出了冷槍�。ū娦Γ┧�以今天，我本來(lái)覺得是可以有一場(chǎng)遭遇戰(zhàn)的，許章潤(rùn)教授剛剛從我們這兒離開！很遺憾，他（魏）又用他的游擊戰(zhàn)術(shù)，躲避了這樣一場(chǎng)遭遇戰(zhàn)的來(lái)臨�。ū娦Α�）不過(guò)呢，遺憾歸遺憾！我還是覺得呢，今天這個(gè)游擊戰(zhàn)，確實(shí)進(jìn)入到我們這個(gè)包圍圈兒里邊兒來(lái)了！

　　魏老師以寫詩(shī)和寫學(xué)術(shù)論文雙重并進(jìn)。從詩(shī)歌，我們可以看到或者說(shuō)我們認(rèn)為的這個(gè)人是充滿了這樣一種柔軟的，灑脫的這樣一些屬性的！但是今天呢，魏老師通過(guò)語(yǔ)言以及肢體的配合，給出我們一個(gè)強(qiáng)勢(shì)的，強(qiáng)有力的這樣一種形象！但是，他是不是真的這么強(qiáng)有力呢？（眾大笑～～～）我們現(xiàn)在就等待著我們點(diǎn)評(píng)嘉賓的炮轟！

　　有請(qǐng)，朱學(xué)平老師�。ㄕ坡暎�

　　順便提醒一下哦，不許吹捧！

　　朱學(xué)平博士：

　　魏敦友老師，我一直叫他師兄，但是他昨天正式糾正我，應(yīng)該叫他師叔。（眾大笑～～～）無(wú)論是師兄也好，師叔也罷，我們是一家人！一家人不說(shuō)兩家話！對(duì)吧？（眾笑～～）但是呢，師生關(guān)系是師生關(guān)系，學(xué)術(shù)討論是學(xué)術(shù)討論，對(duì)不對(duì)？柏拉圖說(shuō)過(guò)：吾愛吾師，吾更愛真理。這也是我的立場(chǎng)！

　　首先我要指明的一點(diǎn)是，自從我到西南政法大學(xué)以來(lái)，這是我聽到的，有限的幾場(chǎng)非常精彩的講座之一�。ū娦Α�）非常有限！我們?cè)谖髂险�法大學(xué)，前面我們都知道，李龍教授的講座，我沒(méi)有聽；
然后，許章潤(rùn)的我是聽了的，這個(gè)講座有點(diǎn)浪費(fèi)時(shí)間（眾笑）；
還有其他的，我也聽過(guò)的。這里面我終于感覺到了我和魏老師之間的一種親近性——這種親近性，不僅僅是我和魏老師之間的——是真正從事一個(gè)學(xué)術(shù)思考的人之間的親近性。我們?cè)谧x柏拉圖的時(shí)候，傳統(tǒng)的中國(guó)人總是把柏拉圖的《理想國(guó)》當(dāng)做一個(gè)法哲學(xué)，一個(gè)政治哲學(xué)的著作！所以，我一開始（給研究生２００６級(jí)的同學(xué)上課的時(shí)候）就講了，它既不是一個(gè)法哲學(xué)的著作，也不是一個(gè)政治哲學(xué)的著作，而是一個(gè)關(guān)注人的生存問(wèn)題的著作！所以他從討論人的靈魂開始，亦從探討人的靈魂結(jié)束！那么，我們今天從魏老師這里也看到了對(duì)于中國(guó)人的生存的關(guān)注——這個(gè)才是真正意義上的最深層次的探討！我為中國(guó)能夠聽到這樣的聲音，中國(guó)的法學(xué)界能聽到這樣的聲音，而歡欣鼓舞！這是非常值得慶賀的一件事情！鄧曉芒老師沒(méi)有說(shuō)出這個(gè)話。當(dāng)然，鄧?yán)蠋熓菑恼軐W(xué)的角度而言，而不是從法學(xué)這個(gè)角度而言。（就法學(xué)而言）我也是兩個(gè)魚塘里面的，我今天終于聽到了一個(gè)知音吶�。ū娦Α�～～）這個(gè)是首先必須肯定的！這是一個(gè)真正的問(wèn)題的探討，觸及到了當(dāng)代中國(guó)的問(wèn)題之所在！所以我們看到，魏老師講話，他不像許章潤(rùn)。許章潤(rùn)講的是漢語(yǔ)法學(xué)，鄧正來(lái)講的是中國(guó)法學(xué)向何處去，魏師兄和我一直思考的是一樣的——中國(guó)人，到底你要向何處去？這才是中國(guó)人的真正問(wèn)題，而不是中國(guó)法學(xué)向何處去！最終，法學(xué)問(wèn)題不是解決一個(gè)什么制度問(wèn)題，剛才魏老師也講了！中國(guó)人的生存問(wèn)題，這是最關(guān)鍵、最要命的問(wèn)題！所以，這個(gè)我覺得是法理學(xué)家應(yīng)該說(shuō)一個(gè)絕響！這個(gè)是非常值得慶賀的！這是我的第一個(gè)評(píng)價(jià)！

　　但是，他的論證，我可以說(shuō)是，非常之不充分的�。ū姶笮Α�～～）

　　第一，他把中國(guó)人和西方人的關(guān)系，單純的從知識(shí)論的角度來(lái)論證，這是完全站不住腳的�。ū娦Α�）怎么理解中國(guó)人和西方人的關(guān)系？是不是單純通過(guò)知識(shí)論就夠了？我覺得這個(gè)絕對(duì)不夠！真正的理解中國(guó)人和西方人，要進(jìn)到中國(guó)人和西方人的心靈當(dāng)中去。它絕對(duì)不是個(gè)知識(shí)問(wèn)題！知識(shí)問(wèn)題只是精神的一個(gè)表達(dá)！后面魏老師論到邏輯問(wèn)題，邏輯問(wèn)題也是一樣，它只是精神的一個(gè)表達(dá)。而中國(guó)人所以呢，沒(méi)有傳統(tǒng)的，沒(méi)有很好的邏輯，這個(gè)是無(wú)所謂的。沒(méi)有很好的邏輯我只要能夠把話說(shuō)清楚就行了，你說(shuō)西方人邏輯好，黑格爾的邏輯服從邏輯嗎？黑格爾的邏輯你是用中國(guó)傳統(tǒng)邏輯，不，西方的傳統(tǒng)邏輯你能行嗎？你再看一下黑格爾的精神現(xiàn)象學(xué)，你怎么從有推到無(wú)，從無(wú)推到有��？推不出來(lái)的。對(duì)不對(duì)，你怎么推出來(lái)啊。你沒(méi)有體會(huì)到黑格爾背后的生存體驗(yàn)，你怎么知道他想說(shuō)什么？可以說(shuō)你讀到死也讀不出來(lái)。（笑聲）所以這個(gè)絕對(duì)不是個(gè)邏輯問(wèn)題，是邏輯背后的生命問(wèn)題，所以生命問(wèn)題怎么能夠用邏輯表達(dá)出來(lái)？所以，鄧曉芒老師講黑格爾時(shí)講這是個(gè)生存體驗(yàn)，是人的生存體驗(yàn)。而生存體驗(yàn)邏輯在很大程度上是沒(méi)有辦法體驗(yàn)的，所以大家讀黑格爾的精神現(xiàn)象學(xué)，往往你就看，這個(gè)地方到這個(gè)地方怎么回事呢？黑格爾他明明是從邏輯推斷推導(dǎo)出來(lái)的，我怎么就看不懂呢？對(duì)不對(duì)？一個(gè)學(xué)習(xí)過(guò)邏輯的人就可以從A推到B嘛，對(duì)不對(duì)？但是黑格爾的你就推不出來(lái)。所以，重要的，大家注意，不是一個(gè)邏輯問(wèn)題，也不是個(gè)知識(shí)的問(wèn)題，你必須要了解西方人的心靈世界，這才是真正問(wèn)題之所在。所以，魏老師總是站在知識(shí)論的角度，我覺得這個(gè)是絕對(duì)不夠的。西方人也不是全部都重邏輯，我們知道有帕斯卡爾，他雖然非常講邏輯，但是你們大家看看他的敏感精神，對(duì)不對(duì)？這個(gè)是邏輯能導(dǎo)的出來(lái)的？有個(gè)維柯，對(duì)不對(duì)？有叔本華，對(duì)不對(duì)？還有其他人。它不是，并不僅僅是邏輯可以論證，還有甚至像尼采這樣的人物，你怎么用邏輯去框定他，對(duì)不對(duì)？不可能的。所以這是一個(gè)。所以從知識(shí)和邏輯的角度，我覺得是無(wú)論如何講不通的。這是我的第一點(diǎn)。

　　第二點(diǎn)，我覺得這個(gè)魏老師，魏師兄，或者魏師叔，（笑聲）提出來(lái)一個(gè)非�？裢�的主張，（笑聲）什么主張？中國(guó)文化征服耶教，基督教，中國(guó)文化征服基督教。那么我們講耶教本身，如果是他講的實(shí)際上我們前后就沒(méi)有邏輯性了，前后沒(méi)有邏輯性，我給他提一下。為什么前面是個(gè)知識(shí)論的問(wèn)題，知識(shí)論問(wèn)題是從哪里來(lái)的？從希臘來(lái)的，對(duì)不對(duì)？而耶教，基督教它本身是不是講知識(shí)的？大家可以去思考一下。宗教問(wèn)題它是個(gè)生命的沉思，基督教，你去看《新約》，它里面有邏輯嗎？它是推論出來(lái)的嗎？不是的，對(duì)不對(duì)？所以這里面還有一個(gè)問(wèn)題，你用一個(gè)知識(shí)的角度你沒(méi)辦法去推導(dǎo)這個(gè)基督教。

　　那么這里面還有一個(gè)問(wèn)題，你既然要講中國(guó)文化征服耶教，那么你首先給我指明，到底是何種意義上的中國(guó)文化。是傳統(tǒng)的？是我們當(dāng)代的？還是未來(lái)的？對(duì)不對(duì)？我想可能不是傳統(tǒng)的。是當(dāng)代的嗎？當(dāng)代是屈服于什么，屈服于西方的，你想中國(guó)和西方是一種主流關(guān)系嘛。那是未來(lái)的嗎？未來(lái)還沒(méi)有，（笑聲）還沒(méi)有的，子虛烏有的，你怎么知道它會(huì)征服耶穌教，基督教？那大家可以仔細(xì)想一下，你是不是在，你自己說(shuō)夢(mèng)話？（笑聲加掌聲）所以我就想，魏老師現(xiàn)在講邏輯，所以我就請(qǐng)問(wèn)魏老師，你到底這個(gè)命題是個(gè)理性的推導(dǎo)，還是你信念的表達(dá)？如果是理性的推導(dǎo)，我就請(qǐng)你理性的回答；
如果是信念的表達(dá)，那我們就聽之，姑且聽之，你姑且言之我就姑且聽之。（笑聲）這是第二個(gè)問(wèn)題。

　　那么這里，第三個(gè)問(wèn)題實(shí)際上我其實(shí)差不多也講完了，就是一個(gè)重構(gòu)道統(tǒng)的問(wèn)題，這是魏老師的核心問(wèn)題。那么這個(gè)道統(tǒng)，魏老師實(shí)際上講的這個(gè)核心的問(wèn)題，也就是蜻蜓點(diǎn)水，點(diǎn)到為止。我就很想聽他，怎么是重構(gòu)中國(guó)的道統(tǒng)？首先魏老師說(shuō)，我就是我�！拔揖褪俏摇边@個(gè)只是，在邏輯上只是一個(gè)什么啊，只是一個(gè)同義反復(fù)，完全沒(méi)有說(shuō)出來(lái)嘛，對(duì)不對(duì)？但是魏老師這里我就只看到一個(gè)“我等于我”，對(duì)不對(duì)？這個(gè)“我”到底是什么？還是剛才講的這個(gè)問(wèn)題。你這個(gè)中國(guó)，那么“我”當(dāng)然是指中國(guó)，那么中國(guó)的你這個(gè)“我”到底是過(guò)去的我，現(xiàn)在的我，還是未來(lái)的我？這個(gè)“我”你到底在什么地方？你怎么界定？“我”是誰(shuí)？你首先給我說(shuō)清楚。（笑聲）那么由于魏老師，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　“我”，他的“我”指代不明，所以他覺得要建立起一個(gè)強(qiáng)硬的中國(guó)法哲學(xué)，我覺得它是完全是軟弱的，甚至比許章潤(rùn)的“世道人心”更加軟弱。（笑聲）為什么呢？因?yàn)槲也恢�道，�?duì)不對(duì)？許章潤(rùn)至少還有一個(gè)“世道人心”在那里擺著，你連“世道人心”都沒(méi)有就說(shuō)“我”，對(duì)不對(duì)？“我”是個(gè)什么東西，對(duì)不對(duì)？（笑聲加掌聲）

　　最后我還要提出一點(diǎn)，魏老師試圖通過(guò)奮力寫作（笑聲）來(lái)開啟想象之門，他用的是黑格爾的辯證法。那么我們知道黑格爾的主奴辯證法，那個(gè)奴隸可不是寫作寫出來(lái)的，是通過(guò)死亡和艱苦的勞動(dòng)而爭(zhēng)得自由的。如果沒(méi)有這個(gè)死亡和艱苦的勞動(dòng)，奴隸永遠(yuǎn)也不會(huì)變成主人。那我想魏老師如果是你這么輕松寫作的話，你的中國(guó)的未來(lái)的生活方式，一個(gè)非常良好的生活方式，我按照我的想法，是永遠(yuǎn)也建立不起來(lái)。

　　這是我的一點(diǎn)意見，請(qǐng)望師叔見笑了。（笑聲加掌聲）

　　趙樹坤博士：

　�。ㄎ憾赜岩詾槭且粚�(duì)一的接招，便起身準(zhǔn)備回答朱學(xué)平博士，被主持人趙樹坤博士阻攔）（笑聲）呵呵，看來(lái)是按捺不住了。確實(shí)有點(diǎn)過(guò)于激烈，但是壇規(guī)事先好像已經(jīng)交代了，要所有點(diǎn)評(píng)嘉賓點(diǎn)評(píng)完全部記下來(lái)，然后逐一回答，不得以說(shuō)“三個(gè)腦袋對(duì)我一個(gè)腦袋”作為托詞，先要嚴(yán)厲的要把這個(gè)規(guī)矩樹起來(lái)。好，回到我這兒來(lái)。昨天魏老師就已經(jīng)到了西政，并且親臨我和陸幸福老師的課堂做了一些指導(dǎo)，但是下來(lái)以后，據(jù)說(shuō)他當(dāng)著我們陸幸福老師的全班學(xué)生說(shuō)，“我上講臺(tái)就想踹你兩腳”。但是，陸幸福馬上在今晚獲得了一個(gè)反踹我們魏老師兩腳的機(jī)會(huì)。（笑聲）現(xiàn)在有請(qǐng)陸幸福博士。（掌聲）

　　陸幸福博士：

　　其實(shí)非常高興的就是魏老師今天講的比我想象的要更有邏輯一些。（笑聲）當(dāng)然了，剛才老朱他一直稱魏老師是師叔或者師兄，我一般都稱他是“老魏”。那么魏老師，他的很多想法實(shí)際上是非常有創(chuàng)意的，這一點(diǎn)我們會(huì)發(fā)現(xiàn)在他的演講里面是非常好的。而且就是說(shuō)他沒(méi)有那種很一般的，那種隨大流的那樣的一種樣子。因此從這一點(diǎn)來(lái)講的話，我們聽?wèi)T了那些重復(fù)的東西，聽一下這樣的一種挑戰(zhàn)書，或者說(shuō)是宣言書的話，可能也有一種收獲。但是從他整個(gè)的演講里面，我不知道大家注意到了沒(méi)有，他有幾個(gè)問(wèn)題是非常之要命的，就是他沒(méi)有把它展開來(lái)說(shuō)，或者作為一個(gè)前提進(jìn)行一個(gè)稍微的論證。比如說(shuō)他把中西對(duì)立起來(lái)了，就是這種對(duì)立的話，它的正當(dāng)性是在哪里的？然后他把學(xué)術(shù)放到國(guó)度之下，也就是說(shuō)這個(gè)學(xué)術(shù)是給規(guī)定了邊界的。學(xué)術(shù)的邊界，能夠隨意的就規(guī)定一個(gè)中國(guó)的法學(xué)這樣一個(gè)邊界的東西嗎？這樣的一些體悟的來(lái)源，他的這樣的問(wèn)題的提出呢，和這樣一種從自我出發(fā)去理解這個(gè)世界、從自我出發(fā)去構(gòu)建這個(gè)世界這樣一種初級(jí)的判斷是相符合的。也就是說(shuō)當(dāng)我們一開始看這個(gè)世界的時(shí)候，或者在一個(gè)比較淺的層次上看這個(gè)世界的時(shí)候，我們會(huì)是一個(gè)從“我”這個(gè)視角出發(fā)而不是從他者從全民的視角來(lái)考慮，因此從這個(gè)起點(diǎn)來(lái)說(shuō)，我并不認(rèn)為這是一個(gè)非常偉大的起點(diǎn)，恰恰它是一個(gè)比較小的起點(diǎn)。而且大家也可以去驗(yàn)證啟蒙時(shí)代的那些非常偉大的啟蒙思想家?guī)缀醵际鞘澜缰髁x者，我倒并不是說(shuō)世界主義者就一定偉大，而是在談這些問(wèn)題的時(shí)候你的出發(fā)點(diǎn)真的是考慮人的生活意義還是考慮你的生活意義，這就有一個(gè)很大的差異在這里面。那么魏老師這里，他的起點(diǎn)導(dǎo)致的一個(gè)結(jié)果就是后面的很多論證實(shí)際上很多問(wèn)題無(wú)法回避。剛才老朱評(píng)得非常好，很多問(wèn)題已經(jīng)點(diǎn)出來(lái)了。我對(duì)魏老師的一個(gè)基本的批判立場(chǎng)呢，跟老朱有些相近之處，就是感性化的東西太多了，也就是說(shuō)你那些斷言，下了很多的論斷，論斷的理由是何在的，也就是說(shuō)如果是經(jīng)過(guò)理性的論證過(guò)程的東西的話，那么它肯定是有原因的，但是恰恰在很多論據(jù)里面提了一些在你整個(gè)的演講，或者說(shuō)有些是在你整個(gè)的思考里面，有些東西它是沒(méi)有進(jìn)行一個(gè)基本的論證的，或者說(shuō)沒(méi)有一種基本的真實(shí)的立場(chǎng)，就是剛才老朱說(shuō)的虛的無(wú)的東西。因?yàn)槲覀兦宄�的知道，并不是因�(yàn)槲医裉焱砩现貜?fù)了一百個(gè)中國(guó)我就關(guān)系了中國(guó)，這是兩回事情，也并不因?yàn)榻裉焱砩衔抑貜?fù)了一萬(wàn)個(gè)知識(shí)，我就談的是知識(shí)，因此在這個(gè)里面的話，他有一個(gè)很嚴(yán)重的問(wèn)題就是，這樣的一種思考的路向的問(wèn)題，當(dāng)然我不是說(shuō)水準(zhǔn)問(wèn)題，我相信魏老師還是有著很優(yōu)秀的水準(zhǔn)的。

　　那么因此接下來(lái)我給他提幾個(gè)問(wèn)題，這幾個(gè)問(wèn)題呢，好像沒(méi)有老朱那么具有顛覆性，但是是一個(gè)需要細(xì)化需要深化的問(wèn)題。第一個(gè)問(wèn)題是，你剛才談到了中國(guó)人的生存秩序和意義秩序的這樣一種重構(gòu)，就是說(shuō)你要關(guān)心中國(guó)本身關(guān)心自然的東西，那么我的問(wèn)題是，你如何來(lái)重構(gòu)中國(guó)人的生存秩序和意義秩序，你是回到一個(gè)什么立場(chǎng)去重構(gòu)它的？這是第一個(gè)問(wèn)題。

　　那么第二個(gè)問(wèn)題呢，你有一種論斷，對(duì)西方學(xué)說(shuō)的一種貶低，不是一種拒斥，但是是一種貶低，那么這種貶低呢，你認(rèn)為完全西化是不切實(shí)際意義的也無(wú)貢獻(xiàn)，對(duì)中國(guó)實(shí)際問(wèn)題也無(wú)濟(jì)于事，這個(gè)話就是說(shuō)從絕對(duì)意義上來(lái)講的話，可能是對(duì)的一句話，但是我們稍微折衷一點(diǎn)，完全西化改成學(xué)習(xí)西方的話，稍微變一變，其實(shí)跟你的意思是一樣的，這種東西你認(rèn)為也是不切實(shí)際、沒(méi)有什么貢獻(xiàn)或者說(shuō)是對(duì)解決中國(guó)問(wèn)題是無(wú)濟(jì)于事的，那么你這個(gè)評(píng)判的來(lái)源又在哪里？你為什么提出這樣的一個(gè)問(wèn)題出來(lái)？中國(guó)近百年以來(lái)的這個(gè)流向，這個(gè)改革，我們都可以看出來(lái)它的確是一個(gè)現(xiàn)代化的過(guò)程，當(dāng)然其中的曲折的確有很多很多，而且很多時(shí)候讓人很悲觀，直至到現(xiàn)在為止，讓我們當(dāng)代的人非常之悲觀，但是一直在走這樣的道路，在這個(gè)道路上面我們是不是也曾經(jīng)取得過(guò)成就或者說(shuō)有成功的這樣一種可能，你為什么說(shuō)這樣一個(gè)東西本身是無(wú)濟(jì)于事的呢？而且你也會(huì)清楚的知道，我們?yōu)槭裁匆�去學(xué)習(xí)西方的時(shí)候，實(shí)際上肯定是基于我們自身的意義的，因?yàn)橐饬x本身就是通過(guò)比較來(lái)的，如果你是一個(gè)單個(gè)的個(gè)人，生活在原始森林里的話，你絕對(duì)不會(huì)去追問(wèn)我有什么意義，不會(huì)去追問(wèn)這樣的問(wèn)題。意義是通過(guò)比較來(lái)的，那么通過(guò)比較來(lái)的意義馬上就會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題，就是我們?nèi)绾螐臇|西方文明的比較里面獲得我們的意義，如果模仿是最好的途徑的話，我們?yōu)槭裁床蝗ツ７履�？你的立論何在，也就是說(shuō)你剛才所提的這個(gè)立論有什么樣的立場(chǎng)？

　　第三個(gè)問(wèn)題呢，你說(shuō)這是引進(jìn)運(yùn)動(dòng)遮蔽了中國(guó)問(wèn)題，我們也知道，我們近代的一些大的思想家或者說(shuō)思想者，他們很多是中西合璧的，研究中國(guó)問(wèn)題的很多人，是采用了西方的一些方式方法，但是你在這個(gè)里面你說(shuō)，知識(shí)運(yùn)動(dòng)遮蔽了中國(guó)問(wèn)題，這個(gè)立論又是從哪里來(lái)的，就是說(shuō)你這樣的一些立場(chǎng)它的支撐點(diǎn)不能找一個(gè)例子。

　　第四個(gè)就是剛才老朱已經(jīng)提到的一個(gè)問(wèn)題，就是你說(shuō)要發(fā)展一個(gè)強(qiáng)硬的學(xué)說(shuō)，這里老朱已經(jīng)分析了我就不再分析了，你的強(qiáng)硬的學(xué)說(shuō)是什么？你的強(qiáng)硬之處又是在什么地方？

　　第五個(gè)問(wèn)題，你最后提到了要重新開啟想象力之門，我覺得非常之重要，但是鑒于我們現(xiàn)在你所分析的狀態(tài)的話，這個(gè)想象力它是從何而來(lái)的？看趙定楊的一本書我就有想象力了嗎？想象力是從何而來(lái)的？那么里面還有一個(gè)問(wèn)題。

　　第六個(gè)問(wèn)題是一個(gè)技術(shù)性的問(wèn)題，你在其中提到過(guò)，你說(shuō)中國(guó)人是不講邏輯的，這一點(diǎn)呢，好像目前是一個(gè)定論一樣的，但是實(shí)際上就我自己看的《管子》包括《韓非子》，包括《荀子》這樣的東西的話呢，我發(fā)現(xiàn)他們的邏輯講得非常好，包括我看那個(gè)黃宗羲寫的《明夷待訪錄》也有這種感覺，邏輯非常好，只不過(guò)邏輯這個(gè)詞，這種等同性可能不一樣，但是它那種基本的理性的思考模式的話還是有相近之處的，就是你這個(gè)例子的話可能會(huì)有不妥當(dāng)?shù)牡胤�，好，謝謝大家�。ㄕ坡暎�

　　趙樹坤博士：

　　感謝幸福博士！據(jù)我所知，我們的張老師和魏老師今天是第一次見面，但是我觀察到的他們之間可能有一些心意相通的地方，因?yàn)槲覀冏⒁獾�，關(guān)于法律信仰問(wèn)題，這兩位老師好像至少在結(jié)論上是持同一個(gè)論點(diǎn)的，就是法律不可能被信仰，兩篇文章，在最近的人大復(fù)印資料上，第一篇，第二篇。另外，我也了解到鄧正來(lái)老師是兩位的共同的朋友，所以我說(shuō)有心意相通的地方，但是這種心意相通會(huì)不會(huì)阻礙我們的張老師對(duì)魏老師的炮轟的火藥的程度呢？讓我們拭目以待！有請(qǐng)我們的張老師。（掌聲）

　　張永和教授：

　　實(shí)在對(duì)不起觀眾。2001年11月2號(hào)，那天是程燎原老師在這個(gè)地方做講座，在那之前，因?yàn)槲覀兊姆▽W(xué)論壇就是西南法學(xué)論壇，我認(rèn)為那個(gè)時(shí)候的法學(xué)論壇沒(méi)有現(xiàn)在的官氣，當(dāng)時(shí)我們就很隨便的幾個(gè)朋友，就經(jīng)常在一塊兒的，就是程燎原，王人博，邱興隆，汪太賢，就大概這一撥人，還有盧云豹，就這一大幫的狐朋狗友，就折騰折騰，也沒(méi)有到科研處去登記啊這些程序統(tǒng)統(tǒng)都沒(méi)有，就很自由的。“燎原，你來(lái)搞一個(gè)吧”，“好吧，我來(lái)搞一個(gè)”，他是從來(lái)不搞的，他說(shuō)不愿意搞，為什么��？因?yàn)椴辉敢獗粍e人批判，結(jié)果那天他搞下來(lái)之后的確沒(méi)辦法批判，為什么��？因?yàn)樗�借的全是別人的，你沒(méi)辦法批評(píng)他。由于那段時(shí)間我們不斷折騰，所以做了很多，大概就是這學(xué)期的這個(gè)時(shí)候吧，11月2號(hào)，做了之后，那天我上來(lái)我就說(shuō)了這樣一句話，那天是王人博主持，我就說(shuō)我剛前兩天聽一個(gè)笑話，說(shuō)一個(gè)人學(xué)外語(yǔ)，另外一個(gè)人就考他說(shuō)你學(xué)外語(yǔ)學(xué)到啥程度。甲：“你說(shuō)How are you?是什么意思嗎？”乙說(shuō)：“我知道，是——你好嗎？”甲感到很驚奇，沒(méi)想到乙會(huì)知道，他又問(wèn)：“你知道How old are you?是什么意思嗎？”乙說(shuō)：“怎么老是你�！保ㄈ珗�(chǎng)大笑�。┧�以今天實(shí)在是對(duì)不起觀眾，我這學(xué)期出場(chǎng)已經(jīng)十一次了。本來(lái)在這個(gè)星期，準(zhǔn)備金盆洗手。后來(lái)陳忠林老師搞講座，叫我去渝北給他點(diǎn)評(píng)，當(dāng)然陳忠林老師可是我的老大哥呀，他說(shuō)：“去點(diǎn)評(píng)�！蔽揖椭缓酶�著他去點(diǎn)評(píng)了。而且那天差點(diǎn)就魂歸故里了！今天能夠見到大家確實(shí)不容易，要不然，你們就見不到我了，因?yàn)槟翘彀l(fā)生了車禍。那天陳老師只找了三個(gè)人去點(diǎn)評(píng)，就是我、趙明老師、和盧云豹老師，因?yàn)樗�知道我們�(nèi)齻�(gè)人是從來(lái)都跟他過(guò)不去，所以他就叫我們?nèi)�人去。結(jié)果回來(lái)的時(shí)候差點(diǎn)就報(bào)應(yīng)了，要不然那天我的點(diǎn)評(píng)生涯就終結(jié)了，要那樣的話今天我就見不到我仰慕已久的魏敦友老師。當(dāng)然他的聲音、他的名字至今聽在我耳里還是讓我發(fā)抖，然而今天得以一見，非常榮幸。當(dāng)然我覺得今天作為思想者的魏敦友老師，顯得非常的痛苦。如同我們看見他一臉痛苦的汗水。（嘿嘿）當(dāng)然他今天的整個(gè)講座，就讓我想起了——?jiǎng)偛旁谧�的幾位朋友可能就沒(méi)資格像我這樣說(shuō)，可能我還是虛長(zhǎng)幾歲吧？（魏老師說(shuō)：“你是大哥！”）那就虛長(zhǎng)了，這樣我就放心了。而且這是終身制的，不像你和學(xué)平之間的關(guān)系還有糾紛，我們倆在這方面就不存在糾紛——讓我看到了一個(gè)風(fēng)華少年，在指點(diǎn)江山，激揚(yáng)的文采，而且極具使命感。讓我感到像我這種長(zhǎng)江的前浪，隨時(shí)都可以死在沙灘上。當(dāng)然我更感謝魏敦友老師對(duì)我們學(xué)校的關(guān)心，他也感受到我們學(xué)校這邊有一股仙氣。

　　我覺得今天的講座，魏老師整個(gè)都是在大話連篇，全都是在大而化之，都是在講故事給我們聽。當(dāng)然這些故事，割斷了我們都知道，而他把它們連起來(lái)了，這是很不容易的。讓我感覺，是不是我們被忽悠了。但我總的感覺是：這種話語(yǔ)讓我講，準(zhǔn)確地說(shuō)，我說(shuō)不出來(lái)。于是就讓我感到了大人物和小人物的區(qū)別：大人物說(shuō)大話，小人物說(shuō)“小話”。然而歷史就是這樣的無(wú)情，它記下的都是這些大人物的大話，而不是像我們這些小人物的“小話”。所以就這種情況，我準(zhǔn)備嘗試著，壯著膽子以后要說(shuō)兩句大話，不過(guò)我估計(jì)這個(gè)是學(xué)不來(lái)的。

　　借著這種情況，我還覺得魏老師很像個(gè)革命家，很有那種氣質(zhì)。當(dāng)然他是一個(gè)很有理論的革命家，甚至比孫中山那種革命家的理論水平還要高出一個(gè)層次。所以我覺得魏老師要是生在另一個(gè)時(shí)代，可能更具意思，你比方說(shuō)：革命的時(shí)代，那是不得了的。當(dāng)然我虛長(zhǎng)魏老師很多歲，所以（魏）可能有些時(shí)代，你沒(méi)有經(jīng)歷。比如：八六年或八九年，我想在那個(gè)時(shí)候你若是像今天這樣風(fēng)華正茂的話，我想你應(yīng)該是有些“故事”的。

　　當(dāng)然這前邊都是一點(diǎn)鋪墊。今天整個(gè)魏老師所談的問(wèn)題，他對(duì)中國(guó)問(wèn)題、歷史的這種憂心和痛苦，我們可以從魏老師的汗水里看的出來(lái)，他想樹起一個(gè)中國(guó)的問(wèn)題意識(shí)。當(dāng)然他實(shí)際上又告訴我們，我們沒(méi)有邏輯，我就發(fā)現(xiàn)，沒(méi)有邏輯的人都是在亂整的。（哈哈）的確我們沒(méi)有邏輯，就像鄧小平同志所講的：“摸著石頭過(guò)河，”但是我又覺得，有時(shí)候我們還是有邏輯吧，這是一種實(shí)踐的邏輯。但是無(wú)論怎樣,就今天而言，魏老師……你那篇文章我還沒(méi)看，因?yàn)猷嚴(yán)蠋熯�沒(méi)給我發(fā)過(guò)來(lái)，他是一期一期給我發(fā)的。你的那期是第幾次？（魏：好像是第五期。）當(dāng)然這次我們有幸，承蒙魏老師支持，在《現(xiàn)代法學(xué)》上賜給我們一篇“美”文。就是批評(píng)鄧正來(lái)的《中國(guó)法學(xué)向何處去》，他參加了。在第一期里面，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　有我們趙樹坤老師的一篇文章。

　　在這個(gè)問(wèn)題上，就是關(guān)于中國(guó)問(wèn)題意識(shí)，在中國(guó)的學(xué)法界已經(jīng)提出了。鄧正來(lái)老師他提出了，今天我也感覺到另一個(gè)人，他也有中國(guó)問(wèn)題意識(shí)。當(dāng)然，包括剛才魏老師所提及的中國(guó)法學(xué)界的很多人，自己標(biāo)榜的問(wèn)題意識(shí)，可能是“假問(wèn)題”或者是“偽問(wèn)題”。我在想，魏老師今天所說(shuō)的西方的學(xué)術(shù)之于中國(guó)學(xué)術(shù)的一個(gè)重要問(wèn)題之一就是一種問(wèn)題的意識(shí)，這個(gè)問(wèn)題是西方人給我們的。但是，西方人的問(wèn)題意識(shí)——包括康德、黑格爾這些讓我們讀不懂的書里邊，實(shí)際也包含了一種問(wèn)題意識(shí)——當(dāng)然肯定不是我們中國(guó)人的問(wèn)題意識(shí)，而是德國(guó)人的問(wèn)題意識(shí)，但是通過(guò)德國(guó)人，他們展現(xiàn)了一種更深層次的人類的問(wèn)題意識(shí)。這點(diǎn)我是比較贊同的，我們現(xiàn)在的確缺少這樣一種問(wèn)題意識(shí)。因?yàn)槲以凇冬F(xiàn)代法學(xué)》做編輯，雖然中間出國(guó)了一段時(shí)間，但回來(lái)后我仍然覺得，包括法理學(xué)在內(nèi)，中國(guó)人投來(lái)的稿子實(shí)際上經(jīng)常是沒(méi)有這種問(wèn)題的東西。我為什么要搞“中國(guó)法學(xué)向何處去”這個(gè)筆談，是因?yàn)槲矣X得它實(shí)際上是一個(gè)問(wèn)題。我在編者按中就談到：這是中國(guó)近年來(lái)，整個(gè)學(xué)術(shù)中間的一個(gè)重要的學(xué)術(shù)事件。我是這樣定位的。當(dāng)然什么才是中國(guó)的問(wèn)題，我就發(fā)現(xiàn)實(shí)際上我們都沒(méi)有提出來(lái)�；蛘邠Q句話說(shuō)，我們是朦朦朧朧的知道，但是我們都沒(méi)有去做。我們還是在大而化之，在說(shuō)我們要怎么樣，這樣還是不能解決問(wèn)題的。所以現(xiàn)在到底什么是我們的問(wèn)題，這個(gè)我覺得……就比如剛才魏老師說(shuō)的：中國(guó)的生存秩序與意義秩序，這個(gè)的確是很大的問(wèn)題，但是這個(gè)我們?cè)撛趺崔k？這個(gè)問(wèn)題就如同天上的月亮，我們是摸不著的。我們必須要找一個(gè)路徑進(jìn)去才行。我們?cè)谧�的都是博士生、碩士生，我覺得如果我們寫這種東西出來(lái)，起碼法理是不能答辯過(guò)的。這個(gè)太空了，它總得要有個(gè)什么東西，得落到一個(gè)地方去，這才是問(wèn)題。而不是像（陸）幸福剛才說(shuō)的：‘你講問(wèn)題就是問(wèn)題了，講中國(guó)就是中國(guó)了’，不是那回事兒，總得落到一個(gè)地方去，探討一個(gè)問(wèn)題，實(shí)質(zhì)是在拎出來(lái)。所以從這點(diǎn)來(lái)講，我的確同意他（魏）——中國(guó)人沒(méi)有問(wèn)題（意識(shí)），我也經(jīng)常感受到這一點(diǎn)。就好像，前兩天北大的一個(gè)博士生寄了篇文章給我，后又打電話讓我?guī)退�看一下，我說(shuō)：“你這個(gè)水平好像是上個(gè)世紀(jì)八十年代的吧�！苯裉欤�某個(gè)學(xué)校的一位副教授問(wèn)我他的一篇論文怎么樣，我說(shuō)：“你的這篇文章只是告訴我們一些我們已經(jīng)知道的知識(shí)，又把它羅列了一遍。我覺得講課可以，但是做為論文，不具任何意義，因?yàn)闆](méi)有解決中國(guó)的任何問(wèn)題�！彼�以在這里，我作為一名編輯，業(yè)余的，我勸告大家：如果你們要文章，特別是投稿等，一定要有問(wèn)題，有問(wèn)題你才能夠響亮。我特別討厭那些：什么若干問(wèn)題研究。剛才魏老師所談的，我意識(shí)到，看起來(lái)很小，其實(shí)還是大話。這樣對(duì)我們的學(xué)術(shù)而言，從某種意義上講，我覺得是無(wú)益的。

　　剛才魏老師提出的中國(guó)學(xué)術(shù)的三個(gè)方面。第一個(gè)：端正態(tài)度；
第二個(gè)：重新開啟想像之門；
第三個(gè)：實(shí)踐，就是不斷的寫。我覺得這些，除了后面的有可操作性，在實(shí)實(shí)在在得做一些事情之外，前面的是沒(méi)用的。這個(gè)和我們黨中央經(jīng)常所說(shuō)的：只要我們?cè)鯓�、怎樣，我們只要……。就和我�?jīng)常對(duì)大家開玩笑所說(shuō)的，有個(gè)師弟當(dāng)“最低”人民法院院長(zhǎng)，讓我給他出個(gè)招，我就給他說(shuō)：“只要苦干五年，為把我院辦成最高人民法院而奮斗�！睂�(shí)際上是不可能的，是做不到的。像中國(guó)的一些，只要我們?cè)趺礃�，我們就怎么樣，團(tuán)結(jié)起來(lái)一心，我們就會(huì)怎么樣……，這些話，我們開始發(fā)現(xiàn)，是沒(méi)有意義的。以至于這種話到一定的時(shí)候，你們注意到：中國(guó)的標(biāo)語(yǔ)學(xué)，只要某一個(gè)標(biāo)語(yǔ)說(shuō)到深入……的時(shí)候，就表示差不多了，沒(méi)有了。如“深入的端正態(tài)度”、“深入的開啟想象之門”，我覺得這個(gè)從大面上講，聽起來(lái)是很美妙的，但是還是沒(méi)有實(shí)際解決我們所要解決的問(wèn)題。有時(shí)候我真的覺得，真理和大話在某種意義上是在一個(gè)層面上的，是可以互換的，也就是在這個(gè)意義上講，我有時(shí)跟大家講，為什么我們老是找不到真理呢？就是它太虛了，就如同大話，也就是在這個(gè)意義上講，你說(shuō)他說(shuō)錯(cuò)了嗎？沒(méi)錯(cuò)啊，今天魏老師講的都對(duì)啊，但是我們就覺得我們把握不著他，所以，從這個(gè)意義上講，我覺得我們還是該回歸到真正的問(wèn)題上，當(dāng)然，由于魏老師今天這種大話，給我們西政勾勒出來(lái)的這種前景實(shí)際上也是大話，剛才我想，今天其他不是收獲，最重要的是解決西政問(wèn)題——西政向何處去，好像剛說(shuō)了，你們聽到如何解決沒(méi)有？沒(méi)有解決。為什么呢？太大了。我們才發(fā)現(xiàn)，當(dāng)落到西政的時(shí)候，這個(gè)大話解決不了的，對(duì)不對(duì)？然后我們說(shuō)我們只要怎么怎么樣，我們團(tuán)結(jié)一心、以情動(dòng)人，然后我們就能阻止、保證每年外流的那一個(gè)兩個(gè)具代表性的優(yōu)秀人才，我們能阻止他嗎？以至于把我們這些不優(yōu)秀的就留在學(xué)校，讓優(yōu)秀的走掉了。這個(gè)問(wèn)題，從這一點(diǎn)上講，實(shí)際是不能解決的。我覺得這個(gè)時(shí)代或許需要大話，但是我倒覺得還是需要真正實(shí)際解決問(wèn)題和發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，找一個(gè)問(wèn)題，所以我還是喜歡胡適那句話：“少講主義，多談問(wèn)題”。當(dāng)然，我想，我不好提問(wèn)題。你那么空洞，現(xiàn)在還讓我提問(wèn)題。我不是考你，我們探討一下，你能不能把你那個(gè)中國(guó)問(wèn)題意識(shí)，中國(guó)的問(wèn)題，中國(guó)的生存秩序和意義秩序，這個(gè)表述你把它簡(jiǎn)單一下，簡(jiǎn)單得讓我們聽得懂、抓得著，就像施明德在“倒扁”的時(shí)候，他就很優(yōu)秀啊，他就不要搞這些，四個(gè)字，一個(gè)手勢(shì)，“阿扁下臺(tái)”，很簡(jiǎn)單。特別像這種煽動(dòng)者啊，我們這種煽動(dòng)，他這種是啟蒙式的，我覺得一定要這樣做，而不是拿很多……當(dāng)然你今天跟我們講，我們好像迷迷糊糊，我估計(jì)，我告訴在座的各位，多數(shù)人你們不要抓，這句話實(shí)際我們是把握不了的，我們要怎么把握的就是阿扁、下臺(tái)，我下臺(tái)。（笑聲，掌聲）

　　趙樹坤博士：

　　非常感謝張老師！下面有請(qǐng)魏老師作回應(yīng)！

　　四、回應(yīng)

　　魏敦友教授：

　　非常感謝幸福、學(xué)平以及永和老師對(duì)我嚴(yán)厲的批評(píng)！下面我嘗試性地試著做一些回應(yīng)。這些回應(yīng)不一定有效，但是我會(huì)做出很強(qiáng)硬的表示。首先回應(yīng)一下學(xué)平博士的問(wèn)題。學(xué)平一上來(lái)就說(shuō)錯(cuò)了，他說(shuō)柏拉圖說(shuō)“我愛我?guī)熚腋鼝壅胬怼�，他改成“我愛我�(guī)熚腋鼝蹘熓濉�，是不是這意思��？（笑聲）所以我要從柏拉圖開始批評(píng)起，這實(shí)際上是亞里士多德的一句話，“我愛我?guī)�，我更愛真理”。我曾�?jīng)寫過(guò)一篇文章叫《老師、學(xué)生與真理》，在這篇文章里，我嚴(yán)厲批評(píng)了亞里士多德，我說(shuō)亞里士多德這句話是胡說(shuō)八道。如果說(shuō)柏拉圖有問(wèn)題，柏拉圖唯老師的馬首是瞻，老師說(shuō)什么他就記錄下來(lái)，這是不好的話，那么，亞里士多德就更是胡扯，我愛我?guī)熚腋鼝壅胬�，這句話就把老師和真理擺到對(duì)立面上來(lái)了。實(shí)際上老師和學(xué)生是一起的，你怎么能把老師跟真理對(duì)立起來(lái)呢？所以我在那篇文章里面嚴(yán)厲批評(píng)了亞里士多德，我在那里面講到了老師和學(xué)生可能的三種關(guān)系，一個(gè)是蘇格拉底和柏拉圖的關(guān)系，一個(gè)是柏拉圖和亞里士多德的關(guān)系，一個(gè)是我的老師楊祖陶和鄧曉芒之間的關(guān)系。簡(jiǎn)單的講一下就是，柏拉圖和蘇格拉底之間的關(guān)系，就是學(xué)生唯老師的馬首是瞻，老師說(shuō)啥就是啥，你說(shuō)得好，你說(shuō)得好，空話也是好的，是不是？亞里士多德正好相反，他把老師跟真理對(duì)立起來(lái)，他實(shí)際上用真理的這樣一個(gè)巨石來(lái)打老師，把老師打死了，就像剛才永和老師用空話來(lái)指責(zé)我一樣。永和老師可能沒(méi)意識(shí)到，在空話的背后，可能隱藏著生命的真正的經(jīng)驗(yàn)，比如說(shuō)永和老師說(shuō)你魏敦友沒(méi)經(jīng)過(guò)86、89年的事吧，實(shí)際上我是89真正的見證人，我所有的寫作都是以89為背景而展開的。（笑聲、掌聲）我曾經(jīng)在追溯我們五四以來(lái)的知識(shí)分子的時(shí)候，我把知識(shí)分子分成三類，分成具有象征意義的三類人，這三類人在各自的背景之下從事自己的寫作活動(dòng)。第一，五四一代人，這就是魯迅、毛澤東這幫人；
第二代人就是四五一代人，四五一代人就是像李澤厚、劉小楓、鄧曉芒這幫人；
我是哪一代人呢？我是六四一代人。六三的晚上六四的早上，我在離天安門很近的一個(gè)地方，我看到了熊熊的烈火在燃燒，我看到了我周圍的同學(xué)倒在血泊之中。沒(méi)有比六四事件更令我直觀到中國(guó)問(wèn)題了，六四是我們六十年代中葉出生的一代人的永遠(yuǎn)的痛，所以我是六四一代人，這正是我從事寫作的一個(gè)背景，我從事所有的研究、思考與寫作，就是說(shuō)我們的一個(gè)使命就是讓我們的中國(guó)建設(shè)成為一個(gè)好的中國(guó)，建設(shè)成為一個(gè)人民能夠安居樂(lè)業(yè)的生活，建立一個(gè)好的制度，所以我所有的學(xué)術(shù)，我拼命的努力，包括寫出垃圾文章，也是為了這樣一個(gè)目標(biāo)。（掌聲）在這里要講的是什么呢？就是特別要強(qiáng)調(diào)，抽象的語(yǔ)詞背后，隱藏的是人的痛苦，來(lái)重慶之前，我寫了一篇小文章，中間說(shuō)，心中有痛，筆下才有文�？雌饋�(lái)是大話，但實(shí)際上是痛苦的凝聚。（掌聲）

　　學(xué)平講了半天，我發(fā)現(xiàn)他沒(méi)有把問(wèn)題提得很清楚，我來(lái)說(shuō)一下吧，學(xué)平講到的第一個(gè)方面就是批評(píng)我過(guò)多的從知識(shí)論上面來(lái)論證生存的問(wèn)題，合不合法的問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題是值得考慮的，知識(shí)和生存之間的關(guān)系是值得研究的，實(shí)際上也就是語(yǔ)言和生活的關(guān)系問(wèn)題。我們?cè)谏�活著，我們要表達(dá)我們的生活，這是兩回事情，我們每個(gè)人都在生活，我們每個(gè)人都有自己的感覺，但是我們把它升華到語(yǔ)言的層面的時(shí)候它就成為邏輯了，可能我們后人去看邏輯的時(shí)候是空洞的，但是正像鄧曉芒老師在《思辨的張力》一書里面所揭示出來(lái)的，在這種空洞詞語(yǔ)的背后，其實(shí)是有著鮮活的經(jīng)驗(yàn)的，當(dāng)我們指責(zé)它空洞的時(shí)候，是我們眼睛瞎了，沒(méi)有看到在這空洞的背后活躍著的痛苦的靈魂。（掌聲）所以知識(shí)的問(wèn)題也好，生存的問(wèn)題也好，是內(nèi)在的，勾連在一起的。從知識(shí)論上，它是兩個(gè)問(wèn)題，但是在人生的意義和秩序上面，它是一個(gè)問(wèn)題，也就是說(shuō)我們的知識(shí)是使我們的經(jīng)驗(yàn)得以秩序化得以結(jié)構(gòu)化的一個(gè)必要條件，只有人才會(huì)做這件事情，上帝不做這件事情，自然也不做這件事情，只有人有自我意識(shí)，他把他自己和他的世界分開的時(shí)候產(chǎn)生的痛苦他才會(huì)去描述，他才會(huì)去講，人生是不斷的期待以及人生不過(guò)是一連串的告別這樣的話，也就是說(shuō)，只有人才會(huì)從知識(shí)上來(lái)討論我們自己的問(wèn)題，只有人才會(huì)將我們的問(wèn)題拿到知識(shí)的祭壇上面來(lái)加以空洞的抽象的討論，只有人才做這個(gè)事情。所以當(dāng)有人在指責(zé)邏輯空洞抽象的時(shí)候，說(shuō)邏輯的合法性怎么來(lái)論證生存的合法性的時(shí)候，實(shí)際上這種指責(zé)我認(rèn)為它本身是缺乏合法性的，也就是說(shuō)，這是人的命運(yùn)。我研究了現(xiàn)象學(xué)，當(dāng)我們把很多的問(wèn)題放到括號(hào)里面去的時(shí)候，那么真實(shí)的生命呈現(xiàn)出來(lái)了，比如說(shuō)當(dāng)我把西政放到括號(hào)里去的時(shí)候，大學(xué)的體制問(wèn)題就出現(xiàn)了，大學(xué)就出現(xiàn)了。當(dāng)我把大學(xué)放進(jìn)去的時(shí)候，國(guó)家的這個(gè)層面就出現(xiàn)了。它是一步一步地這樣一個(gè)呈現(xiàn)出來(lái)的這樣內(nèi)在的一個(gè)結(jié)構(gòu)。那么我們的工作，我們知識(shí)分子的工作就是將我們的生活放在知識(shí)的前面加以語(yǔ)言化、結(jié)構(gòu)化。而我們后人呢就是通過(guò)語(yǔ)言的考古，通過(guò)知識(shí)的考古，使得知識(shí)背后的生命、秩序、意義得以呈現(xiàn)出來(lái)。這就是講一個(gè)邏輯的問(wèn)題。所以學(xué)平講，生存的問(wèn)題跟知識(shí)的問(wèn)題之間好像沒(méi)有什么關(guān)系，是不是這個(gè)意思。（眾笑聲）或者是說(shuō)嘛，你過(guò)于談知識(shí)的問(wèn)題了，但是我要到這里強(qiáng)調(diào)的這是我們?nèi)祟惖囊患�事情，他必須要這樣做。必須要上升到知識(shí)的！也就是說(shuō)生存的經(jīng)驗(yàn)。我們今天講法治為什么講得暈頭轉(zhuǎn)向��？本來(lái)講法治，按照西方的講法，應(yīng)該是干嗎呢，西方的這個(gè)是保護(hù)公民的權(quán)利，這個(gè)控制國(guó)家的權(quán)力啊，是不是，為什么到中國(guó)講來(lái)講去，講來(lái)講去，講法治講什么呢，哦，依法治國(guó)、依法治省、依法治市、依法治廣西大學(xué)、依法治西南政法大學(xué)，依法治我們每個(gè)人了。法治法治變成啥了你？你這一套法治我們中國(guó)人本來(lái)就有啊，這是統(tǒng)治人民的這樣一種策略啊，對(duì)不對(duì)？西方它這個(gè)控制這個(gè)國(guó)家，但是我們僅僅這樣論證是不夠的，對(duì)不對(duì)？這幾天我在法之理上看到一個(gè)朋友給我留了言，對(duì)我提出了嚴(yán)厲的批評(píng)。這位朋友認(rèn)為我講得那一套東西啊，總的來(lái)說(shuō)都是西方自由主義的那一套東西，這個(gè)到我們國(guó)家，人民受到欺侮的時(shí)候啊，我們國(guó)家肯定軟弱無(wú)力。大概就這個(gè)意思吧，其實(shí)這個(gè)問(wèn)題我是有思考的。我們中國(guó)的確面臨著一個(gè)非常大的一個(gè)困境是政府過(guò)于強(qiáng)大的時(shí)候欺負(fù)老百姓，過(guò)于弱小的時(shí)候呢沒(méi)有辦法呢保護(hù)老百姓。后來(lái)有朋友們跟我說(shuō)，國(guó)家弱小的時(shí)候，它更加欺負(fù)老百姓。的確是這樣。這要比做西政的話，它是一個(gè)很厲害的體制，是不是？我們普通的一個(gè)老師，一個(gè)學(xué)生，在它面前的話，僅是一只蒼蠅，被他隨便踩走的，所以啊，在我的討論問(wèn)題，就是我們的生存問(wèn)題啊，它最終，作為一個(gè)學(xué)術(shù)知識(shí)者來(lái)講，我們必須要從知識(shí)上來(lái)討論這個(gè)問(wèn)題，于是生存問(wèn)題就轉(zhuǎn)化成知識(shí)問(wèn)題了，轉(zhuǎn)化為邏輯問(wèn)題了，它是這個(gè)問(wèn)題。所以呢，十年前我做博士論文的時(shí)候體會(huì)最深的一點(diǎn)，就是在抽象的語(yǔ)詞下面，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　或者在大話的下面隱藏的是我們深層的經(jīng)驗(yàn)之根。這個(gè)是我要加以說(shuō)明的。學(xué)平博士批評(píng)我說(shuō)只注重邏輯，只注重知識(shí)這個(gè)問(wèn)題，沒(méi)有強(qiáng)調(diào)邏輯背后的生存問(wèn)題。這種批評(píng)我是不能接受的，當(dāng)然可能是因?yàn)槲覀兛磫?wèn)題的視角不同的原因造成的。

　　另外一個(gè)問(wèn)題學(xué)平、幸福都提到了，就是說(shuō)中國(guó)人也是講邏輯的，批評(píng)我只說(shuō)西方人講邏輯。這個(gè)觀點(diǎn)呢，我是不同意的。我認(rèn)為中國(guó)有邏輯看你從哪個(gè)角度去理解，我不是說(shuō)過(guò)了嗎，中國(guó)人運(yùn)用類比，隱喻地來(lái)論證事情嘛，從這個(gè)意義上講，中國(guó)也是有邏輯的，不是說(shuō)沒(méi)有，永和老師說(shuō)，中國(guó)人有實(shí)踐的邏輯啊，不錯(cuò)，中國(guó)的確有實(shí)踐邏輯，但是跟西方不同。西方的邏輯主要是語(yǔ)言的邏輯，西方的邏輯是強(qiáng)硬的，它是通過(guò)語(yǔ)言內(nèi)在的結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出事物的這個(gè)邏輯來(lái)。所以我就講到，事物的必然性，它呈現(xiàn)在邏輯的必然性里面。所以我們后來(lái)看到的都是語(yǔ)言啊，都是邏輯啊。但是我們別忘了，你這個(gè)邏輯的必然性，它的合法性是在事物的這樣一個(gè)必然性里面。但是我們看到的只是現(xiàn)象啊，對(duì)不對(duì)�？档轮v，我們只能看到事物的現(xiàn)象，事物的背后我們看不見的。中國(guó)人是講邏輯，中國(guó)人有自己的邏輯。但是中國(guó)人有一點(diǎn)，就是在語(yǔ)言層面是有問(wèn)題的。所以在西方知識(shí)引進(jìn)運(yùn)動(dòng)的時(shí)候，一個(gè)非常大的貢獻(xiàn)就在于哪里呢？就在于將西方人的這樣一個(gè)比較規(guī)范的這種語(yǔ)言的規(guī)則引入了我們中國(guó)。所以今天我們說(shuō)話都是主謂賓啊，對(duì)不對(duì)？比如說(shuō)“我來(lái)到西南政法大學(xué)作一個(gè)講座�！蹦憧�，又有主語(yǔ)又有謂語(yǔ)又有賓語(yǔ)，對(duì)不對(duì)？都有。你看那個(gè)“松下問(wèn)童子”，主語(yǔ)在哪里？沒(méi)有主語(yǔ)。我們現(xiàn)在要使它變成主語(yǔ)，對(duì)不對(duì)啊，這就是說(shuō)我們今天講的這個(gè)法律，特別需要這樣一種語(yǔ)言的規(guī)則。中國(guó)人也是講邏輯的，中國(guó)有中國(guó)的邏輯，但是問(wèn)題是我們今天在這樣一個(gè)陌生人的社會(huì)里面，中國(guó)的邏輯可能會(huì)有問(wèn)題。我們要運(yùn)用想象力來(lái)修正這個(gè)問(wèn)題是吧。

　　提到了想象力，所以呢下面就我簡(jiǎn)單地回應(yīng)一下關(guān)于想象力這個(gè)問(wèn)題。這個(gè)想象力問(wèn)題，剛才永和教授也是批評(píng)我，說(shuō)我這個(gè)想象力是空的，說(shuō)這個(gè)想象力呢，它空，它實(shí)在太空啦。（眾人笑）為什么呢，我在講演的時(shí)候，我也舉了個(gè)例子。我舉了個(gè)什么例子呀，就是說(shuō)西方人認(rèn)為，人類社會(huì)最初是一個(gè)自然秩序，服從于叢林規(guī)則。什么叫叢林規(guī)則啊，一切人對(duì)一切人的戰(zhàn)爭(zhēng)，強(qiáng)的把弱的給吃掉。就是這樣一個(gè)規(guī)則。那么為了使我們?nèi)祟惒恢劣跉�滅，怎么辦呢，制定規(guī)則，將一種這種無(wú)序的競(jìng)爭(zhēng)消失在有序的競(jìng)爭(zhēng)里面。于是就產(chǎn)生了權(quán)利、義務(wù)啊這樣一些我們今天耳熟能詳?shù)恼Z(yǔ)詞。今天我想在這里說(shuō)，這是西方人的想象。趙汀陽(yáng)說(shuō)這種想象力而建構(gòu)起來(lái)的政治哲學(xué)一開始就錯(cuò)了，但我跟趙汀陽(yáng)不同的是，我不認(rèn)為西方人錯(cuò)了，我認(rèn)為那是一種想象力的成果，然而它不是唯一的。我們中國(guó)人就不這么想象啊。我們中國(guó)人也承認(rèn)叢林規(guī)則，比如說(shuō)，荀子講，爭(zhēng)而亂。比如說(shuō)有一只兔子，我們都想吃兔子肉，爭(zhēng)啊爭(zhēng)啊，對(duì)不對(duì)，一個(gè)兔子沒(méi)有主人的時(shí)候大家都跑去爭(zhēng)。張培搶了就是張培的，樹坤搶到了就是樹坤的，我搶到了就是我的。對(duì)不對(duì)啊，大亮搶的就是大亮的，對(duì)不對(duì)。但是后來(lái)已經(jīng)規(guī)定了如果是魏敦友在超市上賣一兔子，你們會(huì)不會(huì)搶啊，不會(huì)，因?yàn)樗�已�?jīng)規(guī)定下來(lái)了。那么怎么規(guī)定下來(lái)了，我們中國(guó)人不象霍布斯那么想象問(wèn)題的，我們是采取另外一種辦法。我們承認(rèn)這個(gè)前提，但是，他同時(shí)對(duì)這個(gè)事實(shí)規(guī)則進(jìn)行了修正。這個(gè)不是我的觀點(diǎn)，這個(gè)是那個(gè)趙汀陽(yáng)的觀點(diǎn)。剛才幸福也說(shuō)了，讀趙汀陽(yáng)的書就可以想象了？我當(dāng)然不是這個(gè)意思，舉個(gè)例子而已，是不是啊。（眾人笑）那么趙汀陽(yáng)認(rèn)為，這一點(diǎn)我是同意他的，我們中國(guó)人不象西方人說(shuō)把一個(gè)無(wú)序的這樣一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)化為一個(gè)有序的競(jìng)爭(zhēng)。因?yàn)檫@樣一種競(jìng)爭(zhēng)啊，依然還是競(jìng)爭(zhēng)啊，對(duì)不對(duì)。我們中國(guó)人呢，是通過(guò)修改這個(gè)事實(shí)的這樣一個(gè)規(guī)則，通過(guò)修改爭(zhēng)而亂這個(gè)基本事實(shí)假定，你爭(zhēng)不爭(zhēng)，我要在這個(gè)前提上面把你去掉。大家如果讀過(guò)《史記》的話，我們就知道，司馬遷說(shuō)他讀孟子書的一段，就是梁惠王問(wèn)“何以利吾國(guó)”，讀到這個(gè)地方啊“未嘗不廢書而嘆也”。這么大的大話使太史公流涕，我感到很奇怪啊。但是我覺得，在這個(gè)大話的背后，蘊(yùn)涵著非常實(shí)際的經(jīng)驗(yàn)的事實(shí)。講的太好了。在太史公看來(lái)，“利誠(chéng)亂之始也！”那么按照這種邏輯，中國(guó)人不是采取用權(quán)利和義務(wù)來(lái)規(guī)定這些亂七八糟的事情讓我們進(jìn)行一個(gè)有規(guī)則的競(jìng)爭(zhēng)。中國(guó)人的想象是什么呢，就是我們可以通過(guò)修改事實(shí)來(lái)然后達(dá)到，通過(guò)禮治、德治這樣一種辦法來(lái)規(guī)定我們生活的秩序。這是講的就是說(shuō)，我這地方舉個(gè)例子，只是說(shuō)中國(guó)人的想象跟西方人的想象是不一樣的。我們今天搞法治建設(shè)，我們應(yīng)該有新的想象。比如說(shuō)權(quán)利本位說(shuō)有一定道理，但是在中國(guó)場(chǎng)域并不充分。按照我的考慮，權(quán)利如果不與身分相結(jié)合，人的生活秩序是無(wú)法建構(gòu)起來(lái)的。當(dāng)下中國(guó)的法制不令人滿意，其中一個(gè)重要的原因就是過(guò)于相信西方已有的經(jīng)驗(yàn)，沒(méi)有認(rèn)識(shí)到這種經(jīng)驗(yàn)對(duì)于中國(guó)來(lái)講還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠！所以要開啟想象之門啊，是什么呢，不能認(rèn)為存在的就是合理的，一定要把理由揭示出來(lái)。這是一個(gè)學(xué)術(shù)的要求，所以呢，它不是一個(gè)空話和大話。這是關(guān)于這一個(gè)想象力的問(wèn)題啊。

　　還有一個(gè)問(wèn)題是關(guān)于道統(tǒng)的問(wèn)題。學(xué)平指責(zé)我道統(tǒng)空洞，無(wú)聊。（眾人笑）哦，道統(tǒng)的問(wèn)題呢，我這里首先指出他指責(zé)的很對(duì)。因?yàn)榻衲晡逶路莸臅r(shí)候吧，我去廣州參加珠江三角洲的法律博客大會(huì)，應(yīng)邀在廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)作了個(gè)演講，專門講道統(tǒng)，專門講三統(tǒng)說(shuō)。所以今晚就沒(méi)有將重點(diǎn)放在這上面。這當(dāng)然是一個(gè)自我辯護(hù)了�，F(xiàn)在我的使命啊就是要在中國(guó)秩序這個(gè)基本的框架之下重新復(fù)活牟宗三和錢穆先生的三統(tǒng)說(shuō)，我要使它成為我們中國(guó)的秩序的一個(gè)基本的構(gòu)成原理。這是我的學(xué)術(shù)使命。后來(lái)這個(gè)講演稿整理出來(lái)后跟在座的周力博士的一篇文章一起刊在山東的一個(gè)雜志《山東警察學(xué)院學(xué)報(bào)》是最近一期上面。有興趣的朋友們可以去看看。在那個(gè)地方呢我在講道統(tǒng)的時(shí)候是跟著學(xué)統(tǒng)和政統(tǒng)這兩個(gè)方面一起來(lái)講的。我主要是想在錢穆先生和牟宗三先生的基礎(chǔ)上，推進(jìn)我對(duì)這個(gè)問(wèn)題的思考，那么在我推進(jìn)我的這個(gè)問(wèn)題之前，我找它的基礎(chǔ)，包括這個(gè)中國(guó)人的生存秩序和意義問(wèn)題。剛才張老師說(shuō)你這個(gè)太空了，你怎么界定一下，這是個(gè)語(yǔ)言規(guī)則的問(wèn)題。我們討論問(wèn)題只能這么討論。我們從這里開始，要讓我這個(gè)界定呢，我只能說(shuō)我把所有的話說(shuō)完了以后，就象黑格爾講，存在，你問(wèn)存在是什么，只有我把存在、本質(zhì)、概念講完了之后，才知道存在，存在最早是個(gè)非�？斩春统橄蟮�。只有我把事情講完了之后，那么它的豐富性，它的規(guī)定性，真理性，才展現(xiàn)出來(lái)。對(duì)不對(duì)啊？道統(tǒng)問(wèn)題呢，我今晚講得可能比較弱。我這里就簡(jiǎn)單說(shuō)說(shuō)。在我們的古典社會(huì)，我們的道統(tǒng)呢主要指的是“三綱五�！�，這個(gè)是孔子、儒家所發(fā)揮出來(lái)的。所以牟宗三就認(rèn)為，我們不能夠叫孔子是思想家，我們也不能夠叫孔子是教育家。為什么呀？牟宗三先生認(rèn)為，孔子就是道統(tǒng)本身，你怎么能叫他“家”呢？你叫他“家”是什么呀？“家”就是學(xué)派嘛，學(xué)派就是把某些原則給片面地發(fā)展了，這就叫學(xué)派。而孔子呢，他的思想和學(xué)說(shuō)是什么呀？是普遍的、絕對(duì)的，正當(dāng)合法的。而不能夠像……比如說(shuō)我們要搞個(gè)歌樂(lè)學(xué)派，比如說(shuō)我在廣西要搞一個(gè)廣西學(xué)派，對(duì)不對(duì)？我這么搞的時(shí)候?qū)嶋H上把某些原則極端地發(fā)揮開來(lái)。所以“學(xué)派”這個(gè)概念在我們的古代語(yǔ)里面并不是一個(gè)好東西，相當(dāng)于莊子講的方術(shù)，而不是道術(shù)。一人一義，十人十義，它實(shí)際上是不好的，它只是說(shuō)發(fā)揮了那些片面的方面。這就是我們古典中國(guó)的道統(tǒng)。而現(xiàn)代中國(guó)是“家天下”崩潰之后。我們現(xiàn)在進(jìn)入到什么時(shí)候？現(xiàn)在進(jìn)入的是“黨天下”階段，就是共產(chǎn)黨統(tǒng)治我們中國(guó)，我們中國(guó)是處在這么一個(gè)特定的階段，你沒(méi)有辦法的。我作為一個(gè)普通的農(nóng)村的孩子，從在鄉(xiāng)下抓青蛙，然后讀書，到北京讀書，后來(lái)加入了民進(jìn)，看到了中國(guó)許許多多的現(xiàn)象，又經(jīng)歷過(guò)了“六四”，所以其實(shí)我不是永和教授講的是一個(gè)革命家，我剛好是一個(gè)反革命家。（大笑、掌聲、喝彩聲）。我要通過(guò)我的論說(shuō)、我的言說(shuō)以及我的理論開啟我們中國(guó)的想象力，我們中國(guó)人怎么樣成為一個(gè)中國(guó)人？所以剛才永和老師講，“德國(guó)問(wèn)題”、“中國(guó)問(wèn)題”，很好！這個(gè)講法是非常好的！所以我最近在寫一篇批評(píng)孫國(guó)華老師的一篇文章，——反正我是游擊戰(zhàn)士。（笑聲）你看，最近孫國(guó)華教授在馮玉軍教授編的一本書《中國(guó)法經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用研究》的序言里面講到，我們要?jiǎng)?chuàng)立法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的“中國(guó)學(xué)派”。江平也在那里附和。我看到這句話以后感到很驚訝，你孫老是一個(gè)以馬克思主義法理學(xué)家知名于世的人，你怎么可能去搞什么法律經(jīng)濟(jì)學(xué)��？法律經(jīng)濟(jì)學(xué)是什么東西？自由主義的東西��！馬克思主義是什么東西？社會(huì)主義的東西��！這兩者是水火不相容的！你怎么一會(huì)兒這樣，一會(huì)兒那樣呢？我后來(lái)研究發(fā)現(xiàn)，哦，孫國(guó)華先生實(shí)際上只是一個(gè)盤子，沒(méi)有立場(chǎng)的，我是指的中國(guó)立場(chǎng)。所以，馬克思主義可以，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)也可以了，什么都可以。因?yàn)樗麤](méi)有中國(guó)意識(shí)，他什么都可以，對(duì)不對(duì)��？（笑聲）他沒(méi)有意識(shí)到我們中國(guó)的內(nèi)在的問(wèn)題。包括沈宗靈，沈宗靈接受西方人的思想是很好的，可是他一編《法理學(xué)》的時(shí)候，就不忍卒讀。很多人教《法理學(xué)》是吧？我沒(méi)看過(guò)貴校的《法理學(xué)》，但是我也上過(guò)《法理學(xué)》，比如沈宗靈的、徐顯明的，——你說(shuō)這些寫的是什么玩意兒？（大笑聲，掌聲）簡(jiǎn)直很難讀下去！寫的比我的空話大話都難聽。（笑）至少我的空話大話可以顯示出了我的豪情！是不是嘛？（大笑，鼓掌）那么道統(tǒng)的問(wèn)題呢，就是說(shuō)，在現(xiàn)代中國(guó)的道統(tǒng)，我認(rèn)為呢，首先是今天我們中國(guó)的一個(gè)追求，——在社會(huì)基本秩序結(jié)構(gòu)方面。第二，應(yīng)該是一個(gè)憲政民主制的。這是我對(duì)“新道統(tǒng)”的一種界定。因?yàn)槲覀兘裉爝�不是一個(gè)憲政民主制的國(guó)家嘛，我們現(xiàn)在還處在“黨天下”階段嘛。所以我們一切都要聽黨的，一切都要交給黨。所以也要承認(rèn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。但是黨把我們帶向何處呢？他要把我們帶向一個(gè)好的地方去，——這是我們經(jīng)常要跟黨說(shuō)的。（笑聲）當(dāng)然黨肯定會(huì)把我們帶到好的地方去，但是有時(shí)候想象跟事實(shí)不一樣啊。我們作為學(xué)者，是要把當(dāng)代中國(guó)發(fā)展的內(nèi)在邏輯解釋出來(lái)，這是我們的任務(wù)。我們不再屈從于政治權(quán)力，這個(gè)是關(guān)于道統(tǒng)的問(wèn)題。

　　還有一個(gè)問(wèn)題就是（朱）學(xué)平認(rèn)為，“一個(gè)強(qiáng)硬的中國(guó)法理學(xué)？你強(qiáng)硬嗎，我看你比許章潤(rùn)的‘世道人心’還要軟弱�！标P(guān)于強(qiáng)硬不強(qiáng)硬的那只能自己體會(huì)得到，是不是？（笑）我認(rèn)為我這個(gè)是很強(qiáng)硬的�。ù笮β�，大聲鼓掌）當(dāng)然，我這里沒(méi)有加以論證。我這里借鑒一些人的思想，比如趙汀陽(yáng)，鄧正來(lái)，包括鄧曉芒啊，顧準(zhǔn)啊，借用這些人的思想加以論證：一個(gè)強(qiáng)硬的中國(guó)法哲學(xué)是可能的。我簡(jiǎn)單復(fù)述一下趙汀陽(yáng)的觀點(diǎn)吧。就是說(shuō)我們今天所處的世界，依然還是一個(gè)民族國(guó)家的這樣一個(gè)時(shí)代。雖然說(shuō)全球化的浪潮已經(jīng)將所有的民族卷到一起了，但是這樣一個(gè)全球結(jié)構(gòu)如何建構(gòu)起來(lái)的問(wèn)題，是西方人建立在民族國(guó)家觀念的基礎(chǔ)之上所解決不了的，可能在康德的《永久和平論》里邊露出了一點(diǎn)曙光，但是康德不可能超越他的民族國(guó)家這樣一個(gè)時(shí)代。他試圖用理性建構(gòu)起來(lái)的一個(gè)所謂永久和平的世界，實(shí)際上，在他那個(gè)時(shí)代是很好的，今天我們看來(lái)，我們已經(jīng)可以超越他了。剛才永和老師說(shuō)，康德的書太難讀了，黑格爾的書太難讀了，實(shí)際上這些人的書太簡(jiǎn)單了，我覺得。（笑聲）他是對(duì)我們的生活事實(shí)一個(gè)非常簡(jiǎn)單的描述，只是他們的語(yǔ)言顯得很空洞、很大，——就像我這樣，（大笑，掌聲）所以就顯得很難懂。一旦我們進(jìn)入到他的思想邏輯的時(shí)候，我們就知道，他在講德國(guó)問(wèn)題�？档碌恼軐W(xué)、黑格爾的哲學(xué)、韋伯的哲學(xué)，都是在講，我們作為一個(gè)德國(guó)人，怎么做一個(gè)德國(guó)人！我們今天的任務(wù)與他們類似，怎么樣做一個(gè)中國(guó)人？所以我在這里的一個(gè)工作就是（思考）怎么做一個(gè)中國(guó)人，怎么建立一個(gè)良好的社會(huì)秩序，讓我們的人民過(guò)上安定富裕的生活？這就是一個(gè)強(qiáng)硬的中國(guó)法哲學(xué)如何可能的問(wèn)題。也就是說(shuō)可能只有我們中國(guó)的哲學(xué)，建立在中國(guó)根基之上的法哲學(xué)才可能真正思考我們今天的世界問(wèn)題，而不是所謂的“世道人心”這樣一些軟綿綿的想法所能夠完成的。（笑）也不是象蘇力他們講到的，哎呀，只要能辦個(gè)事就得了，管那么多干嗎？你討論性質(zhì)干嗎？這是一個(gè)很愚蠢的問(wèn)題嘛。好，這是關(guān)于一個(gè)強(qiáng)硬的法哲學(xué)如何可能的問(wèn)題。這意味著，中國(guó)問(wèn)題不是關(guān)于中國(guó)的問(wèn)題，實(shí)際上是關(guān)于世界的問(wèn)題。這是我們要明白的。

　　另外講到“奴隸”的問(wèn)題，學(xué)平博士批判我。我認(rèn)為，我們只有拼死努力，才可能獲得我們的尊嚴(yán)的存在；
我們作為一個(gè)知識(shí)人，我們就要?jiǎng)?chuàng)造知識(shí)�？赡苡械娜藮|扯西拉，但是我們的良知會(huì)知道自己是在東扯西拉。你寫一篇文章，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　覺得自己寫得到底好不好，像（張）永和老師作為編輯，是沒(méi)有辦法評(píng)價(jià)的，我覺得文章寫得好不好，只有自己知道!(笑聲、掌聲)你抄了人家的東西，你還不知道是抄的嗎，對(duì)不對(duì)？（笑聲）奇怪！還要人家去揭你的傷疤，有什么好揭的?你抄就抄了嘛，對(duì)不對(duì)？肯定是抄的。自己做了壞事情只有自己知道。（笑）所以我特別強(qiáng)調(diào)，“奮力的努力”而不是說(shuō)去寫垃圾文章，因?yàn)槟阕约旱奈恼聦懙煤貌缓�，只有你自己的良心知道，“得失寸心知”嘛！所以在這一點(diǎn)上我要特別強(qiáng)調(diào)，確立這樣一種，——被永和老師批判的，——正確態(tài)度。這種正確態(tài)度不是政治正確所教我們的那個(gè)意思，我這里所講的是一個(gè)知識(shí)人的，——在某種程度上講的話的確是一個(gè)空洞的——宣言。我讀書不是為了寫文章，寫文章不是為了發(fā)表，發(fā)表不是為了名和利。我就是在做這樣的事情。我現(xiàn)在還活著，我的朋友死了一大堆了，我怕這些��？�。ㄐβ暎┝瞬黄鹚懒说昧�。所以學(xué)平講奴隸要獲得自由是靠死亡，是靠艱苦的勞動(dòng)，我告訴學(xué)平，我正在通過(guò)艱苦的勞動(dòng)以及對(duì)死亡的領(lǐng)悟（笑聲）來(lái)走出自己的道路 。而且我們中國(guó)人和西方人的死是不一樣的。西方人的死是回到上帝的懷抱，我們中國(guó)人呢，“死去何所道，托體同山阿�！彼谰退懒死�倒，隨便埋在哪個(gè)地方得了，是不是��？（笑聲）大家讀過(guò)《莊子》就知道：莊子將死，弟子欲厚葬之，莊子說(shuō)你們干嘛呀，你們想把我埋在什么地方啊？學(xué)生就說(shuō)埋在深一點(diǎn)的地方，就像你們到時(shí)候埋我和永和老師一樣，埋得深一點(diǎn)的地方好。（笑聲）為什么埋在是深一點(diǎn)的地方呢？因?yàn)殡S便丟在什么地方呢，烏鴉呢就會(huì)吃你，啃你、啃你、啃你�。ㄐβ暎┣f子就說(shuō)了，在上被烏鴉食，就是被烏鴉咬，在下被螻蟻食，在下面就有那個(gè)螞蟻把你吃掉了，那你們奪彼與此？為什么只給螻蟻不給烏鴉？你們幾個(gè)于心何忍呢？你們還要付出勞動(dòng)，不經(jīng)濟(jì)嘛是不是？所以你們還是隨便把我扔在哪個(gè)地方得了。（笑聲）所以我們中國(guó)人對(duì)死亡的態(tài)度是詩(shī)化的、超越的，死了就死了嘛，死了是更好的存在。莊子是這么說(shuō)的，生就像一個(gè)人身上的腫瘤，死了之后就把腫瘤解掉了，對(duì)不對(duì)？（笑聲）我心里想有什么了不起��！所以我從來(lái)不爭(zhēng)取什么獎(jiǎng)項(xiàng)、課題，我覺得那些都是腫瘤。（笑聲、掌聲）上一次在吉林大學(xué)的，張文顯老師請(qǐng)我們喝咖啡的時(shí)候，有一個(gè)老師提了一個(gè)問(wèn)題。他說(shuō)，我又要吃喝玩樂(lè)，又要養(yǎng)活老婆孩子，我怎么樣成為大家？（笑聲）我聽了這個(gè)話之后，我當(dāng)時(shí)恨不得上去踢他兩腳。你既然要吃喝玩樂(lè)，養(yǎng)活老婆孩子，你就去吃喝玩樂(lè)養(yǎng)活老婆孩子得了唄，你還要成為大家干嘛呢？簡(jiǎn)直荒唐嘛~！（笑聲）沒(méi)有艱苦的勞動(dòng)，沒(méi)有對(duì)死亡的正視，你怎么能寫出震撼千古的文章來(lái)？！

　　這里我還要簡(jiǎn)單說(shuō)一下“說(shuō)大話”的問(wèn)題。（笑聲）永和老師用胡適作自己的擋箭牌，我想胡適真沒(méi)什么了不起！而且，我認(rèn)為胡適在源頭上敗壞了我們整個(gè)中國(guó)學(xué)人的形象。大家如果讀過(guò)唐德剛的書的話，就知道有這么一個(gè)細(xì)節(jié)，當(dāng)時(shí)杜威來(lái)華的時(shí)候，按照德剛教授的想法，胡適你是中國(guó)文化的一個(gè)祭酒啊，杜威是美國(guó)人，美國(guó)文化的祭酒啊，他來(lái)到我們中國(guó)，你胡適應(yīng)該以禮相待，平等相待。結(jié)果胡適帶了一幫學(xué)生，對(duì)杜威點(diǎn)頭哈腰，說(shuō)什么“多談問(wèn)題，少談主義”。這簡(jiǎn)直是中國(guó)學(xué)術(shù)的恥辱！我們因此而放棄了“說(shuō)大話”的權(quán)利，說(shuō)大話是一個(gè)民族生存的基本底線。（笑聲、掌聲）我的老朋友、海南大學(xué)的張志揚(yáng)教授說(shuō)過(guò)，我們?nèi)绻�說(shuō)沒(méi)有對(duì)我們問(wèn)題真正的意識(shí)的話，那我們只能放棄“說(shuō)大話”的權(quán)利。問(wèn)題是我們今天已經(jīng)意識(shí)到了我們的問(wèn)題，我們就要“說(shuō)大話”了。當(dāng)一個(gè)民族放棄了“說(shuō)大話”的權(quán)利，這個(gè)民族實(shí)際上已經(jīng)完了。這個(gè)是說(shuō)大話的問(wèn)題。所以西政的同學(xué)，你們可能跟我的背景不一樣，學(xué)術(shù)背景與人生體驗(yàn)都不一樣，我主要是研究哲學(xué)，這本來(lái)就是要“說(shuō)大話”的，“說(shuō)大話”就是你的使命啊~！（笑聲）按照蘇力的說(shuō)法，我們法學(xué)能做出什么貢獻(xiàn)呢？法學(xué)主要就是要“說(shuō)小話”，實(shí)際上問(wèn)題是如果你是搞民法，說(shuō)小話可以，但是如果你搞法哲學(xué)、法理學(xué)的話跟哲學(xué)就比較相近了，那就是要“說(shuō)大話”。所以我有個(gè)判斷：當(dāng)代中國(guó)法哲學(xué)的使命，就是通過(guò)對(duì)道統(tǒng)的闡明并維持這個(gè)道統(tǒng)來(lái)規(guī)范我們的政治生活，使得近世以來(lái)亂象叢生的政治生活得以徹底的解決。從“黨國(guó)”過(guò)渡到“民國(guó)”這樣一個(gè)真正的時(shí)代。所以說(shuō)“說(shuō)大話”的權(quán)利是我一個(gè)基本的判斷，當(dāng)然這個(gè)是可以討論的。但是是不是象永和教授所說(shuō)的那樣，“說(shuō)大話”的人就名垂青史，“說(shuō)小話”的人就一點(diǎn)影響力都沒(méi)有，就會(huì)默默無(wú)聞，我覺得可能并不是這樣�？赡芸茨憷斫馐裁词恰按笤挕�，什么是“小話”。比如說(shuō)你研究爪哇，爪哇是一個(gè)很小的事情吧，但是如果對(duì)爪哇的研究形成了一個(gè)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，在一定的知識(shí)譜系上研究它，這種研究你怎么可以說(shuō)它是“小話”呢？比如你對(duì)西政現(xiàn)象的研究形成了一套學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，怎么能說(shuō)是“小話”呢？所以在我看來(lái)，話無(wú)所謂小和大，只有事物才可以說(shuō)有小和大，這是我的一個(gè)基本判斷，不知道大家是否同意我的觀點(diǎn)？話無(wú)所謂小大，只有事物的存在有大小之分。比如說(shuō)西政大還是中國(guó)大，那當(dāng)然是西政大了是不是？（笑聲）噢對(duì)，西政大？對(duì)不起我錯(cuò)了，我有時(shí)候難免“開水不怕死豬燙”、 “紅刀子進(jìn)白刀子出”，呵呵。所以呢，話無(wú)所謂大小，話只有高低，只有對(duì)事物揭示的深度和廣度。只有事物才有大小之分。這是我對(duì)永和教授的回答。

　　趙樹坤博士：

　　還有一些學(xué)生的提問(wèn)。

　　張培同學(xué)：

　　中國(guó)文化征服基督教是什么意義上的征服？這是一種理性的推導(dǎo)還是一種信念的表現(xiàn)？

　　魏敦友教授：

　　關(guān)于這個(gè)問(wèn)題呢，是這樣的。它既是對(duì)未來(lái)的期待，是一個(gè)信念，同時(shí)也是一種理性的論證。首先說(shuō)它是一種信念。嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，未來(lái)的世界是我們都不知道的，我現(xiàn)在只知道225萬(wàn)年人類徹底退出地球，那時(shí)碩鼠將接管地球。這不是我的杜撰，而是我到重慶的路上，偶然發(fā)現(xiàn)了一張報(bào)紙，上面說(shuō)到荷蘭烏特勒支大學(xué)的考古學(xué)家發(fā)現(xiàn)哺乳動(dòng)物滅亡是怎么一回事。原來(lái)地球從圓形變成橢圓形之后，地球氣候劇變，寒冷來(lái)到，人類受不了了，于是滅亡。人類共可以生存250萬(wàn)年，現(xiàn)在人類已經(jīng)生存了25萬(wàn)年，所以再過(guò)225萬(wàn)年，我們?nèi)祟惥屯甑傲�。（笑聲）什么三統(tǒng)說(shuō)、大話、小話、魏敦友啊，225萬(wàn)年后全部完蛋了，這個(gè)是要預(yù)告的，呵呵。（笑聲）但是我們既然生活著，而且還有225萬(wàn)年的時(shí)間，我們就要好好生活，對(duì)不對(duì)，所以呢，這就是一個(gè)信念，但是未來(lái)呢？未來(lái)取決于我們今天的努力，未來(lái)是不確定的，就像風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)來(lái)到之后，我們今天對(duì)未來(lái)的設(shè)計(jì)，影響著未來(lái)，也就是說(shuō)，未來(lái)并不是確定的，從這個(gè)意義上講，也是一個(gè)信念，那么我說(shuō)，中國(guó)文化，所謂征服基督教，聽起來(lái)可能像一個(gè)很宏大的敘事，但實(shí)際上也是很小的一件事，就是說(shuō)文化的這樣一個(gè)沖突，以致于文化沖突的一個(gè)結(jié)果，實(shí)際上我們說(shuō)，包括講自我意識(shí)，最后還是構(gòu)成一個(gè)中介，也就是我認(rèn)為中國(guó)文化自己的這樣一種生命啊，通過(guò)和基督教這樣一種生命呢，如果我們的文化發(fā)展下去的話，就是說(shuō)經(jīng)過(guò)邏輯的和辯證的這樣一種關(guān)系吧，我個(gè)人認(rèn)為啊，當(dāng)然這個(gè)也有歷史的經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)然過(guò)去也不能推斷未來(lái)吧，所以就是說(shuō)，基督教的文化要素，主要是這樣一個(gè)分裂的世界，我們中國(guó)的文化要素，是一個(gè)綜合的世界，這兩個(gè)世界的沖突啊，我覺得可以在理論上通過(guò)想象，可以想象一個(gè)新的世界，所以我說(shuō)中國(guó)文化對(duì)西方文化的征服，對(duì)基督教的征服啊，是建立在這樣一個(gè)假定基礎(chǔ)上的，耶教征服了中國(guó)文化，那么我們中國(guó)文化呢，通過(guò)這樣一個(gè)自我靈魂的尋找，達(dá)到了一種新的理性認(rèn)識(shí)，這樣的一個(gè)中國(guó)文化跟以前的中國(guó)文化是不一樣的，不是說(shuō)我把你打死，而是在搏斗的過(guò)程中，我長(zhǎng)高了，你也長(zhǎng)高了，對(duì)不對(duì)？當(dāng)然，這個(gè)長(zhǎng)高是心智的長(zhǎng)高。有的人長(zhǎng)得很高大，但實(shí)際上很弱小，有的人長(zhǎng)得很小，但實(shí)際上很強(qiáng)大，舉個(gè)例子，比如說(shuō)李白，大家都知道，李白大概只有齊我的鼻子這么高，大家一說(shuō)起李白，可能覺得李白很高，很帥，對(duì)吧？李白啊，我估計(jì)可能一米六四的樣子（笑聲），這是可以推定的，大家如果讀過(guò)李白的東西，就知道李白有一句話叫做：“白不滿五尺，而心雄萬(wàn)夫！”說(shuō)我雖然長(zhǎng)得很矮，但是我很厲害，是不是，我會(huì)寫“飛流直下三千尺”，誰(shuí)寫的出來(lái)？沒(méi)有一個(gè)人，是吧，我是盛唐之音的表達(dá)！對(duì)不對(duì)，這個(gè)問(wèn)題我們還可以討論，這個(gè)是一個(gè)以后才能見證的問(wèn)題。我們中國(guó)人，最高的一個(gè)智慧，是“化”，中國(guó)人講：“至大無(wú)外”，中國(guó)人是不講對(duì)立的，中國(guó)人不講主體和客體，中國(guó)人也不講人和世界，中國(guó)人講的是：“至大無(wú)外”，我們中國(guó)人沒(méi)有敵人，實(shí)際上我這里講的也是沒(méi)有敵人，只是西方人把我們當(dāng)作敵人，毛主席講，“誰(shuí)是我們的敵人，誰(shuí)是我們的朋友”，在這個(gè)意義上講，毛主席有點(diǎn)小家子氣（笑聲），對(duì)不對(duì)，就像施密特講，敵我問(wèn)題是政治的根本問(wèn)題，這個(gè)東西是在特定的歷史條件下，血與火的戰(zhàn)爭(zhēng)，有它的道理。

　　這里有個(gè)問(wèn)題非常好，“當(dāng)你見證血與火的洗練之后，地獄對(duì)生命的宣戰(zhàn)，取得了勝利帶來(lái)的悲痛，使你勇敢地在學(xué)術(shù)上創(chuàng)造一種制度�！蔽覜](méi)有創(chuàng)造制度，而是創(chuàng)造學(xué)說(shuō)，我怎么可能創(chuàng)造制度呢，對(duì)不對(duì)，創(chuàng)造制度，是胡錦濤的事情（笑聲），但是他要根據(jù)我們的思想去創(chuàng)造，這是最重要的（大笑），我覺得這是中國(guó)知識(shí)人的一個(gè)最起碼的要求，怎么可能政治家要求學(xué)者做這個(gè)，做那個(gè)，政治家給你學(xué)者一個(gè)課題去做，我看那個(gè)學(xué)者做了是有毛病，學(xué)者是闡發(fā)這樣一個(gè)“道統(tǒng)”啊，對(duì)不對(duì)？他在闡發(fā)道統(tǒng)的過(guò)程中產(chǎn)生學(xué)統(tǒng)啊，對(duì)不對(duì)。他怎么可能做政治家要求他做的這個(gè)事情呢？像狗一樣呼來(lái)喚去的，那怎么可以，它就不是學(xué)者啦，對(duì)不對(duì)？有一次我看一個(gè)人寫了一篇炮打什么什么的文章，他說(shuō)他寫這篇文章的第十三條理由是“我不想活了”，是吧？（笑聲）后來(lái)我女兒看到之后哈哈大笑，我也笑了好久，后來(lái)我發(fā)現(xiàn)他講的很有道理，很嚴(yán)肅，大話里面透露出對(duì)生命的這樣一種理念，也就是說(shuō)，不值得活下去的生命，是沒(méi)有意義的，活再長(zhǎng)也沒(méi)有用。劉曉波說(shuō)：“烏龜活一萬(wàn)年，還是烏龜�！保ㄐβ暎┧�講的太好了�。ㄐβ�、掌聲）

　　還有個(gè)問(wèn)題說(shuō)：“你認(rèn)為這種生的自信應(yīng)該是怎么樣的，退一萬(wàn)步說(shuō)，你找到的這種制度，不過(guò)是一種學(xué)術(shù)建議，能不能實(shí)現(xiàn)�！边@個(gè)學(xué)者啊，不要考慮這些事情，老考慮有沒(méi)有用，什么能不能實(shí)現(xiàn)？不要考慮這種事情，學(xué)者的任務(wù)是在邏輯的可能性之下，來(lái)論證一件事，不要老考慮有沒(méi)有用，這是我們中國(guó)人的普遍問(wèn)題。所以鄧曉芒老師反復(fù)講，中國(guó)人老考慮什么“經(jīng)世致用”，如果老是考慮這個(gè)的話，就沒(méi)有學(xué)術(shù)了，那就為現(xiàn)實(shí)的這樣一種偶然性所主宰了，我們一定要在理論上面，邏輯上面來(lái)論證，怎么樣的生活是好的，它就成為一個(gè)尺度，來(lái)對(duì)我們的現(xiàn)實(shí)生活進(jìn)行評(píng)價(jià)，所以（朱）學(xué)平講，《理想國(guó)》所說(shuō)得是人的生存的哲學(xué)，就是說(shuō)《理想國(guó)》是不能實(shí)現(xiàn)的，對(duì)不對(duì)？但他可以用來(lái)評(píng)價(jià)我們的現(xiàn)實(shí)生活，我們的學(xué)者就是應(yīng)該建構(gòu)一個(gè)邏輯上自洽的一個(gè)世界，用這個(gè)作為尺度，評(píng)價(jià)我們骯臟的生活，讓我們的政治家知道，你應(yīng)該怎么做事情，你不能說(shuō)我是鳥，要一鳴驚人！這樣怎么能夠說(shuō)服政治家呢？有一個(gè)邏輯自洽的理論被建構(gòu)在那個(gè)地方的時(shí)候，就像我們的良心一樣，干了壞事情，它會(huì)受到指責(zé)的，這是良心，這是元規(guī)則，就是講這個(gè)意思。

　　最后一個(gè)問(wèn)題，“怎么建立中國(guó)自己的主人文化？中國(guó)的民族精神，以前又是怎樣前進(jìn)？我們?yōu)楹尾粷M足于西方的自由民主，我們的民族精神怎樣既超過(guò)中國(guó)古代的三統(tǒng)生活秩序和天下主義，又超越西方自由民主的生活秩序，中國(guó)人想象力的基礎(chǔ)和來(lái)源是什么？”關(guān)于中國(guó)人的想象力，永和老師也談到，中國(guó)人的想象力是空的，但是空的才可能成就實(shí)在。想象力就是開放出生活的可能性，而不是囿于現(xiàn)實(shí)性。一種可能性的生活是具有普遍性、必然性的，比如說(shuō)象康德說(shuō)的，我們每個(gè)人都可以去做的一個(gè)事業(yè)才是可以普遍化的，而不像小偷小摸這樣的行為不具有普遍化的可能性，你總不能把小偷小摸這樣一個(gè)行為說(shuō)成一種普遍化吧，因?yàn)槿绻�說(shuō)張老師也小偷小摸，我也小偷小摸，樹坤也小偷小摸，那么這個(gè)社會(huì)能夠支撐下去呀？我看過(guò)幾天我們就都餓死了，因?yàn)闆](méi)有辦法生存了，但是，我們都按照規(guī)則來(lái)進(jìn)行，那是可以的，是不是？提到這個(gè)中西的問(wèn)題，這是一個(gè)令人頭痛的問(wèn)題，幸福也批評(píng)我了，但中西問(wèn)題是一個(gè)不能回避的問(wèn)題。西方的自由民主，你說(shuō)我不滿，對(duì)不對(duì)？但其實(shí)我不是不滿，而是象孔子說(shuō)過(guò)的，猶未也。就是說(shuō)，還不夠。自由、民主是個(gè)好東西，但是自由、民主就像樹坤的手在我的身上一樣，他沒(méi)有成為我的手，但是樹坤的血液如果流到我的身上之后呢？(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　那么它成為我的血液啦，也就是說(shuō)，自由與民主，對(duì)我們中國(guó)來(lái)講，還沒(méi)有被我們所“化”掉，于是，自由民主對(duì)我們來(lái)講，就是一個(gè)生硬的，夾生的東西，在這個(gè)地方，這個(gè)民主好不好��？不能這樣提問(wèn)題，我們只能說(shuō)，自由民主在何種意義上是好的，那我說(shuō)在哪個(gè)地方是好的呀？“化”入了中國(guó)的民主靈魂，自由民主就是好的，因?yàn)樽杂擅裰髟谥袊?guó)秩序里面可以帶給我們自由和安定，富足有尊嚴(yán)的人的生活，這個(gè)是好的，是講這個(gè)意思，我并不是說(shuō)反對(duì)憲政，反對(duì)民主自由，我是說(shuō)，憲政、民主自由的背后，還有更可以想象的空間，當(dāng)我們把這個(gè)想象的空間打出來(lái)之后，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這個(gè)自由民主啊，只是漂浮在河流上的一些浮萍罷了，我們今天的中國(guó)，不能夠一般地參考（陸）幸福，我老是批評(píng)他的，老是踹他兩腳，他有個(gè)缺點(diǎn)是什么呢？他拒絕想象（笑聲），他拒絕想象，他怎么拒絕想象呢？在吉林大學(xué)參加西方法哲學(xué)講習(xí)班的時(shí)候，他提意見說(shuō)我們不要討論了，我們水平太低，要老師講，我們來(lái)聽。這個(gè)是很糟糕的一件事情，怎么能放棄我們的想象力呢。想象啊，不是一個(gè)空的想象，要我們?nèi)プ龅�！我想象一種好生活，這是可以想象的吧？想象要成為我們的一種原則，可以定下來(lái)吧？我們每個(gè)人都要想象自己的生活，我們可以想象在自由民主之外還有另外一種生活，或者想象自由民主的條件是什么？對(duì)不對(duì)，想象我們中華民族五千年來(lái)的一個(gè)傳統(tǒng)，我就在想，胡適啊，你就在杜威的腳下，你這算什么事啊，我們中華民族五千年呢，即使我比你差一點(diǎn)，我也不能就這樣向你低頭下跪吧？自由精神，那自由是不能屈的嘛，對(duì)不對(duì)，人格是不能屈的嘛，是不是，這個(gè)就是說(shuō)，我們從這個(gè)意義上來(lái)論證中華文化，可以作為一個(gè)主體性的文化，作為一個(gè)強(qiáng)勢(shì)的這樣一種態(tài)度，比方說(shuō)我們“天下”的這樣一個(gè)情結(jié)，像趙汀陽(yáng)所作的論證，論證西方的東西，很好，不錯(cuò)，但是象孔子所說(shuō)的，猶未也。為什么呢？因?yàn)槲鞣饺吮热缯f(shuō)美國(guó)吧，它是從以“國(guó)家”作為基本的思想框架的，而中國(guó)人的觀念里面有天下，這是美國(guó)所沒(méi)有的，而且按照趙汀陽(yáng)的說(shuō)法很難有，如果不是永遠(yuǎn)不可能有的話。就像一個(gè)小孩子一樣，不錯(cuò)，考了90分，很好，對(duì)不對(duì)，但是還有100分呢，對(duì)不對(duì)，那中國(guó)文化是100分咧，對(duì)不對(duì)？像這樣的情況，對(duì)不對(duì)，是這個(gè)意思，呵呵。好，謝謝大家�。ㄕ坡暎�

　　五、主持人的結(jié)束語(yǔ)

　　趙樹坤博士：

　　好，感謝魏敦友老師啊。一場(chǎng)講座，不管它多么的精彩，也沒(méi)辦法去抗拒結(jié)束這樣一個(gè)結(jié)局，但是我們知道還有很多渠道可以和魏老師交流。大家都知道，魏老師是法律博客之星，還有，我們的“法之理”論壇也是魏老師經(jīng)常光顧的一個(gè)小小的空間，所以在此我們也誠(chéng)摯地邀請(qǐng)魏老師始終做我們西南政法大學(xué)法理學(xué)以及整個(gè)法學(xué)專業(yè)的朋友，我做這樣的一個(gè)倡議，大家同意嗎？（熱烈的掌聲）好，那么我們今天的講座就到這里。感謝我們?cè)谧�的各位老師和同學(xué)們，祝各位晚安�。�熱烈的掌聲）

相關(guān)熱詞搜索：中國(guó) 法學(xué) 當(dāng)代中國(guó) 自主性 學(xué)術(shù)