2月19日，云南省委宣傳部在網(wǎng)上發(fā)出公告，邀請網(wǎng)友和社會各界代表共同組成事件調(diào)查團(tuán)，于20日上午前往事發(fā)地展開調(diào)查。20日上午，晉寧縣公安局向調(diào)查團(tuán)公布了事件的一些細(xì)節(jié)。但網(wǎng)上回帖仍多有質(zhì)疑。

　　類似網(wǎng)絡(luò)傳播事件所屢屢涉及的知情權(quán)問題，已經(jīng)成為我國當(dāng)前公民公共討論領(lǐng)域的主要關(guān)鍵詞之一。知情權(quán)是現(xiàn)代行政法治的發(fā)展成果，是政府依法行政的必然要求和維護(hù)人民利益的根本體現(xiàn)，也是我國密切黨和政府與人民關(guān)系、干群關(guān)系的歷史必然。黨的十七大報告把知情權(quán)明確規(guī)定為推進(jìn)社會主義民主政治的基本權(quán)利之一，體現(xiàn)了我們黨和政府始終堅持維護(hù)人民根本利益的執(zhí)政宗旨。2007年通過的兩部重要法律：《突發(fā)事件應(yīng)對法》和《政府信息公開條例》，在保障公民和新聞媒體的知情權(quán)方面做出了極其重大的貢獻(xiàn)。這些法律的貫徹落實，不是一朝一夕的，而是要持久深入地體現(xiàn)在黨和政府的各項工作之中。近年來特別是去年以來發(fā)生的一些群體性事件、突發(fā)公共安全事件、公共衛(wèi)生事件，也更加說明保障公民知情權(quán)的必要性和重要性，說明黨和政府保障知情權(quán)的決策是非常正確的。最近各級黨政機關(guān)在深入學(xué)習(xí)實踐科學(xué)發(fā)展觀的活動中，紛紛強調(diào)或以制度保障公民的這一基本權(quán)利。如2月18日，國務(wù)委員、公安部長孟建柱在全國縣級公安局長專題培訓(xùn)班上強調(diào)要著力提高理性、文明和規(guī)范的執(zhí)法能力以及輿論引導(dǎo)能力。經(jīng)歷“三鹿奶粉”事件之后，《河北省政府信息公開工作責(zé)任追究辦法（試行）》于2月19日公布實施。最高人民法院大力強調(diào)司法為民和民主司法、法律效果與社會效果的統(tǒng)一，強調(diào)司法活動要尊重和吸納民意，北京市、河南省等高級法院也都在積極推進(jìn)司法判決等司法信息的公開工作。因此，應(yīng)當(dāng)說，充分、切實地保障公民的知情權(quán)，是各級黨政機關(guān)、社會公共組織當(dāng)前深入學(xué)習(xí)實踐科學(xué)發(fā)展觀，貫徹落實十七大報告精神的重要體現(xiàn)，也是我國人權(quán)事業(yè)正在取得的重要進(jìn)步。

　　公眾知情權(quán)的實現(xiàn)，一方面依靠公眾通過傳統(tǒng)新聞媒體如報刊、廣播電視和新媒體如互聯(lián)網(wǎng)和手機，表達(dá)出知的愿望和要求；
另一方面，更要依靠各級公共權(quán)力組織自覺進(jìn)行公共信息公開，主動發(fā)布盡可能詳細(xì)、真實的新聞信息。這種公共信息的公開行為，在傳播學(xué)的意義上說，就是輿論引導(dǎo)行為。這里，輿論引導(dǎo)不同于傳統(tǒng)意義上的正面、主觀的說教和灌輸，而要義則是正面、客觀的傳播事實和意見。輿論引導(dǎo)的潛在含義是，國家相信公眾具有相當(dāng)?shù)呐袛嗔Γ�能夠依�?jù)官方披露的事實真相進(jìn)行獨立的、正確的判斷。提高輿論引導(dǎo)能力，現(xiàn)在已經(jīng)成為我國各級黨政機關(guān)、社會公共組織的共識。

　　正是在這種背景下，我們看到令人欣慰的是，“躲貓貓”事件得到了迥異于尋常的處理。云南省委宣傳部的舉措，可謂是開天辟地第一遭。與產(chǎn)生“俯臥撐”網(wǎng)絡(luò)詞語的翁安事件相比，地方黨政機關(guān)的應(yīng)對策略確實又上了一個新臺階。在翁安事件中，貴州省委省政府后期的處理措施非常得當(dāng)，成為處理類似事件的一個范例，云南孟連事件則基本沿襲了這一做法。當(dāng)然，翁安事件前期的信息公開或輿論引導(dǎo)行為，則存在一定的不足之處，主要是一些新聞報道和省公安廳的新聞發(fā)布會所公布的信息，還不夠明朗、清晰，有些定性的措辭因襲舊思維、不夠理智，不能解除公眾的許多疑惑。這就導(dǎo)致了“俯臥撐”網(wǎng)絡(luò)詞語乃至網(wǎng)絡(luò)游戲的流行，反映了公眾對于政府的不信任情緒。這些問題已經(jīng)為黨和政府所注意，并認(rèn)識到和力圖通過越來越公開、透明的信息發(fā)布，使公眾對黨和政府的形象形成積極的、正面的意見和看法。云南省委宣傳部這種因勢利導(dǎo)的先進(jìn)做法，關(guān)注網(wǎng)絡(luò)民意、正視網(wǎng)絡(luò)媒體和網(wǎng)民意見，尊重包括網(wǎng)民在內(nèi)的社會各界在輿論形成中的地位和作用，無疑是科學(xué)、民主的創(chuàng)舉，尤其值得稱贊！

　　黨和政府決策的科學(xué)、民主，必然產(chǎn)生越來越理智、文明的公共行為，這將深刻影響公民素質(zhì)，非常有利于我國公民意識的培養(yǎng)。一個理智的公民會知道，中國地方大、人口多，國家和社會管理殊為不易，出現(xiàn)問題是難免的，也是正常的，如同任何個人也會犯錯誤一樣。關(guān)鍵是黨和政府以及各級國家機關(guān)工作人員，能否坦誠面對公眾，及時承認(rèn)和改正錯誤，解決問題。胡錦濤總書記在紀(jì)念改革開放30周年大會上發(fā)表的重要講話，非常坦誠地表明錯了就改、從善如流是黨和政府必須堅持的正確做法。只要這樣，國家和社會就會越來越好，公民也會對國家和社會充滿希望。一個對自己的國家和社會充滿希望的公民，無疑會深愛自己的國家和社會。如此，就能達(dá)到和諧社會的理想狀態(tài)。云南省委宣傳部迅速關(guān)注和滿足網(wǎng)民期待，采用最先進(jìn)的新媒體手段，以公眾參與的方式改革傳統(tǒng)的輿論引導(dǎo)模式，把人民群眾作為新聞傳播活動的主體，創(chuàng)造了新時期我國輿論引導(dǎo)的鮮明范例，委實值得大書特書。我們期待這一范例能夠經(jīng)得起實踐和歷史檢驗。

　　當(dāng)然，“躲貓貓”事件是一起司法案件，涉及到公安機關(guān)監(jiān)所管理的法律責(zé)任問題。因此，事件的調(diào)查處理，最終當(dāng)以立法或司法機關(guān)的結(jié)論為依據(jù)。但是，由于事件涉及公安機關(guān)，因此，從法律上說，事件的調(diào)查處理應(yīng)當(dāng)由第三方負(fù)責(zé)比較科學(xué)、合理、合法。云南省委宣傳部組織的調(diào)查團(tuán)，包括了省政法委、檢察院和新聞媒體以及其他社會各界。從對類似司法案件的調(diào)查程序而言，云南的做法也具有某種開創(chuàng)性。以前，我們習(xí)慣于由事件當(dāng)事方或其上級機關(guān)來調(diào)查處理，這往往引起人民群眾對于“官官相護(hù)”的指責(zé)和不信任，客觀上也導(dǎo)致信訪案件不斷增加。因此，不論在立法、司法還是行政領(lǐng)域，在其過程中如果能夠預(yù)先充分聽取和吸納民意，堅持人民民主路線，無疑會使國家和社會的治理過程增加科學(xué)性、合理性，從而使法律的制定、司法裁判和行政活動取得公民的支持和理解。而唯其如此，尊重法律和秩序的法治觀念才能在每個公民的心中生根發(fā)芽。因此，提高國家機關(guān)的輿論引導(dǎo)能力，應(yīng)當(dāng)貫穿于全部的立法、司法、執(zhí)法等治國理政的過程中。

　　這里，有必要辨析一些與輿論引導(dǎo)相關(guān)的通常概念。

　　一謂“媒介審判”。這一概念源于西方，大意是指新聞媒體通過對案件的新聞報道，超越司法程序，形成對案件的預(yù)先定性。西方新聞界認(rèn)為，“媒介審判”違反法治精神。英國也許是對新聞媒體報道司法案件規(guī)定最為苛刻的國家，為了防止新聞報道影響法官和陪審團(tuán)，一般禁止新聞媒體報道和評論正在審理的司法案件。美國基本上也禁止對在審案件的不適當(dāng)評論和不準(zhǔn)確報道，只是尺度比較寬松一些。我國鑒于“文革”大字報、大批判等所謂“大民主”形式嚴(yán)重侵犯公民權(quán)利的慘痛教訓(xùn)，也吸收、借鑒了西方司法制度的這一做法，憲法規(guī)定審判權(quán)和檢察權(quán)獨立行使，不受社會團(tuán)體和個人等的干涉；
我國的新聞職業(yè)道德準(zhǔn)則也規(guī)定記者不超越司法程序進(jìn)行案件報道。應(yīng)當(dāng)說，這一制度在上世紀(jì)八、九十年代取得了良好的社會效果，公民的法治觀念相對增強了。但是，也應(yīng)當(dāng)看到，新世紀(jì)以來，一些重大、新型案件的審判在社會上產(chǎn)生了廣泛爭議，例如劉涌案、許霆案。這促使司法機關(guān)開始重視民意，提出法律效果與社會效果的統(tǒng)一。究其原因，就是司法機關(guān)如同任何個體一樣，也會產(chǎn)生惰性和因循守舊，有時常常陷于具體的案件而看不到社會情況的深刻變化，所謂“一葉障目，不見森林�！毙枰�集合、借鑒公民的智慧。何況，司法機關(guān)作為國家權(quán)力機關(guān)，本來也需要社會和公眾的監(jiān)督。因此，如果一味拒絕“媒介審判”，拒絕社會各界和公眾的監(jiān)督和意見參與，并非明智之舉。當(dāng)然，社會各界對司法活動的監(jiān)督，也必須限制在法律的范圍內(nèi)，即可以提出意見，但必須尊重最終的司法判決，而不能形成事實上的“公眾審判”。

　　二謂“專業(yè)主義”�！皩�業(yè)主義”，有時也稱為“精英主義”，即強調(diào)某一專門領(lǐng)域或行業(yè)的技術(shù)性傾向。應(yīng)當(dāng)說，專業(yè)主義是社會分工日趨精密化的必然產(chǎn)物。法律也好，新聞傳播也罷，都是特別強調(diào)專業(yè)主義的領(lǐng)域。無疑，強調(diào)法律或新聞傳播領(lǐng)域的專業(yè)化、技術(shù)性，對于完善法律制度或新聞傳播制度是必需的、有益的。30年來，我國法學(xué)界不斷呼吁提高法官素質(zhì)和司法專業(yè)化水平，多年來的司法改革在這方面確實取得了很大的成果。我國新聞教育的水平也同樣在不斷提高，新聞界的專業(yè)人才層出不窮。但是，專業(yè)主義未必就是萬能的。近年來，人們普遍注意到，在強調(diào)官員包括法官、記者年輕化、專業(yè)化的制度建設(shè)過程中，司法界和新聞界都出現(xiàn)了比較嚴(yán)重的內(nèi)部腐敗問題。這就提示人們，僅僅有專業(yè)主義是不夠的。作為一個行業(yè)，法律和新聞傳播都是社會公共領(lǐng)域，都需要社會公眾的監(jiān)督和參與。說到底，法律和新聞傳播的主體是全體公民，需要體現(xiàn)全體公民的意志，服務(wù)于全體公民以及全社會。因此，法律和新聞傳播領(lǐng)域不僅要實行專業(yè)主義，也要兼顧大眾化和平民化，實現(xiàn)更多、更廣、更深程度的公眾參與。例如，立法上的公眾參與建議、行政領(lǐng)域的聽證制度、司法領(lǐng)域的陪審制度以及新聞界的消息來源和公眾討論等等。對于國家而言，法律和新聞傳播領(lǐng)域的大眾化、平民化，就是要提高這些領(lǐng)域的輿論引導(dǎo)能力。當(dāng)然，這些專業(yè)領(lǐng)域的公眾參與和監(jiān)督，也不能否定專業(yè)化人才的作用和專業(yè)化制度，而是實現(xiàn)一種補充和輔助的功能。

　　云南省委宣傳部對“躲貓貓”事件的輿論引導(dǎo)模式，特別彰顯了一種全新的新聞傳播制度理念：以網(wǎng)絡(luò)傳播為標(biāo)志的信息化時代新聞傳播制度，應(yīng)當(dāng)是普及全社會的公民傳播制度。就是說，新聞傳播作為國家的一項社會制度，它不再是傳統(tǒng)新聞媒體和編輯記者所享有的一種事實上的特有權(quán)利，而是包括廣大網(wǎng)民、非網(wǎng)民在內(nèi)的全體公民獲得、尋求、傳遞、交流新聞信息的權(quán)利。毫無疑問，互聯(lián)網(wǎng)的迅速發(fā)展和網(wǎng)絡(luò)媒體的強大崛起，是2008年伴隨北京奧運會而來的中國最獨特、最重要的社會現(xiàn)象，它促使國家正視網(wǎng)絡(luò)媒體的強大傳播功能和社會文化功能，并開始充分發(fā)揮和規(guī)范網(wǎng)絡(luò)媒體的作用。當(dāng)然，這些規(guī)范尚處在摸索階段。一些立法如關(guān)于“人肉搜索”的地方立法未能盡如人意，而對于網(wǎng)絡(luò)色情的打擊和試圖規(guī)范則被證明是符合國際潮流和民意的。與云南模式類似，近日，河南洛陽市的幾名網(wǎng)友被選為人大代表和政協(xié)委員，同樣顯示了黨和國家對于網(wǎng)絡(luò)媒體和網(wǎng)民的重視和制度化建設(shè)的努力。這一切都表明，我國的新聞傳播活動越來越成為公民自由的信息交流活動。正是基于這樣的認(rèn)識，云南省委宣傳部才會有這樣的舉措。盡管他們也許自己并沒有意識到這一點。

　　由此，不能不提及全國人大法工委最近公布的《侵權(quán)責(zé)任法草案》。該草案第24條規(guī)定，侵犯人格權(quán)的精神賠償責(zé)任的構(gòu)成要件是主觀故意和客觀上造成嚴(yán)重?fù)p失。這無疑為信息時代新聞傳播活動中的公民言論自由和傳播自由，為公民的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)的行使，提供了比較充分和嚴(yán)格的法律保障，是對憲法規(guī)定的公民言論自由、出版自由的貫徹落實。因此看來，這是完全順應(yīng)了時代發(fā)展和人民群眾的客觀需要。當(dāng)然，法律界和新聞界也有部分人士對此持有異議，主張《侵權(quán)責(zé)任法》應(yīng)當(dāng)單獨為新聞媒體和記者做出規(guī)定，但他們的理由卻是相反的：部分法學(xué)者認(rèn)為新聞侵權(quán)是一種特殊形式的民事侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)單獨規(guī)定舉證責(zé)任，加重或者減輕新聞媒體和記者的責(zé)任；
新聞界部分人士認(rèn)為，新聞侵權(quán)是一種特殊形式的民事侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)單獨規(guī)定，以減輕新聞媒體和記者的責(zé)任。而實質(zhì)上，這些主張的核心是把新聞傳播活動視為新聞媒體和編輯記者的特有權(quán)利，把新聞媒體及其編輯記者與公眾對立起來。顯然，如果說上世紀(jì)80年代至2007年的實際情況確實如此，那么，2008年以來，我國3億互聯(lián)網(wǎng)用戶的產(chǎn)生和網(wǎng)絡(luò)民意表達(dá)的日漸成熟，廣播電視和都市報傳播范圍的日益擴(kuò)大，傳統(tǒng)新聞媒體在一些重大新聞傳播活動中的滯后以及日漸顯露的內(nèi)部腐敗問題，都已經(jīng)無可辯駁地說明，新聞傳播活動絕不僅僅是傳統(tǒng)新聞媒體及其編輯記者的專利；
它越來越成為當(dāng)今信息時代全體公民借助互聯(lián)網(wǎng)和手機等移動多媒體而廣泛享有的一項自由和權(quán)利。因此，《侵權(quán)責(zé)任法》對于自由的公民借助各種媒體形式相互間進(jìn)行的自由、理性的新聞傳播活動，理應(yīng)進(jìn)行充分的保障，對其間發(fā)生的侵權(quán)糾紛，也不宜制定使任何一方感到不公平的規(guī)定，采取過于激烈的法律責(zé)任形式予以解決。就此而言，現(xiàn)有《侵權(quán)責(zé)任法草案》第24條是非常明智的。當(dāng)然，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)一節(jié)，也應(yīng)當(dāng)堅持這樣的立法目的，除了網(wǎng)絡(luò)色情和安全之外，不宜在網(wǎng)絡(luò)媒體發(fā)展的初期實行過于嚴(yán)苛的限制。

　　文化是國家的軟實力�；ヂ�(lián)網(wǎng)傳播則是信息時代社會文化活動的主要載體。因此，大力發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和建設(shè)良好的網(wǎng)絡(luò)傳播環(huán)境，是21世紀(jì)世界各國進(jìn)行文化軟實力競爭的主要手段。目前，國務(wù)院剛剛通過電子信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃，而國家對于網(wǎng)絡(luò)軟環(huán)境的制度化建設(shè)也開始起步�！岸阖堌垺笔录�恰逢其時，云南的探索可謂順應(yīng)時勢。人們有理由相信，這一事件必將得到公開、透明、公正的調(diào)查和處理。而云南的創(chuàng)舉，當(dāng)為我國各地各部門的新聞宣傳機構(gòu)提供一種有益的思考。其價值和意義，固不在一時一事，而顯示出一種歷史趨勢和社會進(jìn)步。

　　聯(lián)想到最近我國政府正面發(fā)表對人權(quán)問題的看法，聯(lián)合國人權(quán)會議審查通過我國人權(quán)報告以及西方在金融危機面前再也難以攻擊我國的人權(quán)狀況，對此，不能不承認(rèn)，我國的輿論引導(dǎo)能力和水平顯然已大為提高。這與我國30年改革開放所取得的巨大成就顯然不可分割。正是30年經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治開明和社會穩(wěn)定，增強了我國的文化自信心。魯迅先生80年前曾經(jīng)問到，“中國人失掉自信心了嗎？”他的回答是沒有。今天，我們可以告慰魯迅先生，中國人的自信心越來越強大，這種自信表現(xiàn)為國家越來越尊重人民民主，時刻注意與人民群眾的感受保持一致。這也許就是輿論引導(dǎo)的根本所在。

相關(guān)熱詞搜索：云南省 輿論 引導(dǎo) 能力 提高