根據(jù)目前繳納社會保險的政策規(guī)定，社會保險主要是個人要繳納8%，企業(yè)繳納最高達20%。繳費基數(shù)以上年度申報個人所得稅的工資、薪金稅項的月平均額為基數(shù)，低于上年度市職工月平均工資60%的，按60%繳納。廣東省2007年度在崗職工月平均工資為2454元，則繳納下限為2454元×60%=1472.4元。那所必須繳納的社會保險總額度大約是11%。最后結算出來，要繳納的社保費大約為1472.4元×11%=162元。

　　在東莞地區(qū)，職工工資低于遠低于1472元的非常普遍。東莞地區(qū)最低工資為770元，繳納的社保費依然是162元不變，占最低工資的2成多，使得勞動者能支配的收入僅為608元，這明顯會加劇其生活的貧困程度。

　　為什么定為8%、20%和60%，這些數(shù)字的確定的依據(jù)在哪里，有沒有經(jīng)過嚴格的論證聽證程序？這是“霸王條款”第一項。

　　由此，政府規(guī)章的“霸王條款”浮出水面。

　　這不是也不可能是唯一的“霸王條款”。

　　根據(jù)全國社保制度的規(guī)定，個人在辦理退保的時候，只能夠取回個人繳納的那部分8%的資金，而企業(yè)所繳納的20%則落于地方政府的口袋。這就政府規(guī)章制度中令人憤懣的“霸王條款”。更為荒謬的是，這筆龐大的資金竟然在政府的預算之外。這對地方政府來說無疑是一塊天上掉下來的“餡餅”�？哿舻纳绫＝鹁固枚�皇之成了地方政府實現(xiàn)“創(chuàng)收”的重要手段之一。這樣的退保制度，也從來沒有經(jīng)過聽證論證程序。更沒有社保的當事人----勞動者和企業(yè)維護權益的制度設計。這是“霸王條款”第二項。

　　政府規(guī)章的“霸王條款”第三項在社保賬號的轉移制度設計里。目前舉國上下正在籌劃著實現(xiàn)社保賬號在全國范圍內自由轉移。自2004年憲法修正案里首次規(guī)定的建立健全全國社會保障體系以來，歷時近5年，社保還沒統(tǒng)籌完成，最根本的死結在于企業(yè)貢獻的20%社保資金如何瓜分。這份本來已經(jīng)屬于勞動者的社會保險金轉身一變，儼然成了政府的既得利益。正是其達以億計的資金，任一個地方政府也不會拱手將這“厚厚的蛋糕”讓與其他人。因此統(tǒng)籌社保賬號全國轉移成了中央政府與地方政府以及地方政府之間的利益分攤，戲稱博弈。在這場利益爭奪的博弈中，作為貢獻方----企業(yè)沒有絲毫的話語權。不論出現(xiàn)什么樣均衡結果，這場談判中，企業(yè)在起跑線上就已經(jīng)輸了，勞動者還是自食其力，拿著8%的錢。實際的社會保險資金擁有者----勞動者成了局外人，坐觀政府的你拼我搶。這是現(xiàn)代憲政社會里的一大怪現(xiàn)象。

　　社保費，就是在政府這些“霸王條款”下實現(xiàn)其“保障”功能的。

　　我們都知道，社會保障資金是由勞動者和企業(yè)同時繳納，而政府是以“全民福祉”的名義對全社會進行征收。首先，我們要認清的是，社會保障資金征收部門是國家政府機構中的勞動和社會保障部門，這個部門是國家行政系統(tǒng)的一部分。社保資金的管理部門是全國社會保障基金會，在地方是省市的社會保險基金管理局。這兩個單位均為事業(yè)單位，且為獨立法人機構。

　　且不說主管社�；�金的機構沒有得到全國人民的授權，然后蛻變成真正的商業(yè)機構。就其商業(yè)運作社保資金所產(chǎn)生的各種收益，從法律最基本的所有權歸屬層面上來說，仍屬于全國人民，而不是屬于國家額外的財政收入。這也是社保資金至今游離在國家預算之外的根本原因。

　　該“機構”與全國勞動人民之間的“保障合約”同是建立在不公平的基礎上。沒有任何的合約自由，而運用國家公權力強迫勞動者和企業(yè)繳納一定的“款項”。在這場關系中，政府即是規(guī)則的制定者，也是規(guī)則的裁判者，同時還是規(guī)則的參與者。建立社會保障系統(tǒng)不應是國家的斂財手段，而應該將此及所產(chǎn)生的各種收益“還富于民”。

　　雖然我們承認在社會保障系統(tǒng)中，政府付出了其制度成本。公務員是人民公仆，工資是全體納稅人的工資，而不應該從社保資金里分出另外一部分作為運營成本。

　　到目前為止，全國社保資金的總額達到了1.5萬億，它已經(jīng)超過國內的增值稅稅收。社保資金不是稅收，對政府來說，卻更“優(yōu)”于稅收。國家參與社保關系，制定游戲規(guī)則，仲裁社保糾紛，預算外、遠離監(jiān)督運作資金，試問，我們還能相信若干年后，這筆資金依然可以償付給每一個繳納者嗎？因為，這里有無止境貪婪和數(shù)量龐大的“貪官”群體。

　　社會保障系統(tǒng)在勞動者身上所表現(xiàn)出來的本質與商業(yè)保險是沒有區(qū)別的。“保險費”均有勞動者出資。所不同的是一個是以國家信譽為保障，另外一個是以商業(yè)公司信譽為保障。此外，我們至少可以在商業(yè)保險中看到自己的“保險費”增值（并且已經(jīng)將企業(yè)的利潤計入其中。即使是保險公司破產(chǎn)，清算組織接管下，你的保險金都追回），而在社會保險中，“星星還是那個星星，月亮還是那個月亮�！鄙踔猎跇O端的情況下，貪官的一次揮霍，你幾輩子的社保資金全人間蒸發(fā)，找誰追償去？風險孰大孰小，一辨則明。

　　社會保險，像是一種身份“稅收”。繳納了，政府以國家名義保證你的生老病死，安居樂業(yè)，政府都歡迎你加入這個“大家庭”，你也得到了強烈的認同感和安全感；
沒繳納，仿佛你不具有國民身份一樣，像根羽毛飄零在神州大地。這不就像是黑道的“保護費”一樣嗎？為了尋求一種身份的“認可”。

　　所以，不管是對企業(yè)還是對勞動者個人來說，參加社會保險都不算是一樁劃算的“買賣”，至少它不是讓人心安的“保護費”。

　　我們的政府對待削弱政府權力、監(jiān)督政府行為、關系民生的問題時，總是以“不應倉促出臺”、“尚需時日”、“40年后實現(xiàn)”、“歷史原因”、“制度不完善”等等借口推諉。這不僅僅是一種無動于衷的態(tài)度，更是承認目前政府現(xiàn)實無能。有著種種“與國際接軌”的制度設計，在最重要的社會保險制度和個人所得稅上卻與國際、時代脫軌N世紀。

　　我國個人所得稅只“劫富不濟貧”是學界的共識，違背了個人所得稅作為二次分配調節(jié)貧富差距最重要手段的基本原則。此外，我國的社會保險制度與個人所得稅制度沒有任何的關聯(lián)，這與國際社會嚴重脫軌。我國對全體勞動者進行社會保險費的征收，也對大部分勞動者個人所得稅進行征收。這造成了實質意義上的雙重課稅。嚴重加大了勞動者的負擔，并達不到均衡貧富差距的目的�，F(xiàn)行的合理做法是社會保險與個人所得稅進行合并征收�？梢詤⒖紝Ω呤杖肴后w進行社會保險和個人所得稅的雙重征收，而對中低收入群體只征收社會保險費的方式。

　　題外語：古老的猶太教（也稱為摩西教）教規(guī)中有這樣的規(guī)定：教徒應將本人收入的十分之一捐獻給圣殿或教會組織，為宗教事業(yè)用，主要用于神職人員信奉、教堂日常經(jīng)費以及賑濟，而履行者必能加倍獲得上帝的佑護與報答。這就是什一稅，也稱十一奉獻。該稅是教會利用《圣經(jīng)舊約》中有農(nóng)牧產(chǎn)品十分之一屬于上帝的說法而設立的。什一稅源起于6世紀，英國卻一直征收到1936年。什一稅是宗教稅，而中國周朝時期農(nóng)民要將其所得的十分之一納予國家，卻是農(nóng)業(yè)稅。而目前我國社保繳納數(shù)額也接近十分之一，其目的好像都是用在公共事業(yè)和社會福祉。在這里，國家就是萬民的“上帝”。稅以上帝之名征收，卻控制在俗人之手。社保以國家之名征收，卻控制在“公仆”之手。這仿佛是一種歷史重演，卻更像是舶來品。

相關熱詞搜索：保護費 社保 霸王條款 信力建