林炎志先生的文章《我國當(dāng)代社會的主要矛盾及其均衡機(jī)制》是一篇非常重要的政治文獻(xiàn)。作為中國語言文學(xué)的研究者，這一文獻(xiàn)吸引、震撼和打動我的，首先是它的文體：這是馬基亞維利《君主論》、《共產(chǎn)黨宣言》，是《獄中札記》和《目前的形式與我們的任務(wù)》、《正確處理人民內(nèi)部矛盾》所開創(chuàng)和代表著的文體。對于當(dāng)前的學(xué)術(shù)界而言，這是久違了的文體。它以清晰地邏輯結(jié)構(gòu)明確無誤地呈現(xiàn)著“立場、觀點(diǎn)和方法”，歷史地回答著“我們從那里來，要到哪里去”的時間問題，直面著“誰是我們的朋友，誰是我們的敵人”的空間和局勢的判斷，并以直言不諱的的決斷力提出了“怎么辦”的嚴(yán)肅課題。正是這樣的文體，令人想起南湖風(fēng)雨飄搖的紅船上思考綱領(lǐng)的方式，想起延安窯洞里，在徹夜不眠的爭辯、思考中表達(dá)決斷的方式，此時此刻，在這樣的場合，它令我們目睹一個偉大的政治傳統(tǒng)和政黨傳統(tǒng)在當(dāng)代生活中的復(fù)活，同時,它呼吁我們時刻要警惕這一傳統(tǒng)的失落和被遺忘，提示我們――哪怕是這一傳統(tǒng)短暫的遺忘和失落，可能會對我們的社會生活以及政黨政治傳統(tǒng)造成的傷害。

　　眾所周知，這一文體自《共產(chǎn)黨宣言》產(chǎn)生后就被稱為“宣言式”的文體，這種傳統(tǒng)自《君主論》產(chǎn)生后即被稱為是“政治傳統(tǒng)”乃至“現(xiàn)代政黨傳統(tǒng)”。而這首先就要求我們重溫什么是政治，什么是“現(xiàn)代政黨政治傳統(tǒng)”。重溫這樣的問題，對于今天而言，我以為尤其迫切。

　　現(xiàn)代政治的本質(zhì)就是政黨政治。這是由于現(xiàn)代政治面對的是“群眾”，而不是傳統(tǒng)君主治下的“臣民”。葛蘭西說：政治的言說之所以在很大程度上是“宣言式”的，這里的主要原因在于，這種言說方式能使“言說者”與“群眾”成為一體，能使言說者成為“人民群眾”的一員；
而反過來，也正是通過這樣的言說方式，這里的“群眾”也已經(jīng)不是普通的“群眾”，而是通過論辨說服的群眾――也就是“言說者感到認(rèn)同的群眾”。因此，所謂政治的言說，首先就是指凝聚和創(chuàng)造集體意志的行為，而當(dāng)我們說社會生活中政治傳統(tǒng)和政黨政治傳統(tǒng)面臨“失落”的時候，主要針對的乃是當(dāng)下的集體意志變得松懈和渙散，因此，面對著社會危機(jī)的急迫，我們迫切需要對集體意志進(jìn)行加強(qiáng)和鞏固，并將這種集體的意志導(dǎo)向具體的合理目標(biāo)，同時在實(shí)踐中去檢驗(yàn)這一目標(biāo)。

　　毛澤東將政治稱為“政治科學(xué)和政治藝術(shù)”，他說，革命的政治家的作用就是讓“不懂得政治”的群眾掌握這樣的科學(xué)和藝術(shù)，而這就是“革命的政治家”與“貴族的政治家”的根本不同 。葛蘭西也說過：“任何生在傳統(tǒng)統(tǒng)治階層的人幾乎都自動地了解現(xiàn)實(shí)政治的特點(diǎn)，這是因?yàn)樗麖淖约旱募彝ケ尘爸凶匀欢�然地汲取了全部�?fù)雜的政治教養(yǎng)，而在他的家庭背景中，要么王朝的利益占主導(dǎo)，要么世系的利益占主導(dǎo)，這樣看來，真正不明白‘何謂政治’的就是群眾，而無論是馬基亞維利還是馬克思，他們都堅定地相信政治科學(xué)和技巧最終有益于‘不明白的一方’，因?yàn)樗麄冎虚g存在著歷史的進(jìn)步力量。”

　　今天，既是作為普通勞動者、作為我們社會的一員，同時也作為肩負(fù)重任的領(lǐng)導(dǎo)者、企業(yè)家和學(xué)者，諸位在此進(jìn)行的激烈討論和思考，實(shí)際上就是圍繞著一個核心：那就是在市場經(jīng)濟(jì)的條件下，如何為人民群眾，主要是占中國人口絕大多數(shù)的工人和農(nóng)民群眾爭取利益。這就是為什么我要說，在全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)的背景下，我們大家也許有幸見證一個“久違了”的政治傳統(tǒng)的復(fù)活。諸位也許也都深深地感到：我們今天這樣的討論不是空洞的、不是出于簡單的“良知”和“正義感”或者所謂膚淺的“人文精神”，因?yàn)樗�力圖和指向并提出務(wù)實(shí)的、可操作性的方案。例如，崔之元教授所提出的如何在土地開發(fā)中堅持壯大國有資產(chǎn)、通過國有資產(chǎn)的不斷壯大來造福普通百姓、民生的“重慶模式”，再比如，前一個階段中，許多學(xué)者提出的如何根據(jù)“勞動者產(chǎn)權(quán)”和“勞動產(chǎn)權(quán)”的理論，以制度創(chuàng)新的方式，讓工人職工公平分享企業(yè)發(fā)展帶來的利潤，而不是讓資本一方獨(dú)占企業(yè)發(fā)展的利潤，或僅是通過“二次分配”對利潤分配進(jìn)行調(diào)整、調(diào)節(jié) 。而且，這樣的討論的目標(biāo)也不是臨時性的、或出于一時的應(yīng)急舉措，而是力圖站在歷史的高度，以這樣的高度看到群眾中間的歷史進(jìn)步力量，不是把工農(nóng)看作“包袱”和“弱勢群體”。正如戴志康先生所看到的那樣：如果沒有千百萬普通勞動者，上海的發(fā)展是不可能的，如果解決不好他們的住房問題，上海的發(fā)展就是不可持續(xù)的，在這個意義上，滿足大多數(shù)人住房要求，與房地產(chǎn)市場的健康發(fā)展本來就不應(yīng)該是矛盾的。

　　站在最廣大的人民群眾的立場上，看到他們中間的歷史進(jìn)步力量，以切實(shí)可行的方案和理論創(chuàng)新為群眾爭取利益，這就是我們這次討論會的根本政治議題、是這些議題本身最終的政治性。一方面，它使得我們今天的討論不是標(biāo)榜“超然”，而實(shí)則就是全然站在“資本”的立場上，來宣揚(yáng)市場經(jīng)濟(jì)“天然如此”、“從來如此”，所謂歷史階段不能超越。另一方面，它使得我們的討論有力、有效、可行，而不是流于發(fā)牢騷、揭黑幕、抒憤懣、表達(dá)空虛的道德理想。也許正像崔之元教授所說的，今天的與會者或許并不是有意地從黨派的立場發(fā)言，但是，包括崔教授的發(fā)言卻深刻地體現(xiàn)了鮮明的政黨立場和政治意識，因?yàn)檎�黨這個“現(xiàn)代君主”最核心的職能和根本的任務(wù)，就是以政治的方式去武裝群眾、說服群眾和教育群眾，以真實(shí)、有力、有效的方針政策回應(yīng)群眾的訴求，以堅定的政治方式把我們的人民團(tuán)結(jié)起來，形成堅強(qiáng)的集體意志，去應(yīng)對當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。而檢驗(yàn)一個政黨的成敗、檢驗(yàn)其針政治綱領(lǐng)的正確與否的尺度，檢驗(yàn)其政治能力高下的唯一標(biāo)準(zhǔn)，首先就在于它能否以政治的方式武裝群眾、說服群眾。這就是馬基亞維利和馬克思告訴我們的政治科學(xué)的最基本技巧，也是被稱為中國共產(chǎn)黨生命線的“群眾路線”的基本政治涵義，它理所當(dāng)然也應(yīng)該是檢驗(yàn)我們一切政治綱領(lǐng)和政治實(shí)踐的試金石。

　　因此，只有了解了現(xiàn)代政治的基本對象是群眾，只有了解了現(xiàn)代政黨的中心任務(wù)就是“將政治群眾化”，同時將“群眾政治化”，就是以切實(shí)有效的方式、方針、政策為群眾謀利益，我們才能面對林炎志的文章出發(fā)點(diǎn)和提出的問題，同時將它理解為一篇杰出的政治文獻(xiàn)。

　　其次，現(xiàn)代政治和一切政治的本質(zhì)就是統(tǒng)治。政治的第一要素就是統(tǒng)治與被統(tǒng)治、領(lǐng)導(dǎo)者與被領(lǐng)導(dǎo)者之間的關(guān)系問題。這基于一個更為古老的常識:凡有人的地方就有矛盾。因此,所謂“政治的視野”，就是從矛盾的角度觀察和分析社會的視野。這就是林炎志先生文章的標(biāo)題所揭示的“我國當(dāng)代社會的主要矛盾”，以及第一個小標(biāo)題所旗幟鮮明地提出的“關(guān)于社會主義社會的主要矛盾”。而一旦回避了矛盾,一旦回避了“誰統(tǒng)治誰”，“誰領(lǐng)導(dǎo)誰”，誰駕馭誰的問題，就等于回避了政治的視野。一旦喪失了政治的視野，對于一個執(zhí)政黨而言,勢必會影響其執(zhí)政能力。長此以往，甚至就會流于消極應(yīng)付社會矛盾，甚至流于一種“不當(dāng)家”的在野心態(tài)、在野作風(fēng)，流于以各種技術(shù)手段窮于應(yīng)付各種危機(jī)，而喪失旗幟和根本目標(biāo)。

　　眾所周知，從辯證法的矛盾視野觀察社會變遷，這是現(xiàn)代政治哲學(xué)的重要傳統(tǒng)。馬克思正是繼承了黑格爾的辯證法的合理成分，而拋棄了其“原始而神秘”的外殼。因?yàn)楹诟駹栟q證法的矛盾觀是簡單而機(jī)械的――在黑格爾看來,社會運(yùn)動的最基本的矛盾就是所謂“精神與市民社會”之間的矛盾，黑格爾認(rèn)為這個單一的矛盾是基本的和決定性的，其余的矛盾只是被決定的、僅僅是“表現(xiàn)形式”。然而，馬克思不是從黑格爾上述抽象的、簡單的、神秘的辯證法，而是從具體的社會構(gòu)成中來分析社會矛盾及其運(yùn)動的。只不過，長期以來，教條主義的馬克思主義者們，卻恰恰是從黑格爾的那種簡單、機(jī)械的辯證法來理解馬克思的社會矛盾論，這特別表現(xiàn)為他們將馬克思的辯證法的社會矛盾論，解釋為機(jī)械的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間、生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間，“一個決定另一個”的黑格爾教條，而這是完全不符合馬克思的思想的。我認(rèn)為，正是在這個重要的馬克思主義基本原理問題上，林炎志先生的文章起到了從理論上撥亂反正的作用。

　　眾所周知，在《資本論》的序言中，馬克思就借用一個德國評論家的書評，批評了對他自己學(xué)說的這種黑格爾主義歪曲。同時，在《<政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判>序言》中，馬克思更清楚地界定說：所謂的“社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)”，其實(shí)是指“生產(chǎn)關(guān)系的總和”，而所謂的“現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)”，則是指與“物質(zhì)的生產(chǎn)方式”相聯(lián)系的“一定的社會意識形式”，特別包括“法律和政治的上層建筑”。――舉例來說，大家一定知道：如果沒有在漫長的16世紀(jì)以來歐洲政治體之間曠日持久的戰(zhàn)爭，沒有為準(zhǔn)備戰(zhàn)爭和動員戰(zhàn)爭而形成的資本積累和政治集權(quán)體制，沒有特定形式的現(xiàn)代民族國家，光靠工業(yè)革命，英國是不可能崛起為一個世界霸權(quán)的。如果沒有18世紀(jì)以來對于非洲、美洲和亞洲的殖民主義掠奪，沒有美洲的棉花、印度的市場、非洲的奴隸勞動力，英國的工業(yè)革命即使發(fā)生也不能持續(xù)。最終，如果沒有英國軍商合一的資本主義制度，工業(yè)革命起碼不會以這樣的方式在全世界展開。這其實(shí)也就是說：所謂“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的決定性”作用，與其是斷言所有的社會矛盾都是經(jīng)濟(jì)性的,不如是說從經(jīng)濟(jì)分析和生產(chǎn)力發(fā)展的角度,可以更為有力和清晰地分析社會諸矛盾的實(shí)質(zhì),與其是說不同意識形態(tài)、不同國家體制、不同政治形式、不同法律形式、不同種族、不同信仰、不同文化之間的矛盾統(tǒng)統(tǒng)都是經(jīng)濟(jì)性的、是并被經(jīng)濟(jì)所決定的,不如說階級分析和經(jīng)濟(jì)分析的視野，更能夠幫助我們認(rèn)識這些矛盾和把握它而已。

　　而這就是政治的視野和政黨的視野。政治和政黨的視野就是復(fù)雜地把握和認(rèn)識不同時期不同的社會矛盾和主要社會矛盾。而認(rèn)識到這些矛盾背后的經(jīng)濟(jì)利益訴求，卻完全不等于把所有社會矛盾化約為單純的經(jīng)濟(jì)問題。如果僅僅那樣做，就不是一個合格的政黨，因?yàn)槟蔷蜁�流于工團(tuán)主義，如果僅僅那樣作，所謂政黨就變成了工會，因?yàn)楣�會和工團(tuán)的目的就是簡單的經(jīng)濟(jì)利益訴求，而政黨的目標(biāo)始終是社會組織和社會結(jié)構(gòu)――是林文所說的：“掌握社會主要矛盾及其社會結(jié)構(gòu)的均衡運(yùn)行”。

　　同樣的，作為我們當(dāng)下社會“現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)”的市場經(jīng)濟(jì)，也是指與“物質(zhì)的生產(chǎn)方式”相聯(lián)系的“一定的社會意識形式”，市場經(jīng)濟(jì)并不是指一種單純、抽象的物質(zhì)生產(chǎn)方式。而這意味著：不同的社會意識形式、不同的社會政治制度、不同的法律保障和意識形態(tài)導(dǎo)向，決定了我們?nèi)绾卫斫馐袌鼋?jīng)濟(jì)、如何發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)、如何駕馭市場經(jīng)濟(jì)。也正是從這個馬克思主義基本原理出發(fā)，我們才可以說：社會主義有社會主義的市場經(jīng)濟(jì)，資本主義有資本主義的市場經(jīng)濟(jì)，也才能理直氣壯地說有中國特色的社會主義市場經(jīng)濟(jì)。正是從對市場經(jīng)濟(jì)既是“物質(zhì)生產(chǎn)方式”，同時也是“一定的社會意識形式”的深刻認(rèn)識出發(fā),林文才極其深刻地將市場經(jīng)濟(jì)體制理解為一個矛盾體，一個在矛盾運(yùn)動中能動地不斷創(chuàng)新的體制，并從這種高屋建瓴的政治視野，一舉打破了對于市場經(jīng)濟(jì)的僵化和教條主義的理解，這篇文章深刻指出,社會主義市場經(jīng)濟(jì)理論的創(chuàng)造性,就在于它是從一定的社會意識形式――即從當(dāng)代中國社會主義的視野，來理解、發(fā)展和駕馭市場經(jīng)濟(jì)的，這種對市場經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)的理解，才真正構(gòu)成了作為我們社會現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的市場經(jīng)濟(jì)。正是在對當(dāng)代中國社會自身的矛盾運(yùn)動的分析和把握中,從對市場經(jīng)濟(jì)自身的內(nèi)在矛盾、市場經(jīng)濟(jì)的兩面性的深刻認(rèn)識出發(fā),鄧小平理論指引我們擺脫了將市場經(jīng)濟(jì)理解為資本主義的僵化的、左的邏輯，開創(chuàng)了具有中國特色的社會主義市場經(jīng)濟(jì)道路。林文這樣指出：

　　小平同志之所以偉大，很關(guān)鍵的一點(diǎn)就在于改革開放之初，他下決心帶領(lǐng)全黨既在某種程度上有限地抑制了社會主義制度排斥市場經(jīng)濟(jì)的自發(fā)性，又不斷地抵制市場經(jīng)濟(jì)成長過程中自發(fā)地指向資本主義制度的傾向。“兩手抓，兩手都要硬”，創(chuàng)造性的、漸進(jìn)式的把市場經(jīng)濟(jì)體制從資本主義制度母體中初步剝離出來，為社會主義所用，形成了今天中國的經(jīng)濟(jì)體制。

。

　　同時，也正如林先生的文章所強(qiáng)調(diào)指出的，改革開放之初，鄧小平為我們提出的奮斗目標(biāo)是“發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削、實(shí)現(xiàn)共同富�！薄＿@三點(diǎn)是密切聯(lián)系的有機(jī)整體。這決定了我們?yōu)槭裁匆�告別計劃經(jīng)濟(jì)，也決定了我們?yōu)槭裁匆獙?shí)行市場經(jīng)濟(jì)，以及實(shí)行什么樣的市場經(jīng)濟(jì)。我們說過去的計劃經(jīng)濟(jì)體制不好，不僅僅是因?yàn)樗�不利于發(fā)展生產(chǎn)力、更不是說它沒有發(fā)展生產(chǎn)力。今天會議上許多學(xué)者都通過歷史回顧清晰地說明了，建國初期以來實(shí)行的“高積累、低消費(fèi)、低工資、高就業(yè)”的計劃經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，是為我國勞動力密集、資本高度缺乏的“人口多，底子薄”的形勢所決定的，因此，計劃經(jīng)濟(jì)時代并非一概的沒有發(fā)展生產(chǎn)力，但是，盡管我國的工農(nóng)業(yè)水平在建國后有巨大的發(fā)展，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　但計劃經(jīng)濟(jì)體制造成的重要問題之一卻在于：相對于工農(nóng)業(yè)的發(fā)展，廣大勞動者，工人、農(nóng)民的工資和福利提高的速度比較慢，分享這種發(fā)展帶來的好處還比較少。而這很大程度上又由于當(dāng)時的冷戰(zhàn)的國際形式、我們初建國的基本條件所導(dǎo)致的。

　　改革開放以來，市場經(jīng)濟(jì)以其追求企業(yè)和勞動者利益的導(dǎo)向，極大地調(diào)動了企業(yè)和勞動者的積極性，從而產(chǎn)生了舉世矚目的、巨大的經(jīng)濟(jì)奇跡。但是問題在于，許多人卻非常簡單地理解了這個奇跡，他們認(rèn)為中國經(jīng)濟(jì)的奇跡，是簡單地由于鼓勵“資本自由”才造成的，而不是在根本上通過讓廣大勞動者更多地分享發(fā)展的好處和利潤，不是由于我們的市場經(jīng)濟(jì)體制通過縮小城鄉(xiāng)差別、階層差別，不斷調(diào)動起普通勞動者的積極性造成的，在他們看來，中國經(jīng)濟(jì)的奇跡，市場經(jīng)濟(jì)的好處，僅僅在于實(shí)行私有產(chǎn)權(quán)，在于不斷滿足資本方的利益和利潤需求，甚至中國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，也不過就是由資本的自由和資本的利益最大化造成的“滴漏效應(yīng)”造成的。

　　上述理解是對鄧小平為我們提出的三個有機(jī)聯(lián)系的奮斗目標(biāo)的歪曲，說這種新自由主義主義的歪曲沒有影響我們的實(shí)踐，是不符合事實(shí)的。今天看來，改革開放以來，在發(fā)展生產(chǎn)力方面我們毫無疑問作的相當(dāng)不錯，但是，小平同志提出的“消滅剝削、實(shí)現(xiàn)共同富裕”卻依然任重道遠(yuǎn)。以至于現(xiàn)在甚至有人說：實(shí)行市場經(jīng)濟(jì)、發(fā)展生產(chǎn)力，就不能再提消滅剝削，實(shí)現(xiàn)共同富裕了，因?yàn)槟遣焕�于發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)、發(fā)展生產(chǎn)力。但是，對現(xiàn)實(shí)的清醒分析卻使我們注意新的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，比如說，目前我們經(jīng)濟(jì)發(fā)展遇到的一個基本問題是需求不足，而需求不足的一個重要原因是一部分人認(rèn)為已經(jīng)沒有什么東西要買，大部分人卻沒有錢買東西。因此，要解決需求不足的問題，就必須解決廣大勞動者收入不足的問題，直面和努力解決兩極分化的問題。而當(dāng)前更為危險的卻是：那種將市場理解為萬能的、普世的和無內(nèi)在矛盾的體制的論調(diào),這種說法完全無視市場經(jīng)濟(jì)本身所蘊(yùn)含的反競爭、反公平、反消費(fèi)乃至反市場的一面，而這種形而上學(xué)的市場拜物教,恰恰是建立在對市場經(jīng)濟(jì)的極其浮淺的認(rèn)識之上,――對照來看，如果說林文對鄧小平理論的深刻理解，我認(rèn)為這種深刻理解是這樣一句話:只有社會主義才能救市場經(jīng)濟(jì),只有社會主義才能發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)。

　　20年前,林炎志先生就是我的老師和領(lǐng)導(dǎo),當(dāng)年短暫的接觸,他給我們留下了一個燃燒著信仰之火的共產(chǎn)黨人,一個躬行實(shí)踐的群眾工作者,一個不懈思考的精神戰(zhàn)士的形象,給我們這些當(dāng)時的年輕人留下了一個不斷在奔跑的體育健將的形象。往事并不如煙，我非常感謝楊平先生的安排，讓我有幸成為今天林炎志先生講話的評議人，借此機(jī)會，我還想用一句話來祝愿當(dāng)年的林老師：革命人永遠(yuǎn)是年輕。

　　最后,我想向林老師提一個問題:即我們是否可以將改革開30年來中國經(jīng)濟(jì)的巨大發(fā)展成就完全等同于市場經(jīng)濟(jì)的成就?畢竟,衫原熏,Arrighi G等許多學(xué)者將漫長的16世紀(jì)中國經(jīng)濟(jì)的巨大奇跡,解釋為不同于“工業(yè)革命”、市場經(jīng)濟(jì)的“勤勞革命”所帶來的,同樣,他們傾向于強(qiáng)調(diào)1980年代以來的東亞經(jīng)濟(jì)奇跡中的獨(dú)特性:主要包括投資于勞動力的培養(yǎng)，而非依賴資本和資源密集,鼓勵層層轉(zhuǎn)包的企業(yè)合作模式,將生產(chǎn)落實(shí)在中小企業(yè)甚至家庭以節(jié)約成本,而非通過鼓勵大企業(yè)的競爭而導(dǎo)致壟斷?――他們的問題都是指出:中國和東亞的道路的成功不是簡單的市場經(jīng)濟(jì)的資本主義模式的成功。

　　謝謝林先生，謝謝大家。

相關(guān)熱詞搜索：主要矛盾 均衡 當(dāng)代 運(yùn)行 我國