張隆溪，四川成都人。1978年考入北京大學(xué)西語(yǔ)系，1981年獲文學(xué)碩士學(xué)位并留校任教。1989年獲哈佛大學(xué)比較文學(xué)博士學(xué)位。同年受聘于加州大學(xué)河濱校區(qū)，任比較文學(xué)教授。1998年起，任香港城市大學(xué)比較文學(xué)與翻譯講座教授。今年2月3日獲選為瑞典皇家人文、歷史及考古學(xué)院外籍院士。主要從事中西文學(xué)與文化的比較研究，中文著述包括《二十世紀(jì)西方文論評(píng)述》、《道與邏各斯》、《走出文化的封閉圈》、《中西文化研究十論》、《同工異曲》、《比較文學(xué)研究入門》等。

　　本報(bào)記者 彭曉蕓 發(fā)自北京

　　對(duì)于1983年就赴美留學(xué)的張隆溪來(lái)說(shuō)，談?wù)摗拔逅摹辈豢苫乇苤形髡Z(yǔ)境和中西對(duì)話的問(wèn)題，而跨文化研究也恰恰是他的本行。張隆溪早年在北京大學(xué)讀書期間，曾得到錢鐘書先生賞識(shí)，兩人一直保持密切交往，這段經(jīng)歷在張隆溪的身上，留下了深深的印記。張隆溪以溫和的語(yǔ)氣談?wù)撈稹拔逅摹�，但其�?nèi)在邏輯的堅(jiān)定，體現(xiàn)出來(lái)的知識(shí)分子的自省和批判精神則是毋庸置疑的。

　　從整個(gè)發(fā)展脈絡(luò)評(píng)價(jià)“五四”

　　時(shí)代周報(bào)：2009年是“五四”運(yùn)動(dòng)90周年紀(jì)念的年份，可以想象，這是一個(gè)史學(xué)界和民間都會(huì)非常活躍的年份，這一方面有習(xí)慣上的“大年”大紀(jì)念的傳統(tǒng)，另外一方面，也和近年來(lái)社會(huì)思潮的變遷有關(guān)系，比如，隨著文化保守主義的興起以及民族主義情緒的驅(qū)動(dòng)，以激烈的情緒對(duì)“五四”全盤否定的言論也開始泛起。你站在中西文化對(duì)話的中間，你的看法對(duì)于各執(zhí)一端的人或許會(huì)有幫助。

　　張隆溪：當(dāng)今世界已經(jīng)和100年前有極大區(qū)別，尤其中國(guó)近二三十年的改革開放，發(fā)生了很大變化，在經(jīng)濟(jì)和政治上都成為世界上一個(gè)不可忽視的力量。在這種時(shí)候，大部分中國(guó)人，包括許多知識(shí)分子，大概都沒(méi)有清末民初不改革自強(qiáng)就要亡國(guó)那種急迫的危機(jī)感，反而有了更多的自信和自傲。于是，愛(ài)國(guó)主義和民族主義情緒很容易取代了自我批判的欲望，加上最新輸入的西方理論本身有極強(qiáng)的自我批判傾向，即批判西方自己的傾向，于是賽義德的“東方主義”和后現(xiàn)代、后殖民主義理論，在中國(guó)就成為否定“五四”以來(lái)中國(guó)追求現(xiàn)代化努力的新銳武器。

　　有的人甚至把“五四”與“文革”聯(lián)系起來(lái)。比如有人認(rèn)為中國(guó)的傳統(tǒng)是一種獨(dú)斷式的思維，什么事情都把它看成是一個(gè)問(wèn)題，要把儒家思想全盤否定，認(rèn)為這就是“五四”的特點(diǎn)。但我不太同意這種看法。我覺(jué)得歷史的發(fā)展比人的思維要復(fù)雜得多，不是那么簡(jiǎn)單的�！拔母铩苯Y(jié)束以后，改革開放這些年，大家還是繼承“五四”的精神，重提“五四”尤其是“自由”與“民主”的重要性。我們這一代人最能產(chǎn)生共鳴的是關(guān)于“個(gè)性解放”和“自由”的提法，“五四”時(shí)期，不管是魯迅還是胡適，都談到人權(quán)和人格的問(wèn)題，后來(lái)不提這些問(wèn)題，把“科學(xué)”、“民主”作為“五四”的口號(hào)。當(dāng)然談“科學(xué)”、“民主”很重要，“科學(xué)”歷來(lái)都是提倡的，這是沒(méi)有問(wèn)題的，而“民主”，跟它有關(guān)系的很重要的一點(diǎn)就是個(gè)人的權(quán)利和尊嚴(yán)，婦女的解放、個(gè)人的解放，都跟人的尊嚴(yán)有關(guān)。當(dāng)時(shí)魯迅寫過(guò)一篇文章叫《我之節(jié)烈觀》，把婦女受到的壓制和男權(quán)文化的心態(tài)寫得淋漓盡致，我覺(jué)得是最好的一篇。所以，我認(rèn)為“五四”對(duì)于中國(guó)的思想解放、確立個(gè)人的尊嚴(yán)是非常重要的。

　　時(shí)代周報(bào)：而對(duì)人的尊嚴(yán)的認(rèn)可以及走出國(guó)門，與西方進(jìn)行對(duì)話的愿望則是一個(gè)歷史時(shí)期以來(lái)醞釀已久的，“五四”是一個(gè)歷史呈現(xiàn)的契機(jī)？今天回顧“五四”，當(dāng)時(shí)的歷史情境就顯得尤為重要？

　　張隆溪：確實(shí)如此。我們現(xiàn)在可以把“五四”精神推到更早一點(diǎn)，不是說(shuō)打倒孔家店是唯一的“五四”精神，也不是說(shuō)1919年才萌發(fā)出“五四”精神，而是在“五四”運(yùn)動(dòng)前就有很多思想準(zhǔn)備。例如對(duì)西方的認(rèn)識(shí)，對(duì)世界的認(rèn)識(shí)，早在晚清洋務(wù)運(yùn)動(dòng)時(shí)就已經(jīng)開始。洋務(wù)運(yùn)動(dòng)是在清朝帝制內(nèi)的改革，雖然不成功，但是它奠定了基本的認(rèn)識(shí)，而這一點(diǎn)與“五四”是密切相關(guān)的�！拔逅摹边�有一個(gè)貢獻(xiàn)就是白話文運(yùn)動(dòng)，開創(chuàng)了現(xiàn)代文學(xué)，對(duì)中國(guó)文學(xué)的影響非常大。如今有人否定這一點(diǎn)，很多人動(dòng)不動(dòng)反思“五四”，覺(jué)得把魯迅抬得太高了，傳統(tǒng)被徹底否定了，要恢復(fù)對(duì)傳統(tǒng)的自信，這不能不說(shuō)是在一種狹隘民族主義情緒的影響之下產(chǎn)生的。

　　的確，毛澤東講過(guò)魯迅是中國(guó)“最硬的骨頭”，后來(lái)幾乎把他神化了。把魯迅看作是一個(gè)人，而不是神，但也不能因此而完全否定他。魯迅在《我怎么做起小說(shuō)來(lái)》中說(shuō)過(guò)，中國(guó)的批評(píng)界“幼稚，不是舉之上天，就是按之入地”，我覺(jué)得這種問(wèn)題至今仍然存在，不是把他神化，捧得很完美，就是把他批得一文不值。這兩個(gè)極端都是不理性的。評(píng)價(jià)“五四”應(yīng)該從理性上來(lái)判斷，應(yīng)該把“五四”放在整個(gè)中國(guó)發(fā)展脈絡(luò)上，而不是單獨(dú)把它抽取出來(lái)。而且也應(yīng)該看到當(dāng)時(shí)世界的情形。中國(guó)的歷史離開了世界環(huán)境是說(shuō)不清楚的，因?yàn)閺耐砬逡詠?lái)，研究中國(guó)不能只看中國(guó)，而應(yīng)該看到日本、韓國(guó)、整個(gè)東亞甚至全世界，所以很多東西都不能孤立地來(lái)看。

　　我最反感的就是把一些西方的理論機(jī)械地搬到中國(guó)來(lái)，我們姑且不論這種批判在西方是否有它的道理，可是把它放在文化語(yǔ)境不同的中國(guó)是完全沒(méi)有道理的。有人認(rèn)為西方在講“批判”了，西方已經(jīng)拋棄了現(xiàn)代性，可我們還在提倡“五四”精神，所以“五四”就是完全不對(duì)的，進(jìn)而從根本上否定“五四”。這是糊涂的看法，毫不顧及中國(guó)自己文化、歷史和社會(huì)政治的背景，完全沒(méi)有看到西方理論在中國(guó)所起的作用是怎樣發(fā)生的，這是歷史背景和文化語(yǔ)境的錯(cuò)位。

　　“國(guó)學(xué)”并不等于就是“儒家”

　　時(shí)代周報(bào)：隨著歷史語(yǔ)境的變遷，現(xiàn)在“民生”、“科學(xué)發(fā)展”成為了主流話語(yǔ)，“自由”與“民主”倒是趨于邊緣，不再被作為最核心的訴求，一方面是當(dāng)代社會(huì)，個(gè)性的解放確實(shí)已經(jīng)在很大程度上實(shí)現(xiàn)了，但是另外一方面，是不是說(shuō)這樣的自覺(jué)意識(shí)弱化了呢？

　　張隆溪：這是很大的一個(gè)問(wèn)題�？茖W(xué)或者說(shuō)技術(shù)，晚清以來(lái)的歷代政府都深刻體會(huì)到這是很重要的，這當(dāng)然是一個(gè)正面的訴求。晚清就提倡自強(qiáng)運(yùn)動(dòng)，但總是把科學(xué)技術(shù)的發(fā)展跟整個(gè)文化背景脫離開，這是一個(gè)值得注意的問(wèn)題。中國(guó)人可以把這些技術(shù)發(fā)明拿過(guò)來(lái)，但是沒(méi)有考慮這些技術(shù)發(fā)明是在怎樣的環(huán)境中產(chǎn)生的，為什么中國(guó)不能產(chǎn)生？目前中國(guó)仍然需要警惕這種情況。比如如今中國(guó)的學(xué)生數(shù)理化學(xué)得很好，出去國(guó)外考試成績(jī)很好，可是其他方面，比如對(duì)于變革社會(huì)的愿望，對(duì)于民主自由的理性訴求，以及在人文素養(yǎng)的培育方面，都有很多欠缺，我覺(jué)得這點(diǎn)才是要反思的。

　　時(shí)代周報(bào)：科學(xué)力量的發(fā)展以及經(jīng)濟(jì)的騰飛，讓中國(guó)人開始有了底氣，在這個(gè)基礎(chǔ)之上，似乎有一種聲音開始大力提倡“國(guó)學(xué)”，語(yǔ)境的輪回使大眾的訴求開始有了變化，精英的意見(jiàn)也開始分裂，我們?nèi)绾蚊鎸?duì)這種趨于多元的社會(huì)思潮？

　　張隆溪：傳統(tǒng)文化受到重視不是問(wèn)題，但我覺(jué)得“國(guó)學(xué)”的定義是很模糊的�；\統(tǒng)地講，凡屬于中國(guó)傳統(tǒng)文化的都叫“國(guó)學(xué)”，文史哲都是“國(guó)學(xué)”的范疇。在學(xué)問(wèn)的意義上來(lái)講“國(guó)學(xué)”當(dāng)然有它的價(jià)值，但是不能把“國(guó)學(xué)”看成就是“儒家”，認(rèn)為中國(guó)的學(xué)問(wèn)就是儒家的學(xué)問(wèn)，也不能非常狹隘地去理解儒家的學(xué)問(wèn)，尤其是把它視為民族主義的武器，認(rèn)為是對(duì)抗西方自由學(xué)說(shuō)的良方，比如季羨林先生的“河?xùn)|河西論”，我是不贊同的。我也非常喜歡中國(guó)傳統(tǒng)的學(xué)問(wèn)，我做東西方跨文化研究，就是試圖在東西方文化的交往和相互理解中得到啟示，但無(wú)論如何，偏執(zhí)一方總是危險(xiǎn)的。何況并沒(méi)有真正的東西方截然對(duì)立的學(xué)問(wèn)，比如相對(duì)于中國(guó)的“國(guó)學(xué)”，西方也有研究希臘羅馬傳統(tǒng)的古典學(xué)。學(xué)科分割是現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的必然趨勢(shì)，但不妨礙一個(gè)人成為通才，比如有的人修了歷史又修哲學(xué)、人類學(xué)，跨學(xué)科的知識(shí)背景和研究方法，在西方學(xué)界非常普遍。而國(guó)學(xué)試圖回到傳統(tǒng)，試圖擺脫學(xué)科分割帶來(lái)的問(wèn)題，卻遭遇了新的問(wèn)題。比如，沒(méi)有一個(gè)“國(guó)學(xué)”的學(xué)位，實(shí)際上，國(guó)內(nèi)幾大國(guó)學(xué)院的學(xué)生，拿的仍然是文史哲各類學(xué)位。

　　對(duì)傳統(tǒng)文化的訴求越來(lái)越強(qiáng)烈，或者是說(shuō)，我們想要去彌補(bǔ)“文革”時(shí)期曾經(jīng)斷裂的文化紐帶，這樣的愿望是完全可以理解的，在一個(gè)多元社會(huì)里，各個(gè)社會(huì)群體必然會(huì)有自己的偏好，但是不能喪失自省和批判的精神。

　　反對(duì)“中國(guó)不高興”式的姿態(tài)

　　時(shí)代周報(bào)：可以說(shuō)“五四”是中國(guó)人與西方對(duì)話的新起點(diǎn)，這90年來(lái)，中國(guó)人在如何與西方恰如其分地對(duì)話這個(gè)問(wèn)題上，可謂一波三折，從猛然驚醒、打開國(guó)門到再度封閉然后再度開放，這90年，對(duì)話的平臺(tái)變化了，心態(tài)也變化了，中國(guó)人怎樣才是更為從容的態(tài)度呢？

　　張隆溪：目前中西方對(duì)話有了更好的基礎(chǔ)和平臺(tái)，我們應(yīng)該承認(rèn)，近200年來(lái)中國(guó)是比較弱勢(shì)的，而西方文化比較強(qiáng)勢(shì)，到目前為止西方還是很強(qiáng)勢(shì)。但是中國(guó)比以前卻好了太多，自從改革開放以來(lái)，比歷史上尤其是近代歷史要好很多。在經(jīng)濟(jì)上、政治上都有了一定的發(fā)言權(quán)。當(dāng)然，我很反對(duì)那種“中國(guó)可以說(shuō)‘不’，中國(guó)不高興”的姿態(tài)，這恰好是沒(méi)有自信心、缺乏自知之明的表現(xiàn)。但是另一方面，中國(guó)確實(shí)也有了一定的地位，西方也愿意聽中國(guó)的聲音。在這個(gè)意義上我們跟西方對(duì)話有了平等的機(jī)會(huì)和條件，跟“五四”那時(shí)中國(guó)完全處于被動(dòng)接受西方的東西是不一樣的，現(xiàn)在恰好是通過(guò)跨文化的對(duì)話，通過(guò)各種不同的交流能夠達(dá)成建設(shè)性的對(duì)話成果。我覺(jué)得現(xiàn)在的條件應(yīng)該是最好的。如果中國(guó)再繼續(xù)好好發(fā)展下去，這種條件會(huì)越來(lái)越好。

　　時(shí)代周報(bào)：近百年的歷史到了現(xiàn)在是一個(gè)完全嶄新的起點(diǎn)，但是在這個(gè)起點(diǎn)上，“五四”依然有寶貴的遺產(chǎn)值得繼承？文化的斷裂，在某種意義上，仍然是可以續(xù)接得上的？

　　張隆溪：對(duì)。在西方當(dāng)代文化語(yǔ)境中，“斷裂”似乎是后現(xiàn)代社會(huì)或詹明信所謂晚期資本主義社會(huì)的特點(diǎn)，但在中國(guó)，“文化斷裂”似乎有著完全不同的意義。一方面，清末民初、“五四”運(yùn)動(dòng)時(shí)期以及上世紀(jì)六七十年代的“文革”，都是中國(guó)文化發(fā)生巨變的斷裂時(shí)期。然而在另一方面，文化和傳統(tǒng)具有超越性的“韌性”，往往在斷裂和激變的同時(shí)，又有延續(xù)和繼承。“斷裂”只是一個(gè)方面，而文化的“韌性”是另一個(gè)值得注意的概念，而中國(guó)的文化恰恰是具備這種韌性的。

　　現(xiàn)在從世界發(fā)展的形勢(shì)來(lái)看，不管是政治上還是經(jīng)濟(jì)上，比如西方的金融危機(jī)是非常危險(xiǎn)的，是很大一個(gè)挑戰(zhàn)，中國(guó)也會(huì)受到很大的影響，但是中國(guó)還在不斷地發(fā)展當(dāng)中，所以從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，也給我們提供了一個(gè)更好的條件，在經(jīng)濟(jì)上、政治上以及文化上，整個(gè)世界格局的發(fā)展提供了中西方之間對(duì)話的良好條件�？梢哉f(shuō)，百年中國(guó)，今天是中西方對(duì)話的好時(shí)機(jī)，所以中國(guó)人完全應(yīng)該顯得更加從容和達(dá)觀，既不自卑也不要自大，而是更富于理性和建設(shè)性。

　　來(lái)源：《時(shí)代周報(bào)》，天益網(wǎng)受權(quán)發(fā)布

相關(guān)熱詞搜索：這是 時(shí)機(jī) 對(duì)話 東西 張隆溪