值得注意的是，如果不能正確認(rèn)識“權(quán)力過分集中”與“集中力量辦大事”的關(guān)系，也會導(dǎo)致嚴(yán)重淡化或基本否定政治體制改革必要性的思想傾向。

　　如所周知，鄧小平既著力否定了“權(quán)力過分集中”這個蘇式政體的總病根，也肯定了“集中力量辦大事”是我國政制的一種優(yōu)越性。這是兩點(diǎn)論，不是一點(diǎn)論。如果沒有前者，只有后者，那就不可能導(dǎo)出中國政治體制改革之要求，也與蘇聯(lián)模式的政體論沒有任何本質(zhì)區(qū)別了。

　　因此，如果我們現(xiàn)在只講后者，不講前者，或者是強(qiáng)化后者，淡化前者，那就會從根本上淡化、甚至是取消對于中國政治體制進(jìn)行根本改革的革命任務(wù)，進(jìn)而淡化政治體制改革輿論，以至在實(shí)踐中重新強(qiáng)化“權(quán)力過分集中”的舊體制。

　　去年以來的抗震救災(zāi)、成功舉辦奧運(yùn)會和抵御國際金融危機(jī)等等，無疑證明了現(xiàn)體制能夠“集中力量辦大事”的優(yōu)越性，但是，由此出現(xiàn)的過高評價“集中力量辦大事”的思想傾向，以至由此出現(xiàn)的認(rèn)為現(xiàn)行政治體制就挺好、挺優(yōu)越、無需改革的思想傾向，卻已走過了頭。

　　把“集中力量辦大事”說成是“社會主義優(yōu)越性”，實(shí)際是某些學(xué)界人士對于官方、輿論和民間的嚴(yán)重誤導(dǎo)。社會主義就是普遍幸福主義，社會主義政治制度的優(yōu)越性就在于它能造福人民，實(shí)現(xiàn)人民的普遍幸福。“集中力量辦大事”則是所有高度集中的政治體制所共有的優(yōu)越性。秦始皇集中力量修長城、修馳道、修阿房宮、修秦皇陵，就是中國歷史上“集中力量辦大事”的第一人。“集中力量辦大事”，既能辦大好事，也能辦大壞事、大錯事。希特勒發(fā)動世界大戰(zhàn)，這是集中力量辦大壞事。我們搞“大躍進(jìn)”，這是集中力量辦大錯事。我們集中力量“搞兩彈一星”，這又是集中力量辦大好事。所以，“集中力量辦大事”實(shí)際只是這種政體的效能優(yōu)越性，而不是它的價值取向的優(yōu)越性。這種效能優(yōu)越性本身是中性的，它能與不同的“主義”（重要價值取向）和決策相結(jié)合，使人們辦出各種不同的大事來，從而產(chǎn)生各種不同的以至截然相反的社會效果來。這種優(yōu)越性當(dāng)然也可以在政治發(fā)展的某種階段上與社會主義相結(jié)合，從而提高社會主義的辦大事能力，但它并不是社會主義的本質(zhì)特征之所在。所以，正象我們不把市場經(jīng)濟(jì)說成是“社會主義優(yōu)越性”一樣，我們也不能把“集中力量辦大事”說成是“社會主義優(yōu)越性”，特別是不能把它說成是社會主義政治制度的主要優(yōu)越性之所在。

　　進(jìn)一步看，“集中力量辦大事”的優(yōu)越性，實(shí)際只是解決重大個案（大事）問題的優(yōu)越性，而并不是解決系統(tǒng)的社會問題的優(yōu)越性。相比之下，能否系統(tǒng)地治理好國家和社會，實(shí)際遠(yuǎn)比能否比較完美地解決重大個案問題要更根本得多、更重大得多、影響也更深遠(yuǎn)得多。人民的普遍利益也更多地系于國家和社會通常能否得到系統(tǒng)的良好治理，而不是首先系于政府解決重大個案問題的能力。因此，衡量一種政治體制是否優(yōu)越的首要標(biāo)準(zhǔn)，也并不是看其是否長于比較完美地解決重大個案問題，而是看其是否能夠比較全面系統(tǒng)、持續(xù)穩(wěn)定地治理好整個國家和社會。

　　按照這種標(biāo)準(zhǔn)，蘇聯(lián)模式的高度集中的政治體制實(shí)際是一把雙面劍。一方面，權(quán)力高度集中，使其擁有“集中力量辦大事”的優(yōu)越性。另一方面，權(quán)力過分集中，又意味著它是不受制約或者是很少受到制約的權(quán)力，這就使這種政治體制必然會日益普遍、深入地導(dǎo)致官僚主義、干部特權(quán)、二次分配不公、權(quán)力資本化、官商勾結(jié)、貪污腐敗、社會治理不公、初次分配失衡、內(nèi)需相對不足、經(jīng)濟(jì)難以持續(xù)有力增長、道德嚴(yán)重滑坡、官民關(guān)系和勞資關(guān)系日益緊張、社會裂痕日益加深、群體性事件頻繁發(fā)生等等成系列的重大社會政治問題和經(jīng)濟(jì)問題，進(jìn)而日益深陷泥潭，難以自拔，如果不能及時推進(jìn)根本性的政治體制改革的話，則就必然會走向小平同志早已嚴(yán)重警告過的蘇式政體將會導(dǎo)致“黨和國家改變顏色”的歷史結(jié)局。

　　所以，雖然現(xiàn)行政治體制確有可以“集中力量辦大事”的優(yōu)勢，但在總體上，它又無疑是弊大于利。雖然未來民主政治的發(fā)展將會使這種傳統(tǒng)優(yōu)勢有所削弱，但從總體上看，它又必然是利大于弊。我們既不應(yīng)把這些利弊關(guān)系看顛倒了，也不應(yīng)貪戀傳統(tǒng)優(yōu)勢，不思進(jìn)取，因小失大，更不應(yīng)指望通過發(fā)揮“集中力量辦大事”的傳統(tǒng)優(yōu)勢彌補(bǔ)和掩蓋現(xiàn)體制的根本缺陷，企圖繞過政治體制改革這一關(guān)。如果我們通過高調(diào)宣傳“集中力量辦大事”的優(yōu)越性而為“權(quán)力過分集中”這個“總病根”正名的話，那就會犯歷史性的大錯誤。

　　總之，我們現(xiàn)在應(yīng)當(dāng)高度警惕和堅(jiān)決抵制各種否定或偏離中國政治體制改革基本方向的政治思潮和思想傾向，堅(jiān)守鄧小平政治體制改革基本思想這一底線，堅(jiān)持對于蘇聯(lián)模式政治體制進(jìn)行根本改革的基本方向，堅(jiān)定不移地走中國特色社會主義道路，而不是一遇到困難就走回頭路。

　�。ū疚氖恰秶�際金融危機(jī)促使中國加快改革》的一部分，原載清華大學(xué)《中國與世界觀察》2009年第2期）

相關(guān)熱詞搜索：優(yōu)越性 力量 王占陽