《21世紀(jì)》：21世紀(jì)中國(guó)面臨的中心問題與20世紀(jì)中國(guó)是基本相同，還是將有所不同？

　　甘陽：有所不同。中國(guó)在上世紀(jì)的中心問題是要建立一個(gè)現(xiàn)代“民族-國(guó)家”(nation-state)，但中國(guó)在21世紀(jì)的中心問題則是要超越“民族-國(guó)家”的邏輯，而自覺地走向重建中國(guó)作為一個(gè)“文明-國(guó)家”(civilization-state)的格局。事實(shí)上凡認(rèn)真研究中國(guó)的西方學(xué)者大多都指出，中國(guó)不是一個(gè)通常西方意義上的所謂“民族-國(guó)家”，而只能是一個(gè)“文明-國(guó)家”，因?yàn)橹袊?guó)這個(gè)“國(guó)家”同時(shí)是一個(gè)具有數(shù)千年厚重歷史的巨大“文明”，因此西方政治學(xué)界最流行的說法是，現(xiàn)代中國(guó)是“一個(gè)文明而佯裝成一個(gè)國(guó)家”（A civilization pretending to be a state) 。誠(chéng)然，在許多人看來，中國(guó)的巨大“文明“是中國(guó)建立現(xiàn)代“國(guó)家“的巨大包袱，這基本也是20世紀(jì)中國(guó)人的主流看法；
但我們今天要強(qiáng)調(diào)的恰恰是，21世紀(jì)的中國(guó)人必須徹底破除20世紀(jì)形成的種種偏見，而不是要把20世紀(jì)的偏見繼續(xù)帶進(jìn)21世紀(jì)。我以為，21世紀(jì)中國(guó)人必須樹立的第一個(gè)新觀念就是：中國(guó)的“歷史文明”是中國(guó)“現(xiàn)代國(guó)家”的最大資源，而21世紀(jì)的中國(guó)能開創(chuàng)多大的格局，很大程度上將取決于中國(guó)人是否能自覺地把中國(guó)的“現(xiàn)代國(guó)家”置于中國(guó)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的“歷史文明”之源頭活水之中。

　　 西方思想史家列文森的名著《儒教中國(guó)及其現(xiàn)代命運(yùn)》代表上世紀(jì)的典型看法，即認(rèn)為中國(guó)的“文明”是中國(guó)建立“現(xiàn)代國(guó)家”的巨大包袱和障礙。在他看來，二十世紀(jì)中國(guó)的歷程實(shí)際是一個(gè)不得不從“文明-國(guó)家”變成“民族-國(guó)家”的過程，或用中國(guó)本身的術(shù)語來說，就是從“天下”變?yōu)椤皣?guó)家”的過程。所謂“天下“不是一個(gè)地理空間的概念，而是歷史文明的概念，其含義是說，中國(guó)人歷來認(rèn)為中國(guó)從古典時(shí)代形成的生活方式和文化理想是最高的文化思想形態(tài)，但近代以來的中國(guó)人在西方列強(qiáng)的侵入下，則不得不放棄這種文明至上的“天下”觀，而以“保種保國(guó)”作為最迫切的中心問題。

　　列文森相當(dāng)正確地指出，現(xiàn)代中國(guó)民族主義的最根本特點(diǎn)，恰恰表現(xiàn)為最激烈地批判和拒斥中國(guó)的古典文明，因?yàn)楝F(xiàn)代中國(guó)民族主義者的中心關(guān)切是建立現(xiàn)代“民族-國(guó)家”，而他們認(rèn)為中國(guó)文明傳統(tǒng)即“天下”的觀念已經(jīng)成為建立現(xiàn)代“國(guó)家”的障礙，因此要建立中國(guó)的現(xiàn)代國(guó)家就不能不與中國(guó)的文明傳統(tǒng)徹底決裂。20世紀(jì)以來中國(guó)人一波又一波激烈攻擊中國(guó)傳統(tǒng)的運(yùn)動(dòng)，以及今日中國(guó)人仍然普遍具有的強(qiáng)烈反傳統(tǒng)情結(jié)，實(shí)際恰恰是現(xiàn)代中國(guó)民族主義的產(chǎn)物，其原動(dòng)機(jī)乃在于建立中國(guó)現(xiàn)代“民族國(guó)家”的焦慮。

　　列文森等人的這些看法實(shí)際都來自于梁?jiǎn)⒊�一百年前的名著《新民說》的基本看法，亦即認(rèn)為中國(guó)人歷來“只知有天下而不知有國(guó)家”，因此中國(guó)人沒有“國(guó)家意識(shí)”，從而無法形成現(xiàn)代西方人具有的強(qiáng)烈民族主義和愛國(guó)主義。梁?jiǎn)⒊�認(rèn)為，20世紀(jì)是西方“民族帝國(guó)主義”瓜分中國(guó)的時(shí)代，“故今日欲抵抗列強(qiáng)之民族帝國(guó)主義，以挽浩劫而振生靈，惟有我行我民族主義之一策，而欲實(shí)行民族主義于中國(guó)，舍新民未由�！绷�?jiǎn)⒊�的這種“中國(guó)民族主義”，確實(shí)與西方現(xiàn)代性以來的民族主義思潮以及建構(gòu)“民族-國(guó)家”的路向相當(dāng)一致，都是力圖以“啟蒙運(yùn)動(dòng)”的新思想新道德來造就“新國(guó)民”，從而將中國(guó)摶成一個(gè)“現(xiàn)代民族”，即使這種“新國(guó)民”和“現(xiàn)代民族”背離了中國(guó)的“祖宗家法”，也在所不惜。用康有為的話說：“祖宗之法，以治祖宗之地也，今祖宗之地不能守，何有于祖宗之法乎？”

　　但我們必須指出，無論梁?jiǎn)⒊�還是康有為或其他二十世紀(jì)中國(guó)先賢，都不同于列文森，因?yàn)檫@些中國(guó)先賢實(shí)際都只是把采取現(xiàn)代西方民族主義路線的“民族國(guó)家”道路看成是救急之計(jì)，而并不認(rèn)為是中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)的長(zhǎng)遠(yuǎn)之圖。在發(fā)表《新民說》十年后，梁?jiǎn)⒊�即發(fā)表了著名的《大中華發(fā)刊詞》以及《中國(guó)與土耳其之異》等文章，這些文章的主旨可以說就是提出了“大中華文明-國(guó)家”的思路，因?yàn)樗�在這些文章中所討論的“國(guó)家”，都不是指現(xiàn)代民族主義運(yùn)動(dòng)的“民族-國(guó)家”概念，而正是“文明-國(guó)家”含義上的國(guó)家概念，這種“文明-國(guó)家”的基礎(chǔ)在于梁?jiǎn)⒊�所謂的“國(guó)性”，實(shí)際也就是“文明性”。如他所言：“國(guó)性之為物，耳不可得而聞，目不可得而見。其具象之約略可指者，則語言文字思想宗教習(xí)俗，以次衍為禮文法律，有以溝通全國(guó)人之德慧術(shù)智，使之相喻而相發(fā)，有以網(wǎng)維全國(guó)人之情感愛欲，使之相親而相扶。此其為物也，極不易成，及其成，則亦不易滅�！绷�?jiǎn)⒊�在這里所強(qiáng)調(diào)的恰恰是，中國(guó)建立“現(xiàn)代國(guó)家”的最根本基礎(chǔ)，乃在于中國(guó)以往“文明-國(guó)家”所形成的“國(guó)性”。這種主要體現(xiàn)為“語言文字思想宗教習(xí)俗”的所謂“國(guó)性”，并不是現(xiàn)代“新民”運(yùn)動(dòng)所能造成，而恰恰是現(xiàn)代“新民”運(yùn)動(dòng)的前提和依托所在。換言之，中國(guó)建立“現(xiàn)代國(guó)家”的長(zhǎng)遠(yuǎn)之計(jì)，在梁?jiǎn)⒊�等看來乃在于發(fā)揚(yáng)宏大中國(guó)作為一個(gè)“文明-國(guó)家”所特有的“國(guó)性”，否則中國(guó)就會(huì)像土耳其等國(guó)家一樣，在現(xiàn)代轉(zhuǎn)型中失去了自己的“國(guó)性”，從而實(shí)際不是文明的再生，而是文明的萎縮和滅亡。在我看來，如果梁任公的“新民說”代表了20世紀(jì)中國(guó)的主流傾向的話，那么他在《大中華發(fā)刊詞》等文章提出的“大中華文明-國(guó)家”思路，應(yīng)該成為21世紀(jì)中國(guó)思想的出發(fā)點(diǎn)。

　　《21世紀(jì)》：你的意思似乎是否說，21世紀(jì)中國(guó)的中心任務(wù)不僅是繼續(xù)建構(gòu)一個(gè)現(xiàn)代國(guó)家，而且同時(shí)必須進(jìn)行文化或文明的“復(fù)古”？

　　甘陽：完全正確。但所謂“復(fù)古”，正如錢金重書在“復(fù)古論”中所指出，在中國(guó)一直都被誤解了。因?yàn)槿藗兺�往不理解，“�?fù)古本身就是一種革新或革命”，例如“一切成功的文學(xué)革命都多少帶些復(fù)古──推倒一個(gè)古代而抬出旁一個(gè)古代”；
同時(shí)，“若是不顧民族的保守性、歷史的連續(xù)性，而把一個(gè)絕然新異的思想或作風(fēng)介紹進(jìn)來，這種革命定不會(huì)十分成功”。

　　·社評(píng)· 我們能給子孫后代留下什么

　　一個(gè)民族國(guó)家的崛起，就是她的自由空間的拓展。這種內(nèi)外兼修的拓展不只是一代人的事業(yè)，也不只是三四代人的事業(yè)。一個(gè)能夠真正崛起的民族國(guó)家，恐怕每時(shí)每刻都得面臨一個(gè)相同的問題，那就是，這一代人能給子孫后代開辟多大的可供他們自由馳騁的空間？

　　小小寰球風(fēng)云變幻，弱者自弱，強(qiáng)者自強(qiáng)。一個(gè)國(guó)家的自由空間，只能在嚴(yán)峻的全球競(jìng)爭(zhēng)中求得。經(jīng)歷過國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)磨練的中國(guó)企業(yè)家已經(jīng)看到，即使中國(guó)已經(jīng)成了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，即使?jié)M足了WTO要求的各項(xiàng)條件，他的企業(yè)仍然要面對(duì)其他國(guó)家的反傾銷、特保等市場(chǎng)對(duì)抗的挑戰(zhàn)。國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)也一樣。國(guó)家之間不會(huì)因?yàn)橹贫群鸵庾R(shí)形態(tài)趨同就從此消弭紛爭(zhēng)，走向永久和平。每個(gè)國(guó)家都將在不斷調(diào)整自己的朋友與敵人的過程中尋找自己的命運(yùn)。主權(quán)國(guó)家之間的競(jìng)爭(zhēng)與不公只能依靠不斷談判或者對(duì)抗才能解決，要建立起一個(gè)權(quán)威的世界政府來重新分配利益，永保世界和平，根本就不可能。

　　一種受惠于全球化的溫情暖意使人們以為從此天下太平，無需自立，以為從此的未來就是世界的未來而非民族的未來。不過，是否要為了一個(gè)自由的“大同世界”的虛無未來，去抹平民族國(guó)家的區(qū)分？力量驚人的全球經(jīng)濟(jì)共同體在本民族內(nèi)部喚起的，其實(shí)是當(dāng)前的物質(zhì)利益與民族未來的沖突；
部分利益群體寧取眼前利益，而反對(duì)民族的未來。但這些反對(duì)者們最后將發(fā)現(xiàn)，如果一個(gè)民族迷戀某種全球化的價(jià)值而奔赴虛無的“大同世界”，這個(gè)寧愿離土漂泊的民族除了淪為附庸之外別無出路。信奉自由市場(chǎng)的諸種價(jià)值和倫理，并不意味著信奉者就可以因此而擴(kuò)大自己的自由空間。

　　我們的一切價(jià)值追求和競(jìng)爭(zhēng)努力的最后歸屬只能是自己的民族國(guó)家的利益。而一個(gè)尋求崛起的民族國(guó)家，不能只是為一代人的尺寸得失而計(jì)較；
要在全球競(jìng)爭(zhēng)中經(jīng)受住考驗(yàn)不敗下陣來，就必須為未來而思考。剛過110周年誕辰的毛澤東等共和國(guó)締造者的戰(zhàn)略宏圖因此值得追憶。建國(guó)初期，這些戰(zhàn)略家們果斷決定讓民眾勒緊褲帶加緊發(fā)展“兩彈一星”。很難想像，沒有此番努力，中國(guó)將在世界有何種地位；
他們不只是在為自己那一代人謀劃，而且在為民族的未來、為子孫后代謀劃。

　　今天的改革者們?cè)谥貙め绕鹬�路的時(shí)候，自然也應(yīng)該意識(shí)到，一個(gè)真正的大國(guó)、一個(gè)真正的戰(zhàn)略家應(yīng)該繼承這一“天問”——我們能給子孫后代留下什么？我們拿什么去開創(chuàng)未來？

　　我們能留給子孫后代的不是人間樂園，而是為保存和提高本民族的族類素質(zhì)的永恒競(jìng)爭(zhēng)。當(dāng)我們超越自己這一代人的墓地而思考時(shí)，激動(dòng)我們的問題并不是未來的人類將如何“豐衣足食”，而是他們將成為什么樣的人，有什么樣的素質(zhì)。我們以及未來的子孫后代應(yīng)該能夠勇敢地承擔(dān)起自立與競(jìng)爭(zhēng)的責(zé)任。有國(guó)家在憲法里明確宣示，“使我們自己和后代得享自由的幸�！�。這個(gè)國(guó)家的政治家大都記得這個(gè)承諾，自覺認(rèn)受這一國(guó)家的“天命”；
他們也知道，世界上的自由空間是有限的，“我們自己和后代得享自由的幸�！�，必須要通過開拓這一有限空間而實(shí)現(xiàn)。在本國(guó)公民自由得以保障的情況下，競(jìng)爭(zhēng)是它的價(jià)值觀的核心。其實(shí)對(duì)于每個(gè)獨(dú)立國(guó)家來說都如此。除了去承擔(dān)這種競(jìng)爭(zhēng)，并沒有其他道路可走。

　　我們要留給子孫后代的不是分裂的社會(huì)，而是達(dá)成社會(huì)聯(lián)合的民族國(guó)家。必須形成民族的社會(huì)聯(lián)合才能應(yīng)付未來的競(jìng)爭(zhēng)，而只有充分保障公民人權(quán)才能培育民眾對(duì)國(guó)家與民族的認(rèn)同感和責(zé)任感。目前國(guó)家根本大法的建設(shè)既重公民合法的私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)，又重對(duì)土地被占用的農(nóng)民的“補(bǔ)償”，以及執(zhí)政黨標(biāo)舉“立黨為公”、“執(zhí)政為民”的執(zhí)政方針，都提示著新世紀(jì)中國(guó)國(guó)家建設(shè)的良好開端。

　　我們要留給子孫后代的不是軟弱的主權(quán)，而是穩(wěn)定而強(qiáng)大的國(guó)家主權(quán)。通過選舉制度的安排實(shí)現(xiàn)主權(quán)在民的制度格局，將國(guó)家主權(quán)深深扎根于人民之中，是建構(gòu)強(qiáng)大的主權(quán)力量的根本之道。最近中共中央的修憲建議突出了國(guó)家主席在外交上的地位，凸顯了國(guó)際事務(wù)對(duì)中國(guó)的重要性上升的事實(shí)。以前中國(guó)在國(guó)際上的地位尚未舉足輕重，外交在中國(guó)占的比重實(shí)際有限，但今后中國(guó)的一切事務(wù)都將是國(guó)際事務(wù)，國(guó)際上的一切也都將強(qiáng)烈影響中國(guó)，因此國(guó)家主席在國(guó)事活動(dòng)中的地位很有必要從全球立場(chǎng)進(jìn)行定位。

　　 “周雖舊邦，其命維新”。一個(gè)偉大的民族并不會(huì)因?yàn)閿?shù)千年光輝歷史的重負(fù)就變得蒼老！只要她有能力有勇氣保持對(duì)自己的信心，保持自己歷來具有的偉大本能，這個(gè)民族就能永遠(yuǎn)年輕，重建甘陽先生所說的“文明-國(guó)家”；
只要中華民族的領(lǐng)導(dǎo)力量有能力使自己成熟到堅(jiān)韌而又清醒，中國(guó)政治就能穩(wěn)步達(dá)到目標(biāo)。

　　“悵寥廓，問蒼茫大地，誰主沉浮？”這一代人必須認(rèn)識(shí)到自己在歷史面前的責(zé)任。這一代人也許看不到自己所做的事是否會(huì)成功，也無從知道后人是否會(huì)承認(rèn)這一代人是先驅(qū)者。這一代人惟一能做的或許只能是：為一個(gè)更偉大的時(shí)代的到來驅(qū)馬先行！

相關(guān)熱詞搜索：國(guó)家 走向 民族 甘陽 文明