“只有退潮了，才知道誰在裸泳”，這是巴菲特的名言。遭遇刑事的黃光裕，在未來的一段時(shí)期內(nèi)，都會(huì)處于監(jiān)管調(diào)查帶來的神秘與混亂的迷霧中。但是，這位曾經(jīng)的中國(guó)富豪帶頭大哥，現(xiàn)在讓人們看到的，就已經(jīng)不再只是昔日锃亮的光頭，而是身體上那些若明若暗的斑紋。

　　這個(gè)在權(quán)力場(chǎng)的圍城里經(jīng)歷太多人生騰挪的富豪，以一次并不光彩閃亮的重大轉(zhuǎn)身，留給公眾太多的沉吟與嗟嘆。畢竟，這絕對(duì)不可能簡(jiǎn)單到只是一個(gè)人刑事，帶頭大哥的倒下，肯定就是推倒了一張“多米諾骨牌”，隨后，國(guó)美、中關(guān)村、三聯(lián)以及更多與他深深關(guān)聯(lián)的企業(yè)，還能否依舊堅(jiān)挺呢？特別是，面對(duì)金融危機(jī)寒流的侵襲，供應(yīng)商、生產(chǎn)商、物流商，以及相關(guān)產(chǎn)業(yè)數(shù)十萬的員工，他們的人生命途，又將如何抵擋強(qiáng)勁的寒風(fēng)？

　　而一切的肇因，或許，還都是資本與權(quán)力之間，沒有保持一個(gè)清晰而適度的距離，最終只能在迷宮一樣的權(quán)力與市場(chǎng)中，越走越遠(yuǎn)，陷于某種沉陷。從這個(gè)意義看，黃光裕事件，又注定會(huì)讓無數(shù)中國(guó)富豪的內(nèi)心多了一桿標(biāo)尺，在財(cái)富與權(quán)力之間不斷地丈量，進(jìn)而樹立起一個(gè)警示牌。

　　事實(shí)上，黃光裕遭遇刑事的消息甫出，有關(guān)民營(yíng)企業(yè)的原罪話題，就又立即熱鬧起來。“出來混，總是要還的”，那些曾經(jīng)不干凈，甚至是充滿“血腥味”的資本，給富豪戴上了光環(huán)項(xiàng)圈，同時(shí)，這樣的項(xiàng)圈會(huì)不會(huì)也被賦予了可怕的魔咒，或者設(shè)置了無情的機(jī)關(guān)呢？盡管，關(guān)于黃光裕的此次刑事，不論是媒體輿論，還是業(yè)已透露的相關(guān)信息，都在表達(dá)“原罪的歸原罪，犯罪的歸犯罪”處置立場(chǎng)。但是，現(xiàn)在黃光�？赡苌嫦拥摹安倏v市場(chǎng)”、違規(guī)進(jìn)行資本運(yùn)作、非法挪用資金以及行賄官員等行為，與曾經(jīng)所說的民營(yíng)企業(yè)家的原罪，豈不仍有太多的相似？這意味著，民營(yíng)企業(yè)家迄今仍然未能走出過去那種生成“原罪”的灰色領(lǐng)地。

　　這才是問題的關(guān)鍵。誠如學(xué)者秋風(fēng)所說，“行業(yè)內(nèi)外盡人皆知的秘密是，企業(yè)上市，沒有數(shù)千萬元的公關(guān)費(fèi)是不可能成功的。這些公關(guān)費(fèi)當(dāng)然進(jìn)了擁有審批之權(quán)的各級(jí)、各部門政府官員的口袋”。而黃光裕早就從2000年開始，逐漸對(duì)賣電器失去了興趣，越來越多地涉足資本市場(chǎng)。能夠借殼上市，通過輾轉(zhuǎn)騰挪來實(shí)現(xiàn)數(shù)以億計(jì)的套現(xiàn)，可以想象，那背后是一段怎樣復(fù)雜的與權(quán)力打交道的過程。誰都清楚，按照中證券市場(chǎng)的游戲規(guī)則，企業(yè)上市，意味著各級(jí)政府層層審批、行業(yè)主管部門審批以及證監(jiān)會(huì)審批。

　　比如，現(xiàn)在，黃光裕遭遇刑事，也讓一些官員把昔日的“租金”推了出來。媒體已有報(bào)道，黃光�！白兿嘈匈V郭京毅、鄧湛等人是極有可能的”。而郭京毅、鄧湛二人，正是前商務(wù)部涉嫌“受賄被查”的官員。原商務(wù)部條法司副司長(zhǎng)郭京毅的被抓，與多宗外資并購審查有關(guān)。而外資并購審查程序的不透明和規(guī)則的模糊，恰恰就為相關(guān)官員提供了特定的權(quán)力尋租空間。盡管說，任何違法行為都無法具備天然的正當(dāng)性，這需要我們?nèi)パ芯浚�如何真正提高富豪們行賄的犯罪成本。但同時(shí)，這也意味著，我們必須去反思，那些有雄心壯志來將企業(yè)上市的商家，在步入資本市場(chǎng)的路途中，如何不需要踏入制度與法律設(shè)置的禁區(qū)，也能獲得公平的市場(chǎng)機(jī)會(huì)。

　　面對(duì)黃光裕事件，不能不讓人去猜想，將來有一天，會(huì)不會(huì)再有人把今天的犯罪視為一種可以饒恕的原罪呢？那樣的話，到底是資本之罪，還是制度之惡？需要強(qiáng)調(diào)的是，這樣說，絕不是在表達(dá)原諒或者寬恕黃光裕的訴求。既然資本與權(quán)力，已經(jīng)成為極其容易攪在一起成為理不斷的亂麻，那么，現(xiàn)在也就必須進(jìn)行非常有效的制度清理，來使財(cái)富與權(quán)力之間，有一個(gè)非常明晰的分界。而這樣的分界點(diǎn)，實(shí)際上也是一個(gè)支撐社會(huì)公平與經(jīng)濟(jì)效率的平衡點(diǎn)。

　　對(duì)于身在權(quán)力場(chǎng)的商人來說，僅僅寄望于大談道德去約束他們不去涉水，實(shí)在是太奢侈的事。特權(quán)分利與制度受害，從來就是一對(duì)連體兒。在權(quán)力之手成為市場(chǎng)自主競(jìng)爭(zhēng)重大掣肘的語境下，無利不起早的商人要實(shí)現(xiàn)利益最大化，就必須不斷尋找企業(yè)快速運(yùn)轉(zhuǎn)所需要的潤(rùn)滑劑。也就是說，在權(quán)力與財(cái)富之間，那根腐敗沉淪的體制之軸，驅(qū)動(dòng)著行賄成為商人某種習(xí)慣性的行為。而現(xiàn)在黃光裕的倒下，如果能夠趁勢(shì)拉著那種非正義權(quán)力格局一起坍塌，那樣的話，黃光裕與他背后那些企業(yè)以及員工付出的代價(jià)，從某種意義上說，更有價(jià)值。

　　制度與法律必須被信仰，才能保障其權(quán)威與公信。富人不信法律信權(quán)力，讓自己沉入一個(gè)以金錢擺平權(quán)力，以權(quán)力換取市場(chǎng)的陷阱，這種目標(biāo)功利化、行為短期化的投機(jī)行為，現(xiàn)在仍然有著巨大的生長(zhǎng)空間。而黃光裕在官員身上的昔日投資，被時(shí)間證明，購買來的權(quán)力與市場(chǎng)，盡管可能讓財(cái)富階層的人生縱橫捭闔，風(fēng)光無限，但也賦含著極大的風(fēng)險(xiǎn)，從本質(zhì)上，意味著那只能是一種幻象。今朝夢(mèng)醒權(quán)力場(chǎng)之后，相信越來越多的財(cái)富階層會(huì)明白，權(quán)利還是要靠制度來支撐的，而不是來自某個(gè)官員的賜予。

　　如果為財(cái)富階層權(quán)利實(shí)現(xiàn)的制度渠道，仍然不能足夠的明晰與暢通，那么，就一定還會(huì)有像黃光裕這樣倒下的后來者。

相關(guān)熱詞搜索：幻象 賜予 權(quán)力 財(cái)富 單士兵