我是第三次來書屋與大家做交流的。三味書屋是一個讀書人的家園。我也是把書屋當成家的，跟書屋的二老一直保持著聯(lián)系。來書屋的朋友給我的印象也非常深，上次我在書屋講《近觀中國稅改》，與大家交流用的時間很長，朋友們提的問題相當尖銳，給我出了不小的難題。這次，我就把最近的思考給大家做個匯報。

　　我是從今年的年初開始思考稅收與道德的關(guān)系問題的，主要是讀了澳大利亞學者的一本書，和茅以軾老先生從經(jīng)濟角度思考道德受到的啟發(fā)，反過來思考，感覺在稅收領(lǐng)域也同樣存在道德的問題。我做了一些案頭準備，搜集了一些資料。目前國內(nèi)在這個領(lǐng)域是一個空白，國外在亞當.斯密的時代就有這方面的研究，亞當.斯密在寫《國富論》之前，還寫過一個《道德情操論》，探討過市場經(jīng)濟和道德的關(guān)系。好像是蓋一棟樓，現(xiàn)在我們在打地基，而他們已經(jīng)蓋到了很高的樓層，思考問題的基礎(chǔ)已經(jīng)不一樣了。所以，我就采取了一方面是吸收國外經(jīng)典的經(jīng)濟學家的觀點，另一方面立足于中國當前的社會問題。我在這并不敢說是闡述一個成熟的觀點，不如說發(fā)現(xiàn)或提出一個問題，供有興趣的朋友跟我一起思考、研究。

　　我發(fā)現(xiàn)，當前納稅人權(quán)利意識的覺醒和聲張要超過學術(shù)界。現(xiàn)在國內(nèi)有很多財經(jīng)學院的專業(yè)在研究稅收問題，但是他們與社會結(jié)合的并不很緊密。比如在遇到物業(yè)稅、燃油稅和即將開征的遺產(chǎn)稅等問題時，每一個這樣的動向出來后，社會大眾都在討論，只有學術(shù)界是寂靜的，人民代表大會討論這個問題也是非常的稀少，只有民間的思想比較活躍。

　　從今年4月份開始，我的活動是比較頻繁的，圍繞的都是同一個主題：稅收與道德的關(guān)系問題。4月18日，在廣州嶺南大講堂講座；
4月19日，在深圳公眾論壇講座，深圳電視臺做了兩個小時現(xiàn)場錄像播出了；
4月26日，在《南方都市報》發(fā)表前面兩個講座的一個書面的文章公開發(fā)表；
4月28日，在西安市的稅收大講堂講座；
5月16日，在天津財經(jīng)大學-2009\"研究生學術(shù)論壇上演講；
6月17日，在天津市社會科學界聯(lián)合會第34次理論創(chuàng)新論壇上講座，南開大學、天津社科院等專家、學者都來聽，而且現(xiàn)場做了點評；
6月23日，在中山大學嶺南（大學）學院講座；
7月6日，《天津日報》把我發(fā)言的文字公開發(fā)表了，這又給我一個驚訝，在我印象當中，《天津日報》是比較保守的，我一般在《南方日報》、《南風窗》上發(fā)表文章，從來沒有在《天津日報》發(fā)表過文章，這次是他們主動來找我，說一定要把我的文章發(fā)表。這說明體制內(nèi)的人們也在思考，與時俱進。大家可以看到，我在今年4月－6月，公開的場合已經(jīng)頻繁地闡述稅收與道德的關(guān)系問題，初步的一些觀點和學習體會，也得到了朋友們、專家們的肯定，引發(fā)了大家的思考。

　　在2001年、2002年我的關(guān)注點是稅收與憲政的關(guān)系，可以說我是國內(nèi)最早研究稅收與憲政問題的。我在那個時候談的是大家現(xiàn)在特別關(guān)注納稅人的權(quán)利以及稅收的制度、法律、政策等。但2001年那個時候社會上少有人關(guān)注這些問題，好像稅收問題離大家很遙遠，當時只是在學術(shù)界內(nèi)部有些反響，引發(fā)一些討論。但是隨著時間的推移和社會的變化，2002年到現(xiàn)在（2009年），稅收問題已經(jīng)是社會一個時代的話題。我寫過一篇文章，認為2008年、2009年應該稱為中國人的納稅年，納稅人的權(quán)利意識已經(jīng)超過了政府、人民代表大會，也超過了學術(shù)界。現(xiàn)在我又提出稅收道德，是不是也能像當年的稅收與憲政一樣，能引起社會的普遍關(guān)注。在此也歡迎大家批評指正，共同討論。

　　我認為，一個健康的、起碼是正常發(fā)展的社會，本來并不需要強調(diào)道德問題。因為在那里，基本的道德法則已成共識，歷久成形的核心價值觀代代傳承，構(gòu)成這個社會人人認同的、不必懷疑的底線，人們只需思考和處理于此之上的制度更新或政策調(diào)整問題。

　　我們都讀過孔子、老子、孟子的著作，先賢們致力的就是要把中國建立成一個道德的社會，而且強調(diào)對統(tǒng)治者道德約束和權(quán)力的限制。我想起孔子與學生子路有一段對話，子路問，足食、足兵還有民信最關(guān)鍵是哪一點？如果要去掉一個，去掉哪一個？孔子說，要先去掉兵，因為國家不需要養(yǎng)這么多人。但是子路的難題接著出，如果再去一個，去哪一個？孔子說，去食。俗話說“民以食為天”，你說沒食還談什么道德？我一直這樣認為，當時我對孔夫子這個觀點很不理解。但是現(xiàn)在看到中國社會的現(xiàn)實問題，恰恰印證了孔夫子的說法，一個社會的誠信真的比吃飯還要重要。如果道德不再，就會出現(xiàn)衰落的民信。民信指的是朝廷、統(tǒng)治者要得到人民的信任，要可信，人民才能跟他走，他才具有了統(tǒng)治合法性，否則是是不道德的。

　　現(xiàn)在我把稅收和道德問題結(jié)合在一起，是不是有些異想天開？我想不是。而是現(xiàn)實中出現(xiàn)的一些問題，感覺用現(xiàn)有的稅收理論解釋不了，有百思不得其解的感覺。

　　我講兩個案例。美國小布什剛剛當總統(tǒng)的時候，曾經(jīng)出臺了一系列的經(jīng)濟政策，有一項是取消遺產(chǎn)稅，在國會上要討論，但是發(fā)生一件奇怪的事情，就是像蓋茨、巴菲特、洛克菲勒等200個大富豪，聯(lián)名致信給國會、刊登整版廣告反對取消遺產(chǎn)稅。這件事產(chǎn)生很大的影響，我當時就不明白，用經(jīng)濟理論去分析稅收的話，納稅人肯定是追求自己利益的最大化，但是美國的現(xiàn)實問題是最富的富人階層站出來說不要取消遺產(chǎn)稅。我們的經(jīng)濟學理論失靈了，你怎么解釋？這些富翁為什么反對呢？理由非常簡單，就是不想把巨額財產(chǎn)跟天上掉餡餅一樣給兒女留下，他們直接繼承了大筆遺產(chǎn)，不必與他人競爭便可變得富有，對社會不利。如果我們不用道德進行分析，用傳統(tǒng)的經(jīng)濟學你是解釋不了的。

　　第二個案例，2007年6月9日，美國聯(lián)邦執(zhí)法機構(gòu)和密歇根州警方聯(lián)手突襲全州17家中餐館和21處中國人居所，拘禁數(shù)十名中國公民，起繳了40萬美元現(xiàn)金。據(jù)美國聯(lián)邦執(zhí)法機構(gòu)透露，這些餐館的業(yè)主可能涉嫌偷稅數(shù)百萬到上千萬美元。這還是經(jīng)濟學的體現(xiàn)利益最大化，但這這個利益最大化完全脫離了法制，是不道德的，是非法的。

　　法治是一個社會正常運行的規(guī)則，道德是一個社會生存的底線，在一個正常的社會里，沒有必要每天喋喋不休地進行道德說教。但如果道德這個底線被突破，這個社會的法治也就不再起作用，任何民主、法治的討論都將失去意義。

　　在中國，至少半個多世紀以前，我們可以稱為傳統(tǒng)的社會，道德一直是社會穩(wěn)定的基石。但是現(xiàn)在，大家一定要注意，我們現(xiàn)在面臨的嚴重的社會問題，就是經(jīng)濟發(fā)展了、物質(zhì)豐富了，但道德在下降、衰落、消失。現(xiàn)在出現(xiàn)的混亂與其說是制度建設的不完善，不如說是道德的缺失。反腐敗就是一個典型的例子，這幾年，反腐敗的制度、法律都不斷完善，紀檢監(jiān)察機構(gòu)也很健全，但是腐敗不但沒有解決，反而有加劇的趨勢。就說這幾個月，我們天津出了皮黔生、在往前有宋庭順、呂寶金，這都是正部級的干部，只有皮黔生是副省級。最近廣東也連續(xù)出了幾個腐敗大案。政府信息公開、透明是應該的，但是有公開有透明，他們就不存在嗎？中國社會道德的衰落怎么辦？法治可以砌墻似的，籬笆高的過不去就可以了。道德怎么弄？如果說我們不要道德了，就用制度，把官員們?nèi)ζ饋黻P(guān)在籠子里，就能解決問題嗎？因為任何制度都是由人來執(zhí)行的，有了制度仍然沒有辦法來制約官員，如果產(chǎn)生官官相護、上下勾結(jié)，一切都像吳思先生說的“潛規(guī)則”來行事，任何制度都會變味的。我真的希望我們國家官員腐敗現(xiàn)象并沒有想像中的嚴重，政商之間的勾結(jié)也沒有那么卑鄙，都只是傳言而已。但實際發(fā)生的事情，卻一而再，再而三地證明，那不是假的，不是謠傳，是真的，是普遍的，這是非�？膳碌�，中國傳統(tǒng)社會中也有腐敗，也有黑暗，但是沒有像現(xiàn)在這樣嚴重。民眾對執(zhí)掌公權(quán)力的如此的不信任感。最近出現(xiàn)的29歲的市長，也是由于存在對公權(quán)力的不信任，民眾就對此產(chǎn)生強烈的質(zhì)疑。

　　人們的權(quán)利意識已經(jīng)蘇醒，下一步就是政治體制的改革，問題不在民間而是在我們制度建設的層面上，該做的事情不做，一而再，再而三的喪失機會，機會并不是總有的，像“中國國情不具備”、“沒有這樣的傳統(tǒng)”、“以后慢慢再說吧”等等論調(diào)，早晚有一天，想改革，已經(jīng)改不了。我曾經(jīng)寫過一篇文章說到，法國大革命，路易十六逃往瓦雷納，路易十六那時候想改革，方向沒有錯，但最終還是被砍頭。中國的崇禎皇帝，裁減冗官，提高政府的效率，應該說不是一個昏君，但明朝也很快就完了。就是你改是死，不改也是死。所以改革并不總是有機會的。

　　我們最近發(fā)生了很多的案例，體現(xiàn)了府民矛盾、官民矛盾在進一步加劇、激化。基層官員作惡已經(jīng)非常普遍，府民之間已到了動刀動槍的地步。一個楊佳，一個鄧玉嬌，應該使某些官員明白一個道理，以后再惡對百姓，等著他們的恐怕不再是以往那種忍氣吞聲、逆來順受，而是“若是那豺狼來了，迎接它的有獵槍！”我們看到鄧玉嬌，面對強權(quán)威逼、金錢誘惑，或者金錢侮辱，她選擇的是反抗，以暴力對待暴力。一個弱女子敢跟官員動刀，她在她殺了鄧貴大以后，還說了這樣一句話“這種人，不殺怎么得了？”我還發(fā)現(xiàn)，她在殺了人以后，除了有些緊張，還思維清晰地報案，沒有自責、后悔、痛苦的表現(xiàn)。一直到案件宣判，走出法庭，都是非常鎮(zhèn)定的。她始終秉持著自己的看法――這種人不殺怎么得了？我想這是很多現(xiàn)在“草頭百姓”的心思，只不過沒機會，只要有機會，就動手，就毫不后悔。

　　現(xiàn)實中出現(xiàn)的問題,與其說是制度上有什么錯,還不如說整體性的道德底線崩潰所導致的。以至于有良知的人沒有退路。如果這個社會大家還守著一個共同的道德底線，我們面對制度的缺失、官員的惡政、法律的缺失，我們還是有一個道德底線可以防守。最可怕的是官員們已經(jīng)不把貪污、受賄、惡對百姓的現(xiàn)象看的多么奇怪，反倒是認為就是天經(jīng)地義，做官本來就應該是這個樣子，管百姓就應該這么管，而百姓只能選擇接受，不接受就采取各種辦法治你，這就叫做治理。

　　還有一個現(xiàn)象，就是“官本位”文化流行。我們二十多年以前的大學同班同學聚會，大家這么多年的同學在各自的崗位上發(fā)展，最高的職務已經(jīng)到了副省級了，最低連個科級也不是。坐在一起吃飯你看坐中間的一定是官最大的，發(fā)言也是領(lǐng)導先說，照相領(lǐng)導先走，上廁所領(lǐng)導先去……,我們還是受過大學教育的，“官本位”的文化也已經(jīng)滲透到我們這些人當中，并把它當成一種道德去信奉了。以官為中心，官越大越風光。在過去的封建專制的社會時代，官場上畢竟還是有一些人是敢于對抗皇權(quán)的，雖然結(jié)局很可悲，但還是有�。∧菚r出過很多知識分子敢于對抗皇帝，不惜掉了腦袋，對專制制度說個“不”�，F(xiàn)在我們的知識分子除了能夠說出個“好”還能說什么？征收一個卷煙稅，馬上就有專家站出來說，好，太好了。領(lǐng)導還沒說好呢？他已經(jīng)開始闡明有什么重要意義了。知識分子（專家）們至少應該講點道德，至少可以不說話，但絕不允許說假話，說空話，說套話，說混帳話。這不是一個過分的要求。

　　像這樣道德底線的潰敗，在我們國家歷史上我還沒有發(fā)現(xiàn)，一直到民國時期。民國時期處于戰(zhàn)爭狀態(tài)，國民黨的統(tǒng)治也有問題，但是有一群知識分子在守護著整個民族的文化、道德底線。我們還有魯迅、胡適、蔡元培、李大釗、陳獨秀這些人，民族的希望就是他們，如果一個社會，官員們指望不上了，連知識分子也指望不上了，這個社會是很危險的。

　　千年前的古人就已明白一個維護政權(quán)穩(wěn)定的最基本的道理：水能載舟，亦能覆舟。道德如大廈之基，基礎(chǔ)不牢，后患無窮。一個社會沒有道德了，基礎(chǔ)潰爛了，上面蓋得再漂亮、城市再大、馬路再寬，最終就會如《紅樓夢》里的一句話，“呼啦啦似大廈傾，昏慘慘似燈將盡�！本瓦@樣一個結(jié)局。

　　我們現(xiàn)在回到稅收。稅收是一種法律，是一種制度，是一種政策，沒聽說跟道德有什么關(guān)系。中國大學相關(guān)專業(yè)的教材中，沒有稅收道德的內(nèi)容，各種稅收的會議上也從來沒探討過稅收道德的關(guān)系。我用web of science搜索，發(fā)現(xiàn)了少量的中文文獻，比如加強財政稅務人員征稅、用稅過程中的道德建設，不要貪污受賄等，這跟我理解的稅收道德不在一個層面上。

　　澳大利亞昆士蘭科技大學教授本諾·托格勒《稅收遵從與稅收道德：理論和經(jīng)驗分析》是當代學者直接研究稅收道德的一本著作，現(xiàn)在已經(jīng)有漢譯本。在這本書里，主要闡述了兩個觀點：一是在規(guī)范人的行為方面，道德規(guī)范的影響力比經(jīng)濟處罰手段的影響力大得多。這跟我們的想象是不一樣的。托格勒曾經(jīng)在澳大利亞社會上進行了廣泛的調(diào)查，而且持續(xù)了很多年。有大量的數(shù)據(jù)說明，道德規(guī)范制約一個人或者是規(guī)范一個人的行為。是道德重要還是法律重要？托格勒認為是道德規(guī)范最重要，(點擊此處閱讀下一頁)

　　正好顛覆了我們的認識。我們從來都是認為法律是最重要的，因為人性都是惡的。從人性上說，沒有哪個人真正喜歡往外掏錢繳稅，所以各國政府通常采取強制手段強行課稅。但他發(fā)現(xiàn)，在澳大利亞乃至全世界，信任等因素在確立和發(fā)展稅收道德過程中起著越來越重要的作用。二是納稅人和政府之間的關(guān)系與稅收道德問題直接相關(guān)。托格勒說，在澳大利亞，他曾經(jīng)做過一個調(diào)查，在1981年，有48%的受訪者認為逃稅于理于法都是錯誤的，1995年這一比例上升到62%，說明澳大利亞公民依法納稅的信念日益堅定，稅收道德水平有了很大提高。我們國家沒有系統(tǒng)地做過這方面的調(diào)查，中國人和西方人不一樣，就是西方人比較簡單、透明，做問卷調(diào)查不會違心說，對就是對，錯肯定是錯，這樣調(diào)查結(jié)果是比較可信的。同樣的調(diào)查在中國就不是那么回事，中國人的道德認識和西方人是不一樣的。托格勒的研究還發(fā)現(xiàn)，對于納稅事項，女性尤其是老年女性及信教婦女比男性在納稅方面更有可能據(jù)實申報，而男性更傾向于逃避納稅義務。因此，女性的稅收道德水平比男性高得多。我的直覺也是中國的婦女更規(guī)矩一些，但是這樣說沒有依據(jù)。江西財經(jīng)大學有一個學者，在南昌調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，女人確實比男人納稅要規(guī)矩和守法得多。

　　既然稅收有道德，就跟人一樣稅收具有某種品質(zhì)。我們先來觀察稅收之品質(zhì)。我們熟悉道德的關(guān)鍵詞都與稅收有關(guān)。我們可以先在理論上提出一種假設（這種假設我在天津理論界提出過，南開大學的幾位學者表示高度的認同感），稅收具有公平、正義、責任、自律、責任、博愛、誠實等品質(zhì)。我們說，人有這些品質(zhì)，稅收也同樣具有這些品質(zhì)。

　　我們研究道德問題實際上把政府給擬人化了，中外學者都做過這方面的嘗試。政府也是由人組成的，你必須從人的道德角度來觀察這個政府，不能只是從制度和法律上。比如涉及誠信，稅收從嚴格意義上講，就是大家把錢交給一個人，讓他給大家提供公共服務。就像說家里兄弟幾個，大家都下地干活，可是大家生產(chǎn)出來的產(chǎn)品得進入市場，你得給大家下地干活修條路，樹個電線桿子，這就屬于公共產(chǎn)品。但是大家兄弟幾個各干各的就不行，也沒有這個時間。所以，我們選出幾個人，他們不用下地干活了，大家把錢給他，讓他們?nèi)プ鼍托辛�。實際上，觀察政府就是這樣。我們社會大眾就是稅收的主人，我們選出少部分人來組成一個政府，讓他們提供一個公共產(chǎn)品和公共服務，這是政府職能定位的支點�；蛘哒f，政府除了向社會提供公共產(chǎn)品和公共服務外，沒有其他的存在的理由。但是如果選出來的兄弟不能得到大家的信任，私設小金庫，剩下的就是給修條路，而且路的質(zhì)量也不怎么樣，像這種事情跟我們現(xiàn)在看到不是也一樣嗎？大家享受到的社會保障也不怎么樣。政府養(yǎng)活一群官吏，弄一個小金庫，就是預算外的，還不告訴你，大量的收入和支出在人大的監(jiān)控之外，信任就不存在了。其實我們面對的就是這種情況，整個社會誠信的缺失。為什么？就是政府在執(zhí)掌公權(quán)力的過程中，沒有取得社會大眾對你的信任，稅收道德不存在。所以，我們必須要在理論上做個假設，就是除了誠實還有其他的幾種道德都是和稅收有關(guān)的。我們在理論上做了這個假設就需要在實際中證明是否存在這種假設？

　　現(xiàn)代稅制來自于古典經(jīng)濟學家們創(chuàng)立的稅收原則，我們發(fā)現(xiàn)，這些原則里都含有稅收道德的因素：如威廉·佩第提出公平、便利、節(jié)省的稅收三原則；
亞當斯密則提出公平、確實、便利、最小征收費的稅收四原則。和威廉·佩第比較實際上增加了“最小征收費”,就是稅收的成本，你耗費了多少。比如美國，全國稅收人員也就十幾萬。我們國家的稅收成本之高在世界上也是首屈一指的，比美國、日本甚至一般的發(fā)展中國家都要高得多。

　　我們知道，亞當·斯密在寫作《國富論》的同時，還寫過另一本書，叫作《道德情操論》，學術(shù)界把它們并列為研究自由市場經(jīng)濟的經(jīng)典文獻，可是以往我們重視的只是前一本書，而忽略了后一本書。亞當是在跟我們說，市場經(jīng)濟是講道德的，稅收財政也不例外，所以他提出的稅收四原則帶有強烈的道德色彩。這以后，德國學者瓦格納又增加了一條：稅收的正義原則，簡單說就是，征稅必須有合法依據(jù)，必須以國民福利的增加為目的。而正義也是屬于道德范疇。

　　我們來看中國古代的思想家，中國古代哲人最擅長的就是拿道德說事。中國人的一個傳統(tǒng)是不大善于制度建設，比如法治、民主等，但在道德問題上的認識卻遠勝于西方思想家�？鬃臃磳�過度剝削，主張減輕賦稅�！抖Y記·檀弓下》記載這樣一個故事：孔子過泰山側(cè)，有婦人哭于墓者而哀。夫子式而聽之，使子路問之，曰：“子之哭也，壹似重有憂者�！倍�曰：“然。昔者吾舅死于虎，吾夫又死焉，吾子又死焉�！狈蜃訂枺骸昂螢椴蝗ヒ�？”曰：“無苛政�！狈蜃釉唬骸靶∽幼R之，苛政猛于虎也。”什么是苛政？這個史學界是沒有爭議的，苛政就是苛稅。這個故事是非常有名的，對故事的理解還是有差別的，故事實際涉及的是三方，婦人是納稅人，政府是征稅者，孔子是評判者。孔子是站在納稅人這邊了。我想，現(xiàn)在的很多學者都很難做到了，政府征稅就說政府征得對呀，這樣的人很多，但是真正站在納稅人這邊，指責政府征稅太重了，是苛政，苛政猛于虎的人很少。

　　孔子還說過“己所不欲勿施于人”。（論語·衛(wèi)靈公）。這句話主要不是談個人修養(yǎng)，而是針對統(tǒng)治者所說的，敦促統(tǒng)治者施仁政�？鬃痈嬲]統(tǒng)治者們：你不愿做的，不要強迫你的人民做；
你自己不愿意被奴役，就不要讓你的人民遭受奴役；
你自己不愿意承受沉重的負擔，就不要讓你的人民被橫征暴斂。

　　一個國家的治理是帶有強烈的道德色彩�，F(xiàn)實中，人們總是把稅收當作一種為政府服務的工具或手段，這不是一種很準確的認識。稅收具有許多道德的要素，稅收充滿著道德的意蘊，稅收必須是符合道德的稅收。稅收與道德不僅不能分離，反而最應該相互交融、相互浸潤。

　　從道德的角度觀察，稅收有許多需要我們?nèi)テ平獾摹懊艽a”，如：稅收有善惡之分嗎？增加高收入者的稅負對富人公平嗎？政府排除外部控制獨自創(chuàng)行稅制符合程序正義原則嗎？征稅目的是為改善和提高國民福利還是主要為別的目的？稅收跟人類的博愛精神有關(guān)系嗎？等等。

　　我們再說說——稅之責任。

　　俗話說，拿人錢財，與人消災。這是民間認可的道德規(guī)范。政府也得遵循這個道德。大家把稅交給你，你就得為大家服好務。

　　納稅人最需要什么？肯定不需要建立一個超大、豪華的政府出來。我們每年的財政收入的37%-38%是用來養(yǎng)活政府的，政府公布的數(shù)據(jù)是20%多。但實際算上預算外是不會低于37%-38%的。我們每年的GDP至少有三分之一被政府拿走了。2007年GDP是24萬多億，政府拿走了9萬億，我們老是講，搞社會保障沒錢，買房子也買不起，為什么？是我們大家不勤勞？創(chuàng)造的收入還不夠高？都不是。中國人是世界上最能吃苦、最能將就，也最善良，最好說話，最好管理。中國人都被逼急了，就是相當有水平的統(tǒng)治了。GDP增長這么快，我們沒有看到社會福利有很大的改善，沒有看到社會上中低收入者更滋潤一點。大家都很累，雖然吃得好點，但是壓力很大，這說的是中產(chǎn)階級。還有低收入階層者，相當一批的農(nóng)民生活狀況很不樂觀。這可以說是國家在GDP生產(chǎn)很高的情況下，創(chuàng)造社會財富最多的情況下發(fā)生的。這就是你拿了人的錢財，沒有與人消災呀。

　　參觀國家大劇院、鳥巢、水立方，看中國有多偉大。去年奧運會，超豪華的場面，西方說他們再也辦不了這么好的奧運會，與其說讓別人震驚不如說讓別人另眼看你。我們自己都另眼看我們自己。我是“豪華奧運“的反對者，不贊成把錢都花在這上面。我們農(nóng)村還有很多的小學等著籌建，社會上還有很多的老人需要保障，社會醫(yī)療保障也沒有很好建立和完善。這種情況下，如果搞一個樸素的奧運會，我想全世界人都會理解，也絕不會看不起中國人�？吹闷鹉�，看不起你，人人都有評判的標準，我想大部分人會以底層老百姓的生活情況怎樣？看社會保障和公共服務怎么樣？這些方面做得好了，大家就認為你是一個優(yōu)秀的國家。把一切堆在表面上，你以為是件好事？我不這樣認為。

　　同樣是收稅，同樣是財政支出，用在哪，不用在哪？背后就是一個責任問題。公民納稅就是交換一個政府盡責，不是為了供養(yǎng)一個無為的政府，收了稅的政府就是要承擔起相應的責任來。你收了一分錢，你就多承擔了一份責任和使命，而不是多增添了一分權(quán)力和榮耀。

　　下面我們可以用一些數(shù)據(jù)來說明政府失責的問題是比較嚴重的。根據(jù)50多個國家和地區(qū)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)（其中包括低收入國家、中下等收入的國家、上中等收入的國家和高收入的國家在內(nèi)）得出結(jié)論，由于政府主觀層面的原因，造成了公共服務的實際提供量和理論上的適度偏好的提供量之間存在著很大的差距：1978年，這個差距是0.141個百分點，2006年這個差距被拉到了3.118個百分點，政府責任實現(xiàn)的程度由1978年87.5%下降到2006年的52.4%（呂煒、王偉同等，《中國社會科學》2008.4）。我已經(jīng)安排我的項目組研究為什么會這樣，還事實一個根據(jù)。這就是政府在提供公共服務方面出現(xiàn)了比較嚴重的失責現(xiàn)象,有些責任沒有盡到，甚至還把責任推下去。我們經(jīng)常講，地方和中央事權(quán)和財權(quán)不匹配，就是把事情都推給了地方，但是沒有相應的財權(quán)讓地方去做。通過分稅制，中央把財權(quán)和財力都聚集到自己的手里，分散在國務院和各部委。這個錢用的又不怎么好，效率又不高，從失責的百分比上可以看出來，每年都有“年初計劃，年終突擊花錢”、“跑步前進”的事。11月是國務院召開最后一次“分錢”的會，是稅收的超收部分的分配，按照我國法律規(guī)定，超收的這部分人大不管，是由國務院來分配。稅收是以每年20%的速度增加，超收部分數(shù)額非常大，都要年底花出去，好多年都不留節(jié)余了。舉個例子，2007年，在11月剛把錢都花出去，2008年1月份冰雪災害就來了，當時弄得財政狼狽了，好在有五六十個億就解決問題了。還有就是部委年終突擊花錢現(xiàn)象普遍存在，這如何能產(chǎn)生高效的財政資金的利用效率？不可能。一方面是越到基層越缺錢，另一方面是越到上面錢越多。

　　在這期的《財經(jīng)》雜志發(fā)表了一篇汪丁丁老師的文章《開征新稅 如履薄冰》。執(zhí)政要如履薄冰，這是儒家思想，不是想干什么就干什么。老子也曾經(jīng)說過，我有三寶：一曰儉，二曰慈，三曰不敢為天下先。就是要慈愛、注意節(jié)約，不要事事處處都跑在前頭去。只要你留足了空間，民間自有它發(fā)展的潛力。這是老子無為而治的思想。老子還說，如果你不慈愛、不節(jié)約，事事處處都跑在前頭去，結(jié)果就是“死矣”，就是死定了。多么偉大的思想，但是現(xiàn)在中國人忘得干干凈凈。汪丁丁老師的這個觀點我非常贊成，我為此寫了評之評《物業(yè)稅開征的依據(jù)》。有一段我是這么說的，“物業(yè)稅征上去干什么用？在國外，物業(yè)稅是一個典型的服務性質(zhì)的稅種，必須�？顚Ｓ茫�只能定向用于為社會提供公共服務，而不能移作其它用途。一位朋友從國外發(fā)回加拿大的物業(yè)稅征收辦法，光與其對應的市政服務就包括：警察配置、消防及防火、救護車、城市公共汽車、垃圾和循環(huán)再造物品收集、圖書館、鏟雪和清理行人路、街燈、公共汽車站的候車亭、社區(qū)中心，游泳池和溜冰場、康樂活動、兒童和老人服務計劃、公園和夏令營、建筑許可證和檢查、結(jié)婚證書和重要統(tǒng)計、執(zhí)行立法、物業(yè)標準檢查、動物控制、狗牌、修建道路、人行道和溝渠、設計服務、經(jīng)濟發(fā)展協(xié)調(diào)、特殊活動等。一個物業(yè)稅，承擔了25種以上的公共服務項目。我以為，這才是真正意義上的物業(yè)稅，開征這樣的稅，不會有人不支持。我們這里，說要開征物業(yè)稅怕有十幾年了吧？2003年以后開始“空轉(zhuǎn)”，到現(xiàn)在也有六、七年了，那么多的專家、官員，為什么不認真地向人民解釋一下，開征的這個稅究竟要拿去做什么？”這是個責任問題，那么多的官方學者就不說，所以，我講責任問題至少涉及到下面三點：

　　第一，政府無權(quán)借口某些地方更需要錢而對納稅人的呼吁置之不理，更不能逃避監(jiān)管，將公共財政收入變成少數(shù)人的私房錢。因為政府從本質(zhì)上說不是一個聚財或散財?shù)墓ぞ�，而是能夠促進社會共同體總體福利實現(xiàn)的組織。

　　第二，人們對政府用稅的期待是：履行公共財政職能，維護社會安全，而不是營造恐怖；
造福于社會的每一個人，而不是巧取豪奪；
捍衛(wèi)公民自由，而不是奴役和壓迫。

　　第三，人們總是稱政府官員是人民公仆，其實人民代表也是公平，更是公仆。他們不是當官，不享有特權(quán)，行使審議和投票權(quán)的目的是增進公共福利，實現(xiàn)人民的剩余索取權(quán)。政府和人民、人民代表大會和人民之間不存在自上而下的、恩賜式的關(guān)系，(點擊此處閱讀下一頁)

　　而是一種資源交換的關(guān)系�；蛘撸�我們可以選擇放棄“公仆”這種說法。

　　我們國家稅收早已突破60000億，相當于13億國民每人要給政府納稅4615元，算上預算外，相當于13億國民每人要給政府超過9230元，政府也幾乎沒有免費給孩子提供過什么，而在許多國家，三歲以前的孩子吃的奶粉是免費的，甚至玩具也是免費的。用民眾的血汗吃喝、旅游、買豪華汽車，貪污腐化，突破了道德底線。占用社會80%以上的資源，卻從不說自己浪費了資源。

　　下面，我們講稅之公平。稅的公平是分為橫向公平和縱向公平。橫向公平就是納稅能力相同的人應該承擔相同的稅負，或者說，征稅前相同收入和福利水平的人，在征稅之后，他們的福利水平還應該是相同的；
縱向公平就是納稅能力不同的人他們的稅負也應該有所不同。或者說，對福利條件不同的人必須區(qū)別對待，交不同數(shù)額的稅。公平是很難做到的，這么多年來，我們國家的稅收政策實際上對解決社會的貧富沒有起什么好作用，反而加大了貧富差距。

　　我講的第一問題是，不合理的稅制導致社會貧富差距加大。目前數(shù)據(jù)很多，我們國家的貧富差距已經(jīng)很大了，有一種說法是0.4%的人掌握了70%的社會財富，這種財富的集中度在世界上是首屈一指的。我們國家本來是計劃經(jīng)濟，經(jīng)過這幾十年的發(fā)展，一方面經(jīng)濟增長舉世震驚，另一方面我們國家的貧富差距進一步加快。最富有的是些什么人呢？中共中央政策研究室、國務院研究室、中國社會科學院撰寫的《當前社會各階層經(jīng)濟狀況》（2004年）表明，500萬擁有千萬元以上財富的人（含億萬富翁），其背景基本來自三個方面：一是黨政軍高干子女、親屬，占90%以上；
二是依靠港澳或國外親屬資助者，約占5.5%；
三是自身經(jīng)營有方又遇到良好機遇者僅占約4.5%。（載《同舟共進》第5期）我想，世界上任何一個民族都不能忍受這樣的現(xiàn)狀存在，我們大家都看著卻沒什么辦法。雖然出了很多招，比如對我們國家的分配體制進行改革，要取消特權(quán)，要進行政治體制改革，任何人的收入要公開化，要進行稅制改革，這些都是好措施。但是這些措施遲遲不出臺，我們看到一天兩天，一年兩年過去了，十多年過去了，還是那樣，沒有變化。原來有個說法，說我們國家歸根到底還是窮，讓一部分人先富起來，鄧小平的理論是對的，等到大家都有錢了，整個社會物質(zhì)極大的富裕了，蛋糕做大了。大家發(fā)現(xiàn)，該受窮還是受窮。就是說國家分配蛋糕的出了問題，分還是老辦法分，甚至更甚。中國的基尼系數(shù)達到0.47以上，警戒線是0.4，達到“世界領(lǐng)先”水平。

　　據(jù)官方給出的數(shù)據(jù)，中國的農(nóng)村居民收入差距、城鎮(zhèn)居民收入差距以及總體收入差距都在擴大。城鄉(xiāng)間人均收入差距2000—2006年間，從2.8倍上升到3.3倍；
同期，分別以城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民最高和最低收入20%的人均收入倍數(shù)變化來衡量，城鎮(zhèn)從3.6倍上升到5.6倍，農(nóng)村從6.5倍上升到7.2倍。從1978年到2006年，全國行業(yè)職工平均工資最高水平與最低水平的差距，由1.6倍上升到了4.7倍。（財經(jīng)2008年刊）

　　有研究表明，考慮到城鎮(zhèn)高收入居民未包括在統(tǒng)計中的大量隱性收入，以及統(tǒng)計調(diào)查隊高收入居民的遺漏，實際的城鎮(zhèn)居民收入差距還要大得多。按城鎮(zhèn)居民家庭十等份分組，2005年最高組與最低組的人均收入相差31倍（財經(jīng)2008年刊）。與我們?nèi)粘５母杏X差不多。

　　中國各地區(qū)間的財政差距和公共服務差距正迅速擴大，并遠遠超過備受關(guān)注的地區(qū)間經(jīng)濟（人均收入）差距。按照2004年的數(shù)據(jù)測算，在中國31個省級轄區(qū)中，五個人均財政支出（含中央的轉(zhuǎn)移支付與稅收返還）最高的省級轄區(qū)的人均支出，相當于五個人均支出最低轄區(qū)的人均支出的7.7倍；
其中，人均支出最高轄區(qū)（上海8008元）相當于最低轄區(qū)（河南908元）的8.8倍。

　　中國的地區(qū)差距非常大。首先是經(jīng)濟差距。地區(qū)間經(jīng)濟差距一直呈擴大趨勢。2005年，中國城鄉(xiāng)居民人均可支配收入之比為10493元∶3255元＝3.22∶1，比前些年進一步擴大。令人不安的是：與地區(qū)間經(jīng)濟差距相比，中國地區(qū)間基本公共服務差距似乎更大。由于存在巨大的公共服務不平等，貧困地區(qū)居民獲得教育與衛(wèi)生保健的機會顯著地低于發(fā)達地區(qū)。中國衛(wèi)生資源（醫(yī)療、護士、醫(yī)療設施與設備等）的大約80％分布在占全國人口35％的城市，其余20％分布在占全國人口65％的農(nóng)村。據(jù)此換算，城鄉(xiāng)居民人均享受的醫(yī)療衛(wèi)生資源之比為（80％/35％）∶（20％∶65％）=7.4∶1。

　　教育資源的城鄉(xiāng)不平等分布情況也十分嚴重。農(nóng)村稅費改革前的2000年，全國用于小學教育的政府支出為849億元，其中用于農(nóng)村的為497億元；
用于城市小學為352億元。當年城市小學生在校人數(shù)為 1680.9萬人，縣鎮(zhèn)和農(nóng)村則多達10862.6萬人，后者是前者的6倍多。折算下來，城市與農(nóng)村（包括縣鎮(zhèn)）小學生均教育支出之比為2094元∶458元=4.5∶1。

　　與教育相比，養(yǎng)老保障方面的城鄉(xiāng)差距更為明顯。雖然政府正在采取措施擴大社會保障體系的覆蓋面，但目前絕大多數(shù)農(nóng)民幾乎沒有保障可言，城市人口享受養(yǎng)老保障的人口比率比農(nóng)村高得多。另外，在基礎(chǔ)設施、干凈飲用水和能源供應和互聯(lián)網(wǎng)普及率等方面，農(nóng)村與城市也完全不在一個檔次上。

　　在農(nóng)村醫(yī)療的問題是特別嚴重的。前幾個月，我們學校的副校長，他的老母親住院治病，同一個病房的病人是農(nóng)村的。有一天他發(fā)現(xiàn)這位同病房的老鄉(xiāng)收拾東西要回農(nóng)村老家，當時他就非常著急說“你怎么就走，這病還沒有治完？”最后這位病人說實話，就是沒錢了。他們這點錢只能來大醫(yī)院一次，農(nóng)村人得大病，到大醫(yī)院來只能看一次，沒錢就只能走人，回家等死。有病等死在中國的農(nóng)村當中每天都會發(fā)生�！赌巷L窗》登了一片文章，貴州農(nóng)村有一個夫妻倆，前面生倆個孩子都死了，第三個孩子生下來也不太強壯，能哭出來，就是小臉憋得發(fā)紫，當?shù)氐拇逦瘯�主任見了就把這孩子送到縣醫(yī)院，到了縣醫(yī)院就掏錢給這孩子治，孩子經(jīng)過一番搶救，這小臉紅了，大家高興了。高興沒維持多久，這孩子又不行了，這又要救，又需要錢，大家正猶豫的時候，這孩子的母親走到前頭去，把針頭拔下來，就表示這孩子不救了。農(nóng)村人要考慮以后怎么辦？到時候沒錢不一樣是死嗎？這件事給我特別深刻的印象。

　　這些現(xiàn)象的存在，跟稅收有關(guān)系。比如說，個人所得稅存在免征額和扣減標準過低，稅率過高的問題，沒有把城市居民必要的生活費支出因素考慮進去。個人所得稅的起征標準是2000元，一個月2000元在北京生活夠不夠，你自己可以算，要買房子，養(yǎng)孩子，要養(yǎng)老人，所有費用算上，有個病、災的，2000元夠嗎？肯定不夠，但是他的起征點就是2000元，也就是說我們把2000元以上的錢，本來是個人必要的生活支出給交了稅了。這種稅是非常不合理的。我多次寫文章呼吁，反對這樣的稅，這在稅上是惡稅，良稅是不能侵入到個人的正常生活。只能對公民剩余部分考慮征稅而且不能太重。

　　中國歷史上有一個特點就是凡是盛世必然是輕稅的，沒有說一個時代重稅弄得民不聊生成了盛世了。現(xiàn)在稅我們弄得這個稅，老百姓的福利還很不理想，有人就大言不慚地說中國是盛世。說盛世中國歷史上的唐朝出了兩個盛世，120年一個王朝出了兩個盛世——貞觀和開元，貞觀年間是夜不閉戶，路不拾遺。一年就20多個死刑犯，李世民下了一道旨，說都可以回家過年，過了年得回來服刑。過完年，這些犯人都回來了，一個跑的也沒有，皇帝都感動了。他又下了一道旨，把這20多人的死罪給免了，那是盛世。

　　一個不公平的社會，一個貧富差距太大的社會，特別是窮人生活朝不保夕的社會才會出盜賊，社會才會不穩(wěn)定，才需要加大警力，加大治理的強度，否則的話維持不了安定。包括這兩天鬧的新疆的事，說不是民族政策有問題，連下了五道禁令大家禁止討論。我想新疆問題還是有其深層次原因的……

　　我們說個人所得稅的征收恰恰是把月收入1—3萬元作為收入分配的調(diào)節(jié)對象，形成對中等階層的擠壓。這種調(diào)節(jié)在思路上就是錯的。因為它沒有試圖把低收入者“提上來”，而是把中等收入者“壓下去”，因而使低收入群體進一步擴大。去年《瞭望周刊》做過一個調(diào)查，說“中等收入階層被個人所得稅擠壓過重而發(fā)生分化�！边@個社會最終還是一個金字塔形，社會最穩(wěn)定的應該是棗核形。中產(chǎn)階級穩(wěn)定了就不希望改變，感覺現(xiàn)在挺好的。中產(chǎn)階級人數(shù)多，那這個社會就穩(wěn)定了，雖然有窮人，但是極少數(shù)，雖然有富人，但是也不多。我們財富分配由倒金字塔。這樣一個社會怎么能穩(wěn)定？這樣擠壓中產(chǎn)階級的收入就形成很大的問題，使我們的社會變得更加不公平。

　　我想留最后一段話做個總結(jié)。我想講三點：

　　第一，稅收是政治權(quán)力的核心部分，同時它還具有道德的因素，充滿著道德的意蘊。稅收與道德不僅不能分離，反而最應該相互交融、相互浸潤。稅收必須是符合道德的稅收。

　　第二是公平，正義，責任、慈善、誠信、自律等，屬于稅收道德的范疇。

　　第三是在稅收理論的探索中，在稅收改革的實踐中，稅收道德都需“在場”。我們過去忽略這個問題，現(xiàn)在應該補上。

　　最后我想說的一句心里話，為納稅人說話，為中低層人來爭權(quán)利是自我勉勵。大家讀我的文章、聽我的講座，我都是這樣一個立場，這跟大多數(shù)學者的立場是不一樣的，而且我的立場也與茅以軾不一樣，他是為富人說話，我是為窮人爭權(quán)利。在稅收問題上，我是是從來不唱贊美詩的，因為我感覺歌功頌德的那些事有的是人做，用不著我跟著忙活，我是多余的，所以我就唱點反調(diào)。雞蛋和墻，我是永遠站在雞蛋這一面的。符合我本人的道德觀，這是村上春樹的一段話，說“體制是一堵墻，而我們是雞蛋而已。眾雞蛋去撞石頭，結(jié)局是顯而易見的。而我，總是站在雞蛋一邊，而不愿融入那座冰冷堅硬的墻�！敝x謝。

　�。ū疚母鶕�(jù)演講錄音整理，未經(jīng)演講人審閱，如有疏漏，敬請諒解。文字整理：李紅）

相關(guān)熱詞搜索：脈動 稅收 道德 李煒