長期以來，政治被視為精英們的事情，困為它從來都是與權(quán)力、統(tǒng)治和管理這些公共領(lǐng)域的上層活動聯(lián)系在一起的。著名政治學(xué)家加塔諾·莫斯卡在《統(tǒng)治階級》一書中就明確指出：“在所有的社會中，都會出現(xiàn)兩個階級：一個是統(tǒng)治階級，一個是被統(tǒng)治階級。前一個階級壟斷權(quán)力并且享受權(quán)力帶來的利益。而另一個階級，也就是人數(shù)更多的階級，被第一個階級以多少是合法的、又多少是專斷和粗暴的方式所領(lǐng)導(dǎo)和控制。被統(tǒng)治階級至少在表面上要供應(yīng)給第一個階級物質(zhì)生活資料和維持政治組織必需的資金�！边@個由精英構(gòu)成的統(tǒng)治階級被看成是政治的主體，因此是“政治階級”，而被統(tǒng)治的底層大眾只是政治的承受者，底層無政治--這種精英主義政治觀一直影響著人們對當(dāng)今世界政治領(lǐng)域的分析和判斷，也主宰著政治學(xué)的研究取向和研究視角。事實上，在精英政治之外，社會底層的政治主張和行為不僅存在，而且對社會政治過程有著十分重要的意義。

　　如果說，精英政治是與國家政權(quán)相聯(lián)系的，并通過有組織力量的國家政治而經(jīng)常表現(xiàn)為制度或秩序，表現(xiàn)為強(qiáng)制性的手段，以及精英們無論是否掌握了國家權(quán)力，都試圖塑造自己的合法性并使之意識形態(tài)化，那么，底層政治則更多的是底層民眾的自發(fā)行為，其行為方式也許是隱性的、自發(fā)而零散的�！八鼈儙缀醪恍枰獏f(xié)調(diào)和計劃，它們通常表現(xiàn)為一種個體的自助形式，避免直接地、象征性地與官方或精英制定的規(guī)范相對抗�！钡讓诱�治的另一個特點是它具有反應(yīng)性或應(yīng)對性，它是對現(xiàn)實生活中的困苦或不滿尋找解釋的方式和解決的路徑。但需要特別指出的是，并不是所有的利益訴求都可以成為底層民眾進(jìn)行抗?fàn)幍恼T因。因為，“如果遭受壓迫就足夠引發(fā)民眾抗?fàn)幍脑�，那這個世界就會到處都是民眾的抗?fàn)�。就東南亞的經(jīng)驗而言，下列情形之一可能會發(fā)生：一種情況是，當(dāng)農(nóng)民被壓迫到餓死的邊緣，被迫背井離鄉(xiāng)。比方每年都從農(nóng)民的口糧里多拿走一杯大米，年復(fù)一年。也許很長一段時間，他們的生活都沒有受到明顯影響，但最終會達(dá)到一個臨界點，那就是他們無法再養(yǎng)家糊口。這個臨界點就是他們爆發(fā)的門檻。假如村里所有的人都在同一個時間達(dá)到這個門檻，爆發(fā)就是非常可能了。另一種可能是，農(nóng)民爆發(fā)的時候，農(nóng)民的境況沒有那么嚴(yán)重，而是感覺到精英階層存在分歧，有些精英支持農(nóng)民，他們可能從城里下鄉(xiāng)來幫助他們，那么在這種情況下，即使農(nóng)民所受的剝削程度較低一些，也可能起而抗?fàn)帯�。�?dāng)然，在目前的中國，情況也許更為復(fù)雜，以社會公平和其他社群為參照而產(chǎn)生的相對剝奪感，以法律規(guī)定和意識形態(tài)為依據(jù)而產(chǎn)生的利益受損感，往往是社會底層進(jìn)行集體行動的主要原因。

　　在一定的意義上，我們可以這樣認(rèn)為，精英和大眾都在追求政治權(quán)力，但他們在爭取權(quán)力時的表現(xiàn)方式不一樣。政治精英常常視主導(dǎo)國家政治為其政治權(quán)力，知識精英則視社會權(quán)利為其主要的政治訴求，而社會底層群體最為現(xiàn)實的訴求目標(biāo)則是具體的利益訴求。這種利益訴求決定了底層政治是一個相對獨立的政治場域，它一方面受國家政治和公民社會政治的掣肘，另一方面它又具備自身的內(nèi)在邏輯。也就是說，在很大程度上，底層政治的直接目標(biāo)既不是為了奪取統(tǒng)治精英所把持的國家政權(quán)，也不是試圖主導(dǎo)以知識精英為主體的公民社會，社會底層群體所進(jìn)行的政治抗?fàn)幈憩F(xiàn)為在國家政權(quán)主導(dǎo)下，利用公民社會的力量，試圖謀求某些具體的利益。在這個意義上，關(guān)注真實的民生是底層政治真正的意義。但我并不是說以民生為首意的底層政治不會上升到公民政治、甚或國家政治的層面。在一定條件下，這些是很可能發(fā)生的，正如我調(diào)查發(fā)現(xiàn)的中國農(nóng)民和工人的抗?fàn)幠菢印?

　　有些政治學(xué)家認(rèn)為，“對于政治過程而言，統(tǒng)治精英的重要作用主要表現(xiàn)在，第一，履行所有重要的政治職能，主要是制定國家和社會的重大決策，并實施某些關(guān)鍵性的決策；
第二，引導(dǎo)國家的政治生活，控制意識形態(tài)，協(xié)調(diào)利益集團(tuán)的矛盾，并且充當(dāng)象征性的行為者”。在一定的意義上，這樣的表述是正確的。但我要指出的是，精英政治對政治過程的這些影響，也要受到底層群體行動的制約，正如底層政治受到精英政治的制約一樣。底層政治所產(chǎn)生的制約可能是多方面的：一種可能是在國家政治動蕩的時候，精英通過動員和組織社會底層群體的力量來達(dá)到奪取權(quán)力和掌握權(quán)力的目的。在這個意義上，如何動員和組織底層政治群體就成為精英的主要活動。對此，20世紀(jì)中國社會的政治發(fā)展史給我們提供了充分的說明。這有如詹姆斯·C. 斯科特所說，雖然“底層政治和抗?fàn)帉σ粋�社會并不總具有重大的影響和作用，但當(dāng)局勢非常不穩(wěn)，并且精英內(nèi)部分裂時，底層抗?fàn)幫ǔ�會發(fā)生作用。當(dāng)精英團(tuán)結(jié)的時候，民眾運動所造成的政治變化是很小的。也就是說，只有在時局動蕩不穩(wěn)和精英分裂的時候，底層政治和民眾的抗?fàn)幉艜�出現(xiàn)重大的突破，進(jìn)而對社會變遷產(chǎn)生關(guān)鍵性的影響”。另一種可能則是，在國家和社會穩(wěn)定的時候，底層民眾的反抗可能會制約到精英政治的選擇空間�！稗r(nóng)民發(fā)起的形式多樣、數(shù)量眾多的小規(guī)模反抗，最終會使自詡高明的大人物們在首都構(gòu)想的政策陷入全然混亂之中。國家會采取多種措施予以應(yīng)對，它可能調(diào)整政策以符合更現(xiàn)實的期待，也可能通過積極鼓勵自愿順從為維持或強(qiáng)化既有政策，當(dāng)然，國家還可以直接采取更為強(qiáng)制性的方式。無論國家如何應(yīng)對，我們不能忽視這樣一個事實，即農(nóng)民的行動改變或縮小了國家可用的政策選項。”事實上，就我們親身經(jīng)歷的事情而言，自改革開放以來，中國在一些社會問題上政策的改變，包括一些大的農(nóng)業(yè)政策和社會政策的出臺，與底層人民的反抗是相聯(lián)系的。比如，農(nóng)業(yè)稅的取消，就與農(nóng)民的抗稅相關(guān)；
土地政策的調(diào)整，就與農(nóng)民的土地維權(quán)相關(guān)聯(lián)。

　　在這個意義上，底層政治實際上是公眾參與的一種重要形式。現(xiàn)代社會應(yīng)該容許有底層政治的存在空間，因為任何制度安排都不可能有效解決大眾參與的問題。事實上，“精英與大眾之間政治參與的差異是民主的一個主要悖論。從理論、法律上說，政治是對民主政體中所有人開放的。但在實踐中，一些人參與得比另一些人更多。由于有著良好教育和經(jīng)濟(jì)境況的人更多地參與政治，他們即處于更有利的位置來獲取自己的利益”。而且，在許多理論家看來，這種政治參與上的不平等具有相當(dāng)?shù)暮侠硇浴Ｉ踔烈恍��?biāo)榜客觀公正的學(xué)者還指出：“低階層的社會狀況，特別是在比較窮的低教育水平國家，使這個階層往往傾向于把政治看作非黑即白，非善即惡。結(jié)果，在其他條件都相同的條件下，這個階層比其他階層更喜歡極端主義運動，因為極端主義容易迅速地對社會問題提出答案，并具有一貫不變的觀點�！睉�(yīng)該說，這樣的評價也許有一定的根據(jù)。但如上所述，我要指出的是，底層政治所具有的這些極端主義傾向，它的意義在于擴(kuò)大了精英政治選擇的范圍，但它如果不被政治精英們利用，其自身產(chǎn)生的社會危害應(yīng)是十分有限的。更為重要的是，只有當(dāng)社會的所有成員特別是底層群體都感到有利益表達(dá)的渠道時，并且這種表達(dá)是有效的，那么這個社會才是健康而和諧的。

　　本書收集了我近年來與師友的對話和在各地的演講，主題是有關(guān)中國底層社會和政治的。在這些對話和演講中，我一直在關(guān)注底層群體的社會抗?fàn)帪槭裁磿�發(fā)生，怎樣發(fā)生，在多大程度上對社會變遷發(fā)揮作用等等這些問題。多年來，底層群體的沖突性事件是我的關(guān)注點和研究重心。對這些“事件”和“底層小人物”的凝視并非出于我的好奇，也絕無嘩眾取寵之意，正是在這些充滿悖論與矛盾的沖突性事件中，我們才可能清晰地看到隱藏在背后的種種微妙因素，它們就構(gòu)成了我們所正在面對的“社會隱秘”。雖然科塞提出的沖突能導(dǎo)致重新制度化、規(guī)則化可能過于樂觀，但至少從沖突性事件中我們能夠透視現(xiàn)有的結(jié)構(gòu)及其運作邏輯。那些出現(xiàn)在本文集中的小人物，他們本應(yīng)該屬于那些注定要匆匆一世，卻沒有留下一絲痕跡的千千萬萬的存在者，本應(yīng)活在所有話語不及的底層，只因偶然的因素與權(quán)力的糾葛而留下他們的身影。在當(dāng)下，就是那些對邊緣弱勢群體問題的呼吁，也在一定程度上出于這樣一種危機(jī)意識：底層生存狀況的惡化會影響整個社會的“安定團(tuán)結(jié)”，是一種自上而下的對危險警示的精英思維的反應(yīng)。顯而易見，基于“危險”反應(yīng)的對于底層的關(guān)注尚未離開統(tǒng)治的立場、精英的立場或者說是上層利益階層的立場。底層所獲得的關(guān)注眼光是自上而下的，是作為治理對象和防范對象而存在的。而真正來自底層的眼光是微乎其微的。要改變這種狀況，首先要做的就是要走進(jìn)他們的生活，從底層群體的處境去理解他們的訴求和行為。事實上，中國社會底層群體維權(quán)抗?fàn)幍幕�本目�?biāo)具有十分明確的政治性：它一方面表現(xiàn)為對具體利益的抗?fàn)�，另一方面它開始從資源性權(quán)益抗?fàn)幭蛘�治性�?quán)利抗?fàn)幏较虬l(fā)展。就農(nóng)民而言，后一種傾向主要表現(xiàn)在兩個方面：其一，抗?fàn)幍膬?nèi)容具有公共性。無論是土地問題還是環(huán)境問題或村民自治問題，均是公共議題。其二，由于上述問題一般都是公共權(quán)力機(jī)關(guān)施政行為造成的，因此抗?fàn)帉ο笾饕�是鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級基層黨政機(jī)關(guān)以及村級組織。在我看來，這種用國家法律來抵制國家最基層政權(quán)以求達(dá)到農(nóng)民的維權(quán)目標(biāo)的行為，是一種政治行為。盡管這一觀點被某些學(xué)者所質(zhì)疑，但我仍然認(rèn)為從底層政治的角度來理解當(dāng)前工人和農(nóng)民的集體行動是正確的。“這也就是說，農(nóng)民的集體行動同樣也是政治性的，只是他們以一種與精英之為政治性方式不同的方式是政治性的�！�

　　作為一位以政治學(xué)研究為職業(yè)的人，我認(rèn)為，政治只是一種社會現(xiàn)象，政治學(xué)則是一門科學(xué)。對我而言，研究底層政治不僅僅是興趣所在，也應(yīng)有職業(yè)的要求，還應(yīng)與政治信仰和政治關(guān)懷有關(guān)。事實上，無論身處何境，我均以“只議政，不參政，絕不從政”為立身原則。因為，我認(rèn)為，一個真正的政治學(xué)家，只有具有獨立的批評精神，而不依附任何政治勢力，才能真正洞察到政治的真諦。然而，我卻無法在政治學(xué)的研究中感到快樂。這其中最主要的原因，有如日本著名政治學(xué)家加藤節(jié)所說的那樣：“應(yīng)該從政治本身所具有的灰暗的特性中去尋找。說政治灰暗，是因為人作為人．總是希望能夠主宰自己的生活；
然而政治現(xiàn)象中卻始終潛藏著一種不可抗拒的力量，它對人的這種意志強(qiáng)加扭曲并且把它引向人們自己也始料來及的方向。”更為嚴(yán)重的是，自己曾是社會最底層的這一經(jīng)歷雖然使我有勇氣將中國的底層社會作為研究對象，但童年所經(jīng)受的苦難和親人們現(xiàn)在還在困苦中掙扎，卻一直在影響著我的判斷和研究。也許，這將決定我不可能成為一位杰出的政治學(xué)家。

　　我要感謝與我進(jìn)行過對話的師友們，他們中有些是世界級的大學(xué)問家，在與他們的交流中我學(xué)到了許多東西，還要感謝邀請我作演講的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和個人及所有聽眾，沒有他們提供的講臺和互動，我也許不會意識到我研究中存在的某些問題。

　　2008年12月8日于京郊東書房

相關(guān)熱詞搜索：自序 底層 政治 于建