一、社會(huì)主義成敗，命系憲政

　　常言道：他山之石，可以攻玉。我們要振興中華，當(dāng)然需要借鑒他國(guó)興衰的制度性因素，譬如說憲政。

　　憲政曾經(jīng)是恩格斯領(lǐng)導(dǎo)創(chuàng)建的社會(huì)黨國(guó)際(又名“第二國(guó)際”)所屬各國(guó)社會(huì)民主工黨政治綱領(lǐng)的目標(biāo)之一。但是，從1917年開始，在原先的共同營(yíng)壘中，瑞典和俄國(guó)兩黨之間卻發(fā)生了南轅北轍的故事。

　　1917年瑞典大選，社會(huì)民主工黨參與的競(jìng)選聯(lián)盟獲勝，聯(lián)合組閣。工人政黨首次通過選舉進(jìn)入憲政政府，開始登上了20世紀(jì)的憲政舞臺(tái)。

　　1917年俄國(guó)社會(huì)民主工黨(布爾什維克)領(lǐng)導(dǎo)了十月革命，其后最初幾個(gè)月，社會(huì)繼續(xù)在憲政的大道上前進(jìn);然而1918年1月5日突然發(fā)生歷史巨變，立憲會(huì)議被布爾什維克以武力解散，憲政被廢除，憲政道路戛然而止，建立起了專政制度。

　　1917年發(fā)生的這兩件大事，整個(gè)世界都注意到了。但是，誰也沒有想到，地球上從此發(fā)生了一場(chǎng)跨世紀(jì)的大競(jìng)爭(zhēng)，即憲政條件下的民主社會(huì)主義與專政條件下的集權(quán)社會(huì)主義的競(jìng)爭(zhēng)。這兩種社會(huì)主義的競(jìng)爭(zhēng)，最終影響了世界上幾十個(gè)國(guó)家十幾億人口的命運(yùn)。

　　(一)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果

　　蘇聯(lián)的所謂無產(chǎn)階級(jí)專政，專政對(duì)象據(jù)說是極少數(shù)人，但是據(jù)1988年4月官方媒體《文學(xué)報(bào)》公布，斯大林時(shí)期有5000萬人被殺害或被判處勞改，占當(dāng)時(shí)全國(guó)人口總數(shù)的1/4以上;計(jì)劃經(jīng)濟(jì)則以低效率聞名于世而最終破產(chǎn)。

　　至于默默競(jìng)爭(zhēng)的另一方瑞典呢?不僅憲政制度依然健在，十分鞏固，沒有發(fā)生過內(nèi)戰(zhàn)和動(dòng)亂，而且它所保護(hù)的民主社會(huì)主義蒸蒸日上。瑞典已經(jīng)進(jìn)入世界首富行列，并建立起“從搖籃到墳?zāi)埂钡目犊�的社�?huì)福利制度而聞名于全世界;瑞典2005年人均國(guó)民總收入世界第七;2005年世界經(jīng)濟(jì)論壇調(diào)查117個(gè)國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)力，瑞典排名第三;它的制造業(yè)生產(chǎn)力效率第一;它是IDC調(diào)查的全球最佳信息化社會(huì)，科技創(chuàng)新指數(shù)排名第一;此外，在英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》雜志統(tǒng)計(jì)的全球民主主義排名中，瑞典以9.88分的成績(jī)名列第一。

　　如今的瑞典，舉世矚目，引起了許多人，包括許多中國(guó)人濃厚的研究興趣。筆者曾于2002年、2004年先后應(yīng)邀前往瑞典斯德哥爾摩大學(xué)和帕爾梅國(guó)際研究中心講學(xué)，并實(shí)地考察了瑞典的憲政和民主社會(huì)主義，與前任瑞典首相、社會(huì)民主工人黨前主席卡爾松先生兩度就雙方感興趣的話題進(jìn)行了深入的交談與探討。

　　(二)民主社會(huì)主義的特征

　　當(dāng)初，瑞典的經(jīng)濟(jì)狀況比十月革命的俄羅斯還要落后很多，人稱海盜之國(guó)，居民中有不少是海盜和西歐國(guó)家流放的罪犯及其后裔。由于居民生活十分困苦，人口總計(jì)不過幾百萬的瑞典，在1840-1914年間，就有100多萬經(jīng)濟(jì)難民移居國(guó)外，主要是移居北美。由于受世界性上面那個(gè)公式不過是斯大林為自己的蘇式社會(huì)主義定做的，而且他們自己也過不了關(guān)。蘇聯(lián)工人長(zhǎng)期拿著低工資，受到嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)剝削和超經(jīng)濟(jì)掠奪，能說是“按勞分配”嗎?

　　瑞典有什么義務(wù)必須遵守斯大林的社會(huì)主義公式呢?瑞典人創(chuàng)造了自己的公式，就寫在它那面民主社會(huì)主義的旗幟上，不過四個(gè)單詞：“私有、市場(chǎng)、平等、福利”。解釋起來也很簡(jiǎn)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的嚴(yán)重影響，1929-1932年瑞典工業(yè)生產(chǎn)降低了21%，1932年經(jīng)濟(jì)危機(jī)達(dá)到頂點(diǎn)。當(dāng)時(shí)執(zhí)政的社會(huì)民主黨推行財(cái)政經(jīng)濟(jì)改革，實(shí)行失業(yè)救濟(jì)、養(yǎng)老金、醫(yī)療保險(xiǎn)等社會(huì)保險(xiǎn)和福利政策，試圖通過勞資雙方簽訂協(xié)議和設(shè)立勞資糾紛法庭來緩和工人同資方的矛盾，促使經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇、福利提高。此為鼓勵(lì)階級(jí)合作，而非鼓動(dòng)階級(jí)斗爭(zhēng)，乃是民主社會(huì)主義一大特色。

　　我在2004年造訪瑞典社會(huì)民主黨總部時(shí)，曾當(dāng)面請(qǐng)教卡爾松先生：“貴黨20世紀(jì)中期曾連續(xù)執(zhí)政44年，那時(shí)為何沒有趁機(jī)實(shí)行國(guó)有化、集體化，建立一套計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體系呢?”

　　卡爾松笑了：“在我們看來，公有制實(shí)際上是一種沒有具體所有者的體制，無法最大限度地調(diào)動(dòng)人的積極性;計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是烏托邦，無法適應(yīng)市場(chǎng)變化。二者都導(dǎo)致了蘇式社會(huì)主義的低效率。我們?nèi)绻�也那么搞，恐怕不但不能長(zhǎng)期執(zhí)政，而且早就會(huì)落選，被選民趕出議會(huì)。我們現(xiàn)在85%的商業(yè)、94%的制造業(yè)都屬于私有制。正是靠這一點(diǎn)保證高效率，保證能把蛋糕做大。這樣才有可能實(shí)行高稅收，通過二次分配縮小貧富差距，保證公平和福利�！�

　　有許多人拿著“社會(huì)主義=公有制+按勞分配+計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”的公式去對(duì)照檢查瑞典，認(rèn)為它不是真正的社會(huì)主義。其實(shí)，地球上的社會(huì)主義是多元化的，從來就不是“只此一家，別無分店”。單：保護(hù)私有產(chǎn)權(quán)，通過市場(chǎng)調(diào)節(jié)、通過二次分配，達(dá)到大體平等，提高社會(huì)福利。這有什么不好!

　　(三)關(guān)鍵在于有沒有憲政

　　社會(huì)主義的理想就是最終實(shí)現(xiàn)全社會(huì)的共同富裕。如何去實(shí)現(xiàn)最終的共同富裕?完全可以百花齊放，充分地創(chuàng)造、認(rèn)真地探索。不過現(xiàn)實(shí)世界千奇百怪，有的人探索成功了，如瑞典社會(huì)民主黨人;有的人則失敗了，如頗有民主社會(huì)主義思想的蘇聯(lián)共產(chǎn)黨人布哈林及其追隨者，他們被斯大林打成“右傾機(jī)會(huì)主義”，屢遭批判，最后于1938年3月14日被處以死刑;再如上個(gè)世紀(jì)50年代初，中國(guó)共產(chǎn)黨第二號(hào)人物劉少奇提出要“為鞏固新民主主義制度而斗爭(zhēng)”，于1953年6月15日在中共中央政治局會(huì)議上受到毛澤東的批評(píng)，后來在“文化大革命”中被作為中國(guó)最大的“走資派”批斗，死于非命。劉少奇所主張的，其實(shí)也不過就是民主社會(huì)主義的某些邊緣內(nèi)容。

　　如果說，系統(tǒng)的民主社會(huì)主義理論家不可多得的話，那么主張搞點(diǎn)“三自一包”、發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、辦點(diǎn)私有企業(yè)的初始形態(tài)的“民主社會(huì)主義者”，則是到處都有。不過他們的命運(yùn)有如天壤之別，其根本原因何在?就在于是否有憲政制度的保護(hù)。

　　被列寧稱為“最偉大的理論家”的布哈林，作為布爾什維克領(lǐng)袖之一，于1918年1月5日，同列寧、斯大林一道以武力解散了俄國(guó)立憲會(huì)議，廢除了俄國(guó)大有希望的憲政制度，建立了無產(chǎn)階級(jí)專政。就在布哈林對(duì)專政的贊歌余音繞梁之際，專政機(jī)器猛然張開血盆大口，把這位專政機(jī)器的制造者之一，連同他天才的民主社會(huì)主義思想一道吞進(jìn)腹中。

　　瑞典社會(huì)民主工黨比俄國(guó)社會(huì)民主工黨幸運(yùn)之處在于，它沒有逆歷史潮流而動(dòng)，沒有去做廢除憲政的蠢事，而是接受了已有百年歷史的瑞典憲政制度。與此同時(shí)，它也就受到了憲政制度的保護(hù)，避免了像布哈林那樣在無產(chǎn)階級(jí)專政下的血光之災(zāi)。

　　瑞典的憲政制度不僅保護(hù)社會(huì)民主工黨及民主社會(huì)主義的生存和表達(dá)自由，而且同時(shí)保護(hù)其他政黨及各種主義的生存和表達(dá)自由，并保護(hù)它們?cè)诟鞣N投票中接受人民選擇的權(quán)利。民主社會(huì)主義在瑞典與憲政有緣，得以充分展現(xiàn)其生命力;而在蘇俄卻因與憲政無緣，以致于“出師未捷身先死，長(zhǎng)使英雄淚滿襟”!

　　至此，有人要問：瑞典的憲政制度為何如此神通廣大?它究竟有哪些內(nèi)容?要了解這些也不難，本文試為您簡(jiǎn)要介紹之。

　　二、政府組織制度概要

　　瑞典屬于無成文憲法的國(guó)家，它并沒有一部名為憲法的文件。瑞典的憲政制度，主要是通過兩部憲法性文件《政府組織法》和《出版自由法》(也稱“基本法”)體現(xiàn)出來的。

　　瑞典的《政府組織法》于1809年6月6日由四級(jí)議會(huì)通過，確立了有一定限制的君主立憲制，是歐洲最早的憲法性文件之一。它采納了法國(guó)法學(xué)家孟德斯鳩(1689-1755年)的三權(quán)分立原則，曾經(jīng)多次修改。1968-1969年修改之后，進(jìn)一步削弱了國(guó)王的權(quán)力。1974年2月27日議會(huì)通過新的《政府組織法》，1975年1月1日生效。從那以后，國(guó)王就僅僅是個(gè)禮儀性職務(wù)，無權(quán)再任命首相。政府管理國(guó)家，只對(duì)議會(huì)負(fù)責(zé)，不再對(duì)國(guó)王負(fù)責(zé)。

　　眾所周知，三權(quán)分立是指立法、行政、司法三種國(guó)家權(quán)力分別由三種不同職能的國(guó)家機(jī)構(gòu)行使，相應(yīng)的三種機(jī)構(gòu)便是立法機(jī)構(gòu)、行政機(jī)構(gòu)和司法機(jī)構(gòu)。在不同的國(guó)家，這三個(gè)機(jī)構(gòu)(或日部門)的具體名稱和內(nèi)涵不盡相同。

　　廣義上，“官方”均屬政府;狹義上，政府也可以只理解為行政當(dāng)局。

　　譬如說，在中華人民共和國(guó)，政府就是指行政機(jī)構(gòu)、行政部門，像國(guó)務(wù)院和地方各級(jí)人民政府;而在美國(guó)和瑞典等國(guó)，“政府”則包含立法部門、行政部門和司法部門。這三個(gè)部門之間的關(guān)系是分權(quán)制衡的。我們?cè)谘芯咳鸬涞摹墩�府組織法》時(shí)，發(fā)現(xiàn)它既涉及內(nèi)閣、議會(huì)、法院，又涉及國(guó)王。

　　瑞典現(xiàn)行《政府組織法》的主要內(nèi)容如下：

　　(一)關(guān)于基本原則

　　1、一切公共權(quán)力來自人民。

　　2、瑞典的民主制度以觀點(diǎn)自由和普遍、平等的選舉為基礎(chǔ)，通過代議制和地方自治而實(shí)現(xiàn)。

　　3、議會(huì)及議員是人民的主要代表。

　　4、議會(huì)制定法律、規(guī)定稅收并確定公共基金的用途;議會(huì)對(duì)國(guó)家政府實(shí)施監(jiān)督。

　　5、國(guó)王為國(guó)家元首。

　　6、政府治理國(guó)家，并對(duì)議會(huì)負(fù)責(zé)。

　　7、省和市政區(qū)有權(quán)征收地方稅。

　　8、司法權(quán)由各級(jí)法院行使，行政權(quán)由國(guó)家、省、市政區(qū)三級(jí)行政機(jī)關(guān)行使。

　　瑞典《政府組織法》的這八項(xiàng)基本原則，實(shí)際上也就是憲政的基本原則。如果要對(duì)憲政制度作一個(gè)簡(jiǎn)明的表述，那應(yīng)該說就是“三權(quán)分立”。世界上像美國(guó)、瑞典這樣較早實(shí)行憲政的國(guó)家，往往并不提出“三權(quán)分立”的口號(hào)，而是在其憲法或憲法性文件的制度安排中，將國(guó)家立法、行政、司法三權(quán)的分立和制衡關(guān)系確立下來，不允許任何個(gè)人或政黨高踞三權(quán)之上或一手行使三權(quán)。

　　綜觀八項(xiàng)基本原則，可以看出，它并不要求人民堅(jiān)持某種“正確的觀點(diǎn)”，它強(qiáng)調(diào)的倒是觀點(diǎn)的自由，即人民可以自由地持有這種或那種觀點(diǎn)，可以自由地交流各自的觀點(diǎn)，而沒有義務(wù)必須服從某個(gè)“唯一正確的”觀點(diǎn)。憲政制度強(qiáng)調(diào)一切權(quán)力來自人民，人民定期以普遍、平等的選舉產(chǎn)生自己的代表。

　　(二)關(guān)于公民的基本自由和權(quán)利

　　具體而言，公民究竟享有哪些基本自由和權(quán)利?這在不同國(guó)家的不同文件中，有不同的概括。瑞典的憲法性文件《政府組織法》中大致列為十項(xiàng)：

　　1、表達(dá)自由與新聞自由，即以口頭、書面、圖像或其他方式表達(dá)和傳播觀點(diǎn)的自由。

　　2、知識(shí)權(quán)利，即獲得知識(shí)的權(quán)利。

　　3、集會(huì)自由，即組織和參加集會(huì)的自由。

　　4、游行示威權(quán)利，即單獨(dú)或集體地在公共場(chǎng)所表達(dá)意見的權(quán)利。

　　5、結(jié)社自由，即與他人結(jié)合成立社團(tuán)、政黨的自由。

　　6、宗教自由，即與他人一起加入宗教團(tuán)體、信仰宗教和從事宗教活動(dòng)的自由。

　　7、遷徙自由，即在國(guó)境內(nèi)遷徙及離開國(guó)家的自由。

　　8、每一個(gè)公民有權(quán)不受政府機(jī)關(guān)的逼迫而發(fā)表某種觀點(diǎn)，或加入任何社團(tuán)或宗教團(tuán)體。

　　9、每一個(gè)公民有權(quán)不受任何政府機(jī)構(gòu)強(qiáng)制搜身以及其它人身侵犯。任何公民的住宅不受搜查，其通信、郵件及電訊聯(lián)絡(luò)不受侵犯，也不受竊聽。

　　10、任何工會(huì)、雇主和雇主協(xié)會(huì)均有權(quán)采取罷工、閉廠等類似行動(dòng)，但法律另有規(guī)定或?yàn)楹贤�所保證者除外。

　　從以上內(nèi)容我們不難看出，瑞典的憲法性文件對(duì)公民基本自由與權(quán)利的表述是比較全面的。譬如說，宗教自由既包括宗教信仰自由也包括宗教活動(dòng)自由。如果僅僅說允許宗教信仰自由，那就不到位了。

　　(三)關(guān)于議會(huì)

　　1、國(guó)會(huì)議員通過直接選舉產(chǎn)生，任期4年。

　　2、議會(huì)為一院制，由349名議員組成。

　　3、凡在瑞典定居的每一個(gè)瑞典國(guó)民均有議會(huì)選舉投票權(quán)。

　　4、議會(huì)席位根據(jù)本選區(qū)的選舉結(jié)果，在各個(gè)政黨中按比例分配。在選舉中具有特定名稱的任何選民團(tuán)體視同為政黨。

　　瑞典的政治制度中任何政黨都沒有什么特殊性，結(jié)社自由也就包括組黨自由。只要是獲得全國(guó)投票總數(shù)的4%以上選票的政黨，就有權(quán)參加議會(huì)席位的分配。

　　5、每屆議會(huì)應(yīng)從議員中選出議長(zhǎng)一人及第一、第二、第三副議長(zhǎng)各一人。

　　6、議會(huì)依照《議會(huì)法》的規(guī)定從議員中選舉產(chǎn)生16個(gè)常設(shè)委員會(huì)，內(nèi)閣或者議員提出的任何提案須先經(jīng)有關(guān)常設(shè)委員會(huì)審議，再交付議會(huì)最后表決。

　　7、議員辭職須經(jīng)議會(huì)同意，其作用之一是防止議員在某種壓力之下被迫辭職。

　　8、非經(jīng)議會(huì)以出席議員的六分之五以上多數(shù)票通過決議表示許可，任何個(gè)人或政府機(jī)構(gòu)不得因現(xiàn)任或曾任議員在履行議員職務(wù)時(shí)的言行，而對(duì)該議員提出起訴、剝奪其自由、限制其在國(guó)內(nèi)旅行。

　　這最后兩條，實(shí)際上都涉及議員的免責(zé)權(quán)。沒有這些基本法的保護(hù)措施，人民代表在履行職責(zé)時(shí)，腰桿子就硬不起來。

　　(四)關(guān)于內(nèi)閣

　　1、內(nèi)閣由首相和若干內(nèi)閣大臣組成，大臣由首相任命。

　　2、議會(huì)在任命首相前，議長(zhǎng)應(yīng)召集各議會(huì)黨團(tuán)的代表進(jìn)行協(xié)商，并在同副議長(zhǎng)進(jìn)行磋商后向議會(huì)提出提名案。

　　這一程序保證了首相由議會(huì)中的多數(shù)黨領(lǐng)袖或多黨聯(lián)盟提名的候選人擔(dān)任。

　　3、任一大臣不得從事任何公共事業(yè)或私人事業(yè)，也不得擔(dān)任或從事有損于公眾對(duì)他的信任的任務(wù)或活動(dòng)。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　4、如果議會(huì)宣布不信任首相或某一大臣，議長(zhǎng)即應(yīng)免除該首相或大臣的職務(wù)。

　　(五)關(guān)于法律

　　1、法律或其他法規(guī)不得規(guī)定判處死刑。

　　2、法律或其他法規(guī)不得規(guī)定將瑞典國(guó)民驅(qū)逐出瑞典，或阻止瑞典國(guó)民返回瑞典，也不得規(guī)定剝奪居住在瑞典的瑞典國(guó)民的國(guó)籍。

　　3、在以剝奪所有權(quán)或其它類似方式征用任何個(gè)人的財(cái)產(chǎn)時(shí)，保障有關(guān)當(dāng)事人有依照法律規(guī)定的原則取得賠償?shù)臋?quán)利。

　　(六)關(guān)于監(jiān)督權(quán)

　　瑞典的立法機(jī)關(guān)對(duì)行政機(jī)關(guān)及其官員的監(jiān)督制度十分嚴(yán)密。

　　以下三種人掌握切實(shí)的監(jiān)督權(quán)：

　　1、任何議員有權(quán)對(duì)大臣或內(nèi)閣事務(wù)提出質(zhì)詢。

　　2、立法常設(shè)委員會(huì)每年至少一次向議會(huì)提出對(duì)每位大臣履行職責(zé)情況的審查報(bào)告，并有權(quán)對(duì)嚴(yán)重玩忽職守的大臣提出彈劾案，由最高法院審理。

　　3、議會(huì)選出若干名督察專員對(duì)公務(wù)員實(shí)施監(jiān)督，必要時(shí)可以提起訴訟。目前一年辦理案件3000多件。

　　瑞典議會(huì)對(duì)政府公務(wù)員如此嚴(yán)厲有效的監(jiān)督制度，正在為許多國(guó)家所效仿。若能普及開來，部長(zhǎng)們可就不敢輕視人民代表了!

　　三、出版自由制度

　　瑞典是世界上最早確立新聞出版自由的國(guó)家，早在1766年就制定了《出版自由法》，200多年來，經(jīng)過多次修改�，F(xiàn)行《出版自由法》是1949年重新修改制定的，十分詳盡，比較成功地解決了既要切實(shí)保障和落實(shí)公民的出版自由權(quán)，又要懲罰濫用出版自由的問題。該法中譯本有兩萬字，我們不妨擇其要者而琢磨之。

　　(一)關(guān)于出版自由的規(guī)定

　　瑞典的《出版自由法》是建立在瑞典的基本制度——公民觀點(diǎn)自由、表達(dá)自由的基礎(chǔ)上。因此，《出版自由法》的宗旨是千方百計(jì)保護(hù)出版自由、落實(shí)出版自由，而不是千方百計(jì)限制出版自由、打擊出版自由。這是該法關(guān)于出版自由一系列規(guī)定的指導(dǎo)思想。

　　1、出版自由指每個(gè)國(guó)民都有發(fā)表任何著作的權(quán)利，這種權(quán)利不受任何當(dāng)局的預(yù)先干涉，法院可以事后追訴。法院的事后追訴和處罰是有嚴(yán)格限制條件的，即只限于該出版物的內(nèi)容同法律的明文規(guī)定相抵觸。而且這種法律還必須是符合相關(guān)條件的良法。什么條件呢?即必須是“旨在維護(hù)公共秩序但不封鎖一般信息”的法律。

　　2、任一出版物在付印之前不受審查，其印刷也不受禁止。

　　此外，任何當(dāng)局不得因出版物的內(nèi)容而采取《出版自由法》所不允許的行動(dòng)阻止其印刷或出版，或阻止該出版物在公眾中發(fā)行。

　　3、對(duì)于任何人濫用出版自由的行為，須在《出版自由法》所規(guī)定的場(chǎng)合并按法定方式，提起刑事訴訟并判罪或判處賠償損失。

　　對(duì)于疑案，寧判無罪勿判有罪。

　　(二)關(guān)于保護(hù)匿名權(quán)

　　1、任何印刷品的作者都不負(fù)有必須在印刷品上署真名的義務(wù)。

　　任何人均不得以任何方式違背作者意愿而泄露作者的身份，但屬于法定義務(wù)者除外。

　　2、如果未經(jīng)許可而透露作者、編者或信息提供者的名字，將處以五十克朗至五百克朗(krona，瑞典貨幣，按2009年5月24日匯率，每克朗約等于0.13157美元)的罰款。

　　(三)關(guān)于印刷與印刷企業(yè)

　　1、每個(gè)國(guó)民或法人有權(quán)單獨(dú)或與他人合作以印刷機(jī)生產(chǎn)印刷品，生產(chǎn)印刷品的任何企業(yè)均稱為印刷企業(yè)。

　　2、凡欲開辦印刷企業(yè)者，至遲須于該印刷企業(yè)首批印刷品發(fā)行前兩星期向政府登記。在登記時(shí)應(yīng)詳細(xì)呈報(bào)業(yè)主姓名、擬開辦的企業(yè)名稱、地址以及印刷產(chǎn)品的種類。

　　(四)關(guān)于期刊的出版

　　1、任何期刊的所有者應(yīng)為瑞典國(guó)民或瑞典法人。

　　2、任何期刊必須有一名編輯，編輯應(yīng)為瑞典國(guó)民并居住在國(guó)內(nèi)。

　　3、期刊的編輯應(yīng)由期刊所有者聘任。

　　編輯的職責(zé)應(yīng)包括：期刊出版的監(jiān)督權(quán)、期刊內(nèi)容的決定權(quán)，即任何違背編輯意愿的內(nèi)容不得付印。對(duì)賦予編輯這些權(quán)力的任何限制均屬無效。

　　(五)關(guān)于印刷品的發(fā)行

　　任何瑞典國(guó)民或法人有權(quán)單獨(dú)或與他人合作從事印刷品的銷售、發(fā)送或發(fā)行。

　　(六)關(guān)于濫用出版自由罪

　　1、就《出版自由法》而言，“濫用出版自由罪”是指印刷品中的非法論述或利用印刷品非法公布信息所構(gòu)成的罪行。

　　2、在對(duì)出版自由給予應(yīng)有的尊重的情況下，凡涉及若干罪行，譬如侮辱任一公民的論述應(yīng)作為印刷品中的違法論述。

　　瑞典《出版自由法》所說的“侮辱”，指誹謗與詆毀他人名譽(yù)。但是誹謗不包括下列行為：根據(jù)事實(shí)就有關(guān)問題正當(dāng)?shù)靥峁┣闆r，并提供證據(jù)證明情況屬實(shí)。

　　期刊上非法刊登泄密論述并構(gòu)成間諜罪者，法院除下令沒收外，還可勒令該期刊休刊一段時(shí)間。勒令�？�的期限，自有關(guān)出版自由案件作出最后判決之日算起，不得超過六個(gè)月。但是上述禁令只能在國(guó)家處于戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)時(shí)才可以發(fā)布。

　　綜觀瑞典《出版自由法》，洋洋兩萬言，其基本制度無非三條：

　　第一，注重保護(hù)和落實(shí)出版自由;

　　第二，處罰濫用出版自由罪;

　　第三，注意防范“濫用出版自由罪”被濫用。

　　四、政黨制度

　　(一)多黨競(jìng)爭(zhēng)制度

　　瑞典政黨制度屬于多黨競(jìng)爭(zhēng)制。19世紀(jì)80年代，隨著工業(yè)的迅速發(fā)展，瑞典工人運(yùn)動(dòng)不斷壯大。1889年以工人為主體的瑞典社會(huì)民主工人黨(簡(jiǎn)稱社會(huì)民主工黨或社會(huì)民主黨、社民黨)宣告成立。20世紀(jì)初，代表大企業(yè)主利益的保守黨和代表大農(nóng)場(chǎng)主利益的中間黨相繼成立。1902年，由各自由主義組織聯(lián)合而成的自由黨成立。上述四黨加上1917年從社民黨分裂出來的左翼(共產(chǎn))黨，構(gòu)成20世紀(jì)80年代之前瑞典五個(gè)政黨的基本格局。

　　在多黨中，究竟由誰執(zhí)政?這就必然要競(jìng)爭(zhēng)了。有時(shí)競(jìng)爭(zhēng)中任何一個(gè)黨都難以單獨(dú)取得執(zhí)政所需要的多數(shù)票，就可能由政治主張相近的若干個(gè)黨結(jié)成聯(lián)盟來競(jìng)選。競(jìng)選取勝的政黨或政黨聯(lián)盟可以單獨(dú)執(zhí)政或聯(lián)合執(zhí)政。

　　自1917年以來，瑞典大選基本上都是在以社民黨和左翼黨組成的“社會(huì)主義聯(lián)盟”與保守黨、自由黨和中間黨組成的“資產(chǎn)階級(jí)聯(lián)盟”這兩大政黨聯(lián)盟之間進(jìn)行。隨著瑞典環(huán)保運(yùn)動(dòng)的蓬勃發(fā)展，綠黨異軍突起，于1988年跨過議會(huì)4%的門檻，取得議席，使瑞典政黨政治格局受到?jīng)_擊�；�督教民主黨繼1985年與中間黨聯(lián)合競(jìng)選得以進(jìn)入議會(huì)后，1991年獨(dú)立參加大選，在議會(huì)立足并參加資產(chǎn)階級(jí)四黨聯(lián)合政府。至此，瑞典多黨競(jìng)爭(zhēng)的態(tài)勢(shì)變成了以社民黨及其支持者左翼黨和綠黨為一方，而保守黨、自由黨、中間黨和基民黨則為另一方。

　　(二)國(guó)庫(kù)補(bǔ)助制度

　　對(duì)政黨的國(guó)庫(kù)補(bǔ)助是瑞典政黨制度的一大特色。

　　這一制度是在1965年開始施行的，1972年制定了《對(duì)政黨的國(guó)庫(kù)補(bǔ)助法》。其理論基礎(chǔ)有兩個(gè)：

　　1、政黨、候選人的機(jī)會(huì)均等。

　　2、為了便于社會(huì)監(jiān)督、防范政治腐敗，通過以法定方式向政黨提供規(guī)范的國(guó)庫(kù)補(bǔ)貼，禁止任何執(zhí)政黨和在野黨在規(guī)范之外動(dòng)用國(guó)家財(cái)政資金，同時(shí)切斷工商業(yè)界與政黨之間金錢往來私相授受的渠道。

　　政黨領(lǐng)取補(bǔ)助金的資格為：

　　1、在議會(huì)內(nèi)至少有一席議席。

　　2、選舉中總得票率不低于2%。

　　符合以上條件的政黨，每一議席每年可獲得一定數(shù)量的補(bǔ)助金，政黨可以自由支配運(yùn)用。隨著制度的發(fā)展，補(bǔ)助金額亦隨之增加。首先，前次選舉得票率超過4%的政黨每年可得到150萬克朗，此為基礎(chǔ)補(bǔ)助。再者，按議席多寡給予“追加補(bǔ)助”。補(bǔ)助金額在1990年為每一議席約27.5萬克朗。

　　(三)政黨競(jìng)爭(zhēng)。政局穩(wěn)定

　　瑞典社會(huì)民主工人黨1917年首次與自由黨聯(lián)合組閣，1920年首次單獨(dú)組成一黨政府，后來又執(zhí)政多年;1932年再次執(zhí)政后，提出把瑞典建成“人民之家”的思想，并開始進(jìn)行全面的福利建設(shè);1932-1976年連續(xù)執(zhí)政44年后，下臺(tái)了6年，之后又幾度執(zhí)政。社民黨累計(jì)執(zhí)政已經(jīng)70多年，是瑞典執(zhí)政時(shí)間最長(zhǎng)的政黨。

　　2004年我第二次到瑞典與前首相卡爾松暢談時(shí)，正值社會(huì)民主黨再度連續(xù)執(zhí)政10年之久。我半開玩笑地對(duì)他說：“貴黨執(zhí)政時(shí)間那么長(zhǎng)，是不是感到很驕傲啊!”

　　不料卡爾松先生一臉嚴(yán)肅地說：“我們可不敢驕傲!一驕傲就容易疏忽大意，就可能犯錯(cuò)誤，就有丟失選票而下臺(tái)的危險(xiǎn)。我們社民黨雖然曾經(jīng)斷斷續(xù)續(xù)執(zhí)政70多年，但也曾多次下臺(tái)。遠(yuǎn)的不說，1976年之后就下臺(tái)了6年，1991年之后又下臺(tái)了3年。選民通過他們手中的選票隨時(shí)有可能叫我們下臺(tái)。我們黨的執(zhí)政地位并非鐵打江山，而是有著現(xiàn)實(shí)的得失存亡之憂。正因?yàn)槿绱�，我們的謙虛謹(jǐn)慎、戒驕戒躁，可不是一句空洞的口號(hào)�！�

　　卡爾松先生的回答讓我想起了蘇聯(lián)共產(chǎn)黨及其前身俄國(guó)布爾什維克。他們靠槍桿子維持了連續(xù)70多年的執(zhí)政地位，對(duì)任何批評(píng)者一概用“無產(chǎn)階級(jí)專政”手段解決。什么普選和憲政，一概不予承認(rèn)。然而，他們迷信的鐵打江山仍然免不了在1991年退出歷史舞臺(tái)，他們自己也土崩瓦解。18個(gè)春秋過去了，蘇俄的無產(chǎn)階級(jí)專政和集權(quán)社會(huì)主義已經(jīng)無可奈何花落去，而瑞典的憲政和民主社會(huì)主義卻依然生生不息。

　　1991年落選的瑞典社會(huì)民主黨如春歸燕子，在1994年又競(jìng)選勝出，重新上臺(tái)，連續(xù)執(zhí)政長(zhǎng)達(dá)12年。到2006年大選，社民黨得票34，9%，只獲130個(gè)議席，競(jìng)選失敗，又成為在野黨，但仍為全國(guó)第一大黨，在憲政制度下的瑞典議會(huì)，仍然具有相當(dāng)大的影響力。而取代社民黨執(zhí)政的，則是由保守黨、自由黨、中間黨、基督教民主黨組成的四黨聯(lián)合政府。

　　我們看到的瑞典經(jīng)驗(yàn)就是這樣：每個(gè)參選黨都遵守憲政制度，尊重選民選擇。無論哪個(gè)黨當(dāng)選或落選，上臺(tái)下臺(tái)，有條不紊。國(guó)家政局穩(wěn)定，社會(huì)秩序井然。憲政依舊在保護(hù)著民主社會(huì)主義，保護(hù)著幸運(yùn)的瑞典人。

　　什么叫歷史的遠(yuǎn)見?通過世紀(jì)大競(jìng)爭(zhēng)，憲政與專政二者對(duì)社會(huì)的功與罪，已經(jīng)昭然;當(dāng)今世人應(yīng)當(dāng)作何選擇，也已昭然!

　　(作者系北京思源兼并與破產(chǎn)咨詢事務(wù)所所長(zhǎng))

　　來源：《炎黃春秋》2009年第8期

相關(guān)熱詞搜索：瑞典 憲政 民主 經(jīng)驗(yàn) 保護(hù)