曾幾何時，一些地方出現(xiàn)“數(shù)字出官”、“官出數(shù)字”的不正�，F(xiàn)象：一些官員不計環(huán)境后果，不管社會公正，不顧社會穩(wěn)定，片面追求經(jīng)濟發(fā)展速度，大搞“政績工程”，甚至虛報浮夸經(jīng)濟指標。

　　之所以出現(xiàn)這種“數(shù)字出官”、“官出數(shù)字”的現(xiàn)象，固然與這些官員自身思想素質(zhì)有關(guān)，但更主要的，是源于領(lǐng)導干部考核評價模式：只要能加快地方經(jīng)濟的發(fā)展速度，迅速把GDP數(shù)字做大，把財政收入增加上去，就是有本事的好領(lǐng)導，這樣的領(lǐng)導就應(yīng)當?shù)玫礁�快的升遷提拔。在這種以“惟GDP論英雄”的考核評價模式下，地方經(jīng)濟發(fā)展的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，確實在很大程度上決定著地方領(lǐng)導干部的政治前途。

　　片面的考核評價模式必然激發(fā)片面的發(fā)展模式。一些領(lǐng)導干部把政績片面地理解為經(jīng)濟業(yè)績，進而把經(jīng)濟業(yè)績簡單地理解為一時一地的經(jīng)濟發(fā)展速度。但這種片面的發(fā)展模式并不具有可持續(xù)性。從經(jīng)濟社會發(fā)展的中長期維度觀察，單純追求GDP增長而忽視經(jīng)濟社會的協(xié)調(diào)發(fā)展，不僅會造成自然環(huán)境的嚴重破壞，導致貧富懸殊、社會不公進而導致社會不穩(wěn)定，而且經(jīng)濟增長本身也難以持續(xù)，因為經(jīng)濟發(fā)展的可持續(xù)性離不開和諧穩(wěn)定、公平正義的社會政治環(huán)境。

　　在經(jīng)過30年的經(jīng)濟快速增長之后，中國社會進入到一個新的歷史時期。隨著環(huán)境、社會、政治等一些深層次問題的顯露，人們已經(jīng)認識到，只有改善經(jīng)濟發(fā)展方式，提高經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量，實現(xiàn)經(jīng)濟社會的協(xié)調(diào)發(fā)展，維護社會穩(wěn)定，同時保障和改善民生，才能實現(xiàn)國家繁榮富強、社會長治久安、政治文明昌盛。

　　正是在這一背景下，中共中央政治局6月29日召開會議，審議并通過《關(guān)于建立促進科學發(fā)展的黨政領(lǐng)導班子和領(lǐng)導干部考核評價機制的意見》。這個會議標志著黨政領(lǐng)導班子和領(lǐng)導干部考核評價機制，將發(fā)生重要的實質(zhì)性調(diào)整。調(diào)整的目的就是要在制度層面上，著力構(gòu)建有利于科學發(fā)展的激勵機制，促使各級領(lǐng)導干部樹立正確的政績觀，以適應(yīng)新的形勢和工作任務(wù)需要。

　　思想可以引導人，而制度則直接激勵人。黨政領(lǐng)導班子和領(lǐng)導干部考核評價機制的調(diào)整對各級領(lǐng)導干部的工作思路、工作重心乃至工作方式都具有很強的導向作用，會對中國經(jīng)濟社會發(fā)展模式的變遷產(chǎn)生重要影響。

　　新的考核評價機制強調(diào)要完善考核內(nèi)容，既注重考核發(fā)展速度，更注重考核發(fā)展方式、發(fā)展質(zhì)量；
既注重考核經(jīng)濟建設(shè)情況，更注重考核經(jīng)濟社會協(xié)調(diào)發(fā)展、維護社會穩(wěn)定、保障和改善民生的實際成效。這意味著在今后的領(lǐng)導干部選拔任用中，舊的倚重經(jīng)濟建設(shè)情況的考核模式將得到改變，社會發(fā)展、社會穩(wěn)定和民生改善將擁有更多的分量，干部考核也不能再“惟GDP論英雄”。

　　新的考評機制在內(nèi)容上更加全面均衡、科學合理。它有助于抑制短期行為，鼓勵長期行為；
抑制地方和部門保護行為、鼓勵顧全大局的行為；
抑制獨斷盲目拍板，鼓勵民主科學決策；
抑制片面偏頗的工作思路，鼓勵經(jīng)濟社會的均衡協(xié)調(diào)發(fā)展。經(jīng)濟社會的一切發(fā)展成就最終都是為了人的全面發(fā)展和幸福生活。新的考評機制將激勵黨政領(lǐng)導班子和領(lǐng)導干部致力于這個終極目標，無疑是干部考核評價機制的一大進步。

　　“民主考官”是新考核評價機制另一個大的亮點。新的考評機制特別強調(diào)要擴大考核民主，強化黨內(nèi)外干部群眾的參與和監(jiān)督，進一步公開考核內(nèi)容、考核程序、考核方法、考核結(jié)果，增強考核工作透明度，加大群眾滿意度在考核評價中的分量。擴大考核民主意味著要“民主考官”，更多的運用民主方式考核黨政領(lǐng)導班子和領(lǐng)導干部。這預示著民眾對領(lǐng)導干部的政績、廉潔情況將有更多的話語權(quán)，民意對官員的政治前途也將更具影響力。

　　盡管“民主考官”不同于“民主選官”，但它仍不失為當下發(fā)揚民主、傾聽民意考核任用官員的好辦法，是一種增量民主意義上的進步。如果普通民眾在組織部門考核評價官員時，能夠更加充分發(fā)出自己的聲音，并且更切實地影響官員的仕途，那么這就會迫使官員在制定政策、實施管理、提供各種公共服務(wù)產(chǎn)品時，不僅僅是要對上負責，也要對下負責，更加尊重民眾的感受，注重民眾的評價，更加注意官員自身在民眾心目中的形象。因此，“民主考官”不僅可以改善公共服務(wù)質(zhì)量，而且能夠進一步改善干部和群眾的關(guān)系，密切干部和群眾的聯(lián)系。

　　有人可能擔心，普通群眾素質(zhì)參差不齊，他們有能力客觀公正地評價領(lǐng)導干部的工作水平、政績好壞嗎？這種擔心是多余的。假如我們把社會看作是一個有機體，那么民眾既是直接感知政績好壞的“神經(jīng)元”，也是能夠直接傳遞親身感受的“傳感器”。作為公共產(chǎn)品的最終消費者，廣大人民群眾完全有能力擔任公共產(chǎn)品的質(zhì)量檢驗員。貴族出身的亞里士多德曾有名言：“對一席菜肴，最恰當?shù)脑u判者不是那位廚師，而是食客�！币苍S食客沒有廚師的專業(yè)技能，做不出飯店那樣的菜肴，但他一定能夠知道哪些菜肴比較可口。

　　民眾是經(jīng)濟、政治、社會、文化等各領(lǐng)域發(fā)展狀況的最終承受者。雖然民眾自身未必都有能力擔任公共服務(wù)的工作，但他們完全有能力去判斷公共服務(wù)的優(yōu)劣。這樣的判斷能力不是來自書本或技術(shù)研究，而是來自生活經(jīng)驗的積累。具有這些能力的人有權(quán)對領(lǐng)導干部的考核評價發(fā)出自己更多的聲音。當然，民眾對領(lǐng)導干部的政績和廉潔情況的評價應(yīng)當盡量客觀公正，而客觀公正需要有個前提：政府的工作必須做到公開透明，民眾對領(lǐng)導干部的公務(wù)行為能有渠道充分知情。否則，“民主考官”就容易成為“盲考”。

　　來源：2009年7月2日《法制日報》周末版，作者授權(quán)天益發(fā)布。

　�。ㄗ髡呦的暇┖娇蘸教齑髮W法律系副教授，中國政法大學博士研究生）

相關(guān)熱詞搜索：將對 考官 深遠 中國社會 民主