二ＯＯ七年，反右運(yùn)動(dòng)五十年。

　　海內(nèi)外的許多朋友對(duì)我說：“你應(yīng)該站出來說兩句，寫兩篇�！�

　　是的，我是應(yīng)該說兩句，應(yīng)該寫兩篇的。其實(shí)，我早該開口和提筆了。這世間多少值得珍惜和記憶的痕跡都消磨于歲月，消失在無聲無息之中。為什么要等到絕大多數(shù)的右派都含冤抱恨而去的五十年后？為什么要等到活下來的右派都已龍鐘老態(tài)、心碎淚絕？誰都明白，今日的祭奠和補(bǔ)贖，難挽昨天的錯(cuò)誤與罪惡。但是無論如何，也要為五十年無祭而祭，為五十年無思而思，即使五十五萬右派都到了天堂。因?yàn)槲覀兊募o(jì)念早已不是為“右派”而作，也不是為我們這些右派子女而為。

　　五十載歲月，五十萬生靈，述說的沖動(dòng)使我心潮難抑，寢食難安，淚水滴落在文字段落的中間。“心事共疏檠，歌斷誰聽？墨痕和淚漬清冰。”父輩們?cè)缫堰h(yuǎn)去的身影和那場(chǎng)云煙散盡的以中國(guó)民主同盟為漩渦中心的政治風(fēng)云，又重新復(fù)活，重新激揚(yáng)起來。是的，現(xiàn)在的年輕人已然不知章伯鈞、羅隆基、儲(chǔ)安平為何許人也，更不懂“章羅聯(lián)盟”——這個(gè)反右運(yùn)動(dòng)中的關(guān)鍵詞了。須用文字記下這些先后被國(guó)民黨、共產(chǎn)黨驅(qū)逐出政治舞臺(tái)、流放于人間之外的人與事。他們自有一段精神不可磨滅，盡管都是敗將殘兵，其文化生命恐怕要比勝利者更為經(jīng)久，也更為后人景仰。

　　《順長(zhǎng)江，水流殘?jiān)隆芬晃�，是為祭奠羅隆基先生而作。因他無子無女，尸骨無存，他的冤魂也不知飄蕩于何處？便覺自己肩上有了一份不可推卸的責(zé)任和義務(wù)。

　　一位中共黨員身份、曾任政府要職的人對(duì)我說：“瞧你們民主黨派的那些領(lǐng)導(dǎo)人，比共產(chǎn)黨還差勁。人簡(jiǎn)直就像是沒了骨頭。”

　　“差勁，不也是共產(chǎn)黨要他差勁嘛，沒骨頭，不也是你們剔的嗎？”這是我的回敬語。

　　登時(shí)全場(chǎng)沉默，沒了話頭。

　　身受羞辱，深感羞恥。“依人”已自不堪，何況以“無骨”鄙之。可捫心自問——自己不也是瞧不起民主黨派嗎？在電視新聞里看到的那些謙卑之相，我不是也要罵幾句嗎？再說，我與民主黨派又有多少聯(lián)系呢，不也是很久沒踏進(jìn)中國(guó)民主同盟的大門了嗎？當(dāng)然，人家也沒請(qǐng)我去，也怕我去。

　　差勁嗎？人家還說準(zhǔn)了，就是差勁。前不久（二ＯＯ七年三月），無意間看到香港鳳凰電視臺(tái)制作的一期人物節(jié)目，說的是民盟中央前主席張瀾。節(jié)目除了幾張老照片，就是幾個(gè)嘉賓敘述張瀾的革命功業(yè)。我畢竟關(guān)心民盟，關(guān)心父輩，其中某些嘉賓我也認(rèn)識(shí)，便也耐著性子看下去。不承想，幾個(gè)人說了半晌，居然把個(gè)羅隆基一筆帶過。傷心，酸心，寒心。別老說人家中共抹殺記憶、歪曲歷史了，咱民主黨派也一個(gè)樣兒。

　　好，文章就從這里寫起——上個(gè)世紀(jì)四、五十年代的民盟上層人士都了解：張瀾患有嚴(yán)重口吃癥，不善言辭，不善社交，諸事多依仗極具雄辯之才的羅隆基。一九四七年十一月民盟被迫解散，張瀾那篇以個(gè)人名義發(fā)表的聲明：“余迫不得已，忍痛宣布民盟總部解散，但我個(gè)人對(duì)國(guó)家之和平民主統(tǒng)一團(tuán)結(jié)之信念，及為此而努力之決心，絕不變更�！辈⒑粲跞�體盟員繼續(xù)奮斗下去——“聲明”里的每個(gè)字都沉甸甸的，它出自羅隆基之手。羅氏長(zhǎng)于議論，風(fēng)發(fā)泉涌，連老蔣也是知道的。所以，一九五七年民盟中央在中央統(tǒng)戰(zhàn)部領(lǐng)導(dǎo)下斗爭(zhēng)羅隆基的時(shí)候，一條非常重要的內(nèi)容就是要他反復(fù)交代怎樣用西方資產(chǎn)階級(jí)的政治思想影響張（瀾）主席，如何“千方百計(jì)把張主席也拉到邪路上去”，乃至“不擇手段地利用他（即張主席）、蒙蔽他、控制他……”1)有政治頭腦的人都明白：當(dāng)年羅隆基堅(jiān)持“黨派獨(dú)立”的罪行錄，今天看來就是一本功勞簿。水不澄，則不清。中共不澄清，民盟便不澄清？一口黑鍋?zhàn)屃_隆基背到死，背到今。這樣講述張瀾，張瀾就光芒萬丈啦？

　　這里，需要追問一句：到底羅隆基把張瀾拉到了一條什么樣的邪路呢？其實(shí)，所謂的邪路，就是中間道路。中間路線既反對(duì)國(guó)民黨搞的那一套，也不同意共產(chǎn)黨主張的那一套。所以，這是一條兩頭不討好、被國(guó)共兩黨左右夾擊的艱難之路。父親早在二十年代就跟隨鄧演達(dá)先生搞第三黨（即中國(guó)農(nóng)工民主黨），成為第三勢(shì)力的代表人物。即使四十年代在民盟中央主持工作期間，他一方面明顯靠攏中共，另一方面也仍在暗中堅(jiān)持搞軍事活動(dòng)（另文敘述）。而羅隆基則是堅(jiān)守、積極宣揚(yáng)西方政治思想的理念，把希望的眼光投射在英美派知識(shí)分子身上。父親覺得努生（羅隆基字）的做法太虛，某些主張?jiān)谥袊?guó)只能是空談。上了臺(tái)面，羅隆基總是備受矚目、贏得掌聲一片；
回到盟里，父親得到的是吸收盟員、建立機(jī)構(gòu)的實(shí)際收獲。一個(gè)在政治理想的天空里展翅，一個(gè)在政治操作的土地上務(wù)實(shí)。兩人各把持一攤（羅隆基負(fù)責(zé)宣傳、父親主管組織），二人作風(fēng)迥別，性格各異。對(duì)立歸對(duì)立，但民盟卻是生龍活虎的。那時(shí)的中國(guó)民主同盟，也還真的給中國(guó)政治帶來一絲新風(fēng)。許多不滿國(guó)民黨，也不滿共產(chǎn)黨的人，以為有了出路，有了依靠。難怪胡愈之（中共、民盟交叉成員）在一九五七年前，對(duì)章羅是百般遷就的。當(dāng)時(shí)就有人問胡愈之：“你能對(duì)別人發(fā)脾氣，為什么偏偏對(duì)章伯鈞、羅隆基那么軟弱？”

　　胡愈之答：“民盟中央沒有誰都可以，就是不能沒有章羅�！�

　　“要是沒有他倆呢？”

　　“民盟就會(huì)垮掉�！�

　　胡愈之的這番話，后來在一九五八年向黨“交心”運(yùn)動(dòng)中，被寫成大字報(bào)2)，貼了出來。

　　四十年代民盟成立，中共也看中民盟，因?yàn)樗�是有政治�?hào)召力和思想活力的。毛澤東心里很清楚，當(dāng)時(shí)的進(jìn)步知識(shí)分子能參加民盟，不等于愿意跟共產(chǎn)黨走，故對(duì)民盟很下工夫。比如重慶舊政協(xié)開會(huì)的前后，周恩來總是主動(dòng)上門，到國(guó)府路三ＯＯ號(hào)民盟總部來商談。周鯨文回憶道：“周恩來商談問題一般都不在客廳，而是約在羅隆基或我住的房間3)。”那時(shí)，我家住北碚的半山新村，周恩來爬上走下地來走訪，與父親協(xié)商問題。林彪在重慶負(fù)責(zé)統(tǒng)戰(zhàn)工作只有數(shù)月，他也曾探望父親。當(dāng)時(shí)張瀾、張君勱、黃炎培、羅隆基以及父親在內(nèi)，都不想完全切斷與國(guó)民黨的聯(lián)系。父親與陳誠(chéng)之間、羅隆基與宋子文之間一直都保持著很好的交往和私人情誼。恰恰老蔣死命擠壓民盟，盯梢，跟蹤，暗殺，直至解散，硬是把個(gè)中間道路堵死，硬是把個(gè)民盟推到中共一邊。加之，毛澤東及時(shí)放出來“新民主主義”的理論和高揚(yáng)“聯(lián)合政府”的旗幟，它們終于打動(dòng)了這些民主人士。務(wù)虛的羅隆基、務(wù)實(shí)的章伯鈞都相信了。盡管他們都不信共產(chǎn)主義和馬列主義，但都覺得中國(guó)歷史進(jìn)程的確需要“民主主義”，中國(guó)社會(huì)的確需要“聯(lián)合政府”。無論作為政黨、還是作為個(gè)人，這些民主人士都覺得在“聯(lián)合”期間，是可以有所作為的。也就在這個(gè)時(shí)候，章羅的分歧顯露出來。分歧表現(xiàn)在對(duì)待中共態(tài)度上。特別是在沈鈞儒、史良等救國(guó)會(huì)成員參加進(jìn)來后，父親為了第三黨的地盤和實(shí)力，與這個(gè)被稱為“中共外圍”的救國(guó)會(huì)結(jié)合在一起，成為民盟中的左派。當(dāng)然，民盟選舉的時(shí)候，第三黨和救國(guó)會(huì)爭(zhēng)搶份額，父親也和沈鈞儒拍桌子。

　　一九四八年四月三十日，中國(guó)共產(chǎn)黨中央委員會(huì)發(fā)布紀(jì)念“五一”勞動(dòng)節(jié)口號(hào)。五月一日，毛澤東就口號(hào)第五條“各民主黨派、各人民團(tuán)體及社會(huì)賢達(dá)迅速召開政治協(xié)商會(huì)議，討論并實(shí)現(xiàn)召集人民代表大會(huì)，成立民主聯(lián)合政府”，致電沈鈞儒，李濟(jì)深，說明此舉已成必要，時(shí)機(jī)業(yè)已成熟，提議由中國(guó)國(guó)民黨革命委員會(huì)、中國(guó)民主同盟中央執(zhí)行委員會(huì)、中國(guó)共產(chǎn)黨中央委員會(huì)發(fā)表三黨聯(lián)合聲明，號(hào)召召開新政協(xié)。父親和沈鈞儒是民盟的左派，自是聞風(fēng)而動(dòng)。第二天（五月二日）即與其他黨派的負(fù)責(zé)人聚會(huì)于香港羅便臣道九十二號(hào)李濟(jì)深寓所，討論有關(guān)召開新政協(xié)的問題。五月四日父親與沈鈞儒、馬敘倫、郭沫若等人聯(lián)名通電，響應(yīng)中共籌開新政協(xié)的號(hào)召。此后，沈鈞儒和父親等人還在一個(gè)座談會(huì)上發(fā)表書面和口頭談話。除了肯定中共“五一”號(hào)召是和平民主的具有建設(shè)性的號(hào)召以外，沈鈞儒還認(rèn)為“五一”號(hào)召表明中共并非實(shí)行一黨專政，中共也絕無包辦國(guó)是之意。

　　民盟中央把響應(yīng)中共“五一”號(hào)召的事，迅速通知了在上海的張瀾和羅隆基。不料想羅隆基并未聞風(fēng)而動(dòng)、跟著表態(tài)。他“挾持”張瀾主席，為其起草了一封信給沈鈞儒、朱蘊(yùn)山、章伯鈞、周鯨文四個(gè)民盟中常委暨在港中委，要求大家在發(fā)表文件時(shí)必須留意兩點(diǎn)：一，成立的政府必為聯(lián)合政府；
二，強(qiáng)調(diào)民盟是絕對(duì)獨(dú)立的政治集團(tuán)。滬港兩地，左右對(duì)峙。民盟四大頭牌：沈鈞儒、章伯鈞與張瀾、羅隆基姿態(tài)各異。“一個(gè)蹴起秋千出林杪，一個(gè)折回羅袖把做扇兒搖”。明眼人都看得出，他這是成心從中作梗，而且就是給中共“作�！钡�。

　　一不做，二不休。當(dāng)初，張瀾允諾每月從上海給香港總部匯款。從香港總部響應(yīng)“五一”號(hào)召后，羅隆基就設(shè)法阻撓，中斷了匯款。這使得一九四八年夏秋兩季的香港民盟總部處境十分困難。難怪一直負(fù)責(zé)民盟組織工作的父親大罵羅隆基，說他要是壞起來簡(jiǎn)直像個(gè)小人。羅隆基為啥要切斷糧草？理由不也是明擺著的嗎？你香港民盟總部已經(jīng)接受中共的領(lǐng)導(dǎo)，走向“一邊倒”了。既然背離了民盟宗旨，我干嘛還支持你？

　　此后，羅隆基與張瀾、黃炎培商議，又是羅隆基起草執(zhí)筆托人帶信給民盟中央，要求在征得沈鈞儒、章伯鈞同意后，民盟中央必須向中共中央提出以下三項(xiàng)：一，實(shí)行協(xié)和外交，莫倒向蘇聯(lián)；
二，民盟盟員和中共黨員不要彼此交叉滲透；
三，民盟要和中共訂立協(xié)議。政綱不同的話，民盟隨時(shí)可以退出聯(lián)合政府，成為在野黨。這三項(xiàng)是要求，也是聲辯。而末尾的第三項(xiàng)是張瀾一再表示堅(jiān)持的：“民盟要保存批評(píng)權(quán)利�！绷_隆基支持張瀾，他對(duì)中央統(tǒng)戰(zhàn)部專門負(fù)責(zé)黨派工作的于剛說：“聯(lián)合政府中，各黨派是并立的！將來若以批評(píng)作為政治罪，則不接受�！痹谝黄�混聲合唱中，羅隆基堅(jiān)持獨(dú)唱，發(fā)出了絕不作偽的聲音。

　　那時(shí)的民盟是有風(fēng)骨的，也是有樣子的。聯(lián)合政府尚未成立，像羅隆基這樣的民主人士有所預(yù)見。預(yù)見什么？預(yù)見民盟極有可能在一種虛假的“聯(lián)合”與“平等”中，喪失自主性。信件言辭峻厲，峻厲的后面是憂懼。信件是托吳晗帶的，但還沒交到沈鈞儒、章伯鈞手里，就遭到楚圖南（中共、民盟交叉人員）等人激烈反對(duì)而擱淺。通過上述例子，我們可以作出判斷——張瀾倚重羅隆基是對(duì)還是錯(cuò)？我們可以作出掂量——張瀾倚重羅隆基是光彩還是恥辱？需要說明的是，張瀾自己就是個(gè)很有政治主張的人。要不然組建民主政團(tuán)同盟時(shí)，三黨三派也不會(huì)讓他來出任主席。比如一九四八年外國(guó)記者訪問張瀾。張瀾說：中共與蘇聯(lián)共產(chǎn)黨不同，希望毛澤東做鐵托。采訪文章發(fā)表后，有人覺得張瀾的話需要更正。于是，羅隆基立即另寫了一篇文章，找到張瀾。張瀾瞥了一眼稿子，道：“講了就講了，更正啥子！” 一口川腔。

　　如今，所有的民主黨派都靠中共養(yǎng)著。我為了寫父輩的故事，曾到民盟中央尋找材料。人家告訴我，由于定期及時(shí)上繳中央統(tǒng)戰(zhàn)部，民盟早就沒有自己的檔案了。驚駭萬分：一個(gè)政黨的歷史居然由另一個(gè)政黨管著。說穿了，就是不要民主黨派有自己的歷史和記憶！一個(gè)熟悉內(nèi)情的朋友告訴我：“像你父親和羅隆基這樣的頂級(jí)人物，在統(tǒng)戰(zhàn)部的檔案是單獨(dú)存放，均以名字標(biāo)出。材料也多得嚇人，令尊大人的檔案大概有一人高。”我想，羅隆基檔案也該有五尺多厚吧，因?yàn)樗�一輩子寫日記，一日不缺的日記。反右過去五十年了，章羅也去世四十多年。按《中華人民共和國(guó)檔案法》三十年解密之規(guī)定，反右檔案早已過了保密時(shí)效性，該解密了�？芍两駷楹我琅f密封？請(qǐng)告訴我們一個(gè)理由，一個(gè)可以說得過去的理由。你說不解密吧，偏偏去年（二ＯＯ六）文物市場(chǎng)拍賣章伯鈞寫給中央統(tǒng)戰(zhàn)部的信函，被我的好友購(gòu)得。朋友拿出，讓我一辨真?zhèn)巍？粗�父親清淡的行書字體，看著“扣”在上面的中共中央統(tǒng)一戰(zhàn)線工作部的血紅大印，眼淚再也止不住了。今年年初（二ＯＯ七）黃苗子從香港回來，也對(duì)我說：“你父親的字，好貴呀�！备赣H不習(xí)書法，肯定又是他的信函。這到底是怎么回事？依據(jù)我六十年的人生經(jīng)驗(yàn)，遇事決不可往好處想。我的初步判斷是：上邊從東歐的顏色革命獲得了啟示，開始有步驟處理（即銷毀）檔案了。統(tǒng)戰(zhàn)部管理的民主人士絕大部分是名家、大家。比如葉恭綽，郭沫若，張伯駒，沈尹默，啟功等。于是，有人在“處理”的時(shí)候，也就“藏匿”了一些——它們太值錢了！盧梭說：“時(shí)間能揭開種種帷幕�！睍r(shí)間能揭開當(dāng)代中國(guó)的種種帷幕嗎？

　　現(xiàn)在民主黨派的領(lǐng)導(dǎo)人，其實(shí)都是中共黨員。他們?cè)瓉聿贿^是一個(gè)部的副部長(zhǎng)、一個(gè)省的副省長(zhǎng)、一所高校的校長(zhǎng)、一家醫(yī)院的院長(zhǎng)罷了。也不知道他們對(duì)民主黨派有多少認(rèn)識(shí)、又有多少感情就來當(dāng)頭頭，從前撈不到的諸多名利和眾多實(shí)惠，輕而易舉撈到了。干個(gè)三五載，誰個(gè)不是全國(guó)政協(xié)副主席、全國(guó)人大副委員長(zhǎng)？且一當(dāng)就是十年。為了官位長(zhǎng)久，還獻(xiàn)媚統(tǒng)戰(zhàn)部，打擊本黨人�！白约旱娜松�，別人說了算�！笨杀�、可憐、可恥的處境因年深月久，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　已經(jīng)讓我們的民主黨派頗為適應(yīng)了，稍有“恩澤”，便感激涕零。以至于中央統(tǒng)戰(zhàn)部的一個(gè)司機(jī)調(diào)到中國(guó)農(nóng)工民主黨機(jī)關(guān)，也變得威風(fēng)凜凜。我的嫂子曾偷偷在廚房對(duì)我說：“民主黨派可憐呀，人家不要的司機(jī)，我們也頂在頭上！”血在煎熬，心在蒸煮。如此不堪，婢妾不如。

　　五十年代初，羅隆基政治上消沉，對(duì)民盟極其失望。一九五二年的七月九日，于剛被上邊指派，約羅隆基做了一次長(zhǎng)談。羅隆基開誠(chéng)布公地向中共表達(dá)并解釋了自己的政治態(tài)度和思想認(rèn)識(shí)。他首先說明的一九四九年前某些被中共懷疑的問題。比如自己和美國(guó)人的關(guān)系。他說自己從未拒絕與美國(guó)人見面。以前見面是勸美不要援蔣，后來見面則是希望中共不要靠近蘇聯(lián)。他還告訴于剛，司徒雷登想來北京，托他帶話周恩來：假如不“一邊倒”，新政權(quán)可以從美國(guó)得到大批借款。

　　他與于剛的談話，涉及到的一個(gè)重要問題是民主黨派如何存在？羅隆基從昆明時(shí)期就認(rèn)為中國(guó)有三個(gè)政黨就夠了，一個(gè)國(guó)民黨，一個(gè)共產(chǎn)黨，一個(gè)民盟，取消小黨派。羅隆基后來還向中央統(tǒng)戰(zhàn)部部長(zhǎng)李維漢做了“合并小黨派”的建議。李維漢說：“這些問題你不要擔(dān)憂。我們有政策。”說畢，與羅隆基拉拉手。羅隆基很奇怪，這個(gè)話題怎么就不能討論呢？連我也聽羅隆基勸父親：“伯鈞，你那個(gè)農(nóng)工黨就別搞了，全放進(jìn)民盟算了�！焙蠼�(jīng)過打聽，羅隆基才弄清楚了——原來“小黨派不要合并”是毛澤東的意見，毛說：“既然開銷（指民主黨派）差不多，為何不多掛幾個(gè)招牌。看來也火熱�！崩^而，羅隆基在與毛澤東的一次談話中，又提出新的要求，要求盟內(nèi)的中共黨員應(yīng)該公開身份。毛澤東立即說：“你不要清黨！”儼然領(lǐng)袖語氣、帝王口吻了。有了這樣一句，羅隆基還能反駁嗎？他只能檢點(diǎn)自己，遂向于剛解釋，道：“當(dāng)時(shí)我不了解形勢(shì)，不知道要有領(lǐng)導(dǎo)黨的黨員來作為盟的骨干�！敝泄彩穷I(lǐng)導(dǎo)黨，民盟哪能與之并立？羅隆基的心，可能涼了半截：自己被騙了！民盟被騙了！這里，我們不難感受到一個(gè)以踐行西方政治思想為職志的人，必須承當(dāng)又難以承當(dāng)使命的嚴(yán)峻性、嚴(yán)酷性。是的，嚴(yán)峻又嚴(yán)酷。可見，五星紅旗尚未升起，毛澤東對(duì)民盟便已刀劍相逼、一臉的無情無賴了。才幾年呀，中共與民主黨派的蜜月在中華人民共和國(guó)建立的那一刻，就結(jié)束了，永遠(yuǎn)地結(jié)束了。

　　羅隆基同于剛談得最多的內(nèi)容是民盟中央領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的問題。長(zhǎng)期以來，羅隆基備受指責(zé)的是他拉小圈子、鬧宗派，將矛頭指向把持大權(quán)的沈鈞儒、章伯鈞。這是為什么呢？事情并非像人們所言，純屬權(quán)力之爭(zhēng)。羅隆基認(rèn)為民盟從一開始就是集體領(lǐng)導(dǎo)，但一九四九年后民盟的集體領(lǐng)導(dǎo)就沒有了。在一九四九年十一月二十日至十二月四日召開的民盟一屆四中全會(huì)上，章羅兩大派別即為設(shè)立幾個(gè)副主席而爭(zhēng)執(zhí)不休。后經(jīng)周恩來建議，設(shè)立十一人組成的中央政治局，爭(zhēng)論才平息下來。結(jié)果也還算滿意：主席張瀾，副主席沈鈞儒。中央政治局委員是張瀾、沈鈞儒、章伯鈞、張東蓀、黃炎培、馬敘倫、羅隆基、史良、彭澤民、周新民、周鯨文�？蓵�(huì)議到了閉幕的時(shí)候，楚圖南突然提出要設(shè)中央政治局秘書長(zhǎng)，由主管組織工作的章伯鈞擔(dān)任。羅隆基立即表態(tài)反對(duì)，張瀾也不同意。周恩來聞?dòng)嵙⒓囱��?qǐng)沈鈞儒、章伯鈞、張東蓀、羅隆基等人，到中南海西花廳夜談。羅隆基和張東蓀拒絕出席，讓周恩來一等再等，等到半夜十二點(diǎn)。周（恩來）大怒，派人把羅（隆基）、張（東蓀）叫來，并當(dāng)面申斥。這事在當(dāng)時(shí)極為轟動(dòng)，一九五七年也成了羅隆基反黨的一大罪狀。此事我在“一片青山”一文中有所敘述。但是，當(dāng)我看到羅（隆基）于（剛）二人長(zhǎng)談的文字材料后，我才明白羅隆基強(qiáng)硬無禮的原因了。他不是不能接受章伯鈞，而是他不能接受這種做法。原來民盟的副主席、秘書長(zhǎng)等人事，早就是中共與民盟左派定下的。他說：“這種做法，我反對(duì)！排定一切，而且布置好了，利用周恩來來念名單，那我何必去呢？民盟搞事先排定，這是民盟集體領(lǐng)導(dǎo)的失敗，變?yōu)槿�頭制（即張瀾——沈鈞儒——章伯鈞）……這是制度問題！政治局也不是政治局了，重大問題早商談好，才拿到政治局來討論�！�

　　談及關(guān)于民盟的派系問題。羅隆基開門見山，道：“民盟是有派系的團(tuán)體。過去是與反動(dòng)派系民（即民社黨）青（即青年黨）二黨作斗爭(zhēng)�，F(xiàn)在明明是左派聯(lián)合起來對(duì)付右派了，卻偏要說這是進(jìn)步與落后之爭(zhēng)�！薄拔以诩依镎�(qǐng)張東蓀、潘光旦談?wù)劽藘?nèi)的事，就說我搞宗派。章伯鈞一個(gè)月請(qǐng)七百人客飯就不說。如此下去，盟內(nèi)任何會(huì)議都會(huì)變成若干人對(duì)付若干人。組織宣傳會(huì)議主持者胡愈之、辛志超完全是有計(jì)劃有布置地斗爭(zhēng)我，布置人來如何對(duì)付我的發(fā)言。要知道我是無組織，無布置的。張東蓀、潘光旦又不是搞斗爭(zhēng)的人。開會(huì)不是幫助我們，而是打倒、斗爭(zhēng)、打倒。因此，我是相當(dāng)消極。盟員說我代表宗派，代表落后。無黨派的朋友則同情我，說我怎么不如一九四九年前了。幾年來，在宣傳委員會(huì)我是沒做很多工作。我建議寫盟史，無人理會(huì)。胡愈之、周新民（中共、民盟交叉成員）卻到處作報(bào)告，報(bào)告盟史。這是宣傳工作，至少應(yīng)與我商量�！豆饷魅�?qǐng)?bào)》說是政治局領(lǐng)導(dǎo)，宣委會(huì)指導(dǎo)，實(shí)際上是章伯鈞社長(zhǎng)，胡愈之總編，薩空了（中共、民盟交叉成員）秘書長(zhǎng)，我無從過問。說起辦報(bào)，我的經(jīng)驗(yàn)不比章伯鈞少�！睹擞崱芬彩沁@樣，說是宣委會(huì)管，可總編輯是章伯鈞。章伯鈞走后，就交給了胡愈之�！�

　　“城頭鼓聲，江心浪聲，山頂鐘聲，一夜夢(mèng)難成，三處愁相并�！绷_隆基談及民主黨派的生存狀態(tài)、民盟的派系斗爭(zhēng)和自己的被動(dòng)處境，不正是“三處愁相并”嗎？一生的民主夢(mèng)不也是“一夜夢(mèng)難成”嗎？最后，他心情沉重地說：“我有個(gè)人主義，盟鬧得這樣，我有責(zé)任，但責(zé)任是雙方的。請(qǐng)問統(tǒng)戰(zhàn)部。我今后如何自處？我的存在對(duì)民盟有無好處？沒有好處，我就想退出民盟。這幾年，駁白皮書，各黨派的聯(lián)合宣言等文件都是推我起草，而又總說我落后。我認(rèn)為從一九四九年后，我在政治上的大方向是對(duì)的，如果說我有思想問題，那就請(qǐng)統(tǒng)戰(zhàn)部設(shè)法來領(lǐng)導(dǎo)�！薄�—這次談話，中央統(tǒng)戰(zhàn)部高度重視。整理后的書面記錄，直送李維漢和其他幾個(gè)副部長(zhǎng)；
接著，呈送周恩來；
周恩來閱后，呈送毛澤東。

　　不錯(cuò)，羅隆基是個(gè)人主義者；
羅隆基想做官，想做高官。他在于剛面前、也在其他人面前，常抱怨自己的職務(wù)要比章伯鈞，黃炎培，史良少多了，很不服氣。但是，這些都不是羅隆基的基本追求和最終理想。羅隆基一九一二年就讀于清華學(xué)校。一九一九年，是他最早點(diǎn)燃清華園“五四”之火的，被李大釗贊譽(yù)為：“一個(gè)江西粗布土衣的學(xué)生把清華園掀開了�！币痪哦�一年，羅隆基留學(xué)美國(guó)，先后獲碩士、博士學(xué)位。再入倫敦大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院做研究，師從拉斯基。一九二八年回國(guó)，先后任教于上海中國(guó)公學(xué)，光華，南開，西南聯(lián)大。他歸國(guó)后第二年，就在《新月》雜志上刊出了《論人權(quán)》。這篇長(zhǎng)文和以后幾篇文章里，把人權(quán)理論說得個(gè)淺白透徹。他不依托以往的人權(quán)理論，靠自己的功力提出了人權(quán)的三個(gè)基本點(diǎn)：（一）維持生命；
（二）發(fā)展個(gè)性，培養(yǎng)人格；
（三）達(dá)到人群最大多數(shù)的最大幸福的目的。的確，羅隆基不像現(xiàn)在的研究者把人權(quán)問題寫成書，洋洋萬言，喋喋不休，叫人越讀越糊涂。他的一個(gè)極具價(jià)值的理論貢獻(xiàn)，是論證了——為什么說“言論自由是人權(quán)”。他認(rèn)為：是一個(gè)人，就有思想；
有思想就要表達(dá)。表達(dá)思想就非要說話不可。他要說自己要說的話，不要說旁人要他說的話。說他要說的話，這就是發(fā)展個(gè)性、培養(yǎng)人格的道路。我有了言論自由，才可以把我的思想貢獻(xiàn)給人群。這是人向社會(huì)的責(zé)任。在社會(huì)方面，這是思想上的參考材料。這就是人群達(dá)到至善的道路，這就是人群最大多數(shù)享受最大幸福的道路。反之，取締言論自由，所取締的不止在言論，實(shí)在思想，不止在思想，實(shí)在個(gè)性和人格。取締個(gè)性和人格，即系屠殺生命，屠殺個(gè)人的生命，屠殺人群的生命。羅隆基還說：最危險(xiǎn)的思想，是想壓迫敵人的思想，思想上最大的危險(xiǎn)，是思想沒有人來壓迫——瞧，多么出色而簡(jiǎn)練的人權(quán)定義和表述！再聯(lián)想到如今中國(guó)人權(quán)狀況的緩慢發(fā)展。言者諄諄，聽者藐藐，真是想痛哭一場(chǎng)。

　　羅隆基的人權(quán)理論體系及其闡釋，不僅針對(duì)和反對(duì)國(guó)民黨的一黨專制的“黨治”。他的提倡人權(quán)和反對(duì)“黨治”，也是針對(duì)中共的。對(duì)中共的暴力革命，他也同樣視為是對(duì)人權(quán)的侵犯。一九四九年后民盟在統(tǒng)戰(zhàn)部領(lǐng)導(dǎo)下，居然也搞“幾個(gè)人說了算”的做法。對(duì)此，他是無論如何不能接受的！羅隆基必須忠誠(chéng)于他的政治抱負(fù)和思想信仰。羅隆基曾得意洋洋對(duì)我說：自己寫過多少社論，受到多少人的歡迎。他寫下的所有社論，他寫下的每個(gè)字都是在呼吁民主、自由�，F(xiàn)在連民主同盟也沒有民主了。沒有民主的民盟，他就要退出！這里，有沒有與中共“要價(jià)”的因素？有沒有與沈鈞儒、章伯鈞“爭(zhēng)權(quán)”的因素？即使有，我也覺得它們都不重要，甚至可以忽略。應(yīng)該說，羅隆基的一生都在為人權(quán)與法制在中國(guó)這片土地上能獲得穩(wěn)固的地位而努力著。他是當(dāng)之無愧的中國(guó)現(xiàn)代人權(quán)理論先驅(qū)和實(shí)踐者。反右的時(shí)候，都說羅隆基官癮大，架子大，脾氣大。今天看來，他做官是有前提的，并非是無條件的。民盟中央的人，常說父親大度，羅氏褊狹。若把人緣因素排除，依我看——羅隆基即使褊狹，也是極富深度的褊狹。

　　如果非要說羅隆基有錯(cuò)、有罪的話，就正如學(xué)者謝泳在“羅隆基評(píng)傳”4)一文所言：“羅隆基如果有罪，那便是，他的話說早了一點(diǎn)。在‘一黨治國(guó)’‘黨高于一切’‘黨外無黨’的時(shí)候，他反對(duì)一黨專政；
在人民遭受迫害自由毫無保障的時(shí)候，他提倡人權(quán)；
在親貴當(dāng)國(guó)炙手可熱的時(shí)候，他糾彈貪污；
在通令‘敦睦邦交’‘自由貿(mào)易’的時(shí)候，他鼓吹抗日�！薄�—這就是羅隆基！無論誰當(dāng)政，他都不會(huì)受歡迎的。所以，父親說：“努生是個(gè)出色的反對(duì)黨議員！”

　　章羅分歧結(jié)束于何時(shí)？結(jié)束在一九五七，不是他們主動(dòng)和解的，是毛澤東結(jié)束了他們的分歧。也是毛澤東使章羅關(guān)系從此水乳交融！水乳交融——這是一個(gè)大右派分子、同時(shí)也是后來充當(dāng)統(tǒng)戰(zhàn)部眼線的人向上邊寫書面匯報(bào)時(shí)的用語。

　　羅隆基和父親成為無話不談、推心置腹的朋友，二人結(jié)成真正的同盟。他是我家的�？�。一屁股坐下來，就是幾個(gè)小時(shí)，談當(dāng)下的新聞，談從前的故事，談中共，談民盟。談到反右的前前后后，可謂“百感茫茫交集也”。共產(chǎn)黨公開背信棄義，民主黨派未能守身如玉，中國(guó)從此進(jìn)入了一個(gè)背叛與變節(jié)的時(shí)代。這里，有三點(diǎn)認(rèn)識(shí)，章羅是一致的。第一：假如沒有反右運(yùn)動(dòng)，中共搞掉民盟，是遲早的事。因?yàn)檫@是第三勢(shì)力的必然結(jié)局。第二：反右使毛澤東成功實(shí)現(xiàn)了一黨專制。這個(gè)成功的實(shí)現(xiàn)，靠眾多力量的合成。其中也包括來自民主黨派的力量。中國(guó)是個(gè)多么復(fù)雜而落后的社會(huì)��！第三：也是最重要之點(diǎn)，一九四九年后，民主黨派從國(guó)庫(kù)開支經(jīng)費(fèi)，就開始喪失政黨的獨(dú)立性。民盟參與新政權(quán)之時(shí)，便取消了自己的綱領(lǐng)，盟章第一條就寫明：“本盟是以共同綱領(lǐng)為綱領(lǐng)。”繼之而來的另一條就是“本盟接受中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)”。應(yīng)該說，這就給民盟定了位——不過一塊“招牌”而已，民主黨派已名存實(shí)亡了。一個(gè)農(nóng)民政黨竄上了政治巔峰，它必然視公民為臣民，而要求臣民的，當(dāng)然是朝覲和效忠了。

　　父親常說：“民盟為了一致對(duì)付國(guó)民黨，與共產(chǎn)黨聯(lián)手‘合作’了。無論怎么聯(lián)手合作，都不是擁戴你為王。”

　　羅隆基老說：“民主黨派的問題從‘共同綱領(lǐng)’開始�！庇懻撔聭椃ú莅傅臅r(shí)候，他又對(duì)父親說：“什么新憲法，還是‘共同綱領(lǐng)’！”父親聽了，只有苦笑。

　　羅隆基死后，父親雖還有些聊天的朋友，卻再也沒有談話的對(duì)手了。中國(guó)的自由主義知識(shí)分子，無論是靠左還是偏右，無論你才氣縱橫，還是慷慨大度，站在手握槍桿子的國(guó)共兩黨之間，得到的只能是失敗、痛苦和恥辱。

　　二ＯＯ七年三月底，我在香港城市大學(xué)接受采訪。記者問：“你覺得一九五七年反右的后果是什么？”

　　我說：“后果是毛澤東成功實(shí)現(xiàn)了一黨專制，成功實(shí)現(xiàn)了一言堂，成功實(shí)現(xiàn)了一個(gè)人說了算�！�

　　難道不是這樣嗎？毛澤東果然為所欲為了。于是，有了廬山會(huì)議，有了三年大饑荒，有了文化大革命。鄧小平也是一個(gè)人說了算，故而，有了廢黜胡耀邦，有了廢黜趙紫陽，有了***槍聲。

　　啥是后果？這是后果！——反右五十年，禍害五十年。不是嗎？

　　前年（二ＯＯ五）的秋天，與上海朋友吳洪森、錢文忠吃茶閑聊，說起章羅舊事。

　　吳洪森說：“章大姐，你說自己這輩子沒有青春，沒有愛情。但依我看，你是有初戀的。”

　　“我和誰初戀？”

　　“和羅隆基呀。”

　　我大笑：“這簡(jiǎn)直是胡說八道�！�

　　“我沒有胡說八道，完全有依據(jù)�！眳呛樯�口氣還挺硬的。

　　“依據(jù)在哪兒？”

　　“就在你的筆下。通篇文字你對(duì)羅伯伯多有情意呀——”

　　(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　我心頭一陣緊，一陣悲�；氐郊抑校�獨(dú)坐至夜深，想到我的羅伯伯夜半痛苦死去，無人搭救的凄冷情景，眼睛便濕潤(rùn)起來�！靶虑镏�，人乍別，順長(zhǎng)江，水流殘?jiān)�。悠悠畫船東去也。這思量，起頭兒一夜。”我明知貫云石這支〔落梅風(fēng)〕曲子，用在這里是很不妥帖。可我就是要引它，詠它。別者遠(yuǎn)行，今夕何夕。千種情思，萬般懷想都凝煉成這“起頭兒一夜”了。中國(guó)有幾個(gè)像羅隆基這樣杰出的政治家？有幾個(gè)像他這樣懂得女人的男人？于我而言，唯一的遺憾，那時(shí)歲數(shù)太�。〗裉熳钭屛彝葱牡氖�，當(dāng)《一片青山了此身——回憶羅隆基》一文發(fā)表后，提出強(qiáng)烈抗議的竟是與羅隆基往來密切的女友的后代。我搞不懂：做羅隆基的女友就是“臟”了你、“黑”了你、“毀”了你嗎？當(dāng)初史良能在“文革”批斗會(huì)上挺胸宣告“我愛他（即羅隆基）�！痹趺词妨嫉呐韵底优�就受不了？向統(tǒng)戰(zhàn)部告狀。就像一九五七年批判章伯鈞的人，大多數(shù)來自民主黨派內(nèi)部一樣。五十年后，民盟中央的人要求查禁《往事并不如煙》的信函，在統(tǒng)戰(zhàn)部堆了一摞。相隔整整半個(gè)世紀(jì)，社會(huì)有何變化？世相有何不同？接近我的朋友都知道，章詒和悲觀厭世。遽然若有所得，茫然若有所失，一切是空。我怎不悲觀厭世？！

　　對(duì)能做羅隆基女友而感到光榮的，只有一個(gè)楊薇。她是北京人民藝術(shù)劇院的一名演員。一次聚會(huì)，我們見面了。我說：“我在羅先生的文章里提到您。您不介意吧？”

　　“不，我很高興。” 楊薇這樣回答。夕陽下，春風(fēng)里，她的優(yōu)雅從容，我異常感動(dòng)，也永遠(yuǎn)記得。

　　一八九八年，羅隆基出生于安�？h楓田鎮(zhèn)車田村一個(gè)書香門第的家庭。十二歲以前，一直在此居住，留美歸國(guó)后曾三次回鄉(xiāng)省親。故居建于清末，占地面積二百多平方米，具有典型的江南民間庭院風(fēng)格。院子直面水塘，墻面青磚砌成，內(nèi)室全部用木板隔成。在正廳開窗采光處存有“文光射斗”等墨書大字，前檐下還有許多詩(shī)詞及民俗圖畫。二ＯＯ二年，它被列為縣重點(diǎn)文物保護(hù)單位，將原有居民遷出。

　　舊居年久失修，墻體剝落，缺損嚴(yán)重。二ＯＯ三年，當(dāng)?shù)夭块T決定將故居進(jìn)行全面維修，建立羅隆基故居。報(bào)告遞交到中央統(tǒng)戰(zhàn)部，結(jié)果可想而知。據(jù)說是電話答復(fù)的，做派和中宣部一樣——沒有文字依據(jù)。答復(fù)的理由是“建立羅隆基故居，現(xiàn)在不能辦，還不是時(shí)候”。請(qǐng)問中共中央統(tǒng)戰(zhàn)部：什么時(shí)候才是時(shí)候？貴黨的第三代領(lǐng)導(dǎo)人都在修繕故居了。國(guó)民黨重要人物李宗仁、戴笠、胡宗南等人的故居紀(jì)念館也相繼落成開放了。為什么第三勢(shì)力的代表人物卻是如此境遇？——是恨他們？還是怕他們？中央統(tǒng)戰(zhàn)部負(fù)責(zé)人能否站出來，講兩句呢？我們是公民，我們有權(quán)知道。

　　現(xiàn)在的盟員恐怕已無人知曉，民盟中央辦公地點(diǎn)——位于北京王府井翠花胡同內(nèi)太平胡同一號(hào)的那所大宅院，是父親一眼選中的，梁思成看罷，連連說“選得好！”那時(shí)父親手中錢少，還是向黃炎培借款買下的5)。

　　如今，大宅院也快拆光了，剩下幾棵老樹，一座假山，半截游廊和精美絕倫的大廳。大廳已經(jīng)出租，費(fèi)孝通取名“翠園”，專辦滿漢全席。前年（二ＯＯ五），幾個(gè)朋友在那里給我過生日，我穿著一身黑衣去了，像個(gè)吊孝的。看著身著旗服穿梭其間的餐館小姐，心里沉重得很。我知道這里曾經(jīng)聚集了多少天下才俊，又游蕩著多少冤魂苦鬼。

　　根據(jù)民盟中央一九六一年十月二十日發(fā)布的一份內(nèi)部的右派情況材料里提供的數(shù)字：一九五七年的反右，民盟有五一七三人劃為右派分子，占當(dāng)時(shí)盟員總?cè)藬?shù)的百分之十五點(diǎn)六。單是民盟中央一級(jí)（即中委、候補(bǔ)中委）六十一人，占中委、候補(bǔ)中委的百分之三十三點(diǎn)六——聽聽他們名字吧，就足以震撼你。

　　副主席二名：章伯鈞，羅隆基；

　　中常委十二名：曾昭掄，費(fèi)孝通，潘光旦，黃藥眠，錢端升，沈志遠(yuǎn)，韓兆鶚，潘大逵，馬哲民，葉篤義，郭翹然，丘哲；

　　中委二十七名：吳景超，錢偉長(zhǎng)，劉王立明，費(fèi)振東，宋云彬，王毅齋，彭文應(yīng)，陳仁炳，王國(guó)松，朱裕璧，何公敢，李士豪，李子健，李伯球，羅忠信，陳敏之，陳新民，姜震中，范樸齋，張?jiān)拼�，張志和，許德瑗，曾庶凡，黃琪翔，楊子恒，楊希堯，鮮英；

　　候補(bǔ)中委二十名：浦熙修，陶大鏞，王文光，丘克輝，吳重選，李康，李化方，李則綱，李健生，杜邁之，陳仰之，陳新桂，徐雪塵，張紀(jì)域，張廣標(biāo)，梁若塵，章振乾，陸欽墀，舒軍，胡一聲。

　　我認(rèn)為：民盟中央就該在這個(gè)翠園，為自己五千余名右派成員立塊紀(jì)念碑，碑就叫“右派碑”！碑的正面，是一個(gè)右轉(zhuǎn)箭頭圖形；
碑的背面，是中國(guó)民主同盟反右史。環(huán)繞它的是一座半圓形護(hù)墻。護(hù)墻的每一塊磚，刻寫著一個(gè)右派盟員的姓名。姓名，按姓氏筆畫多少排列。這是民盟的苦難歷史！這是民盟的無上光榮！

　　集中押送右派去勞改、去送死的甘肅夾邊溝，河北的茶淀，黑龍江的興凱湖……一切承載右派生命的地方都要立碑。碑下掩埋著死者的血淚，碑上鐫刻著生者的記憶，還有無盡的思考。

　　歲月湮遠(yuǎn)，遺跡也有渺不可尋的一天。遺跡不在了，心在，魂在，文字在。

　　二ＯＯ七年三—四月，北京守愚齋

　　-------------------------------------------------------------------------------　　

　　注釋：

　　1)關(guān)于章羅反共聯(lián)盟的資料第二輯》 中國(guó)民主同盟中央整風(fēng)辦公室編1957年8月

　　2)《民盟中央一般大字報(bào)匯編》 民盟中央整風(fēng)辦公室編印1958年3月

　　3)周鯨文：《風(fēng)暴十年》香港時(shí)代批評(píng)社 1959年出版

　　4)謝泳編：《羅隆基：我的被捕的經(jīng)過與反感》中國(guó)青年出版社出版1999年

　　5)宅院始建于明代，為東廠錦衣衛(wèi)所屬，清代為王府，晚清大學(xué)士瑞麟改建為私家花園。民初，黎元洪曾住于此，1945年后，劃歸北京大學(xué)文科研究所，1949年前夕為國(guó)民黨空軍會(huì)所。1949年3月5 日民盟香港總部遷至北京，選址于此。

相關(guān)熱詞搜索：殘?jiān)?/a> 長(zhǎng)江 水流 淚祭羅隆基