社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的變化總是伴隨著法律的變化，這是因?yàn)�，社�?huì)經(jīng)濟(jì)建設(shè)本身不會(huì)僅僅是生產(chǎn)力的發(fā)展，它必然也是生產(chǎn)關(guān)系的建設(shè)，從而也是上層建筑發(fā)生量變和質(zhì)變的過程。對(duì)于法律而言，如果我們從歷史角度考察這一過程，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，無論是封建經(jīng)濟(jì)向資本主義經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的革命性過程，還是在資本主義蒸汽時(shí)代向電氣化時(shí)代的過渡中，法律都發(fā)生了或劇烈或溫和的變化。法律像是經(jīng)濟(jì)大河上的浮標(biāo)，總是以自己的高低標(biāo)明著經(jīng)濟(jì)發(fā)展的水平，以自己的變化適應(yīng)著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)形態(tài)的演化。

　　歷史的法則在今天同樣也適用。知識(shí)經(jīng)濟(jì)朝代的社會(huì)必然有知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的法律。傳統(tǒng)工業(yè)經(jīng)濟(jì)向知識(shí)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變已經(jīng)也必然將要繼續(xù)引起法律的全方位變革。事實(shí)上，法律思想、法律制度、法律運(yùn)行等方面都正在發(fā)生深刻變革，知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的法律已經(jīng)處于形成過程之中。

　　第一節(jié) 民主的擴(kuò)大與法律思想的重建

　　知識(shí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展給人類的思想建設(shè)提供了更廣闊的空間和更大的可能性。在

　　新的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上，人類不僅在技術(shù)層面上發(fā)展了自己，使自己進(jìn)一步擺脫了物質(zhì)生產(chǎn)水平低下的制約，獲得了以住不敢想象的自由，生產(chǎn)的發(fā)展也使人類掌握了進(jìn)一步擴(kuò)大民主的手段，深化、擴(kuò)大民主將成為知識(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然要求。

　　法律思想的大廈從來都不僅僅建立在人類美好理想的基礎(chǔ)上，它脫離不了社會(huì)發(fā)展水平的制約。法律思想一方面會(huì)伴隨社會(huì)的發(fā)展而獲得更大的發(fā)展，同時(shí)，傳統(tǒng)法律的架構(gòu)在新的社會(huì)形態(tài)中也將面臨諸多挑戰(zhàn)，需要更重新尋找合理性。

　　知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代民主的深入發(fā)展將會(huì)給法律理論帶來革命性的沖擊�！靶隆钡拿裰饕�求有新的法律思想。建立在傳統(tǒng)代議制度基礎(chǔ)上的法律思想將面臨挑戰(zhàn)，而以深入發(fā)展、取得了新內(nèi)涵的民主為核心的法律思想必將勃興。

　　一、 民主擴(kuò)大化的社會(huì)

　　現(xiàn)代社會(huì)，無論社會(huì)主義國(guó)家還是資本主義國(guó)家，國(guó)家體制基本上都是代議制�！艾F(xiàn)在當(dāng)人們一提到民主政治，就會(huì)想到代表制、議會(huì)制、普選制、參與制與投票制�！睆恼�治倫理角度來看，代議制也是國(guó)家作為國(guó)家的合理性和合法性（legitimacy）的主要邏輯和倫理依據(jù)，是公民自愿接受現(xiàn)行國(guó)家體制的制度前提。詹寧士（Jennings）認(rèn)為：“最重要的原理，即國(guó)會(huì)優(yōu)越的原理，無疑是普通法的原則�！� 事實(shí)上，在代議制國(guó)家中，國(guó)會(huì)和類似機(jī)構(gòu)掌控了國(guó)家的主權(quán)，并以國(guó)家的名義實(shí)施社會(huì)控制行為。這一事實(shí)不僅為革命暴力所確認(rèn)，而且也為法律思想和制度所確認(rèn)。正是這種意識(shí)形態(tài)的統(tǒng)治下，國(guó)會(huì)（主權(quán)）因其組成的選舉性而在國(guó)家的真正組成者――國(guó)民中取得了具有根本性說服力的合理性解釋。

　　但事實(shí)上，學(xué)者也都承認(rèn)，無論在理論上不是在實(shí)踐上，代議制有著重大缺陷，丘吉爾曾經(jīng)說過：（代議制）民主僅僅是許多不好的制度中最不壞的一個(gè)。布萊斯(James Bryce)認(rèn)為，民主政治實(shí)際上也是由“少數(shù)政治寡頭支配著政權(quán)，民主政治也不能幸免（于）腐敗、墮落、暴力和其他罪惡”。代議制民主之所以取得合理性，主要在于歷史發(fā)展的客觀條件。只是隨著“政治體規(guī)模的日益擴(kuò)大”，當(dāng)初那種“全體直接參與的簡(jiǎn)單民主方式”才“不再適用”，“一整套間接民主方式”才“發(fā)展了起來”。詹寧士認(rèn)為，按照奧斯丁的定義，國(guó)家主權(quán)是最高的、絕對(duì)的權(quán)力，所以，“國(guó)會(huì)不擁有主權(quán)”�？梢钥闯�，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和技術(shù)手段的制約，古代希臘式全民民主及民主思想中歸于全體國(guó)民所有的國(guó)家主權(quán)才為形式上的民主機(jī)構(gòu)――代議制制度下的國(guó)會(huì)所把持。現(xiàn)代法律思想又圍繞代儀制這一“不得不”的民主制度現(xiàn)實(shí)逐步完成了體系化。這也就是所謂的“國(guó)會(huì)優(yōu)越”的理論得以成立的歷史軌跡。

　　民主作為現(xiàn)代政治和法律的核心價(jià)值觀，在社會(huì)發(fā)展的客觀現(xiàn)實(shí)中一直處于不斷完善的狀態(tài)。隨著經(jīng)濟(jì)、文化的發(fā)展，人們的民主要求也不斷高漲。現(xiàn)代社會(huì)，一方面，“隨著國(guó)家對(duì)社會(huì)生活干預(yù)程度的加深，國(guó)家權(quán)力的迅速膨脹，不僅行政權(quán)，司法權(quán)和立法權(quán)都有濫用的危險(xiǎn)”，人們的民主權(quán)利受到了威脅；
另一方面，隨著以網(wǎng)絡(luò)化和信息高速公路為技術(shù)支持的知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的到來，司法權(quán)、立法權(quán)和行政權(quán)的公民參與具備了某種程度的現(xiàn)實(shí)可能性，因此，民主向更深層次、更大范圍延伸也逐步具備了現(xiàn)實(shí)性。

　　比爾•蓋茨在他的《未來時(shí)速》一書中寫道：“像銀行自動(dòng)取款機(jī)那樣的電子信息亭，將能保證每位公民都能平等地參與與政府打交道的新方法�！辈⑶遥�“最近，為任何政府的立法、司法和行政分支設(shè)計(jì)的軟件解決方案，已經(jīng)研制出來了�！薄肮�民越來越認(rèn)識(shí)到網(wǎng)絡(luò)的力量，不再接受――政府的服務(wù)應(yīng)該是二等品（這一概念）”。在知識(shí)經(jīng)濟(jì)最為發(fā)展的美國(guó)，俄亥俄州的哥倫比亞市在20世紀(jì)90年代初便建立了世界上第一個(gè)“電子市政廳”，當(dāng)?shù)鼐用窨梢酝ㄟ^電子通訊系統(tǒng)參與地方政府政治會(huì)議的決策。人們“只需在家中客廳按一下按鈕，就能對(duì)有關(guān)決策進(jìn)行表決”。技術(shù)手段的進(jìn)步極大地提高了人們實(shí)現(xiàn)自己民主權(quán)利的可能性。在這一社會(huì)客觀基礎(chǔ)得以改變的知識(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)里，人們必然要求更大限度地實(shí)現(xiàn)自己的民主權(quán)利。

　　事實(shí)上，基于以下理由，我們認(rèn)為，在未來充分發(fā)展的知識(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)，作為現(xiàn)代社會(huì)法治內(nèi)核的政治合理性層面上的“民主”必然會(huì)發(fā)生重大變化，其內(nèi)涵將逐漸回歸古典簡(jiǎn)單全民民主�，F(xiàn)代社會(huì)中被廣為接受的似乎堅(jiān)如磐石的民主的核心制度――代議制國(guó)家形態(tài)的合理性將會(huì)受到上述社會(huì)發(fā)展的重大挑戰(zhàn)。

　　1．知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代是一個(gè)電腦化的社會(huì)，因而使傳統(tǒng)上認(rèn)為在現(xiàn)代龐大復(fù)雜的社會(huì)系統(tǒng)中不具有現(xiàn)實(shí)性的民主成為可能。電腦技術(shù)迅速發(fā)展，運(yùn)算速度以每18個(gè)月翻一番的比例增長(zhǎng)，因此，電腦化最終將會(huì)使數(shù)據(jù)的處理成為接近無成本的行為，了成本過大這一實(shí)現(xiàn)大范圍以至直接民主的最大客觀障礙。

　　2．知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代又是一個(gè)電腦網(wǎng)絡(luò)化的社會(huì)，一切主要經(jīng)濟(jì)行為和社會(huì)行為的實(shí)現(xiàn)都建立在信息高速公路這一物理基礎(chǔ)上。而信息高速公路一個(gè)最大的特點(diǎn)就是實(shí)時(shí)化。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展將逐步克服雙向和多向交流的時(shí)間障礙。一旦這種社會(huì)客觀條件得以實(shí)現(xiàn)，直接民主的另一個(gè)重要障礙――時(shí)效性和效率也就不成問題了。

　　3．知識(shí)經(jīng)濟(jì)的最大特點(diǎn)之一是社會(huì)知識(shí)化。教育的普及和政治素質(zhì)的提高是知識(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)形成的前提和發(fā)展的結(jié)果，這又使政治不再是少數(shù)專家的專利品。有學(xué)者認(rèn)為，“信息化社會(huì)由于教育的普及，人們受教育的程度普遍提高。民主參政議政的能力增強(qiáng)。”隨著人們素質(zhì)的提高，所謂“民智未開”的障礙也必成為歷史。

　　4．知識(shí)經(jīng)濟(jì)是以人為本的經(jīng)濟(jì)，知識(shí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展將會(huì)伴隨著人性的不斷完善�，F(xiàn)代工業(yè)社會(huì)的生產(chǎn)方式是以工業(yè)流水線為代表的整齊、統(tǒng)一的組織模式，這種生產(chǎn)方式已被效率最高，但它對(duì)人的異化也最為嚴(yán)重。生產(chǎn)線上的人不過是另類的機(jī)器而已。從企業(yè)組織的層面上看，工業(yè)社會(huì)是建立在“工業(yè)和工人”的等級(jí)分層基礎(chǔ)上的。而在知識(shí)經(jīng)濟(jì)“報(bào)酬遞增”的生產(chǎn)中，“組織平等、使命、團(tuán)隊(duì)和靈巧”是基本要求。在企業(yè)的層次上，“以知識(shí)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)，意味著從嚴(yán)格支配雇員做簡(jiǎn)單勞動(dòng)的復(fù)雜組織，逐漸向高度信任個(gè)人做復(fù)雜工作的簡(jiǎn)單組織轉(zhuǎn)變�！比诵圆粩嗤晟坪桶l(fā)展的必然結(jié)果是，人們對(duì)于民主提出更高的要求。因?yàn)�，只有民主的制度和社�?huì)，才能保證更為充分地實(shí)現(xiàn)個(gè)人意志，才能保證個(gè)人意志得到更為廣泛的尊重。

　　有的學(xué)者認(rèn)為，“網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的到來，將使普選制和代議制等工業(yè)社會(huì)的民主政治形式在政治生活中的意義逐漸淡化。民眾不必完全通過工業(yè)社會(huì)的政治形式參與國(guó)家政治生活，而可以通過網(wǎng)絡(luò)，對(duì)于他們關(guān)注的各種社會(huì)問題發(fā)表意見，參政議政�！币环矫媸敲裰髯骱诵膬r(jià)值觀的地位隨著人性的不斷完善而日益凸現(xiàn)，一方面是實(shí)現(xiàn)更充分的民主具備各種現(xiàn)實(shí)可能性。在這一前提下，人們要求享有更大范圍、更深層次的民主權(quán)利當(dāng)然是邏輯的發(fā)展方向。

　　二、 對(duì)法律的再思考

　　民主的進(jìn)步驪于法律的影響是多方面的。我們認(rèn)為，在知識(shí)經(jīng)濟(jì)由于民主擴(kuò) 大化、深化，國(guó)家形態(tài)的演變，法律思想將面臨許多新的問題。無論是在法治本身的價(jià)值方面，還是在法律和其他社會(huì)現(xiàn)象的關(guān)系方面都會(huì)出現(xiàn)新的思想和新的實(shí)踐，法律思想的革命性變革將實(shí)現(xiàn)。

　　首先，從立法者（law maker）和其他法律建設(shè)者的角度來看，立法機(jī)關(guān)以致立法機(jī)關(guān)所造成之法面臨重新取得合法性的問題。民主權(quán)利的膨脹意味著立法者地位的下降，這種地位的下降不僅僅是政治上的，而且是意識(shí)形態(tài)上的。法律既然是“主權(quán)者的命令”或“一定的權(quán)力機(jī)關(guān)(authority)制定的規(guī)劃”，那么，這位主權(quán)者和這個(gè)權(quán)力機(jī)關(guān)的合法性如何？在全民民主具有現(xiàn)實(shí)可能性的基礎(chǔ)上，由于立法者地位的合理性問題將要受到質(zhì)疑，現(xiàn)代社會(huì)中法律“天經(jīng)地義”的“法律”的地位也就面臨挑戰(zhàn)。如何確定法律作為強(qiáng)制性規(guī)范的“合法性”立法可能被看做是非法的，立法者所立之法律有可能被看成“惡”法。因此，我們首先要解決的問題是為立法者進(jìn)面為法律取得的合理性依據(jù)。事實(shí)上，在“新”民主擴(kuò)大和深化的過程中，新生意識(shí)形態(tài)與現(xiàn)實(shí)的“民主制度”不可避免地會(huì)發(fā)生沖突。在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，不僅立法者，所有的法律架構(gòu)及其組成部分都面臨著重新取得合理性解決的重大難題。我們必須回答：如果能夠?qū)崿F(xiàn)直接或更廣泛、深入的民主，我們?yōu)楹芜�要間接的形式上的民主？間接民主選舉出的主權(quán)者其法理依據(jù)和政治合法性依據(jù)何在呢？

　　其次，法治的地位也受到民主擴(kuò)大化和全民民主進(jìn)程的重要影響。民主的擴(kuò)大化不可避免地帶來法治地位的下降。法治（rule of law）和人治的對(duì)立是歷史上法學(xué)家位關(guān)注的熱點(diǎn)問題之一。一般認(rèn)為，所謂法治，是指保護(hù)個(gè)人自由，限制政府權(quán)利，政府的一切行動(dòng)都受已公布的法律規(guī)劃的約束。事實(shí)上，法治之所以重要，其實(shí)質(zhì)在于主權(quán)者（authority）和人民主權(quán)，因此，其行使必須受到真正的權(quán)力人就是人民的監(jiān)督。民主逐步擴(kuò)大的過程中正是裨上屬于“政府的”主權(quán)逐步轉(zhuǎn)變?yōu)檎嬲�的人民主�?quán)的過程。隨著這一過程的完成，政府權(quán)力和人民主權(quán)的對(duì)立將要逐步消滅，最終實(shí)際上將要消滅的是人治和法治的對(duì)立。如果這一假設(shè)能夠成立，知識(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)能夠?qū)崿F(xiàn)較大程度的人民主政，那么，在不存在人民制約其本身的任務(wù)外部壓力的情況下，法治地位的下降將是不可避免的。從歷史上看，在曾經(jīng)實(shí)現(xiàn)了某種程度全民式民主的希臘，社會(huì)十分發(fā)達(dá)，在文學(xué)、藝術(shù)和哲學(xué)等方面都取得了輝煌的成就。但是，“在以雅典為代表的古希臘城邦中，相對(duì)地說，成文法并不很多，也沒有職業(yè)的法學(xué)家集團(tuán)，談不到有獨(dú)立的法學(xué)�！惫畔ＥD著名哲學(xué)家柏拉圖十分輕視法律的作用，稱“賢人秉政，為政治之最善者�！敝皇堑搅送砟�，他的觀點(diǎn)才有所改變，轉(zhuǎn)而認(rèn)為法律是“第二位最佳的”那么，在將要實(shí)現(xiàn)更大程度的全民民主的知識(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)里，我們有什么理由認(rèn)為法治將會(huì)在政治上取得更高地位呢？

再次，司法權(quán)民主化威脅法律的純潔性和自身邏輯的完滿。民主的核心觀念之一是“多數(shù)人的統(tǒng)治�！北M管“多數(shù)人的智慧”勝于個(gè)人智慧，但是，不難發(fā)現(xiàn)，在知識(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)里，我們?nèi)匀槐苊獠涣嗣裰髦贫取氨娪拚�治”的弊端。知識(shí)經(jīng)濟(jì)盡管以全民知識(shí)化為專家。而民主的擴(kuò)大卻使人們逐步向司法權(quán)力滲透，不僅國(guó)家主權(quán)，司法權(quán)的專業(yè)性也會(huì)受到挑戰(zhàn)，并最終轉(zhuǎn)變?yōu)槿嗣褡约盒惺沟臋?quán)利。人們要求甚至已經(jīng)以某種形式掌握了司法權(quán)。在這種情況下，我們?nèi)绾文軌蚓S護(hù)法律的純潔性？在民眾的壓力或以民眾的形式出現(xiàn)的組織的智慧和要求呢？如果我們肯定民主是法治的前提這一前題，那么，即使是我們確定了法院專業(yè)性裁判在法律上的合法性，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))我們又如何說服大眾，使法院裁判在社會(huì)上平衡地得到執(zhí)行呢？社會(huì)的發(fā)展已經(jīng)將這一問題擺在了法學(xué)家們面前。在我國(guó)，關(guān)于新聞?shì)浾撚绊懞透蓴_法律判決的事件已經(jīng)見諸報(bào)端，傳媒和司法的關(guān)系亦成為學(xué)術(shù)研究熱點(diǎn)；
而在美國(guó)，則有新聞報(bào)道說，陪審團(tuán)在爭(zhēng)執(zhí)不下時(shí)，竟然以投硬幣的方式進(jìn)行法律裁決。危乎！法治！

　　另外，民主和自由面臨某種程度沖突的可能。知識(shí)經(jīng)濟(jì)帶來的不僅僅是民主的擴(kuò)大，它也伴著自由的深入發(fā)展。對(duì)于民主主義來說，“民主要求無條件服從多意志仍然保持個(gè)人意志”。對(duì)自由主義來說，“思想的出發(fā)點(diǎn)是人權(quán)，基本權(quán)利，個(gè)人的自由權(quán)利”，是國(guó)家產(chǎn)生以前就“已經(jīng)存在的自然自由”，這自由是“隨同應(yīng)受無條件尊重的要求被帶入國(guó)家的”。盡管民主和自由的對(duì)立并不是絕對(duì)的，二者將會(huì)隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)物質(zhì)條件的發(fā)展和進(jìn)步而最終走向統(tǒng)一，但在知識(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)里，人性的完善和發(fā)展與個(gè)性的完善和發(fā)展是一個(gè)事物的兩個(gè)方面，法律如何解決個(gè)性和民主的沖突也是一個(gè)重大難題。列寧曾經(jīng)說過：真理往往掌握在少數(shù)人手中。當(dāng)掌握真理或不為多數(shù)所接受的觀念的少數(shù)人面對(duì)多數(shù)人統(tǒng)治的時(shí)候，如何保證他們的權(quán)利？

　　隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的到來，可以預(yù)見，民主將在知識(shí)經(jīng)濟(jì)的過程中獲得自己新的內(nèi)涵，傳統(tǒng)的潔國(guó)家理論必鈄面臨民主擴(kuò)大化和深入化的挑戰(zhàn)。而如何中為所謂“現(xiàn)代的”民主和法律制度尋求新的合理性的，將要成為法治建設(shè)的重大課題。

　　第二節(jié) 知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代法律的演化

　　全球化和網(wǎng)絡(luò)化的經(jīng)濟(jì)打破了我們傳統(tǒng)的行為規(guī)范，如何行為成為一個(gè)人在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代首先面臨的一個(gè)問題。我們忽然感覺擁有了無限的自由，但卻不能輕易把握自己的行為，也不能有效地保護(hù)自己，無法對(duì)別人的行為進(jìn)行合理的預(yù)期，為什么？我們?nèi)狈σ?guī)范，我們?nèi)狈Ψ�律�?/p>

　　一、法律的演化

　　知識(shí)經(jīng)濟(jì)是建立在高科技基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)。高科技讓我們擁有更多的改造自然和社會(huì)的技術(shù)手段，擁有更高的生產(chǎn)力水平。而更高的生產(chǎn)力水平的表現(xiàn)就是人在社會(huì)中獲得了更多的自由。傳統(tǒng)社會(huì)向知識(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的轉(zhuǎn)換伴隨著人類自由的進(jìn)一步發(fā)展。

　　人作為網(wǎng)絡(luò)生活的一分子時(shí)，就可以在網(wǎng)上基本上不受限制地瀏覽所有公開在網(wǎng)上的信息，也可以在電子公告版（BBS）發(fā)表言論，和一個(gè)并不認(rèn)識(shí)的人進(jìn)行交流等。而從事這些行為的時(shí)候，他還可以不公開自己的身份。在電子交易中，購(gòu)買者足不出戶就可以采購(gòu)商品，商人不必?fù)碛袖伱嬉部梢詮氖落N售。知識(shí)經(jīng)濟(jì)是全球化的經(jīng)濟(jì)，所有的國(guó)家都被卷入全球化的浪潮之中，經(jīng)濟(jì)要素不再在一國(guó)轉(zhuǎn)移，而是在全球范圍內(nèi)流轉(zhuǎn)。這一過程中，消費(fèi)者獲得了更大的選擇自由。知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，人口、土地和資本都不再是在生產(chǎn)的核心要素，知識(shí)將要取而代之，隨著教育的普及和各國(guó)對(duì)教育投入的增加，教育學(xué)和生命科學(xué)的發(fā)展，知識(shí)正在逐步擺脫因出身、貧窮等社會(huì)因素的影響而成為普通人的基本要素，甚至可以說，知識(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)是每個(gè)人都能掌握某種專門知識(shí)的時(shí)代，也是每個(gè)人都接受終身教育的時(shí)代。人們學(xué)習(xí)的自由成為客觀現(xiàn)實(shí)。從這個(gè)角度來看，知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代是實(shí)現(xiàn)了很大程度的經(jīng)濟(jì)民主或者說經(jīng)濟(jì)平等的時(shí)代。總之，知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代是一個(gè)更為自由的時(shí)代。

　　伴隨著自由的到來，人們?cè)絹碓揭庾R(shí)到權(quán)利的重要性。技術(shù)手段提高生產(chǎn)力的同時(shí)也提高了破壞力。網(wǎng)上黑客“自由地”在別人的網(wǎng)站內(nèi)漫步，盜版者復(fù)制光盤輕而易舉，盜竊者通過電腦瞬間劃走千萬(wàn)資金。這些都是既將入知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的我們所要面臨的問題。自由的大使人的行為具有更大的不穩(wěn)定性和不可預(yù)期性。而在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，相互依存依然是人類生存的前提，我們?nèi)匀皇巧鐣?huì)的人，仍然需要對(duì)別人的行為有合理的預(yù)期，自由必然還要受到一定的約束。因此，我們?nèi)匀恍枰�法律，需要大量的、迅速更新的法律來�?guī)范人的社會(huì)行為。

　　1．在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，由于新事物和新型社會(huì)關(guān)系的不斷產(chǎn)生，新型法律規(guī)范的大量出現(xiàn)是社會(huì)發(fā)展的客觀要求。

　　知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系趨于復(fù)雜化和多樣化。新的法律規(guī)范是社會(huì)發(fā)展的客觀要求。而以網(wǎng)絡(luò)化、虛擬化為特征的電子商務(wù)式的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行則要求經(jīng)濟(jì)主體之間盡快形成新的行為規(guī)范并最終上升到法律的層次以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的法制化。

　　在傳統(tǒng)的銀行來經(jīng)營(yíng)中，銀行和儲(chǔ)戶之間的關(guān)系從表面特征上講是“面對(duì)面”的形式，其關(guān)系有較強(qiáng)的確定性，其行為的法律意義有明確的或者說傳統(tǒng)的證據(jù)依據(jù)。而在銀行電子化和網(wǎng)絡(luò)化以后，銀行和儲(chǔ)戶行為的法律意義出現(xiàn)了巨大的變化。相對(duì)于銀行，儲(chǔ)戶對(duì)自己的行為較難把握。一是由于普通人對(duì)于現(xiàn)代科技的“功能性文盲”的認(rèn)知障礙造成其意思表示能力的實(shí)質(zhì)欠缺，一是由于其行為的法律的確定的證據(jù)往往只掌握在銀行的手中，因此，確定銀行和儲(chǔ)戶間新的行為規(guī)范和權(quán)利義務(wù)劃分就成了當(dāng)務(wù)之急。

　　“隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的普及和上網(wǎng)人數(shù)的增加，一個(gè)以Internet/Intranet（互聯(lián)網(wǎng)／內(nèi)聯(lián)網(wǎng)）網(wǎng)絡(luò)為構(gòu)架，以交易雙方為主體，以銀行在線支付和結(jié)算為手段，以客戶數(shù)據(jù)為依托的全新的商業(yè)模式――電子商務(wù)必然成為21世紀(jì)的商業(yè)模式發(fā)展方向�！蹦壳�，“美國(guó)與因特網(wǎng)有關(guān)的企業(yè)1999年創(chuàng)造的產(chǎn)值超過了5070億元，因特網(wǎng)產(chǎn)業(yè)已經(jīng)成為美國(guó)第一大產(chǎn)業(yè)�！薄霸诿绹�(guó)，1／4的英國(guó)人曾經(jīng)在網(wǎng)上購(gòu)物。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2002年，全球電子商務(wù)的營(yíng)業(yè)額將達(dá)到4000多億美元。”目前，許多國(guó)家的企業(yè)都開始了向電子商務(wù)領(lǐng)域的進(jìn)軍，傳統(tǒng)的商業(yè)經(jīng)營(yíng)模式正面臨著一次革命性的轉(zhuǎn)變。而電子商務(wù)新型關(guān)系的形成對(duì)于法律建設(shè)和法律理論建設(shè)提出了相應(yīng)的挑戰(zhàn)。電子商務(wù)的法律規(guī)范已經(jīng)成為法律一個(gè)重大課題。法律必須回答：如何確立在數(shù)字化和網(wǎng)絡(luò)化的時(shí)代的行為規(guī)范？

　　自由的發(fā)展是電子化時(shí)代的重要特點(diǎn)，而自由的發(fā)展在法律層面的表現(xiàn)就是權(quán)利。如何配置新的權(quán)利和解決權(quán)利沖突是法律在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的重要任務(wù)。

　　信息是知識(shí)經(jīng)濟(jì)的生命線。因此，信息的收集技術(shù)一直是技術(shù)研究和發(fā)展的重要領(lǐng)域。事實(shí)上，在電子商務(wù)時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和計(jì)算機(jī)技術(shù)使商業(yè)信息收集工作變十分容易。例如，微軟視窗操作系統(tǒng)的“甜點(diǎn)（cooky）”程序以及英特爾的芯片的序更號(hào)設(shè)計(jì)等都是這樣的技術(shù)。商人固然可以借助自己掌握的人個(gè)信息從事有利于自己的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，提高商業(yè)經(jīng)營(yíng)的效益，但對(duì)于普通使用者來說，其個(gè)人信息卻往往在不知不覺中成為商人的武器，這種情況下，信息技術(shù)和個(gè)人的隱私保護(hù)就形成了沖突。是不是要相應(yīng)的權(quán)利和義務(wù)？類似的新型社會(huì)沖突也都需要法律加以規(guī)范。事實(shí)上，美國(guó)第一部關(guān)于網(wǎng)上隱私的聯(lián)邦法律已經(jīng)于2000年4月21日起生效，這部法律規(guī)定，“在網(wǎng)上搜集13歲以下兒童個(gè)人信息的行為將被視為違法，可處以上萬(wàn)美元的罰款。”在這部法律公布的同時(shí)，“一些隱私權(quán)倡議組織說，他們正在密切關(guān)注這部法律的實(shí)施情況，并將根據(jù)它的效果來決定采取何種措施來保護(hù)所有美國(guó)人的隱私權(quán)�！�

　　為了解決人類的食品問題所發(fā)展起來的基因技術(shù)，在投入生產(chǎn)實(shí)踐，和人形成社會(huì)關(guān)系時(shí)，也面臨著生產(chǎn)商正常生產(chǎn)權(quán)和消費(fèi)者知情權(quán)的沖突�；�因技術(shù)是有待研究和規(guī)范的技術(shù)問題，也是一個(gè)法律問題。目前來看，只有在法律上對(duì)與基因技術(shù)應(yīng)用相關(guān)的權(quán)利加以確定才能為基因技術(shù)產(chǎn)品的發(fā)展提供保障。2000年2月12日《聯(lián)合早報(bào)》報(bào)道說，由于“基因食品安全問題備受關(guān)注，雀巢牛奶香港有限公司決定，屬下產(chǎn)品將逐步停用來自基因改造生物的成分，并表示歡迎進(jìn)一步研究基因改造生物對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的影響”。事實(shí)上，基因食品的安全問題在科學(xué)上和法律上都沒有成為定論。只是在環(huán)保組織“綠色和平”和消費(fèi)者在壓力下，雀巢公司才宣布放棄以基因改造成分作為食品原料。雀巢公司認(rèn)為：“表示考慮到消費(fèi)者的疑慮，決定逐步停用基因改造成分作為食品原料。他們也承認(rèn)基因改造農(nóng)作物對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的影響尚未完全清晰，并歡迎在這個(gè)范疇上進(jìn)一步的研究�！薄熬G色和平”則認(rèn)為：“這是該公司向公眾壓力低頭之舉，更明確顯示基因必改造食品是不受歡迎和沒有必要的產(chǎn)品�！�

　　可以看出，在即將到來的知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，新事物的大量涌現(xiàn)將導(dǎo)致新法律規(guī)范大量形成，法律的爆炸式增加將是知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的重要特征。

　　2．立法大量增加，法律頻繁修改，法律日益專業(yè)化，部門法、專業(yè)法大量出現(xiàn)。法律具有的傳統(tǒng)上的滯后性、穩(wěn)定性和周延性有所削弱。歷史法學(xué)派認(rèn)為，相對(duì)于社會(huì)發(fā)來講，法律一般具有滯后性。法律的建構(gòu)只能是在一個(gè)社會(huì)發(fā)展到一定程度的基礎(chǔ)上，按照比較成熟的社會(huì)規(guī)范原則進(jìn)行法律的權(quán)利和義務(wù)的設(shè)定，法律的形成過程往往是由習(xí)慣法發(fā)展到學(xué)術(shù)法，進(jìn)而完成法典的制定。薩維尼認(rèn)為，“法律只能是土生土長(zhǎng)和幾乎是盲目地發(fā)展，不能通過正式理性的立法手段來創(chuàng)建�！� 如果從法律形成的客觀基礎(chǔ)角度來講，這一論斷當(dāng)然有其合理性。但如果從立法的形式講，這一論斷在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代就有可以修正的余地了。

　　從哲學(xué)角度講，在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，隨著人們對(duì)世界認(rèn)識(shí)的深入，人們對(duì)新事物、新領(lǐng)域必然有新的認(rèn)識(shí)，這種認(rèn)識(shí)最終將會(huì)抽象為特定的規(guī)律，成為人們認(rèn)識(shí)世界的新武器。這一過程反映到法律的新規(guī)律和新事物被發(fā)現(xiàn)，人類對(duì)法律的認(rèn)識(shí)將在新的條件下整合，逐步形成新的破壞。因此，在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，如果仍然僅僅以法律自身原來的邏輯來解決法律問題可能就不再具有操作性。法律原來的所謂“原則”在逐步增多的新情況、新問題面前也必然會(huì)遇到越來越多的難題。這一過程在實(shí)在法建設(shè)的領(lǐng)域表現(xiàn)為，法律的化程度增強(qiáng)，部門法走向進(jìn)一步分化，而且，各部門法逐步形成各自的“新原則”。例如，在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)領(lǐng)域，盡管目前對(duì)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商提供服務(wù)時(shí)應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任有較多爭(zhēng)論，但落實(shí)到法律運(yùn)行的實(shí)踐中，其最終的解決辦法，也就是權(quán)利義務(wù)的設(shè)定不應(yīng)該也不可能超出技術(shù)所能達(dá)到的程度。除非我們不要網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，否則，我們的法律就不可能苛求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商對(duì)于通過自己提供的通道而進(jìn)行的可能是無窮量的違法侵權(quán)行為承擔(dān)嚴(yán)格責(zé)任，因?yàn)檫@一權(quán)利義務(wù)的在技術(shù)上是不可能實(shí)現(xiàn)的。盡管對(duì)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)是否媒體還有爭(zhēng)論，但我們不能否認(rèn)傳統(tǒng)媒體和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)有較多的可比性。而如果我們把傳統(tǒng)媒體――報(bào)紙和電視來和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)加以比較，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，報(bào)紙和電視如果播放違法和侵權(quán)的內(nèi)容則是要承擔(dān)法律責(zé)任的。從這個(gè)角度來看，我們就可以發(fā)現(xiàn)，在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，法律作為一體化規(guī)范的特征及其周延性在某種程度上都受到了損害。

　　再以專利法為例。按照民法的基本原則和自然法的理論，誠(chéng)實(shí)的勞動(dòng)必然帶來合法的權(quán)利。而大多數(shù)實(shí)行先申請(qǐng)制的國(guó)家，誠(chéng)實(shí)勞動(dòng)取得的技術(shù)成果則不一定能取得合法的權(quán)利。而在先申請(qǐng)的人則會(huì)取得壟斷市場(chǎng)的絕對(duì)優(yōu)越地位和一切法律權(quán)利。我們?nèi)绻�仍然借用民法理論就無法解釋和操作專利法的這一權(quán)利配置的所謂“合理”、“公平”問題。

　　法律穩(wěn)定性和周延性的削弱也將給法院判決的可預(yù)期性帶來負(fù)面影響。在新的“原則”形成的過程中，法官不可避免地成為直面社會(huì)沖突的人物，也必然部分承擔(dān)起確定“新原則”的艱巨任務(wù)。形成過程中的、自身不穩(wěn)定的“原則”和法官自由裁量的結(jié)合必然使法律穩(wěn)定性和可預(yù)期性遭到破壞。這也是知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代法律的一個(gè)特點(diǎn)。

知識(shí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展速度較傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)為快，新技術(shù)、新產(chǎn)品更替的頻率很高，新的社會(huì)沖突頻繁出現(xiàn)，這些都需要法律的及時(shí)高度，傳統(tǒng)上習(xí)慣法到實(shí)定法的轉(zhuǎn)換的一般過程不能滿足知識(shí)社會(huì)對(duì)法律規(guī)范的迫切需求。從實(shí)踐角度來看，在知識(shí)經(jīng)濟(jì)“初露端倪”的今天，法律建設(shè)已經(jīng)在很多方面滯后于社會(huì)的需要。這里所講的滯后不是邏輯上的法律必然具有的滯后性，而是對(duì)于社會(huì)實(shí)踐中新的“權(quán)利”和“權(quán)利沖突”，現(xiàn)行法律根本可操作的解決手段，往往只能以某種并不符合傳統(tǒng)意義上的法律自峰發(fā)展邏輯的方式來加以解決。例如，在計(jì)算機(jī)千年蟲問題（Y2K）上，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))更多地迫于可預(yù)見的極大量訴訟的壓力，美國(guó)宣布千年蟲問題不受訴，以這種簡(jiǎn)單化的手段來解決一個(gè)。

　　另一方面，法律技術(shù)化的成分增加使一部法律的合理性往往取決于其技術(shù)基礎(chǔ)的科學(xué)性，這就造成了法律的理性成分的增加，使從立法者理性角度制定和執(zhí)行一部法律的操作性在逐步提高，因此，在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，法律規(guī)范必將大量增加和頻繁修正，這也是知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的法律的一個(gè)特點(diǎn)。

　　知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，隨著社會(huì)領(lǐng)域的擴(kuò)大化，規(guī)制對(duì)象的增加，并且由于上述法律體系化的被破壞，立法不可能再包羅萬(wàn)象，企圖瘵現(xiàn)存的事物都納入某體系化法律加以規(guī)范的嘗試注定是要失敗的。最有可能采取的立法方式是“開口子”，輔之以司法個(gè)案裁判確定規(guī)劃。立法之初就為可能產(chǎn)生的新事物留下空間，以便于在未來就之納入法律之中；
而在法律沒有相關(guān)規(guī)定的情況下，司法機(jī)關(guān)可以試行以某種方式解決規(guī)則不足的問題。我國(guó)法院在這方面也正在進(jìn)行某種探索。在六作家訴北京在線一案中，盡管我國(guó)《蓍作權(quán)法》對(duì)于網(wǎng)絡(luò)傳輸并無規(guī)定，海淀區(qū)人民法院法官支持了六作家的“版權(quán)”。

　　3．知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代法律的另一個(gè)明顯特征是技術(shù)化。技術(shù)化的法律在某種程度上提高了法律的“確定性”。法律在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的技術(shù)化可以從以下幾個(gè)方面來看：

　　首先，以高新科技為基礎(chǔ)的知識(shí)經(jīng)濟(jì)，其運(yùn)轉(zhuǎn)在很大程度上要依賴技術(shù)手段，因此，技術(shù)規(guī)程必然成為知識(shí)經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范的一個(gè)重要組成部分，更多的生產(chǎn)技術(shù)規(guī)范將要成為法律規(guī)范。

　　例如，在目前關(guān)于轉(zhuǎn)基因技術(shù)和無線通訊技術(shù)產(chǎn)品的法律規(guī)范的爭(zhēng)論中，某種程序上講，是由于對(duì)于轉(zhuǎn)基因食品和無線通訊設(shè)施對(duì)人體危害性的認(rèn)識(shí)不同，消費(fèi)者群眾與生產(chǎn)商以及科學(xué)家們采取了不同的態(tài)度。2000年1月3日法新社以“轉(zhuǎn)基因食物安全引起爭(zhēng)論――支持者：對(duì)人類健康無危險(xiǎn)――反對(duì)者：可能使植物基因污化”為題報(bào)道了有關(guān)爭(zhēng)論。

　　不過，有一點(diǎn)是十分明顯的，那就是，在保證社會(huì)生產(chǎn)能力，解決社會(huì)生產(chǎn)效率這一大前提下，在生產(chǎn)商與消費(fèi)者的妥協(xié)與斗爭(zhēng)中，法律對(duì)于上述爭(zhēng)論最終只能依靠科學(xué)的認(rèn)識(shí)而以法定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的形式來解決。

　　知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的技術(shù)以數(shù)字化為重要特征，產(chǎn)品的數(shù)字化的技術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)化是知識(shí)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)的特征，而數(shù)字化和標(biāo)準(zhǔn)化了將成為解決產(chǎn)品全法化和基于質(zhì)量問題而產(chǎn)生的社會(huì)問題的重要手段。事實(shí)上，在許多國(guó)家，技術(shù)上較成熟的產(chǎn)品都必須具備法定的某種技術(shù)參數(shù)才具有法律上的地位，生產(chǎn)、出售超出法律認(rèn)可的技術(shù)規(guī)范的產(chǎn)品都要承擔(dān)某種法律責(zé)任。另外，從新技術(shù)、新產(chǎn)品開發(fā)的角度來看這一問題，更能說明這一問題。由于知識(shí)經(jīng)濟(jì)是全球化的經(jīng)濟(jì)，經(jīng)濟(jì)主體之間的聯(lián)系十分緊密，經(jīng)濟(jì)要素的流通速度很快，因此，往往新技術(shù)的出現(xiàn)就標(biāo)志著一種產(chǎn)業(yè)規(guī)范的形成，規(guī)范相關(guān)社會(huì)沖突的法律往往不得不建立在新技術(shù)開發(fā)者的技術(shù)規(guī)范之上，從而也使法律具有了技術(shù)規(guī)范的特征。達(dá)爾•尼夫認(rèn)為，由于知識(shí)經(jīng)濟(jì)的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，因此，許多高技術(shù)產(chǎn)品都需要與網(wǎng)絡(luò)用戶兼容，而一種產(chǎn)品“流行的越廣泛，它就越可能成為一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)”

　　其次，由于自然科學(xué)的客觀性、可重復(fù)性和精確性的特征，吸收了技術(shù)規(guī)范特點(diǎn)的法律，在一定程度上也成為具有某種精確性的尺度，從而在某種程度上擺脫了法律模糊的困境。拉德勃魯赫認(rèn)為，“――法律代表一起生活的秩序，不能把法律交付給意見分歧，必須有凌駕于一切意見之上的一種秩序�！倍�在高技術(shù)領(lǐng)域，由于技術(shù)規(guī)范的確定是建立在科學(xué)認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，在嚴(yán)格條件下以科學(xué)的程序得出的，而科學(xué)規(guī)律具有同一性，因此，這些領(lǐng)域的“法律”從理論上講不會(huì)有“意見分歧”，從這個(gè)意義上講，法律取得了自身的確定性。目前來看，一種產(chǎn)品具有法律上合法地位是必然要建立在某種技術(shù)規(guī)范基礎(chǔ)上的。

　　再次，基于技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的法律，在其作為裁量尺度的過程中，牽涉到相關(guān)問題的法律解決時(shí)，法官也必須尊重技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，也要以技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)作為裁判尺度。法官對(duì)于相關(guān)問題的自由裁量權(quán)事實(shí)上也在某種程度上技術(shù)化了，也受到科學(xué)技術(shù)認(rèn)識(shí)的嚴(yán)格的限制。

　　4．法律與倫理的關(guān)系問題日益突出。

　　科技的迅速發(fā)展使人類的技術(shù)已經(jīng)不僅僅停留在改造自然的層面。隨著基因技術(shù)和其他生命科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，人的技術(shù)已經(jīng)能夠改變或?qū)⒁�能夠改變�(nèi)吮緛韺儆谂既恍缘纳眢w狀態(tài)�？寺∪思夹g(shù)已經(jīng)威脅到人作為人的倫理定位問題；
而基因治療盡管可能避免疾病，但科學(xué)認(rèn)識(shí)是逐步深入的，在這一規(guī)律的支配下，又避免疾病，但科學(xué)認(rèn)識(shí)是逐步深入的，在這一規(guī)律的支配下，又使人有可能由于治療過程的不可逆而成為永世遺憾；
同時(shí)，我們也不能保證沒有別有用心的人用基因技術(shù)、克隆技術(shù)來制造“超人”和“高級(jí)種族”。另外，醫(yī)學(xué)科學(xué)的發(fā)展也把墮胎、藥物實(shí)驗(yàn)、植物人和安樂死等問題擺在了人類的面。

　　法律不能違背倫理道德。這一基本認(rèn)識(shí)仍然支配著立法者和法律建設(shè)者。由于高科技對(duì)倫理的沖擊和法律技術(shù)化因增加，法律建設(shè)必然也受到倫理的更深的影響。處于整合過程中的新倫理往往使法律陷入困境。法律不可能解決倫理問題，但不能不顧及倫理問題，在倫理定位尚不很明確、還處于整合過程的前提下，可以想見，法律建設(shè)難度之大。因此，法律與倫理建設(shè)的關(guān)系在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代將會(huì)進(jìn)一步突出。

　　5． 知識(shí)經(jīng)濟(jì)的法律運(yùn)行將是高成本的運(yùn)行。法律的執(zhí)行力會(huì)也受到高成本的影響而被削弱。“社會(huì)的經(jīng)濟(jì)制度總是會(huì)影響和改變社會(huì)的結(jié)構(gòu)，并且會(huì)進(jìn)一步影響法律的運(yùn)行�！痹谝愿呖萍及l(fā)展為主要特征之一的知識(shí)經(jīng)濟(jì)形態(tài)下，無論是立法還是司法、執(zhí)法都會(huì)打上深深的技術(shù)性烙印。這一特征要求司法人員受到更水平、更多專業(yè)領(lǐng)域的教育，要求更多的專家型司法人員，這必然增加法律運(yùn)行的成本�！靶掠楷F(xiàn)的、主要服務(wù)于大企業(yè)的大律師，其特征是效率高、競(jìng)爭(zhēng)性強(qiáng)、活動(dòng)范圍廣（甚至是跨國(guó)的），國(guó)際法、外國(guó)法、比較法知識(shí)多，當(dāng)然也就意味著收費(fèi)高。”高科技時(shí)代的罪犯往往也掌握了高新科技的罪犯。作為矛盾的另一面，防范高技術(shù)犯罪或違法必然要求執(zhí)法者有高科技的裝備和高技術(shù)的手段，這當(dāng)然也意味著更高的司法成本。另外，知識(shí)經(jīng)濟(jì)全球化也使司法具有越來越多國(guó)際間協(xié)調(diào)的特點(diǎn)，這也給司法機(jī)關(guān)和當(dāng)事人增加了司法成本。

　　從執(zhí)法角度來講，隨著技術(shù)手段的不斷進(jìn)步，執(zhí)行法律，避免犯罪將會(huì)遇到越來越大的困難。一個(gè)技術(shù)上的漏洞都有可能導(dǎo)致巨的損失，而在虛擬網(wǎng)絡(luò)世界和經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，通過司法途徑挽回?fù)p失、減少犯罪的努力會(huì)遇到前所未有的背景下，通過司法途徑挽回?fù)p失、減少犯罪的努力會(huì)遇到前所未有的困難。又由于上述借助執(zhí)法手段挽回?fù)p失，尋求公正的高成本化，因此，我們認(rèn)為，知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代法律的執(zhí)行力將會(huì)有所削弱。

　　不過，由于知識(shí)社會(huì)中技術(shù)更新頻率快，權(quán)利人依靠創(chuàng)新能夠在某種程度上抵消權(quán)利被侵權(quán)的后果，尤其是對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)來講，這一特點(diǎn)更為明顯。有學(xué)者指出，其侵害“在相當(dāng)大的程度上（往往）被知識(shí)創(chuàng)造和知識(shí)更替所抵消”，從這個(gè)角度講，權(quán)利人保護(hù)自我的手段增加了。因此，權(quán)利會(huì)將會(huì)越來越多地自己采取技術(shù)手段來防止違法行為的發(fā)生。例如，鼎鼎大名的微軟一直通過不斷地推出新版軟件來避免盜版者給自己帶來的損失，眾多的計(jì)算機(jī)軟件和數(shù)據(jù)庫(kù)開發(fā)商也經(jīng)常通過編寫部分并不需要的語(yǔ)句和部分虛假數(shù)據(jù)來保護(hù)自己的權(quán)利。

　　二、 法律全球化的時(shí)代

　　知識(shí)經(jīng)濟(jì)是全球化的經(jīng)濟(jì)。這一特點(diǎn)決定了法律的全球化或者說法律的一體化。社會(huì)的發(fā)展一方面使世界各國(guó)逐步認(rèn)識(shí)到，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，積極參與全球經(jīng)濟(jì)分工能夠獲得最佳效益；
另一方面，全球化的浪潮也滌蕩了閉關(guān)鎖國(guó)的歷史，把所有的國(guó)家都卷進(jìn)了世界貿(mào)易的新時(shí)代。全球化的新經(jīng)濟(jì)時(shí)代客觀上要求一個(gè)全球性貿(mào)易規(guī)則和所有的經(jīng)濟(jì)人對(duì)統(tǒng)一規(guī)則的遵守。這一客觀要求在法律的反映必然要法律的一體化。

　　法律的一體化首先表現(xiàn)為共同規(guī)則的形成。從立法者的主體的形成上講，目前，世界上已經(jīng)有一百三十多個(gè)國(guó)家加入世界貿(mào)易組織（WTO）。世界組織的建立為共同規(guī)則形成和修正提供了重要的、統(tǒng)一的論壇。在世界許多地區(qū)，還存在有類似世界貿(mào)易組織這樣的雙邊或多邊貿(mào)易協(xié)商機(jī)制和統(tǒng)一市場(chǎng)組織，最為典型的有歐盟和北美貿(mào)易組織等。貿(mào)易組織的實(shí)質(zhì)當(dāng)然不僅在于其組織。事實(shí)上，世界貿(mào)易組織本身是一個(gè)由種種經(jīng)過長(zhǎng)期艱苦談判所形成的貿(mào)易條約所組成的多邊貿(mào)易組織，這些貿(mào)易條約是當(dāng)前全球性貿(mào)易規(guī)則的最重要組成部分，也是國(guó)際法的重要內(nèi)容。而盡管目前各個(gè)國(guó)家自身的貿(mào)易法律或者說商事法律有很多不同，但可以預(yù)見，隨著經(jīng)濟(jì)進(jìn)一上全球化，商事主體在范圍內(nèi)從事貿(mào)易活動(dòng)，必將越來越受到世界各種貿(mào)易組織各種規(guī)則的制約。同時(shí)，隨著世界范圍內(nèi)分工的進(jìn)一步擴(kuò)大和深入，這些規(guī)則的一部分，乃至其實(shí)質(zhì)部分必將成為各國(guó)國(guó)內(nèi)商事法律得以建立的基礎(chǔ)。

　　從立法實(shí)踐上看，國(guó)際上不斷出現(xiàn)的各種“示范法”、“統(tǒng)一法”等，都是這一趨勢(shì)的體現(xiàn)。一方面，缺少法制傳統(tǒng)的發(fā)展中國(guó)家在立法時(shí)往往深受這些法律示范文本的影響，他們往往在吸收了示范文本的同時(shí)，結(jié)合本國(guó)的客觀利益和情況進(jìn)行本國(guó)的立法活動(dòng)；
另一方面，隨著跨國(guó)公司的活動(dòng)，發(fā)展中國(guó)家的立法往往處于應(yīng)付壓力的困境中，他們經(jīng)常不得不取消自己本來以為是可以守住的利益范圍，轉(zhuǎn)而順從跨國(guó)集團(tuán)和國(guó)際壓力。例如，中國(guó)《專利法》在制定之初，對(duì)于醫(yī)藥、食品等類發(fā)明并不進(jìn)行專利保護(hù)。權(quán)力機(jī)關(guān)認(rèn)為，由于我國(guó)西藥主要是仿制，因此對(duì)醫(yī)藥進(jìn)行專利保護(hù)不利于我國(guó)的醫(yī)藥工業(yè)。但是，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步一蔟和相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，隨著我國(guó)對(duì)法律和經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系認(rèn)識(shí)的進(jìn)一步深化，我們逐步認(rèn)識(shí)到，不保護(hù)醫(yī)藥和食品不僅不利于外國(guó)投資，也不利于我國(guó)自身新藥的開發(fā)。因此，我國(guó)在1993年修改了《專利法》的有關(guān)規(guī)定。目前，印度等國(guó)也正面臨中國(guó)當(dāng)年同樣的問題�？梢灶A(yù)見，其結(jié)果必然也相同。從這個(gè)角度來講，世界范圍內(nèi)法律統(tǒng)一的趨勢(shì)是不可阻擋的。

　　法律一體化突出表現(xiàn)為國(guó)際商務(wù)法律的本國(guó)化和各國(guó)對(duì)有關(guān)規(guī)則的遵守、執(zhí)行。在世界成為具有真實(shí)意義的一個(gè)社會(huì)的情況下，要維護(hù)這一社會(huì)作為整體的正常運(yùn)行，遵守某種共同規(guī)則是客觀要求。事實(shí)上，世界各國(guó)以“互惠”和“最惠國(guó)”待遇處遇跨國(guó)法律關(guān)系已經(jīng)成為通例。在這兩個(gè)原則下，外國(guó)人的權(quán)利具有和本國(guó)人同樣的法律意義，各國(guó)的司法機(jī)關(guān)則承擔(dān)了維護(hù)國(guó)際規(guī)則的義務(wù)。我國(guó)最高人民法院在“近期公布的――糾紛判例”中，也明確表明了其“尊重國(guó)際慣例的傾向”。學(xué)者認(rèn)為，“中國(guó)法院”在商業(yè)審判實(shí)踐中已“越來越尊重國(guó)際商業(yè)實(shí)務(wù)中的基本游戲規(guī)則”

　　另外，法律在世界范圍的一體化還表現(xiàn)為法律職能與法律體系等方面都將在世界一體化的進(jìn)程中趨于統(tǒng)一。有學(xué)者認(rèn)為，法律全球化是全球分散法律體系向全球法律一體化的運(yùn)動(dòng)或全球范圍的法律整合為一個(gè)法律體系的過程。并且樂觀地估計(jì)：“人類有能力在下世紀(jì)中葉達(dá)到這一目標(biāo)�！碑�(dāng)然，我們并不認(rèn)為，法律一體化是全球使用“完全統(tǒng)一的法律”，世界具有統(tǒng)一的一面，但它也是紛繁復(fù)雜的，建立統(tǒng)一的“世界法律”只能是一種幻想。但不可否認(rèn)，在即將到來的知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，法律在更多的方面將趨于一致，法律將逐步克服零散和無序的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)，更具有一體化的特征。

　　三、知識(shí)霸權(quán)化的法律

從定義上講，所謂知識(shí)經(jīng)濟(jì)，乃是指“以知識(shí)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)”（the knowledge-based economy）。經(jīng)濟(jì)和社會(huì)形態(tài)必然反映到法律層面，法律在某種程度上也必然表現(xiàn)為“以知識(shí)為基礎(chǔ)”的法律。知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，在法律范疇中，知識(shí)的地位將要凸顯，知識(shí)的生產(chǎn)、流通、交換等過程都將要成為法律重點(diǎn)規(guī)制的對(duì)象。傳統(tǒng)意義上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法在經(jīng)歷了新的改革后，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))正在并且將要成為法律的重中之重。甚至可以說，知識(shí)產(chǎn)權(quán)即將成為合法的“霸權(quán)”。

　　知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律是知識(shí)經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)，沒有知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的保護(hù)，就不會(huì)有知識(shí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。正發(fā)資產(chǎn)階段經(jīng)過了幾百年的奮斗確立了“生命、自由和追求幸福的權(quán)利”一樣，隨著知識(shí)作為生產(chǎn)要素的地位日益重要，按照馬克思主義的觀點(diǎn)，掌握知識(shí)的階層也必然會(huì)提出保護(hù)自己所掌握的生產(chǎn)要素的政治要求，這一要求最終將要反映到法律中來，成為這一階層合法的權(quán)利。

　　知識(shí)產(chǎn)權(quán)法并非是知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代才有的法律。早在現(xiàn)代大工業(yè)建立的自由資本主義時(shí)期，就誕生了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法。作為一種權(quán)利，傳統(tǒng)上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法反映的是在一定生產(chǎn)力和市場(chǎng)交換條件下，生產(chǎn)技術(shù)和其他相關(guān)知識(shí)作為生產(chǎn)要素的地位。而今天，我們?cè)絹碓礁械絺鹘y(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法對(duì)于“知識(shí)”的保護(hù)不力，強(qiáng)烈呼吁加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。這一法律層面上的反映，正表明了知識(shí)作為一種產(chǎn)權(quán)的必要性和重要性在增強(qiáng)，說明傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)已經(jīng)不能滿足社會(huì)發(fā)展的需要了。

　　就像是人權(quán)保護(hù)了資本家剝削工人的自由一樣，在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，知識(shí)產(chǎn)權(quán)也將要成為新興知識(shí)階層和集團(tuán)占有社會(huì)財(cái)富，剝削無知識(shí)階層和集團(tuán)的武器。從這一意義上講，知識(shí)產(chǎn)權(quán)將要成為合法的“霸權(quán)”。我們可以從知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的發(fā)展趨勢(shì)清楚地看到知識(shí)經(jīng)濟(jì)法律的這一特點(diǎn)。

　　首先，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)的對(duì)象迅速擴(kuò)張，從趨勢(shì)上看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法最終會(huì)將所有的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)過程中具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的知識(shí)性產(chǎn)品及其過程都納入法律保護(hù)的范圍。傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)的是“創(chuàng)新”，所以稱之為“智慧”（intellctual）產(chǎn)權(quán)，而非“知識(shí)”(knowledge)產(chǎn)權(quán)，在專利則為“新穎性、創(chuàng)造性”，在版權(quán)則為“原創(chuàng)性”，對(duì)于“額頭出汗”的勞動(dòng)，盡管生產(chǎn)出來的是知識(shí)產(chǎn)品，卻不是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的對(duì)象。隨著新型知識(shí)產(chǎn)品的增加和并沒有多少“創(chuàng)新”和“智慧”的知識(shí)產(chǎn)品的重要性的增加，知識(shí)產(chǎn)權(quán)不是不作進(jìn)一步的修改，轉(zhuǎn)而對(duì)于數(shù)據(jù)庫(kù)等額頭出汗的產(chǎn)品也進(jìn)行保護(hù)。

　　其次，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律對(duì)于其保護(hù)課題的保護(hù)全面化，深入化。在TRIPS中，針對(duì)專利的保護(hù)，協(xié)議提出了所謂“許諾銷售”（offering sale）權(quán)利；
在版權(quán)法中，權(quán)利人強(qiáng)烈呼吁保護(hù)作品的數(shù)字傳輸權(quán)利；
在普通法上，甚至反向工程也成為違法行為。權(quán)利人在法律未修改之前，又通過“啟封協(xié)議”等手段強(qiáng)化對(duì)自己的保護(hù)。總之，法律對(duì)于知識(shí)的生產(chǎn)和流通的保護(hù)越來越全面，權(quán)利人的手也越伸越長(zhǎng)，乃至深入到禁止所有可能威脅自己知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為中去，甚至不論是否造成了實(shí)際的損害。

　　再次，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的保護(hù)的社會(huì)性逐步削弱，法律對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)趨于絕對(duì)化。在傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法上，由于保護(hù)期的制約，知識(shí)產(chǎn)權(quán)事實(shí)上具有一定的社會(huì)公益性，在一定期限過后，所有的人都可以自由使用原來具有權(quán)利的知識(shí)和技術(shù)。而在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，由于技術(shù)發(fā)展十分迅速，知識(shí)更新的速度非常之快，因此，對(duì)于社會(huì)來講，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法上的期限已經(jīng)不具備公益的意義。25年或50年后，一種軟件恐怕早已一文不值，也許只有科學(xué)史家才會(huì)將其復(fù)制；
而一專利技術(shù)在20年后能夠幫助人們產(chǎn)生效益的難度也是可以想象的。因此，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)品的保護(hù)從法律上講是有限的，是考慮到社會(huì)公共利益的，但事實(shí)上，除去公開技術(shù)和文化傳播的公共利益外，很難霽將來的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律對(duì)于社會(huì)公眾有多大程度的公共利益可言。當(dāng)然，如果從上看，這種現(xiàn)象應(yīng)該說是不可避免的。就像法律上“所有權(quán)絕對(duì)”的產(chǎn)生有它的客觀歷史原因一樣，我們也不能苛求知識(shí)產(chǎn)品并不豐富的今天就強(qiáng)調(diào)所謂的社會(huì)利益。

　　總之，對(duì)于知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的法律而言，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律是它極為重要的一方面，應(yīng)該說具有很程度上的優(yōu)越地位。這一方面是社會(huì)發(fā)展的必然要求，另一方面，也是人們理性思考的結(jié)果，不保護(hù)知識(shí)的生產(chǎn)，我們憑什么發(fā)展知識(shí)經(jīng)濟(jì)？

　　第三節(jié) 馬克思的難題

　　知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的到來也使馬克思主義經(jīng)典法學(xué)理論面臨挑戰(zhàn)。討論馬克思主義法學(xué)，我們必須提到馬克思主義關(guān)于法律的基本觀點(diǎn)。馬克思認(rèn)為，法律是階段意志的體現(xiàn)。不過，建立在知識(shí)經(jīng)濟(jì)平臺(tái)上的思考卻往往容易得出不同的結(jié)論。

　　有學(xué)者認(rèn)為，“馬克思主義產(chǎn)生于以生產(chǎn)物質(zhì)財(cái)富為主要目的的社會(huì)，階段的劃分是以對(duì)物質(zhì)生產(chǎn)資料的占有為依據(jù)。經(jīng)濟(jì)因素成為階段形成的決定因素甚至是惟一原因。在知識(shí)經(jīng)濟(jì)條件下，知識(shí)、技術(shù)成為主要的生產(chǎn)要素和社會(huì)財(cái)富的主要源泉，誰(shuí)占有知識(shí)，誰(shuí)就擁有財(cái)富、擁有權(quán)利”。而“既然物質(zhì)形態(tài)的資本已不是主要的生產(chǎn)要素，以對(duì)物質(zhì)生產(chǎn)資料占有作為劃分階段的標(biāo)準(zhǔn)這條理論就不再適用”。如果傳統(tǒng)意義上的階段不再存在，那么，法律的本質(zhì)窨還是不是階段意志的體現(xiàn)？有學(xué)者以為，知識(shí)不僅是“力量”，而且是“權(quán)利”，不僅是一種經(jīng)濟(jì)權(quán)利，也是一種政治權(quán)利。知識(shí)社會(huì)中的法律所體現(xiàn)的主觀意志性，首先不是什么“階段意志性”，而是“科學(xué)的意志”。因此，知識(shí)經(jīng)濟(jì)的到來對(duì)目前法理學(xué)根據(jù)傳統(tǒng)社會(huì)主義理論提出的“法律階段性問題”提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

　　事實(shí)上，如果我們?nèi)�面觀察馬克思主義的階段分析方法，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，馬克思對(duì)于社會(huì)的公析是從社會(huì)階層的經(jīng)濟(jì)地位入手的，馬克思對(duì)于經(jīng)濟(jì)上占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位的群體之所以占據(jù)優(yōu)勢(shì)的結(jié)論是，對(duì)于資本這一工業(yè)社會(huì)最核心的生產(chǎn)要素的掌控決定了不同階段的利益和在社會(huì)中的地位，從而決定了社會(huì)的形態(tài)。我們不能簡(jiǎn)單地說馬克思主義是以物質(zhì)資料的占有來劃分階級(jí)和階層的。從馬克思主義的歷史形態(tài)論中，我們也可以看出這一點(diǎn)。奴隸社會(huì)中的奴隸主掌握的是人力資源，封建社會(huì)的地主階段掌握的是土地，工業(yè)社會(huì)的資本家掌握的是資本，而這些都是當(dāng)時(shí)生產(chǎn)力水平下物質(zhì)生產(chǎn)的核心要素。

　　按照薩繆爾森的觀點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“四個(gè)輪子”分別是人力資源、自然資源、資本和技術(shù)。知識(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的核心生產(chǎn)要素是科學(xué)和技術(shù)。我們同樣按照馬克思的思路，依據(jù)掌握生產(chǎn)力核心要素的群體必然是統(tǒng)治階段的理論架構(gòu)來分析知識(shí)經(jīng)濟(jì)，結(jié)論必然是，掌握知識(shí)（科學(xué)和技術(shù)）這一核心經(jīng)濟(jì)要素的群體必然成為代表社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的新興階段，從這角度出發(fā)，馬克思主義法學(xué)關(guān)于法律是統(tǒng)治階段意志的觀點(diǎn)仍然有其說服力和合理性。

　　但是，盡管如此，知識(shí)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生還是給傳統(tǒng)的馬克思主義法學(xué)帶來了全新的課題。

　　首先，如何看待無產(chǎn)階段專政的國(guó)家法律體系的歷史唯物主義的合理性問題�；�于無產(chǎn)階段是先進(jìn)生產(chǎn)力代表和共產(chǎn)主義是資本主義發(fā)展的必然歸宿的歷史認(rèn)識(shí)，傳統(tǒng)的法學(xué)認(rèn)為，社會(huì)主義國(guó)家是國(guó)家向無國(guó)家階段的過渡，無產(chǎn)階段法治也是向無法治的過渡。無產(chǎn)階段專政（社會(huì)主義國(guó)家）是為了完成向無階段這渡的歷史性任務(wù)的“政治過渡時(shí)期”。但我們從上述分析可以看出，在要預(yù)斯的將來，所稱的“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”社會(huì)形態(tài)中的新生產(chǎn)力代表是“知產(chǎn)階級(jí)”，而不是經(jīng)典馬克思主義含義上的無產(chǎn)階段，而按照馬克思主義的分析，基于經(jīng)濟(jì)上占據(jù)主導(dǎo)地位的階段必然取得統(tǒng)治地位，并必然將自己階段的“法”變?yōu)榉�律的理論，那么，知識(shí)經(jīng)濟(jì)的法律的建構(gòu)則必然上逐步傾向于新興經(jīng)濟(jì)統(tǒng)治階級(jí)――知產(chǎn)階級(jí)。因此，無產(chǎn)階級(jí)法治事實(shí)上也就是社會(huì)主義法制或國(guó)家的歷史合理性和意識(shí)形態(tài)價(jià)值都受到空前的挑戰(zhàn)。

　　另外，從歷史和現(xiàn)實(shí)的角度考慮，知識(shí)經(jīng)濟(jì)充分發(fā)展的社會(huì)仍然需要傳統(tǒng)意義上的法律和法治。事實(shí)上，法律正處于嬗變的，而并非消亡的過程之中。在可預(yù)期的將來。法律仍不會(huì)喪失其傳統(tǒng)法律的意義和價(jià)值，不會(huì)演變?yōu)椤白杂扇说穆?lián)合體”這種社會(huì)中純粹意義上的社會(huì)規(guī)范，仍然需要強(qiáng)制力的支撐。網(wǎng)絡(luò)化、電子化等知識(shí)經(jīng)濟(jì)建設(shè)過程的初步實(shí)踐表明，知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代對(duì)法律和法制的需求趨于高漲。傳統(tǒng)法律規(guī)制對(duì)象在高科技條件下的不斷演變和升級(jí)，新事物又不斷產(chǎn)生，這些有法律加以規(guī)范。

　　同時(shí)，如前所述，在社會(huì)民主化的過程中，法律統(tǒng)治功能的弱化和社會(huì)功能的強(qiáng)化是不可避免的。國(guó)家主權(quán)和人民主權(quán)的統(tǒng)一在某種程度上具有越來越真實(shí)的意義，因此，法律作為階段意志在社會(huì)強(qiáng)制規(guī)范層面的表述的意義相對(duì)減弱。在法律技術(shù)化的過程中，法律又具有了越來越多的理性化色彩，技術(shù)規(guī)范的科學(xué)性和唯一性顯然在某種層次上否定了政治意識(shí)形態(tài)的多樣性對(duì)法律的決定作用。這些在某種程度上都削弱了馬克思法學(xué)法律階段意志論的說服力。

　　馬克思法學(xué)理論在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代遇到的挑戰(zhàn)是多方面的。但不能否定的是，馬克思的基本觀點(diǎn)仍然是具有高度真理性的世界觀和方法論。知識(shí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是客觀現(xiàn)實(shí)，是對(duì)馬克思主義的新挑戰(zhàn)。而敢于面對(duì)挑戰(zhàn)，在挑戰(zhàn)中發(fā)展自我正是馬克思主義的新挑戰(zhàn)。而敢于面對(duì)挑戰(zhàn)，在挑戰(zhàn)中發(fā)展自我正是馬克思主義的生命力所在，我們只能才斷地修正和發(fā)展馬克思理論，不斷適應(yīng)新情況，解決新問題才能使馬克思主義的生命之樹常青。

　　知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代即將到來。伴隨著這一進(jìn)程，法律必然也要經(jīng)歷痛苦的變革，在混沌中獲得自己的新生。傳統(tǒng)法學(xué)在新的經(jīng)濟(jì)社會(huì)背景下既面臨著新尋找合理性的問題，也面臨著建設(shè)新框架的考驗(yàn)。而“活”的法律作為制度層面的重要部分，已經(jīng)以自己或大或小的改革悄悄地反映著知識(shí)經(jīng)濟(jì)行將到來的腳步。面對(duì)這一情況，我們的任務(wù)當(dāng)然不僅僅是被動(dòng)地去適應(yīng)這一過程，而是盡我們所能進(jìn)行理性的思考。雖然理性的思考并不一定能使我們一步跨入未來社會(huì)，但或許可以在某種程度上使我們看到未來的影子，找到大致的方向。但我們看到的只能是大致的方向和未來的影子。馬克思主義告訴我們，只有社會(huì)發(fā)展的實(shí)踐才是檢驗(yàn)理論是否具有真理性的唯一標(biāo)準(zhǔn)。

　　（原文見羅玉中主編：《知識(shí)經(jīng)濟(jì)與法律》，第三章，北京大學(xué)出版社，2001年版。

相關(guān)熱詞搜索：經(jīng)濟(jì)社會(huì) 變革 法律 知識(shí) 張志成