【內(nèi)容提要】黃老之學在理論結(jié)構(gòu)上具有超越于百家學說之上的優(yōu)勢,這一優(yōu)勢來自于對百家之學特別是道、法、儒這三個最主要學派的基本理念的成功整合。黃老之學一改早期道家疏離政治的態(tài)度,轉(zhuǎn)而積極地接近政治權(quán)力,并用道家哲理論證法治的主張,謀求富國強兵之道,在現(xiàn)實政治的領(lǐng)域為道家學派開辟了廣闊的發(fā)展空間。黃老之學調(diào)和儒法,嘗試在法治的框架下容納儒家關(guān)于禮治和道德教化的思想,為荀學的形成提供了必不可少的理論準備和思想經(jīng)驗。

　　【關(guān)鍵詞】黃老之學　學術(shù)史　道法結(jié)合　調(diào)和儒法

　　黃老之學是道家學派在戰(zhàn)國時期出現(xiàn)的一個分支,它肇始黃帝,本宗老子,以熱衷于探討治國之道的鮮明特色而有別于約略同時出現(xiàn)的以莊子為代表的另一個道家分支。筆者曾撰《先秦黃老思潮源流述要》一文[1],對先秦黃老之學的淵源、興起、學術(shù)特征、代表人物與著作、主要思想內(nèi)容等進行了扼要的敘述。本文擬在此基礎(chǔ)上,著重從學術(shù)發(fā)展史的視角,討論先秦黃老之學的理論價值,揭示其對中國古代學術(shù)思想發(fā)展的貢獻。

　　一、黃老之學興起的學術(shù)文化背景

　　一般認為,春秋戰(zhàn)國時期是中國古代思想文化發(fā)展的黃金時期,其主要標志就是百家爭鳴。如果我們更為具體細致地考察還會看到,古代思想文化在那一個大的時期的發(fā)展并不是均衡的,而是越到后來發(fā)展越快。從春秋后期開始,中國古代的思想文化進入了一個大創(chuàng)造的時代,其標志就是出現(xiàn)了老子、孔子、墨子這三位偉大的思想家和他們創(chuàng)立的學派。然而,從春秋后期到戰(zhàn)國前期,學派的數(shù)目還不多,各學派尚處于獨立發(fā)展的時期,由于地域的阻隔和交通的不便,各學派相互之間的了解和交流很少,為數(shù)不多的爭論也主要發(fā)生在學派的內(nèi)部,因而學術(shù)思想的發(fā)展并不很快,嚴格意義上的百家爭鳴尚未開始。到了戰(zhàn)國中期,列國之間的政治軍事競爭達到了白熱化的程度,富國強兵成為各國諸侯的惟一愿望,治國之道遂成為時君世主們最迫切的需要和最感興趣的話題。在這樣的時代要求推動下,思想家們加快了理論創(chuàng)造的步伐,古代思想文化的發(fā)展隨之進入了一個加速度發(fā)展的百家爭鳴時期。

　　促成戰(zhàn)國中期學術(shù)思想大繁榮的因素很多,除了列國之間政治軍事競爭的加劇之外,還有經(jīng)濟、思想文化等諸多方面。筆者于此要特別強調(diào)的,是公元前4 世紀中葉齊國稷下學宮的創(chuàng)立。眾所周知,學術(shù)思想的繁榮和發(fā)展離不開各種思想之間的交流和互相影響、互相促進,戰(zhàn)國中期以前學術(shù)思想的發(fā)展之所以不夠快,一個主要的原因就是缺少彼此交流的條件。具體地說,就是缺少一個能夠讓學者們經(jīng)常會聚在一起,便于互相交流切磋爭辯的固定場所。稷下學宮的創(chuàng)立和長期存在,為學術(shù)思想的發(fā)展搭建了一個平臺,極大地方便了學者們相互之間的了解和交流,這就為古代學術(shù)思想的繁榮發(fā)展提供了難得的機遇。稷下學宮匯聚了來自列國的學者,容納了當時幾乎所有學派的主要代表人物,迅速成為了列國的學術(shù)文化中心。在稷下學術(shù)的推動下,戰(zhàn)國中后期的學術(shù)思想迅速進入了發(fā)展的黃金時代。如果把從儒、道兩家的始創(chuàng)到稷下學宮的建立這一百多年的學術(shù)思想發(fā)展狀況同稷下時期的一百多年加以對照,我們就不難看到,無論是學者的數(shù)量,學派和著作的多寡,還是討論問題的深度和廣度,這兩個時期都有相當大的差距。這種情況表明,先秦時期的學術(shù)思想不是等速發(fā)展的,稷下時期是一個加速度發(fā)展或飛躍發(fā)展的時期�？梢哉f,進入稷下時期,嚴格意義的百家爭鳴才真正開始。稷下學宮是百家爭鳴的主要場所,百家爭鳴主要就是在稷下學宮中進行的,正如余英時先生所說:“先秦所謂‘百家爭鳴’的時代主要是和稷下時代相重疊的�！盵2]在稷下百家爭鳴的學術(shù)環(huán)境中,各家學說一方面進行著激烈的爭鳴,另一方面又在爭鳴中互相吸取、互相滲透、互相貫通,在很多問題的看法上逐步形成了共識,學術(shù)思想的發(fā)展逐漸呈現(xiàn)出交融、趨同、綜合的趨勢,從而產(chǎn)生了一些新的理論、新的流派。例如,黃老之學、荀子之學、精氣理論、陰陽五行學說等,都是學術(shù)思想綜合創(chuàng)新的結(jié)果。在這些綜合創(chuàng)新的學說理論中,黃老之學作為那一時期最重要的一個學術(shù)思潮,對當時學術(shù)思想的發(fā)展產(chǎn)生了重大的、持續(xù)性的影響,堪稱真正的顯學。

　　《史記•孟子荀卿列傳》中列舉了一批“學黃老道德之術(shù)”的思想家,如慎到、田駢、接子、環(huán)淵等人,他們都是戰(zhàn)國中期著名的稷下先生。對于“皆學黃老道德之術(shù)”一語,需要結(jié)合當時學術(shù)思想發(fā)展的狀況加以準確地理解,而不可望文生義,簡單地理解為先有一個現(xiàn)成

　　的黃老之學,慎到等人皆學之而成名。著名學者蒙文通先生對此曾有過專門論述,他說:“是稷下各派學者集合(或融合) 而形成了黃老一派, ⋯⋯不是黃老之學在先,而是百家融為黃老, ⋯⋯黃老之學是由各種學派漸趨接近的結(jié)果�！盵3] 此言極是。筆者在這里所要強調(diào)和辨析的是:第一,黃老之學是在戰(zhàn)國中期百家之學經(jīng)過充分的交流爭鳴,學術(shù)思想的發(fā)展逐漸呈現(xiàn)出交融、趨同、綜合的趨勢的學術(shù)條件下才得以形成的,離開了戰(zhàn)國學術(shù)思想發(fā)展的這一趨勢,蒙文通先生所說的“各種學派漸趨接近”就是不可能的。第二,“百家融為黃老”,具體就表現(xiàn)為戰(zhàn)國中期的慎到、田駢、尹文等人的學說和大約同時的《管子》以及晚近出土的《黃帝四經(jīng)》中的黃老思想,離開了這些具體的黃老思想和黃老作品,所謂黃老之學也就無從談起。第三,對蒙文通先生的“百家融為黃老”的判斷,亦不應(yīng)狹隘地理解,因為黃老之學固然是百家相融的產(chǎn)物,但百家相融的結(jié)果也不是僅產(chǎn)生了黃老一家,例如,荀子的學說也是百家相融的典型形態(tài)。第四,雖然誠如蒙文通先生所指出的:“黃老之學是由各種學派漸趨接近的結(jié)果,而不是由一個道家雜取各家學說而后形成的”,但道家學說對于黃老之學的形成及其學派歸屬仍然是至關(guān)重要的,否則這一流派也不可能冠之以黃老之名。

　　二、黃老與百家之學

　　戰(zhàn)國中后期,百家爭鳴進入了高潮。這一時期的學術(shù)思想有兩個值得注意的特點:其一是標新立異,流派繁多,如《漢書•藝文志》所言:“九家之術(shù),蜂出并作,各引一端,崇其所善,以此馳說,取合諸侯”,舍此便沒有百家爭鳴的輝煌。其二是互相吸取,交融綜合,《漢書•藝文志》稱之為“舍短取長,以通萬方之略”,這是戰(zhàn)國學術(shù)思想發(fā)展的大趨勢和必然歸宿。黃老之學是這一時期出現(xiàn)的最重要的學術(shù)思潮,蒙文通先生曾有這樣的概括:“百家盛于戰(zhàn)國,但后來卻是黃老獨盛,壓倒百家。”[4] 筆者對此的理解是,所謂黃老“壓倒百家”表現(xiàn)在兩個方面:一是該學派聲勢浩大,著名學者眾多,著作也最多;二是該學派在理論結(jié)構(gòu)上具有超越于百家學說之上的明顯優(yōu)勢。而這一優(yōu)勢的獲得,正是來自于對百家之學特別是道、法、儒這三個最主要學派的基本理念的成功整合。

　　黃老之學對道家思想的整合,主要是對道論的繼承、應(yīng)用和發(fā)展。道論為春秋后期老子所創(chuàng),是黃老之學的哲學基礎(chǔ),也是黃老之學歸屬于道家學派的理論依據(jù)。到了戰(zhàn)國中期百家爭鳴的時代,道論以其深奧的哲理為百家所喜聞樂道。除了道家的另一分支莊子的學說外,闡發(fā)道論最有力的莫過于黃老之學。莊子是道家中的隱逸派,其學說在當時鮮為人知,而黃老之學卻活躍于百家之林,對“道”的闡發(fā)使其在爭鳴中擁有了理論的深度和高度上的優(yōu)勢。事實上,道家在戰(zhàn)國中后期的流行,黃老之學的推動作用并不亞于莊子一派《, 黃帝四經(jīng)》《管子》、慎到、田駢、尹文、《　冠子》《文子》等黃老人物和著作無不以高深的道論為當世所推重。黃老之學發(fā)揮老子的道論,而比老子更為注重“道”的實際應(yīng)用,強調(diào)作為最高本體和法則的“道”對社會政治與人生的決定作用和指導(dǎo)意義。這一不同,誠如陳鼓應(yīng)先生所說:“‘道’的向社會性傾斜,是黃老學派對老子思想的一種發(fā)展,也是黃老道家的一大特點�！盵5]由于有了道論作哲學基礎(chǔ),比起那些直接了當?shù)卣務(wù)撋鐣�政治與人生的學說來,黃老之學就顯示出較強的理論性,從而流行于世。

　　關(guān)于道論,《黃帝四經(jīng)》中的《道原》,《管子》中的《內(nèi)業(yè)》《心術(shù)》等四篇《, 尹文子》《　冠子》《文子》等道家黃老作品都有較為集中的闡論,主要是發(fā)揮老子的道論,闡發(fā)“道”的形上意義,強調(diào)作為最高本體的“道”對于自然、社會政治和人生的決定意義和指導(dǎo)作用。雖然從整體的理論水平來看,黃老之學的道論并沒有達到老子的理論高度,但在道論在現(xiàn)實中的應(yīng)用和理論內(nèi)容的擴展方面,卻表現(xiàn)出更為自覺的傾向,取得了重要的突破。例如,人性理論是黃老之學的一個重要內(nèi)容,也是其政治主張的理論依據(jù)之一,黃老之學對于人性的基本判斷,是認為人皆有自私自利、趨利避害的自然本性,慎到、田駢、尹文、《管子》等皆持此種觀點。這在當時是一種很普遍的看法,法家也持這樣的主張,黃老學者的卓異之處在于,他們將人的這一自然本性同“道”聯(lián)系起來,由“因天道”推導(dǎo)出“因人情”,從天道的高度論證了“因人情”的合理性和必然性,由此論證其政治主張,就顯得很有理論深度。再如,精氣理論也是黃老之學對道論的一個重要發(fā)展《, 管子》的《內(nèi)業(yè)》、《心術(shù)》等篇提出了精氣論,以氣論道、以氣論心,豐富和發(fā)展了道論、氣論和古代的心性論,在中國哲學發(fā)展史上產(chǎn)生了重要而深遠的影響。

　　政論是中國古代學術(shù)最為關(guān)注的內(nèi)容,在戰(zhàn)國百家爭鳴時期尤其是這樣。所謂“百家殊業(yè), 皆務(wù)為治”, [6]“夫陰陽、儒、墨、名、法、道德, 此務(wù)為治者也”, [7]都是對中國古代學術(shù)的這一基本精神和特征的準確概括。探討治國安邦之道,尋求富國強兵之術(shù),也是黃老之學的宗旨和最終目標。黃老之學對政論的熱衷和闡發(fā),對道家學派的演變發(fā)展具有重要的意義,由此開辟了道家學說在戰(zhàn)國時期的發(fā)展新方向,并同莊子、列子、楊朱等人的隱逸派道家分道揚鑣。以莊子為代表的一批道家學者有感于世道污濁,他們繼承和發(fā)展了老子哲學中對政治權(quán)力的疏離感和社會批判意識,將道家引向了隱逸的方向和對個體獨立性以及精神自由的追求,這一派道家在后世被認為是繼承了老子思想的精髓而成為道家的正宗。然而在戰(zhàn)國時期,這一派道家事實上并不被人們所熟知和看好,其社會影響力遠不能與黃老之學相比肩。黃老之學發(fā)展了老子學說中重視政治技巧的思想傾向,轉(zhuǎn)而向政治權(quán)力的中心靠攏,將老子思想運用于治國之術(shù)的探索,專心謀求富國強兵之道。有學者在論述黃老之學對于道家學派的歷史意義時指出:黃老之學的誕生,“是道家由反權(quán)威主義向新權(quán)威主義的轉(zhuǎn)變,從而實現(xiàn)了由在野的學術(shù)向在朝的學術(shù)的轉(zhuǎn)變。”[8]在筆者看來,在對待權(quán)威的問題上,老子學說具有兩面性,其后繼者可以由此朝相反的方向加以發(fā)展,因而還不能看作是典型的反權(quán)威主義。真正典型的反權(quán)威主義并與黃老學構(gòu)成鮮明對照的,是莊子所代表的隱逸派道家。戰(zhàn)國時期,道家的莊學與黃老學可謂雙峰并峙,相映生輝,對后世的思想文化和歷史發(fā)展都產(chǎn)生了不可估量的影響。

　　黃老之學的政論,其基本主張是以法治國。眾所周知,以法治國是法家的基本主張,并由此而與主張以禮治國的儒家相對立。那么,同樣是主張以法治國,黃老道家和法家有什么不同呢? 筆者認為,兩者的區(qū)別有二:其一,法家的法治主張較為嚴苛,專任嚴刑峻法,黃老之學的法治主張則較為溫和。形成這一差異的原因,在于黃老之學對儒家思想的吸收,對此本文留待后面討論。其二,黃老之學的法治主張有較強的哲理性,而法家的法治主張則缺乏理論深度。形成這一差異的原因就在于,黃老之學的法治主張是以道論為哲學基礎(chǔ)的,而法家則對道論之類的抽象理論問題不感興趣。道法結(jié)合是黃老之學的一個重要學術(shù)特征,一批崇尚法治并欣賞道家思想的學者們發(fā)現(xiàn),傳統(tǒng)的道家學說雖然排斥法治,但其中崇尚自然、順應(yīng)天道、因任人的本性、反對人為干預(yù)等思想?yún)s可以用來作為變法的理論依據(jù),論證實行法治的合理性、必然性和可行性。由于找到了道法結(jié)合、以道論法這條新路,從而使得法治的主張在黃老之學那里獲得了前所未有的理論深度,從“道”的高度為實行法治作了哲學論證,避免了法家

　　那種疏于理論、缺乏論證的刀筆式的缺陷;同時也一改早期道家對政治權(quán)威的疏離感和排斥法治的傳統(tǒng)主張,使其在現(xiàn)實的社會政治領(lǐng)域具有了更大的施展空間和更高的實用價值。

　　對其他學派的思想學說是排斥還是吸取,是黃老之學同法家的政治理論的另一個重要區(qū)別。以《商君書》為代表的法家學派認為只有種糧和打仗才是對國家有用的,他們將其他學派的思想主張斥之為“六虱”、“八害”、“十二害”之列,(點擊此處閱讀下一頁)

　　采取一概排斥的態(tài)度。黃老之學則在道、法結(jié)合的基礎(chǔ)上對其他各家學說兼收并蓄,形成了一個集各家之長的開放的思想體系。在黃老之學的奠基之作《黃帝四經(jīng)》中,此種理論傾向已初步具備,儒家、墨家、名家、陰陽家的思想在該書中都有所表現(xiàn)。后來的黃老學者們循此路向進一步發(fā)展,《慎子》《尹文子》《文子》《管子》等黃老著作對百家之學都有更多的吸收。

　　在黃老之學活躍的戰(zhàn)國中后期,各主要學派也都在互相影響和吸取,但都是以本學派的理論為本位來吸收某一家的思想。黃老之學則與眾不同,所有學派的思想精華都是其吸收的對象,因此才擁有了綜合百家的理論優(yōu)勢。構(gòu)成黃老之學的所有理論內(nèi)容,單獨看都來自原有的各家學說,并沒有什么特別的獨創(chuàng)性的內(nèi)容,但這些來自各家各派的思想理論一旦組合為一個有機的整體,便顯露出綜合性的優(yōu)勢,非任何一家學派所能相比。

　　在黃老之學道法結(jié)合基礎(chǔ)上吸取的各家學說中,儒家所占的比重最大,對于黃老學理論體系的構(gòu)建最重要,對中國古代學術(shù)思想的歷史影響也最為深遠。儒、法兩家的學說是古人治理國家的兩種基本思路,儒家主張“為國以禮”, [9]注重道德教化,法家則主張“以法治國”, [10]注重刑賞二柄。顯然,禮治與法治各有其不可替代的功用,它們都是治理國家不可或缺的有效手段,本可以聯(lián)手并用。可惜的是,早期的儒家和法家在此問題上各執(zhí)一端,形同水火,沒能將此兩種基本的治國理念加以有效的優(yōu)化整合。黃老之學最早意識到禮治和法治并不是截然排斥的,而是可以相容并用的,遂開始了調(diào)和儒法的理論嘗試,開始在法治的框架下容納儒家的禮治和道德教化的思想。黃老之學的調(diào)和儒法,可能與其注重對陰與陽、刑與德的辯證關(guān)系的認識與闡發(fā)這一傳統(tǒng)有關(guān)。早在春秋晚期,黃老之學的先驅(qū)人物計然與范蠡就對陰陽刑德有過深刻的認識和靈活的運用《, 黃帝四經(jīng)》《管子》等黃老代表著作都對此有所深化。這一傳統(tǒng)使得黃老學者較早地發(fā)現(xiàn)和思考了儒法結(jié)合的可能性問題,此后,所有的黃老學者都致力于調(diào)和儒法的理論工作。不過應(yīng)當指出的是,調(diào)和儒法在黃老之學那里還只是一種理論嘗試,并沒有形成系統(tǒng)而成熟的理論。禮治與法治的聯(lián)手,形成優(yōu)勢互補的治國模式理論,是直到統(tǒng)一大帝國出現(xiàn)的前夜才由荀子最終完成的。不過,荀子的這一理論成就,無疑是在廣泛吸取黃老之學的思想成果的基礎(chǔ)上取得的,離開了黃老之學調(diào)和儒法的長期探索,就沒有荀子關(guān)于禮法互補的成熟理論。這里還有一點需要特別注意,黃老之學的調(diào)和儒法,是以法治主張為本位來吸收儒家思想作為補充,而荀子的禮法互補則是禮主刑輔,以禮治為本位而以法治為輔翼,不可混為一談。

　　三、先秦黃老學的思想史意義

　　黃老之學作為戰(zhàn)國中后期最重要的學術(shù)思潮,對中國古代的學術(shù)思想發(fā)展史有很多重要的理論貢獻。本文第二部分在討論黃老學同百家之學在思想理論上的內(nèi)在聯(lián)系時,事實上已對此有所涉及,茲再從學術(shù)發(fā)展史的視角,對此問題作一集中的概要敘述。

　　從學術(shù)發(fā)展史的視角來看,黃老之學的思想價值首先就在于它對道家學派的理論貢獻。黃老之學對道家理論的貢獻主要有兩點,一是對道家學派發(fā)展方向的開拓,一是對道家學說理論內(nèi)容的擴展和深化。茲分述如下:

　　在“天下大爭”的戰(zhàn)國時代,老子開創(chuàng)的道家學派面臨著如何適應(yīng)社會變革的重大課題。道家深刻的哲理和靈活的辯證法為百家之學所稱道,儼然成為當時

　　思想界的“公共資源”;以莊子為代表的具有隱逸傾向的一批道家學者則遠離了尋求政治體制改革和富國強兵之道的社會主潮,把道家引向了對現(xiàn)實和傳統(tǒng)的批判以及探索人的心靈自由和精神超越的方向。而無論是充當思想界的“公共資源”還是像莊子那樣拒不與政治權(quán)力合作,都不能使道家很好地順應(yīng)時代變革的需要,道家需要創(chuàng)新,探索出新的發(fā)展方向。黃老之學就是這一理論創(chuàng)新的成果,它改變了早期道家疏離政治的一貫態(tài)度,轉(zhuǎn)而積極地接近政治權(quán)力,并援法入道,引進了時代急需的法治觀念,將道家和法家的基本理念有機地融合在一起,用道家哲理論證法治的主張�！暗婪ńY(jié)合”是黃老之學的一個重要的理論創(chuàng)造,它走出了一條道家學說如何適應(yīng)天下大爭局面的新路,避免了道家學派被邊緣化的危險,在現(xiàn)實政治的領(lǐng)域為道家學派開辟了廣闊的發(fā)展空間。

　　由于對道論的注重,同道論相關(guān)或基于道論的若干形而上的理論問題也因之受到黃老學者的重視而被提出,對這些抽象的理論問題的闡發(fā)不僅同道論一起構(gòu)成了黃老之學的思想基礎(chǔ),同時也深化了道論,豐富了道家的哲學內(nèi)涵。黃老之學在這方面有很多重要的理論貢獻,例如對“時變”的認識和把握,對“因循”的理解和運用,關(guān)于天道環(huán)周的思想,關(guān)于陰陽消長的理論,對于動靜、盈虛的探討,以及精氣論的提出等等,這些都是早期道家的理論中所沒有的新內(nèi)容。這些理論問題的提出和闡發(fā)及其在社會實踐中的運用,可以說都是黃老之學的特色理論,在戰(zhàn)國中后期的思想界很流行,對后世中國傳統(tǒng)學術(shù)思想的發(fā)展也產(chǎn)生了深遠的影響。

　　黃老之學的另一個重要的思想價值在于它對百家之學的融匯綜合。戰(zhàn)國中后期,百家學說在爭鳴中增進了交流和了解,各家各派的優(yōu)點已表現(xiàn)得很充分,逐漸為大家所首肯和吸取,缺點也已充分顯露,為大家所詬病和規(guī)避。如何充分利用百家之學的思想成果,“舍短取長,以通萬方之略”,為即將出現(xiàn)的統(tǒng)一大帝國提供最佳的治國方略,就成為思想家們共同關(guān)注的時代課題和學術(shù)思想發(fā)展的大趨勢。與很多學派不同,黃老之學沒有自覺的學派意識和門戶壁壘之見,它發(fā)揮了老子思想“有容乃大”的精神,以道家學說為理論基礎(chǔ),以道、法兩家的基本理念為主體構(gòu)架,大膽地吸收各家各派的思想成果,終于探索出一條“道法結(jié)合,兼采百家”的全新發(fā)展方向。其“道法結(jié)合”的政治主張緊扣著社會發(fā)展變化的脈搏,適應(yīng)了列國富國強兵、變法圖強的迫切要求,最為符合時代的需要;其“兼采百家”的學術(shù)取向則匯聚了各家學說的理論優(yōu)長,規(guī)避了各家學說的偏蔽,最為符合學術(shù)思想自身發(fā)展的規(guī)律和戰(zhàn)國中后期學術(shù)思想的走勢,從而引領(lǐng)了戰(zhàn)國學術(shù)發(fā)展的潮流,成為那一時代真正的顯學。黃老之學對百家之學的融匯綜合,有力地推動了各個學術(shù)流派的分化與交融,使百家爭鳴迅速地達到了高潮。

　　在容納到“道法結(jié)合”理論框架中的各家學說中,儒家的禮治學說和重視道德教化的思想對于黃老之學具有最重要的意義。調(diào)和儒法是黃老之學區(qū)別于法家學派的一個關(guān)鍵。法家學派只相信嚴刑峻法對于治理國家的有效性,否認道德教化的功用。黃老之學熔儒法兩家的治國理念于一爐,這對于儒法兩家的基本理念都是很大的沖擊,具有重大的理論意義。由于吸收了儒家的禮治思想和重視道德教化的主張,黃老的法治主張同傳統(tǒng)的法家相比就顯得比較溫和,不再專恃嚴刑峻法,不再那么陰森恐怖,比較易于被人接受。而在法治的框架下容納了禮治和道德教化,也使得儒家的學說有了國家的力量和制度作保障,不再那樣軟弱無力。這樣的學說,為未來的統(tǒng)一大帝國提供了一種十分適用的政治模式理論。黃老之學的政治構(gòu)想雖然在戰(zhàn)國時代沒有來得及為列國統(tǒng)治者付諸治國實踐,但卻在漢初一度成為治國的指導(dǎo)思想,造就了著名的文景之治。黃老之學也一度被奉為官方哲學,主導(dǎo)了西漢前期的思想界,再度成為盛極一時的顯學。

　　黃老之學的理論成就對于集先秦學術(shù)思想之大成的荀子學說具有重要的意義。荀子是稷下學宮中最后一位大師,他的學說代表了百家爭鳴時代的最高學術(shù)成就。通常所說的荀子集百家學說之大成,事實上就是集稷下學術(shù)之大成,這中間,黃老之學起到了承上啟下的作用,荀子就是通過黃老之學的中介來吸取和總結(jié)百家之學的。荀子學說中的每一個重要部分,都滲透著黃老之學的影響,例如其人性理論、禮法結(jié)合的政治模式理論、天人關(guān)系論、形名學說以及認識方法論等莫不如此。可以說,黃老之學為荀學的形成做了必不可少的理論準備,離開了黃老之學對百家學術(shù)的融匯綜合,就不會有荀子之學。

　　最后要指出的是,如果對中國古代的學術(shù)文化作一宏觀的審視,則應(yīng)承認,黃老之學對道家學派發(fā)展方向的開拓,使其接近政治權(quán)力,此亦具有負面的作用。老子的學說同政治權(quán)力之間保持了一定的距離,從而保留了對現(xiàn)實政治進行批評的權(quán)力,以莊子為代表的隱逸派道家拒不與當權(quán)者合作,所以才能夠成為社會批判意識的主要承擔者。而黃老之學的出現(xiàn),則將道家學派引向了同政治權(quán)力密切合作之途,并因之喪失了社會批判的意識和能力。先秦時期的各家學說,其理論的重心無不在社會政治的領(lǐng)域,具有參與并指導(dǎo)政治的強烈的自覺意識,這既是中國古代學術(shù)的優(yōu)點,同時也是其缺點所在。這一自覺意識在歷史上不斷地強化,使得中國的學術(shù)思想自古以來就存在著兩個重大的弊病:其一是過于講求政治上的實用性,乃至一切對于治理國家無直接效用的學說理論都往往被視為無用之“虛言”、“浮學”,純學術(shù)研究和科學思想被輕視而缺少發(fā)展的機會;其二是學術(shù)思想過于依附于政治,缺乏學術(shù)獨立的精神和自由思想的能力。誠然,這樣的弊病并不能歸咎于黃老一家,但在中國學術(shù)初創(chuàng)并初步成型的先秦時期,融匯綜合百家政治理論的黃老之學的出現(xiàn)和流行,無疑對中國古代學術(shù)這一基本特征和品格的形成起到了一定的引導(dǎo)、推動和強化的作用。

　　注釋：

　　[1] 《先秦黃老思潮源流述要》一文,刊于《中州學刊》2003 年第1 期。

　　[2] 余英時:《士與中國文化》,上海人民出版社,1987 年,第61頁。。

　　[3] 蒙文通:《略論黃老學》(遺稿) ,載《道家文化研究》第十四輯,北京三聯(lián)書店,1998年。

　　[4] 蒙文通:《略論黃老學》,載《蒙文通文集》第一卷《古學甄微》,巴蜀書社,1987年,第276 頁

　　[5] 陳鼓應(yīng):《黃帝四經(jīng)今注今譯》序〈先秦道家研究的新方向〉,臺灣商務(wù)印書館,1995 年,第3 頁。

　　[6] 《淮南子•汜論》。

　　[7] 《史記•太史公自序》。

　　 [8] 劉蔚華:丁原明著《黃老學論綱》序〈黃老所完成的歷史性過渡〉,山東大學出版社,1997 年,第3頁。

　　[9] “為國以禮”,語出《論語•先進》。

　　[10] “以法治國”,語出《管子•明法》:“以法治國, 則舉措而已�！�

　　原載于《人文雜志》2005年第1期

相關(guān)熱詞搜索：先秦 發(fā)展史 之學 視野 學術(shù)